Антиохийское восстание 387 года — одно из крупнейших народных выступлений, произошедших в последние десятилетия IV века в Восточной части Римской империи . В англоязычной историографии известно как восстание статуй ( англ. The Riot of the Statues ). Причиной восстания стало инициированное императором Феодосием I повышение налогов. Волнения в Антиохии были жестоко подавлены, как и последовавшие за ними волнения в Константинополе (388), Александрии (389) и Фессалониках (390). Восстание считается наиболее документированным примером городских беспорядков Поздней Античности . Основными источниками сведений о его событиях являются речи оратора Либания и проповеди Иоанна Златоуста , в то время антиохийского пресвитера . Сюжеты, связанные с восстанием, нередко используются для иллюстрации различных современных социологических , культурологических и антропологических теорий.

Предпосылки

События, аналогичные произошедшим в 387 году, случались в Антиохии и ранее. В 333 году город, как и вся восточная часть Римской империи , пострадал от голода, усугублённого тяготами содержания армии, готовящейся выступить против Персии . Ситуация повторилась в 354 году при цезаре Галле , когда сочетание неурожая и приготовлений к войне вызвали угрозу голода. После того, как продовольствие в городе подорожало, горожане обратились к цезарю за помощью, и тот приказал снизить цены. Состоятельные куриалы воспротивились и были брошены в тюрьму. Ожидаемого горожанами снижения цен, однако, так и не произошло, и Галл обвинил в кризисе правителя Сирии Феофила. Когда голод действительно разразился, толпа растерзала наместника во время состязаний на колесницах. Виновные были наказаны позднее императором Констанцием . Либаний хорошо знал об этих событиях и был близко знаком с префектом Востока Стратегием Музонианом , расследовавшим дело о беспорядках . Голодные бунты в Антиохии происходили в 382 и 384 годах .

Непосредственным поводом для волнений 387 года стало наложение на город чрезвычайного налога , о чём горожанам стало известно после зачитывания императорского послания перед дикастерием . Либаний и Иоанн Златоуст не уточняют, о каком именно налоге идёт речь. В 1886 году швейцарский историк предположил, что это был налог на торговцев и ремесленников lustralis collatio ( хрисаргир ), тогда как немецкий филолог-классик в 1878 году и вслед за ним многие другие в качестве причины восстания называли земельный налог . Американский историк Гленвилл Дауни полагал, что в 387 году антиохийцам пришлось выплатить оба названных налога, поскольку в беспорядки были вовлечены все категории населения. Земельный налог не был экстраординарным, но в этот раз его следовало выплачивать два года подряд — как правило, он собирался по случаю юбилея императорской власти, и на январь 388 года приходилось десятилетие правления Феодосия I , тогда как пятилетие правления его сына Аркадия праздновали в январе 387 года. Хрисаргир в 387 году взимался повторно, несмотря на то, что в предыдущем году торговцы и ремесленники выплачивали его с большим трудом. О том, что необходимость его сбора была вызвана острой нуждой государства в средствах для восстановления армии после катастрофического поражения при Адрианополе в 378 году ввиду опасности возобновления войны с персами на востоке и угрозой со стороны готов и узурпатора Магна Максима на западе, писали более поздние историки Феодорит Кирский и Созомен . Американский историк Питер Браун увязывает положение дел в Антиохии с состоянием экономики Римской империи в целом после ужесточения монетарной политики в пользу золотой монеты .

Ход событий

Дата обнародования указа о взимании денег в источниках не называется, но, вероятно, событие произошло за неделю до Великого поста что, с учётом различных мнений о способе определения даты Пасхи в Антиохии в IV веке, означает первые дни февраля 387 года . Местом обнародования Либаний , бывший очевидцем и участником событий, называет дикастерий , здание городского суда, вероятно, являвшегося частью комплекса зданий резиденции комита Востока ( comes Orientis ) в островной части Антиохии. Присутствовавшие там в тот день представители городской верхушки (чиновники, и городские адвокаты- синдики ) были потрясены услышанным — по свидетельству Либания, некоторые из них «изливали мольбы, не скрывая своих слёз, в то время как остальные плакали молча» . Либаний утверждает, что куриалы не были зачинщиками беспорядков, и называет смутьянами тех, кто «солнцу, и луне и самим облакам предпочитали канатных плясунов». Он пишет, что некоторые из них были причастны к беспорядкам в Берите . Того же мнения придерживался другой свидетель событий, ученик Либания пресвитер Иоанн Златоуст , который обвиняет в произошедшем позднее нескольких бродяг . Успокоившись, собравшиеся направились к дому епископа Флавиана с просьбой добиться от императора снижения суммы налога. Поскольку Флавиана либо не оказалось дома, либо он не вышел, возросшая толпа вернулась к зданию суда. Часть толпы, сняв с себя верхнюю одежду и вооружившись мясницкими ножами , отправилась к дому правителя, предположительно консуляра Сирии ( consularis Syriae ) Цельса, чтобы просить его о снижении налога. Цельс также не вышел к толпе — возможно, он опасался повторения судьбы своего предшественника Феофила . Возбуждённые горожане выкрикивали угрозы в адрес местных властей и императора и вскоре перешли к действиям, начав осквернять портреты Феодосия на деревянных досках и ломать медные статуи членов императорской семьи. В числе прочего была разбита конная статуя отца императора, полководца Феодосия Старшего , а Феодорит Кирский говорит о низвержении статуи «всехвальной Плакиллы » . При полном бездействии властей начались поджоги домов местных богачей. Наконец, городские власти смогли организоваться и направили против бунтовщиков лучников, которых горожане стали забрасывать камнями и кусками черепицы. Прибытие Цельса с гвардейцами довершило разгром мятежа, и уже к полудню беспорядки начали прекращаться .

После того, как к императору отправили гонца с сообщением о произошедшем, в городе распространились предчувствия неминуемого ужасного возмездия. Вероятно, слухи имели под собой основания, и Иоанн Златоуст сообщает, что Феодосий планировал сжечь Антиохию и превратить её в деревню . В городе начались пытки и казни, при которых не принимались во внимание ни степень вины, ни возраст. Горожане начали массово покидать город, становясь жертвами многочисленных разбойников . Цельс приказал куриалам оставаться в городе, и Иоанн Златоуст в эти дни написал 21 проповедь с призывами к согражданам произвести духовное обновление . В марте в Антиохию для наведения порядка и ведения следствия по делу о мятеже прибыли магистр армии префектуры Востока и магистр оффиций . Они обнародовали императорский указ о закрытии в городе цирка, театров, амфитеатра и бань. Антиохия теряла свой статус метрополии и переходила в подчинение к Лаодикее , также приостанавливалась раздача хлеба беднякам . Поскольку к тому времени основные участники беспорядков уже понесли наказание, Еллебих и Цезарий начали допросы находившихся под стражей куриалов. Узников в заточении утешали Флавиан и Иоанн Златоуст. Вину чиновников не считали значительной, поэтому условия их содержания под стражей были мягкими, а наказания ограничивались денежными штрафами. Златоуст и Феодорит Кирский приписывают такой результат впечатлению, произведённому на представителей власти неграмотным монахом Македонием, приглашённым в город Флавианом и произнёсшим пламенную речь о том, что неразумно гневаться и казнить живых людей из-за повреждения медных изображений . После окончания разбирательств Еллебих остался в городе, а Цезарий отправился в Константинополь , где вместе с Флавианом просил императора умерить свой гнев. Созомен , писавший свою «Церковную историю» в середине V века, добавляет, что Флавиан «убедил юношей, обыкновенно поющих при царском столе, пропеть те песни, которые антиохийцы пели во время общенародных молений», и тем умилил монарха . На Вербное воскресенье было обнародовано письмо Феодосия, которым наложенные ранее ограничения были отменены и Антиохии возвращён её прежний статус . На Пасху в город вернулся епископ Флавиан и провёл праздничную службу . Одним из следствий произошедшего стало массовое обращение язычников, впечатлённых действиями Флавиана, в христианство .

Движущие силы восстания

Светские: низы и верхи

Из двух основных источников восстания бо́льшее внимание светской стороне происходящего уделял Либаний . В фокусе его внимания находится выражение эмоций общественных групп, а не индивидуальные переживания . Опираясь на его речи, шотландский византинист Роберт Браунинг рассмотрел антиохийские события в контексте проявлений недовольства населения городов Восточной империи и, в меньшей степени, крестьянских восстаний и « эндемичного бандитизма » в сельской местности . Мятеж 387 года Браунинг называет в одном ряду с волнениями летом 388 года в Константинополе , когда распространились ложные слухи о поражении Феодосия от Магна Максима , с беспорядками на религиозной почве в Александрии в 389 году и кровавой бойней, устроенной императором в 390 году в Фессалониках . И Либаний, и Златоуст приписывают совершённые в Антиохии преступления — а к таковым относились прежде всего осквернения императорских изображений — демоническим силам . Одновременно с этим, оба они говорят о влиянии на толпу каких-то смутьянов, неким образом связанных с театральными представлениями. О существовании групп клакёров , обеспечивавших аплодисменты актёрам, известно со времён императора Нерона , который, как сообщает Светоний , сам нанимал их тысячами. Позднее клаки стали привлекаться к политическим мероприятиям, обеспечивая приветственные аккламации в форме ритмических декламаций для государственных деятелей . Р. Браунинг предполагает, что театральные клаки могли быть связаны с партиями ипподрома , существовавшими по всей империи в крупных городах, или даже тождественны им . Г. Л. Курбатов обратил внимание на обвинение в богохульстве в адрес участников восстания со стороны Иоанна Златоуста. Советский историк сопоставляет обнищание народных масс, проповеди Златоуста против тех, кто отказывается видеть промысел Божий в своём бедственном положении и безропотно принимать его, и распространение еретических учений среди посетителей ипподрома .

В современной историографии давно подмечен квази-официальный характер театральных представлений. С одной стороны, устраивать их было одной из обязанностей правителя, а с другой, они являлись важным способом коммуникации верхов и низов. Историки и Алан Кэмерон трактовали появление правителя в цирке или театре как возможность для народа непосредственно общаться с главой государства. Согласно Кэмерону, разрешая проведение игр и давая активным гражданам возможность на них заработать, императоры начиная с Октавиана Августа предотвращали городские мятежи. В настоящее время считается, что Феодосий закрыл места общественных собраний, чтобы предотвратить дальнейшие беспорядки . Тем не менее, многие исследователи полагают, что вывод Р. Браунинга о решающей роли театральных клак в антиохийских событиях является слишком смелым . Более определённые выводы сделать затруднительно в силу риторической специфики основных источников, их опоры на аргументы, а не факты . Так, с целью придать бо́льшую убедительность своей речи XIX, первой из относящегося к восстанию цикла, Либаний построил её так, как будто прочитал её в сенате Константинополя перед императором Феодосием («… сейчас нахожусь и в императорском дворце, и среди речей о городе» ), что являлось заведомой ложью, поскольку все пять речей цикла были написаны после подавления восстания и прощения города. Более того, произнося речи перед согражданами, Либаний приписал себе заслуги Флавиана и Иоанна, причём первого он упомянул лишь единожды, а второго ни разу . Не было описание событий основной целью и для Иоанна Златоуста, который посвятил свой сборник проповедей «Беседы о статуях» целям духовного руководства христианской общиной во время Пасхи, а также утешения людей, опасающихся за собственную судьбу и судьбу своего города. Только в двух проповедях из 21, составляющих сборник, содержатся непосредственные отсылки к беспорядкам и их последствиям . Американская исследовательница Дороти Френч ( Dorothy R. French ) предлагает для идентификации действующих сил восстания воспользоваться методологией британского историка-марксиста , утверждавшего, что поведение толпы во все времена можно описать сходным образом .

Духовные: монахи и епископы

Питер Браун отмечает, что в условиях растущей непопулярности в 380-х годах Феодосий избрал «театральный» стиль во взаимоотношениях с городами, показательно наказывая проявления оппозиции своей воле. В то же время в качестве группы, которой было дозволено убеждать его сменить гнев на милость, стали епископы и монахи . Выражение ими не было бы возможно без готовности Феодосия и его придворных прислушаться к мнению активной части христианской общины. Браун полагает, что, хотя император продолжал покровительствовать язычникам и даже назначил престарелого философа Фемистия префектом Константинополя ; тем не менее, прислушавшись к мнению монахов, а не Либания, он фактически узаконил учинённые ими годом ранее разрушения языческих храмов . Именно на религиозные объединения решает Феодосий опереться в виду нестабильности в империи, связанной с войнами против Магна Максима и персов .

События 387 года, вынудившие значительную часть горожан спасаться бегством, оказали глубокое влияние на жизнь Антиохии. Историк Кристина Шепардсон ( Christine Shepardson ) из Университета Теннесси на материале проповедей Златоуста из цикла De Statuis рассматривает процесс трансформации языческого города, жизнь которого была выстроена вокруг театров и общественных сооружений, в христианский с церковью в центре. Вначале, после того, как множество горожан бежало в горы, а другие нашли убежище в церквях, агора и другие места, ранее бывшие центрами массовых скоплений, опустели. После прощения Антиохии многие из беженцев вернулись с желанием препоручить надежду о своём спасении «не местам безопасным, не какому-нибудь убежищу и уединению, но душевному благочестию и добрым нравам» . Златоуст неоднократно подчёркивает, что те, кто искал физической безопасности, покинули город навсегда. Наконец, в ходе событий и после их завершения в город стали стекаться монахи — «никем не призванные, никем не наученные, как только увидели, что город облегло такое облако, оставили свои кущи и пещеры и стеклись со всех сторон, как сошедшие с неба ангелы; и стал тогда город подобен небу, потому что везде появлялись эти святые и одним своим видом утешали скорбящих и располагали к совершенному презрению несчастия» . В этой связи Шепардсон упоминает теорию современного географа и одного из главных исследователей , постулировавшего изменение смысла места вслед за пространственной трансгрессией .

Комментарии

Примечания

Литература

• Brown P. Power and Persuasion in Late Antiquity. Toward a Christian Empire. — Madison : The university of Wisconsin Press, 1992. — 182 p. — ISBN 0-299-13340-0 .
• Browning R. // The Journal of Roman Studies. — L. : Cambridge University Press , 1952. — Vol. 42, no. 1/2. — P. 13—20. — ISSN . — doi : .
• Downey G. History of Antioch. — Princeton : Princeton University Press , 1961. — 767 p. — ISBN 978-0-691-03520-8 .
• French D. R. // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — Stuttg. : Franz Steiner Verlag, 1998. — Vol. 47, no. 4. — P. 468—484. — ISSN .
• Shepardson C. Controlling Contested Places. Late Antique Antioch and the Spatial Politics of Religious Controversy. — Berkley : University of California Press , 2014. — 288 p. — ISBN 978-0-520-28035-9 .
• Stenger J. R. Staging Laughter and Tears: Libanius, Chrysostom and the Riot of the Statues // Greek Laughter and Tears: Antiquity and After / ed. by Margaret Alexiou; Douglas Cairns. — Edinburgh : Edinburgh University Press , 2017. — P. 166—186. — 486 p. — ISBN 9781474403795 . — JSTOR .
• Курбатов Г. Л. // Древний мир: сборник статей в честь академика В. В. Струве. — 1962. — С. 572—578.
• Шабага И. Ю. Либаний. Речи XIX—XXIII // Аристей. — 2015. — Т. 11. — С. 160—232. — ISSN .