Interested Article - Сценарный язык

Сценарный язык ( язык сценариев, скриптовой язык ; англ. scripting language ) — высокоуровневый язык сценариев ( англ. script ) — кратких описаний действий, выполняемых системой. Разница между программами и сценариями довольно размыта. Сценарий — это программа, имеющая дело с готовыми программными компонентами , которые, однажды загруженные, в своей работе не зависят от дальнейшего наличия / отсутствия подключения к Сети .

Согласно Джону Устерхауту , автору языка Tcl , высокоуровневые языки можно разделить на языки системного программирования ( англ. system programming languages ) и сценарные языки ( англ. scripting languages ). Последние он также назвал склеивающими языками ( англ. glue languages ) или языками системной интеграции ( англ. system integration languages ). Сценарии обычно интерпретируются , а не компилируются , хотя сценарные языки программирования один за другим обзаводятся JIT-компиляторами .

В более узком смысле под скриптовым языком может пониматься специализированный язык для расширения возможностей командной оболочки или текстового редактора и средств администрирования операционных систем .

Классификация

Языки программирования вообще и сценарные языки в частности могут быть классифицированы множеством различных способов.

В плане быстродействия скриптовые языки можно разделить на языки динамического разбора ( sh , COMMAND.COM ) и предварительно компилируемые ( Perl ). Языки динамического разбора считывают инструкции из файла программы минимально требующимися блоками, и исполняют эти блоки, не читая дальнейший код. Предкомпилируемые языки транслируют всю программу в байт-код и затем исполняют его. Некоторые скриптовые языки имеют возможность компиляции программы «на лету» в машинный код (т. н. JIT-компиляция ).

По применению языки можно грубо разделить на три типа :

  • командно-сценарные;
  • прикладные сценарные;
  • универсальные сценарные.

Командно-сценарные языки

Появились ещё в 1960-х годах для управления заданиями в операционных системах. Из языков того времени наиболее известен JCL для OS/360 . В этот класс входят языки пакетной обработки ( англ. batch language ) и языки командных оболочек , например sh , csh для Unix . Эти языки чаще всего используются в пакетном режиме обработки .

Например, язык AppleScript операционной системы MacOS имеет редактор Script Editor, который позволяет записывать действия по мере их выполнения пользователем в системе в файл сценария (текстовый файл) и оформлять в виде исполняемой программы. Такой подход позволяет составлять простейшие сценарии непрограммирующим пользователем .

Встроенные (прикладные сценарные) языки

Сценарные языки этого типа начали появляться в 1980-е годы, когда на промышленных персональных компьютерах стало возможным интерактивное общение с ОС. В клиент-серверной архитектуре такие языки работали в клиентской части программного обеспечения .

Языки общего назначения

Этот тип сценарных языков наиболее известен (особенно в применении к веб-программированию ). Языки этого типа стали возникать с 1990-х годов .

Следует заметить, что многие языки этой категории имеют более широкое применение, чем в качестве просто языков сценариев, например JavaScript, который в некоторых случаях может выполняться на сервере.

Критика

Создатель Java Джеймс Гослинг отвёл динамическим языкам программирования (упомянув PHP и Ruby) роль сценарных языков, генерирующих веб-страницы, но непригодных для применения в более широкой нише приложений из-за проблем с масштабируемостью и производительностью . Приверженцы динамических языков не оставили критику без ответа по всем пунктам, в частности о его старании представить современные динамические языки всего лишь «сценарными» .

Плагины и скрипты

Для написания пользовательских расширений могут использоваться как скрипты (в терминологии некоторых программ « макросы »), так и плагины (независимые модули, написанные на компилируемых языках ; в некоторых программах они могут называться «утилитами», «экспортёрами», «драйверами»).

Скриптовый язык удобен в следующих случаях:

  • Если нужно обеспечить программируемость без риска дестабилизировать систему. Так как, в отличие от плагинов , скрипты интерпретируются, а не компилируются, неправильно написанный скрипт выведет диагностическое сообщение, а не приведёт к системному краху . Контрпримером могут служить, например, JVM и CLR , причём если первая была разработана из соображений переносимости кода (безопасность — побочный эффект), то вторая — именно из соображений безопасности.
  • Если важен выразительный код.
    • Во-первых, чем сложнее система, тем больше кода приходится писать « ». Скрипт может перенести часть подобного шаблонного кода (инициализация, уничтожение, межпоточная синхронизация и т. д.) в среду исполнения скриптов.
    • Во-вторых, в скриптовом языке может быть совсем другая концепция программирования , чем в основной программе — например, игра может быть монолитным однопоточным приложением, в то время как управляющие персонажами скрипты выполняются параллельно или как сопрограммы . Такой подход хорош с точки зрения масштабируемости системы (сценарии не зависят от реализации процедур, пишутся гораздо быстрее и легче отлаживаются), но не очень хорош с точки зрения качества кода, поскольку неизбежно приводит к его дублированию.
      • Гораздо более рациональным подходом является создание файлов ресурсов (как вариант, xml -файлов, структур, баз данных ), описывающих поведение «по существу» (в декларативном стиле ), как это делается с другими свойствами внутриигровых объектов (текстуры, модели, эффекты, звуки).
    • В-третьих, скриптовый язык имеет собственный проблемно-ориентированный набор команд, и одна строка скрипта может делать то же, что несколько десятков строк на традиционном языке. Однако стоит заметить, что бо́льшая выразительность кода на сценарных языках является следствием их ограниченности и/или новизны и сравнивать C (1970-е) и PHP (1990-е) и/или Fortran (1950-е) и Python (1990-е) неуместно.
  • Скрипты известны низким порогом вхождения, на скриптовом языке может писать даже низкоквалифицированный программист. Это одновременно и плюс, и минус. С одной стороны, это позволяет нанимать дешёвую рабочую силу (освобождать специалистов от рутинной работы и повышать скорость разработки экстенсивно ), а с другой критически снижает производительность и надёжность (из-за ориентированности обучения таким языкам на решение конкретных задач, а не на понимание сущности производимых действий).
    • Проблема высокого порога вхождения возникает, в основном, в языках с избыточным синтаксисом ( C++ , C# ) и может быть полностью решена лишь отказом от них в пользу более удачных (что, разумеется, далеко не всегда возможно). В этом случае скрипты выполняют роль паллиатива . Собственно, они и возникли когда масштабируемость Си-подобных языков стала недостаточной для повседневной работы и порог вхождения новичков в отрасль резко возрос.
    • Проблема большого количества рутины, вообще говоря, неразрешима, но в большинстве случаев может быть сглажена более надёжными дополнительными средствами, например, автоматической кодогенерацией .
  • Если требуется кроссплатформенность . Например, JavaScript — его исполняют браузеры под самыми разными ОС.
    • Проблема с кроссплатформенностью напрямую вытекает из стандарта языка: стандарт Си, например, указывает «sizeOf (short) <= sizeOf (int) <= sizeOf (long)», но не указывает какую именно разрядность они должны иметь (эту проблему решают прикладные библиотеки, например, Glib ). Современные не-сценарные языки ( Java , C# , Haskell ) этой проблемы полностью лишены именно по причине хорошей стандартизации.
  • Скриптовые языки применяются для написания программ, не требующих оптимальности и быстроты исполнения. Из-за простоты на них часто пишутся небольшие одноразовые («проблемные») программы.
    • Многие скриптовые языки общего назначения работают достаточно медленно, поэтому их часто используют только в сочетании со сторонними библиотеками (например, NumPy в сочетании с Python).
      • Например, NumPy основывается на фортрановской библиотеке LAPACK и GSL , код которой, проверен временем и регулярно дополняется современными функциями, а множество специальных версий Лапака (AOML, , ATLAS , cuBLAS ) очень хорошо оптимизированных под современные архитектуры позволяют гарантировать практически пиковую производительность работы функций этой библиотеки.
    • Более правильный пример: язык Lua является классическим встраиваемым языком сценариев общего назначения, для его работы достаточно минимальной реализации Си (везде, где есть Си, может работать и Lua).
    • Также скриптовые языки хороши для визуализации данных: создания сложных графиков и презентаций, а также простых программ (например, Python используется в графических оболочках Gnome и Cinnamon для создания апплетов и небольших настроечных утилит).

У плагинов также есть важные преимущества.

  • Готовые программы, оттранслированные в машинный код, выполняются значительно быстрее скриптов, которые интерпретируются из исходного кода динамически при каждом исполнении. Большинство программ переносимы на уровне исходного кода и могут быть выполнены интерпретатором соответствующего языка подобно скриптам. Использование же байт-кода ( Java , C# , LLVM ) позволяет хранить, переносить и исполнять программы более эффективным образом, нежели скрипты.
    • JIT-компиляция также позволяет оптимизировать общий код под конкретную платформу (в перспективе, под конкретное семейство процессоров и имеющееся оборудование).
  • Полный доступ к любому аппаратному обеспечению или ресурсу ОС (в скриптовом языке для этого должен существовать специальный API , написанный на компилируемом языке). Плагины, работающие с аппаратным обеспечением, традиционно называют драйверами .
  • Если предполагается интенсивный обмен данными между основной программой и пользовательским расширением, для плагина его обеспечить проще.
  • Для компилируемых языков программирования характерно использование сильной статической системы типов, которая позволяет эффективно отлавливать ошибки и лучше оптимизировать код. Использование же в современных скриптах динамической типизации обусловлено скорее техническими особенностями реализации и историческими причинами. Также у статически типизированных языков есть потенциал для роста, а именно, переход с традиционной мономорфной типизации на полиморфную . Расширения мономорфизма в современных Си-подобных языках ( перегрузка , ad-hoc-полиморфизм ) и полиморфизм подтипов , а также параметрический полиморфизм и классы типов в экспериментальных языках (например, Haskell) сценарным языкам недоступен (статическая типизация во время исполнения скрипта приведёт к существенной потере производительности).

Примечания

  1. A. B. Makar, K. E. McMartin, M. Palese, T. R. Tephly. // Biochemical Medicine. — 1975-06. — Т. 13 , вып. 2 . — С. 117–126 . — ISSN . — doi : . 2 октября 2020 года.
  2. . Дата обращения: 9 октября 2012. 17 января 2013 года.
  3. (англ.) . Издательство «Открытые системы» . Дата обращения: 14 сентября 2023. 24 мая 2022 года.
  4. .
  5. . Дата обращения: 9 октября 2012. 2 октября 2012 года.
  6. . Дата обращения: 9 октября 2012. 12 мая 2008 года.
  7. . Дата обращения: 9 октября 2012. 11 июня 2012 года.
  8. , интуит.ру
  9. .
  10. .
  11. . Дата обращения: 9 октября 2012. 24 октября 2012 года.
  12. . Дата обращения: 9 октября 2012. 18 января 2012 года.

Литература

  • Богатырев Р. // Мир ПК. — 2001. — № 11 .
  • Ousterhout J. (англ.) // IEEE Computer. — 1998. — Vol. 31 , no. 3 . — P. 23—30.
  • Георгиев В.О., Еникеев А.И. // Программные продукты и системы. — 1991. — № 3 .
  • Трофимов М. И., Трофимова М. П. // Открытые системы. — 1997. — № 3 .

Ссылки

Источник —

Same as Сценарный язык