Диодо́р Сицили́йский ( греч. Διόδωρος Σικελιώτης , лат. Diodorus Siculus ; около 90 — 30 гг. до н. э. ) — древнегреческий историк и мифограф родом из сицилийской Агирии .

Труды и историческое наследие

О происхождении, ранней жизни и образовании Диодора практически ничего неизвестно. Церковный писатель IV в. н. э. Иероним Стридонский в своей « Хронике » сообщает, что «Диодор Сицилийский, греческий историк, получил известность на 1968 году от Авраама », то есть в 49 году до н. э. Примерно эту же дату 48/49 год до н. э. указывает Евсевий Кесарийский. Созданию своих исторических сборников ( Bibliotheca Historia ) Диодор посвятил, как минимум, 30 лет своей жизни (между 60 и 30 гг. до н. э.) и предпринял для этого ряд путешествий. Около 59 года до н. э., когда римский сенат признал царём Птолемея XII Авлета , направив к нему посольство , он посетил Египет , где стал свидетелем расправы толпы над одним римским гражданином, случайно убившим священное в тех краях животное — кошку. Только через 25 лет, уже после смерти Диодора, император Октавиан превратит Египет в римскую провинцию. Помимо Александрии и Бубастиса , Диодор поднялся по Нилу до Мемфиса , где посетил гробницу Исиды . При этом он явно не бывал ни в Месопотамии , ни даже в Афинах , поскольку ошибочно помещает в своём труде Ниневию на реке Евфрат и не описывает в нём Акрополь .

На основании сообщения Диодора, в котором он указывает количество лет, в течение которых Египет находился под иноземным владычеством, можно заключить, что к работе над своим главным трудом он приступил в 56 году до н. э . Замечание историка о том, что «последними иностранцами» для римлян являются не египтяне , а македонцы , можно полагать, что завершил он его не позже 30 года . Практически одновременно с Диодором, писавшем на греческом и в основном о греках , создавал историю своего народа римлянин Ливий . Замеченные исследователями хронологические ошибки Диодора привели их к заключению, что первоначально он намеревался завершить труд описанием событий 46/45 года до н. э., но позже устал и решил остановиться на 60/59 годе .

« Историческая библиотека » Диодора состояла из 40 книг, разделенных на 3 части:

• Первые 6 книг обзорные, описывают географию, культуру и историю древних государств: Египта (книга I); Месопотамии, Индии, Скифии (книга II); Северной Африки (книга III); Греции и Европы (книга IV—VI).
• В следующей части (книги VII—XVII) Диодор излагает историю мира от Троянской войны до смерти Александра Великого .
• Последняя часть имеет дело с эпохой диадохов (книги XVIII—XX) и до галльской войны Юлия Цезаря (сохранились фрагменты до XXXIII кн.), то есть до событий, очевидцем которых был сам Диодор.

Диодор собрал сведения от многих авторов, известны Гекатей Милетский , Геродот , Иероним Кардийский , Дионисий, Дурис , Клитарх , Ктесий , Мегасфен , Полибий , Посидоний, Тимей из Тавромения , Феопомп, Эфор и др. — всего известно 87 имен древнегреческих авторов, на которых он ссылается в своем труде . В своем сочинении он не слишком увлекался анализом, скорее монотонно перечислял последовательность событий, вставляя целые фрагменты оригинальных авторов. Но «Историческая библиотека» не является сочинением компилятивного характера. В ходе изучения трудов Диодора было доказано, что в большинстве случаев полученный из оригинальных источников материал подвергался литературной обработке.

Диодор является единственным источником сведений о продолжительных исторических периодах и служит хорошим дополнением к периодам, освещённым другими авторами. Эпоха диадохов у него отражена наиболее полно, как и история Древней Греции после персидских войн до Пелопонесской войны . После Фукидида Диодор — единственный автор, благодаря которому мы знакомы с подробной историей Греции V в. до н. э . Диодор допускает ошибки в римской хронологии, что не удивительно для человека, для которого латинский не родной язык.

Сразу во введении Диодор обращает внимание на наличие универсальных историй (κοιναι ιστορίαι) и хвалит их авторов за труды, помогающие всему человечеству (ωφελησαι τον κοινος βίος). Такая точка зрения на универсальность истории совпадает с постулатами стоиков; Диодор также указывает на то, что общечеловеческий опыт складывается из индивидуальных, но не простым суммированием: каждый личный опыт обладает внутренним тождеством с космической гармонией, божественным провидением (φεια προνόια). Это и обуславливает универсальность человеческой истории . Кроме того, миф для Диодора — это сохранившееся в истории отражение человеческого опыта, выражающего значение индивидуальной доблести для потомков и истории в целом . Таким образом, мифы историк использует не только с системообразующей целью, но и как поучительные сентенции.

Диодор считал, что сама идея целостного описания всемирной истории была воплощена именно им (Diod. Sic. I, 3, 3), причём для него крайне важно было включить в процесс мировой истории и события, относимые к мифологическим (Diod. Sic. I, 3, 2; IV, 1, 2-4). Не удивительно, что он был рьяным последователем Эвгемера : его концепция обожествления героев позволяло связать мифическую и недавнюю историю с соблюдением всех критериев историцизма того времени: Диодор был современником божественного Цезаря (Diod. Sic. IV, 19, 2). Более того, эвгемеризм даёт идею, объединяющую весь культурно-исторический процесс, позволяет описать становление общества не простым перечислением фактов, а даёт причину развития. Более того, эта причина одновременно является исторической и божественной .

Влияние эвгемеризма на Диодора отмечается многими исследователями, особенное внимание этому уделял А. Ф. Лосев . Однако сочинения Эвгемера дошли до нас почти исключительно благодаря именно Диодору — но, если бы эвгемеризм был бы широко известен в то время, то как минимум краткие упоминания встречались бы и у других авторов. О. П. Цыбенко выдвинул по этому вопросу гипотезу: возможно, лично Эвгемер считался вполне заурядным писателем, и получил известность позднее, именно благодаря Диодору, который смог подать мысли Эвгемера более интересно для читателей. Кроме того, оба писателя — сицилийцы, поэтому могло иметь место проявление патриотизма .

Отношение исследователей к «Исторической библиотеке»

Отношение к трудам Диодора менялось во времени. По неизвестной нам причине современники его не упоминают, хотя он много путешествовал. Возможно, он не стремился к общению с личностями, исторически нам известными, и не афишировал написание своего труда, на который у него ушло около 30-ти лет .

Длительное время Диодор как историк оценивался негативно, преобладало критическое отношение к его труду. Отмечалось некритическое отношение к первоисточникам, нередкая путаница в хронологии, указание вместо действительных причин событий и аналитического рассмотрения исторических фактов известных предсказаний и предзнаменований .

В XIX веке в среде историков было крайне критическое отношение к античной исторической традиции как таковой, включая, разумеется, и «Историческую библиотеку». Классический представитель концепции единого источника (Einquellentheorie) К. А. Фольквардсен считал, что Диодор списал греческую историю у Эфора, сицилийскую — у Тимея, а римскую — у Фабия . Эта гипотеза была убедительно опровергнута профессором Новороссийского университета М. И. Мандесом на основании источниковедческого анализа сочинения Диодора .

Теория единого источника стала подвергаться массовой критике к концу XIX века. Однако опровержение концепции Einquellentheorie не означало появления какой-либо позитивной идеи особенностей трудов Диодора, и негативное отношение к «Исторической библиотеке» оставалось неизменным. Наиболее яркий представитель этого направления — К. Ваксмут, который называл Диодора компилятором, неспособным на творческий подход, а мысли введения к работе считал заимствованными. При этом заявление автора о наличии универсально-исторического взгляда, высказанного во введении, Ваксмут считал голословным и не подтверждённым самим текстом историка .

В это же время Диодора начали рассматривать как представителя исторической эпохи Цезаря и Августа со всеми особенностями восприятия мира в условиях образования Рима как мировой державы. Для этого времени появился значительный интерес к составлению справочников и исторических обзоров, так как требовалось понимание истории соседних народов в практических целях. Э. Шварц указывал, что Диодор не просто копировал тексты упоминаемых авторов, его описания унифицированы по языку и стилю написания, также заметно стремление описать греко-римскую историю синхронистично .

Многие исследователи продолжали относиться к «Исторической библиотеке» исключительно в критическом ключе и в XX веке. Их обобщённое мнение выразил Дж. Бьюри: ценность Диодора заключается лишь в сохранении цитат упомянутых им авторов и не более того . Ещё более резко, с переходом на личности, выразился А. Д. Нок, назвав историка «маленьким человеком с претензиями» .

Принципиально новый этап историографии в отношении Диодора возникает с 1930-х гг. — здесь следует отметить диссертацию М. Кунц, в которой анализируется общее введение и предисловия к главам. Доказано, что эти тексты писал сам автор, опираясь на концепции, распространённые в его время в историографии Эллады . Окончательно новый взгляд формируется во второй половине 1950-х. Классический труд И. Пальма, сохраняющий научную ценность и сейчас, убедительно показывает филологическое единство «Исторической библиотеки», которая, таким образом, является самостоятельным произведением, а не компиляцией . Того же мнения придерживался Р. Лакер, дополнительно указывая на взгляд Диодора на историю как на процесс объединения всего человечества, что соответствует мировосприятию времени Цезаря . М. Паван считает идею универсальной истории, указанную историком во Введении, центральной темой всего многотомного труда. По его мнению, эта этико-философская концепция не заимствована Диодором у кого-либо, как считали некоторые историки, а является его собственным воззрением, хотя в основной идее и совпадающей с позициями Полибия и Посидония .

С 1990-х гг. в изучении литературного наследия Диодора стали активно применять не только традиционный аналитический метод, но и комплексный. Концепция была предложена К. Сэксом в работе «Диодор Сицилийский и первое столетие». Учёный отказывается от идеи тщательного выявления первоисточников «Исторической библиотеки», чем увлекались историки ранее, и вместо этого изучает личный взгляд Диодора на описываемый им исторический процесс. Сэкс особо отмечает отсутствие целостного взгляда на текст как основной недостаток классического источниковедения. Интересен главный вывод, весьма неожиданный: вероятно, что Диодор был в оппозиции развивающейся Римской Империи и являлся представителем «литературного сопротивления (literary resistance)» .

Социально-политические взгляды

Диодор, в отличие от множества своих современников, не разделял проримскую позицию и, вероятно, отрицательно относился к римскому империализму. Однако гипотеза К. Сэкса о «литературном сопротивлении» Риму недостаточно обоснована (что признаёт и её автор): в текстах «Исторической библиотеки» Риму уделяется слишком мало внимания. Отношение Диодора к римлянам не отличается от отношения к другим описываемым этносам: у всех есть положительные и негативные качества. При этом историк не находит какого-либо исторического обоснования возвышения Рима в рамках своей концепции , и это некоторыми может быть воспринято как сопротивление римской политике.

В социальном плане, отмечает отечественный антиковед В. М. Строгецкий, Диодор являлся противником рабовладения. Этот вывод основан на особенностях описания как реальной жизни в различных социумах, так и в идеальных обществах, где провозглашено равенство и отсутствует частная собственность (утопия Эвгемера). Так, идеализируя индийское общество, Диодор утверждал, что в нём отсутствовала частная собственность на землю. А описывая восстание сицилийских рабов, указывал, что они задумывались о построении нового социального строя на условиях всеобщего равенства, которое, по его мнению, возможно лишь в условиях равенства имущественного .

Эмоциональное отношение Диодора к подаче соответствующего материала в «Исторической библиотеке» указывает на его отношение к рабству .

Публикации

Тексты

«История» Диодора сохранилась частично. Дошли до нашего времени полностью книги I—V и с XI по XX, а также фрагментарно книги IX и X. Последнее полное собрание исчезло, когда турки разграбили византийский Константинополь в 1453 году . Остальные книги известны по фрагментам, которые цитировали в своих трудах византийские авторы. В 1746 году они впервые были собраны вместе и опубликованы П. Везелингом . Европа открыла для себя Диодора в середине XVI века , когда его книги (на языке оригинала ) были напечатаны в Швейцарии.

• от 14 января 2010 на Wayback Machine
• Греческий текст по Диндорфу: ; ; ; ; .
• Более новое издание: ;
• В серии « Loeb classical library » книга издана в 12 томах (№ 279, 303, 340, 375, 384, 399, 389, 422, 377, 390, 409, 423).
• В серии « Collection Budé » начато издание: ( от 8 декабря 2012 на Wayback Machine 11 томов: кн. 1-3, 11, 12, 14, 15, 17-19, 21-26; от 18 января 2021 на Wayback Machine )
• от 12 июля 2003 на Wayback Machine (греч.)

Русские переводы

Полный русский перевод сочинения Диодора Сицилийского был опубликован в 1774—1775 годах тиражом 300 экземпляров, причем в 1808 году 237 оставшиеся книги (не удалось продать) . Выполненный в последней трети XX века перевод под редакцией Э. Д. Фролова подготовлен был к печати в 2011 году, но лишь спустя 10 лет опубликован небольшим тиражом (не указан в книге).

• Диодор Сикулийский . Историческая библиотека. Ч. 1-6 / Пер. . — СПб., 1774—1775.
• Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Пер. под ред. Э. Д. Фролова . — T. I—III. — М.: Издательский дом «Рубежи XXI», 2021. — (Историческая библиотека). — ISBN 978-5-347-00032-6 .
• Отрывки из «Исторической библиотеки» // Античный способ производства в источниках. — Л., 1933. — С. 385—393, 395—402.
• от 7 марта 2009 на Wayback Machine / Строгецкий В. М. Введение к «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского и его историко-философское содержание // Вестник древней истории. — 1986. — № 2.
• от 7 ноября 2008 на Wayback Machine / Пер. О. А. Васильевой // Древний Восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира ист. факультета МГУ. — Вып. 3. — М., 2000. — С. 106—123.
• от 7 ноября 2008 на Wayback Machine // Архитектура Античного мира. — М., 1940. — С. 7, 228—229, 235, 247, 480—482.
• Книга I, глава 79; книга II, главы 5-7, 12-14 / Пер. В. В. Вертоградовой // Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2 ч. — Ч. 1. — М.: Высшая школа, 1980. — С. 128—129, 141—145.
• от 7 марта 2009 на Wayback Machine , книга III, главы 33-34, от 7 марта 2009 на Wayback Machine , книга XIV, главы 27-30, от 7 марта 2009 на Wayback Machine / Пер. И. И. Прозорова с дополн. В. В. Латышева. // Вестник древней истории. — 1947. — № 4. — С. 248—254, 259—266.
• Книга II, главы 16-19, 35-42 / Пер. В. В. Вертоградовой, Г. А. Тароняна // Древний Восток в античной и раннехристианской традиции (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). — М.: Ладомир, 2007. — С. 48-58.
• / Пер. Марка Огинского // О Халдеях и их наблюдениях за звездами.
• Книга II, главы 1-28, 55-60 / Пер. с древнегреч. В. В. Федотова // Федотов В. В. Культурное пространство классической древности. — М.: Издательство «Спутник+», 2013. — С. 6-35. — ISBN 978-5-9973-2680-7 .
• Книги IV—VII. Греческая мифология / Пер. О. П. Цыбенко. — М.: Лабиринт, 2000.
  • Переизд.: СПб.: Алетейя, 2005. — 384 стр. — (Античная библиотека. Источники). (книги от 7 марта 2009 на Wayback Machine ; от 7 марта 2009 на Wayback Machine ; от 7 марта 2009 на Wayback Machine ; от 7 марта 2009 на Wayback Machine )
• Книги VIII—X: Фрагменты. Архаическая Греция. Рим эпохи царей / Пер. и комм. О. П. Цыбенко. — СПб.: Алетейя, 2012. — 136 с. — (Античная библиотека. Источники). — ISBN 978-5-91419-700-8 .
• Книга XI, главы 37-84, главы из книги XII / Пер. В. М. Строгецкого // Антология источников по истории, культуре и религии Древней Греции. СПб, Алетейя, 2000. С. 172—194, 195—198, 202—216, 218—239.
• от 7 марта 2009 на Wayback Machine / Пер. М. Е. Сергеенко. Издавалось в составе кн.: Арриан . Поход Александра. — М.-Л.: Наука, 1962; Квинт Курций Руф . История Александра Македонского. — М.: МГУ, 1993. — С. 276—347.
• / Под ред. В.Н. Талаха, С.А. Куприенко. — К. : Видавець Купрієнко С.А., 2013. — 229 с. — ISBN 978-617-7085-01-9 .
• Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Пер., ст. и комм. О. П. Цыбенко. Отв. ред. А. В. Подосинов. — Т. 1. — СПб.: Наука, 2022. — 674, [1] с. — ( Памятники исторической мысли ). — ISBN 978-5-02-040483-0 . — 500 экз.

Примечания

Литература

• Трофимов М. П. : Авт. дисс… к.и.н. — Саратов, 2009
• Щепкин Е. Н. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907.
• // Реальный словарь классических древностей / авт.-сост. Ф. Любкер ; Под редакцией членов Общества классической филологии и педагогики Ф. Гельбке , Л. Георгиевского , Ф. Зелинского , В. Канского , М. Куторги и П. Никитина . — СПб. , 1885.

Ссылки

• от 30 октября 2013 на Wayback Machine
• от 31 августа 2019 на Wayback Machine
• от 13 сентября 2006 на Wayback Machine
• Полный английский перевод 1814 года: ;
• от 19 февраля 2020 на Wayback Machine
• от 13 апреля 2014 на Wayback Machine
• от 13 августа 2010 на Wayback Machine
• Французский перевод XVIII века: .

Для улучшения этой статьи желательно : Оформить статью по правилам . После исправления проблемы исключите её из списка. Удалите шаблон, если устранены все недостатки.