Interested Article - Модель Фельдмана — Махаланобиса

Модель Фельдмана — Махаланобиса марксистская модель экономического развития , созданная независимо друг от друга советским экономистом Григорием Фельдманом в 1928 году и индийским статистиком Прасантой Чандрой Махаланобисом в 1953 году . Фельдман, которого наряду с Евгением Преображенским рассматривают как одного из авторов советской стратегии экономического роста, реализованной в первых советских пятилетках , после 1930 года был исключен из активной деятельности и забыт в СССР на долгие годы, пока его работы не переоткрыл для западной аудитории Евсей Домар в 1957 году. Махаланобис, сыгравший ключевую роль в составлении Второй индийской пятилетки , оказался в центре наиболее драматичных экономических дебатов в Индии .

Развитие модели

Суть модели заключается в том, что для создания сектора (отраслей) по производству потребительских товаров для внутреннего потребления в первую очередь необходимы инвестиции в создание для производства средств производства . Инвестиции в сектор (отрасли) по производству капитальных товаров (средств производства) в долгосрочной перспективе расширяют возможности по производству товаров народного потребления. Различие между двумя типами товаров — потребительскими и капитальными товарами — было более четкой формулировкой идеи о различии между предметами потребления и средствами производства, высказанной Марксом в «Капитале» , а также помогло лучше понять необходимый компромисс между объёмами текущего и будущего потребления. Эти идеи в виде двухсекторной модели роста были впервые представлены в 1928 году Фельдманом, экономистом, работавшим в Комиссии генерального плана при Госплане СССР .

Нет никаких свидетельств того, что Махаланобис знал о работах Фельдмана. Он создал свою модель в качестве аналитической основы для второго пятилетнего плана Индии в 1953 году по поручению премьер-министра Джавахарлала Неру , поскольку правительство Индии считало, что необходимо разработать теоретическую модель второго пятилетнего плана с учётом опыта первой индийской пятилетки (1951—1956 гг.). В первой пятилетке особое внимание уделялось инвестициям для накопления капитала в духе односекторной модели Харрода-Домара . В годы первой индийской пятилетки считали, что производство требует капитала и что капитал может быть накоплен за счет инвестиций; чем быстрее накапливается капитал, тем выше будет темп роста. Наиболее фундаментальная критика этого тезиса исходила от Махаланобиса, который сам работал с одним из вариантов первого пятилетнего плана в 1951 и 1952 годах. Критика в основном касалась неспособности модели справиться с реальными ограничениями экономики, такими как игнорирование фундаментальных проблем выбора с течением времени, отсутствие связи между моделью и фактическим выбором проектов для государственных расходов. Впоследствии Махаланобис представил свою знаменитую двухсекторную модель, которую он позже расширил до четырёхсекторной версии.

Исходные предположения модели

Предположения, при которых верна модель Махаланобиса, следующие:

  • Предполагаем закрытую экономику .
  • Экономика состоит из двух секторов: сектор потребительских товаров C и сектор капитальных товаров K.
  • Средства производства не подлежат перемещению между секторами .
  • Производственные мощности полностью загружены.
  • Инвестиции определяются предложением капитальных товаров (средств производства).
  • Цены не меняются.
  • Капитал является единственным ограниченным фактором .
  • Производство средств производства не зависит от производства товаров народного потребления.

Основы модели

Выходное уравнение объёма выпуска при полной загрузке производственных мощностей выглядит следующим образом :

В модели темпы роста определяются долей инвестиций в сектор капитальных товаров и долей инвестиций в сектор потребительских товаров . Если мы решим увеличить значение таким образом, что оно будет больше, чем значение , то первоначально это приведёт к более медленному росту в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе позволит повысить темп роста и в конечном итоге достичь более высокого уровня потребления. Другими словами, инвестиции в средства производства только в долгосрочной перспективе позволят увеличить выпуск потребительских товаров, что не позволяет увеличить текущее потребление в коротком периоде.

Критика

Одно из наиболее распространённых критических замечаний в адрес модели заключается в том, что Махаланобис почти не обращал внимания на ограниченность накоплений, которые, как он полагал, исходят из промышленного сектора . Однако развивающиеся страны не имеют этой возможности, поскольку первые этапы накопления обычно происходят из сельскохозяйственного сектора . Он также не упоминает налогообложение , важный потенциальный источник капитала. Более серьёзная критика — это ограниченность допущений, на которых основана эта модель, например, отсутствие внешней торговли , это допущение не может быть оправдано сегодня для развивающихся стран . Ещё одна критика заключается в том, что страна, которая будет использовать эту модель, должна быть достаточно большой, чтобы иметь все сырьевые ресурсы, необходимые для обеспечения устойчивости, поэтому модель не применима к малым странам.

Практическое применение

Модель была применена на практике в 1956 году как теоретическая основа для второй индийской пятилетки. Однако через два года начали проявляться первые проблемы, например, неожиданные и необходимые статьи расходов способствовали увеличению денежной массы и росту инфляции . Самой большой проблемой было уменьшение валютных резервов из-за либерализации политики импорта и международной напряжённости, что привело к изменениям во Втором пятилетнем плане Индии в 1958 году. От него окончательно отказались и заменили Третьим пятилетним планом в 1961 году .

Примечания

  1. Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода (Под углом зрения народного хозяйства СССР) // Плановое хозяйство. — от 4 сентября 2019 на Wayback Machine — от 4 сентября 2019 на Wayback Machine
  2. Mahalanobis, P. Some observations on the Process of Growth of National Income (англ.) . — Sankhya, 1953. — P. 307—312.
  3. Kontorovich, Vladimir. // Social Science Research Network . — 2013. — doi : . 18 мая 2019 года.
  4. Bronfenbrenner M. A Simplified Mahalanobis Development Model // Economic Development and Cultural Change. — 1960. — Vol. 9. — P. 45–51. — doi : .
  5. Weitzman M. // Econometrica. — 1971. — Vol. 39, № 3 . — P. 511—528.
  6. Ghatak, Subrata. (неопр.) . — 4th. — London: Routledge , 2003. — С. . — ISBN 0-415-09722-3 .
  7. Pronab; Sen. Growth Theories and Development Strategies: Lessons from Indian Experience (англ.) // Economic and Political Weekly : journal. — 1991. — Vol. 26 , no. 30 . — P. PE62—PE72 .

Литература

  • (1995). «Closed-economy Structuralist Models for a Less Developed Economy». In Patnaik, Prabhat (ed.). Macroeconomics. Delhi: Oxford University Press. pp. 85-113. ISBN 0-19-563534-5.
  • Bhagwati J. Contributions to Indian Economic Analysis: A Survey (англ.) // (англ.) : journal. — 1969. — Vol. 59 , no. 4 . — P. 1—73 .
  • Brenner, Y. S. (2013) [1966]. «The Soviet Theories». Theories of Economic Development and Growth (Reprint ed.). New York: Praeger. pp. 223—247.
  • (1993). A History of Indian Economic Thought. London: Routledge. ISBN 0-415-06195-4.
  • Ryutaro; Komiya. A Note on Professor Mahalanobis' Model of Indian Economic Planning (англ.) // (англ.) : journal. — 1959. — Vol. 41 , no. 1 . — P. 29—35 .
  • Kumar, B. (1962). An Introduction to Planning in India. India: Bookland Private Limited. pp. 1-45, 80-145.
  • Osadchaya, Irina (1974). «A Retrospect of the Theory of Socialist Reproduction (G. Feldman’s Economic Growth Model)». From Keynes to Neoclassical Synthesis: A Critical Approach. Moscow: Progress Publishers. pp. 180—190. OCLC 1510988.
Источник —

Same as Модель Фельдмана — Махаланобиса