Триединый русский народ (в историографии также: общерусский народ , единый народ Руси , большой русский народ и др.) — концепция, основанная на представлении о русском народе как совокупности жителей исторической Руси — великороссов , малороссов и белорусов , считающихся ветвями одного народа.

Будучи сформулированной главным образом малороссийским духовенством до и после вхождения в состав Русского государства в течение XVII и начала XVIII веков, концепция триединого русского народа обладала официальным статусом в Российской империи . Местными выражениями самоидентификации, основанной на принадлежности к единому русскому народу, были малороссийская идентичность (с галицко-русским движением на территории Австро-Венгрии ) и западнорусизм .

Вытеснение концепции русского триединства в пользу положения о существовании трёх отдельных народов связывают с развитием украинского и белорусского национальных движений и советской национальной политикой , на смену которой после распада СССР пришли интересы построения наций в независимых государствах. Тем не менее, по данным социологических опросов, представление о русских, украинцах и белорусах как трёх ветвях одного народа и сегодня имеет сторонников в России, Белоруссии и на Украине .

Древнерусская народность, сохранение и эволюция общерусского сознания до XVII века

Согласно концепции, поддерживаемой многочисленными историками, лингвистами и археологами (см. список ), в Древнерусском государстве из отдельных восточнославянских племён сложилась единая древнерусская народность . К её признакам относят общность литературного и разговорного древнерусского языка (при сохранении местных диалектов), общность территории, определённую экономическую общность, единство духовной и материальной культуры , общую религию, одинаковые традиции, обычаи и право , военное устройство , общую борьбу против внешних врагов, а также наличие сознания единства Руси . Представление о совокупности всех восточных славян как особом едином народе («языке») впервые чётко выражено на страницах « Повести временных лет » в начале XII века . К середине XII века в источниках отмечается полное исчезновение старых племенных названий в пользу принадлежности одной народности — «Руси» на фоне шедшего одновременно процесса феодального дробления Руси и трудностей интеграции на обширных просторах. Дифференциация встречается в источниках лишь на региональном уровне — «новгородцы», «псковичи», «полочане», «черниговцы» — и не выражает этнического самосознания .

Ощущение жителями Руси своего единства сохранялось долгое время в наступивших условиях политической раздробленности, в том числе после монгольского нашествия . Об этом свидетельствует духовная и книжная культура как восточных, так и западных её частей. Русские летописные своды и хронографы начиная уже с XIII века последовательно отстаивали идею церковного, исторического, династического единства Руси, в том числе необходимость её политического объединения , и не признавали исторических и моральных прав иноземных держав на русские земли . О сохранении представления об общности Руси красноречиво свидетельствует присущий православным летописям « Список русских городов дальних и ближних », датируемый концом XIV —началом XV века .

Вхождение частей восточного славянства в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства , с одной стороны, и формирующегося Русского государства , с другой стороны, привело к нарастающим различиям в социально-политическом строе и создало предпосылки для формирования нескольких восточнославянских народностей. Этот процесс, начавшийся во второй половине XIV века, растянулся на несколько веков. Вплоть до позднего XVI века многочисленные источники, в том числе западные, признавали русских под властью польско-литовских и московских монархов единым народом , однако подчёркивали их различные политические установки. Признание жителей Западной и Московской Руси единым народом делалось польской элитой зачастую даже вопреки собственным политическим интересам, которые заключались в отрицании притязаний московских правителей на все земли Древней Руси. Те, в свою очередь, именуясь государями всея Руси , не переставали требовать возвращения земель вплоть до Перемышля , называя их насильно отторгнутой вотчиной Рюриковичей со времён Владимира Крестителя и его сына Ярослава . С московской стороны, объединение всех восточнославянских земель вокруг Москвы и восстановление Древнерусского государства было неизменным лейтмотивом в ходе многовековых русско-литовских и русско-польских войн , появившимся как минимум со времени правления Ивана III и возникновения централизованного Русского государства.

В Речи Посполитой представления о «русских» и « московитах » как о двух разных народах впервые начинают прослеживаться в памятниках полемической литературы , возникших после заключения Брестской унии 1596 года. По словам историка Бориса Флори , поскольку это явление прослеживается в том числе и у православных авторов Речи Посполитой, это свидетельствует не только о политических мотивах дифференциации со стороны желающих расколоть православное сообщество, но и о действительном накоплении некой критической массы ощущаемых различий между восточнославянскими жителями обоих государств . О важных изменениях этнического самосознания восточных славян, идущих в этом направлении, говорит и появление в текстах конца XVI — первой половины XVII века таких словосочетаний, как « Малая Россия » и « Великая Россия ». При укоренившемся осознании собственной особости, тем не менее сохраняется представление о принадлежности к единому целому и тесной связи, встречающееся даже у видных униатских деятелей, таких как Иосиф Рутский .

В Российском царстве, начиная с первой половины XVII века, входит в употребление термин « белорусцы », которым первоначально называли всех восточных славян Речи Посполитой и который может свидетельствовать о том, что в России также постепенно начинали осознавать некие отличия между собой и восточнославянским населением соседней державы . Впоследствии, понятие Белой Руси и белорусцев в русском словоупотреблении сузилось до восточнославянских земель, относящихся к Великому княжеству Литовскому. Восточных славян на землях польской Короны , впоследствии ставших частью Гетманщины , называли черкасами (единственное число — черкашенин ).

Несмотря на идущий процесс осознания отличий, борьба с Брестской унией привела к распространению среди православного населения Речи Посполитой образа православного царя-заступника и идей политического единения с Российским государством. В историческом сочинении « Палинодия » архимандрита Киево-Печерского монастыря Захарии Копыстенского в 1621 году «великороссове и малороссове», будучи хоть и близкородственными, тем не менее уже разделёнными общностями, принадлежали к единому «Росскому поколению» . Концепция единого «российского народа», состоящего из великороссов и малороссов ( русин , не перешедших в «ляшскую веру» ), фигурировала в церковных и политических текстах православных иерархов, лидеров православных братств и даже представителей запорожского казачества , став со временем основой малороссийской идентичности . Именно подобное представление сделало возможной Переяславскую раду , постепенный отход казацкой элиты от восприятия Речи Посполитой как своего отечества и политическое объединение Гетманщины с Российским царством .

Концепция большой русской нации

Появление

Появление представлений о триединстве русского народа в Российском государстве связывается с присоединением территорий Гетманщины во второй половине XVII века. Уже в 1655 году Алексей Михайлович начал именоваться «самодержцем всея Великой , Малой и Белой России ». В составленном некоторое время спустя Киевском синопсисе , авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю , были изложены тезисы о исконном единстве «славенороссийского народа», называемого также «православнороссийским». Они оказали большое влияние на дальнейшее развитие гуманитарных наук в Российской империи. Подавляющее большинство историков XVIII—XIX веков считали малороссов и великороссов представителями «единого русского народа» . В начале XVIII века под влиянием выходца из Киева архиепископа Феофана Прокоповича на основе этих идей среди малороссов происходило постепенное переключение объекта первостепенной идентификации на Россию в целом, тогда как Малороссия продолжала восприниматься как локальная родина .

Характеристика

В эпоху Российской империи значение слова «русский» существенно отличалось от его современного употребления. Оно охватывало всех восточных славян — потомков исторической Руси . В составе империи русские противопоставлялись « инородцам », к которым не относили малорусов и белорусов . На личном уровне представители малороссов и белорусов никогда не испытывали дискриминации по этническому признаку, хотя попытки выработки идентичности, отдельной от общерусской, как правило, встречали сопротивление и трактовались как стремление расколоть русскую нацию . В этом, положение малороссов и белорусов в корне отличалось от ситуации «инородческих» меньшинств, отличие которых от русских, наоборот, легко признавалось и могло быть причиной дискриминации на личном уровне. Если сепаратистские движения среди меньшинств (например, поляков или финнов ) воспринимались как возможная угроза территориальной целостности империи, то украинское и белорусское национальные движения, возникшие на протяжении второй половины XIX века, воспринимались прежде всего как угроза единству государственной нации . Против такого развития событий выступали не только большинство великороссов, но и многочисленные интеллектуалы-малороссы (носители малороссийской идентичности ), а также белорусские интеллектуалы, являвшиеся сторонниками идей западнорусизма .

Андрей Марчуков пишет, что триединый русский народ составлял этнический центр Российской империи и находился на высшей ступени её этнической иерархии . При этом Марчуков полагает, что эту иерархию уместнее представлять не в виде лестницы, а в виде сферических кругов, расходящихся от триединого русского народа как культурно-этнического ядра . Как правило, в среде дореволюционных историков для обозначения трех составных частей общерусского народа применялся термин «ветка», «ветвь», иногда — «племя» .

Согласно Аксакову , триединая русская нация, включавшая великоруссов, малоруссов и белоруссов, должна была сформироваться на основе конфессионального принципа — православной веры .

Рецепция среди историков

Историк Василий Ключевский предполагал, что в удельный период произошел «разрыв народности». Он писал, что русский народ, зародившийся в эпоху Киевской Руси , после её распада «разорвался пополам» . Таким образом, по мнению историка, зародившийся в древнерусскую эпоху «русский» народ к современному для Ключевского периоду породил три «ветки» «общерусского» народа . Историк Николай Костомаров также разделял парадигму «единой русской народности» и признавал существование в «удельно-вечевую эпоху» единого русского народа как большого этнического целого, причём внутри него он выделял не три, а шесть народностей: южнорусскую, белорусскую, сиверскую, псковскую, новгородскую и великорусскую. При этом Костомаров допускал наличие внутреннего этнографического своеобразия отдельных частей такого народа .

Хотя национальные движения играли маргинальную роль до Февральской революции , американский историк Фэйт Хиллис считает, что российские императоры, бюрократы и интеллектуалы оказались не в состоянии прийти к консенсусу относительно того, как империя должна реагировать на национальные вызовы, с которыми она столкнулась, и не могли ни предоставить этнонациональным соображениям ведущую роль в имперском управлении, ни вести империю к гражданской нации, не подрывая основы всей автократической системы. Эта неудача ослабила внутреннюю стабильность империи .

По мнению историка Алексея Миллера , основной причиной неудачи проекта большой русской нации было то, что задача консолидации именно большой русской нации, как задача принципиально отличная по способам её решения от проблемы сохранения империи , так и не стала приоритетной в глазах властей .

Упразднение большевиками и альтернативные концепции

Политика большевиков придерживалась лозунгов интернационализма в противовес «великорусскому шовинизму» Белого движения , выступавшего за «единую и неделимую Россию». С оглядкой на усилившиеся в ходе распада Империи национальные движения, советское руководство охотно признало за украинцами и белорусами статус отдельных народов, пытаясь заручиться максимальной поддержкой местного населения в Гражданской войне и войне с Польшей . С началом политики украинизации и белорусизации , ставшими специфическими составляющими общей для всего СССР политики коренизации , «старорежимные» взгляды на национальные вопросы оказались вне закона . Категория «русские» приобрела узкоэтнический смысл, в ходе первой всесоюзной переписи населения переписчикам были даны указания записывать русскими только великороссов , а малороссов записывать только украинцами . При этом большевики использовали УССР и БССР как «выставочные павильоны» национальной политики, стремясь таким образом проецировать своё влияние на восточнославянское население в Польше .

Также на раннем этапе своего становления Советское государство положительно относилось к историкам, продвигавшим учение об обособленности этногенезов восточнославянских народов и разнонаправленности их развития. Одним из ярких примеров такого подхода является Михаил Грушевский , который был приглашён в СССР для внесения теоретических основ в проводившуюся тогда на практике украинизацию и получил статус действительного члена АН СССР .

Однако, начиная со второй половины 1930-х гг., по наблюдениям исследователей, в советской исторической науке происходило определённое возрождение концепции дореволюционной российской истории, с уравниванием понятий «русского» и «восточнославянского» народа, признанием права на его существование с периода Древнерусского государства и более древних времён. Параллельно с этим формировалось понятие « древнерусской народности ». Его важным отличием от предыдущей концепции было то, что под древнерусским (или русским) народом (или народностью) понималась самостоятельная этническая общность — общий предок будущих восточнославянских народов, а не начальный (или один из промежуточных) этап развития «триединого русского народа» .

Явные следы дореволюционной концепции триединства русского народа прослеживаются современными исследователями во взглядах русского и советского историка академика АН СССР Николая Державина . В 1944 году он издал монографию «Происхождение русского народа — великорусского, украинского, белорусского». В целом вопрос этногенеза восточных славян в среде ведущих советских историков довоенного периода рассматривался как вопрос этногенеза «великого русского народа» .

В послевоенный период в СССР сформировалась идеологически более соответствующая задачам советского государства концепция единого советского народа как сообщества граждан советского государства. В 1961 году , выступая на XXII съезде КПСС , Никита Хрущёв провозгласил: «В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты — советский народ». Постановлением XXIV съезда КПСС от 1971 года советский народ был провозглашён результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей , заселяющих территорию СССР. Их общим языком — языком советского народа — был признан русский язык , что являлось выражением «той роли, которую играет русский народ в братской семье народов СССР».

В настоящее время

На государственном уровне

С распадом СССР и образованием из его основного ядра независимых государств Российской Федерации , Украины и Республики Беларусь концепции единого русского либо советского народа утратили идеологическую основу и государствообразующую значимость. На Украине и в Белоруссии получили развитие теории, отрицающие триединство русского народа ^{[ нет в источнике ]} , которые в наибольшей степени соответствуют заявленным целям государственного строительства, построения наций и легитимизации национальных элит.

В XXI веке, по мнению российского историка Андрея Зубова , представление советских времён о близких, но отдельных русских и украинцах стало вытесняться в государственной риторике царистским представлением о «общерусском народе», о том, что украинцы — одна из трёх ветвей русских . Путин выступает за концепцию «триединого народа», отрицающую существование украинцев как отдельного народа, вместо этого определяя малороссов как часть большей всерусской народности .

По мнению политолога Тараса Кузьо , Путин ностальгирует по временам, когда существовали «малороссы» . Путин провозгласил, что идея украинцев как отдельного от русских народа возникла в результате вмешательства « польских элит » и « Австро-Венгрии », и обвинил НАТО и « западных авторов анти-России» в осуществлении этого отделения. Путин считает, что концепция трех отдельных восточнославянских народов стала распространена только в советское время, и обвинил Ленина в распространении национальных идей среди населения СССР.

Историк Александр Максуэлл задаётся вопросом, верил ли Путин в собственную « пропаганду » о триедином народе, и запланировал ли он вторжение 2022 года на Украину , основываясь на предположении, что украинцы поддерживают, что они — часть триединого народа, и будут встречать российские войска как освободителей и братьев. Если действительно верил, то это, по мнению Максуэлла, объясняет, почему Путин и его военное командование не ожидали того сопротивления , которое украинцы оказали вторгшимся войскам . Как бы ни была концепция о «триедином народе» распространена в среде русского национализма в прошлом, ход вторжения РФ в Украину показал, что эти представления более не являются актуальными. Когда Путин в начале марта 2022 года объявил, что «я никогда не откажусь от своего убеждения, что русские и украинцы — один народ», он, возможно, надеялся передать свою убежденность другим. Вместо этого, его высказывания создают для Максуэлла впечатление, что Путин потерял ощущение современных политических реалий. В это же время, с точки зрения Максуэлла, насилие и разрушения повернули против России многих жителей Украины, в том числе и тех, кто перед войной называли себя русскими , или предпочитали общаться на русском .

В общественном дискурсе

В наши дни концепция триединого русского народа в различных формах присутствует в политической и публицистической среде России , Украины и Белоруссии . В среде Русской православной церкви , а также в сообществе Русского мира , часто говорится о «воссоединении» триединого русского народа, которое рассматривается как основная задача XXI века . При этом концепция триединства признается категорией прошедшего века, требующей поиска новых идентичностей для нового объединительного импульса .

О том, что русские, украинцы и белорусы являются по сути одним народом, неоднократно публично говорил Владимир Путин . В июле 2021 года вышла статья Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» , в которой он подробно изложил своё видение данного вопроса.

Александр Лукашенко также не раз заявлял, что белорусы и русские являются одним народом .

Данные социологии

В России

По данным Левада-центра , в 2005 году 81 % опрошенных россиян утвердительно ответили на вопрос, являются ли белорусы, русские и украинцы «тремя ветвями одного народа» .

На Украине

По данным социологов из Research and Branding Group, в 2009 году 52 % украинцев соглашались с утверждением, что украинцы и русские — ветви одного народа .

По данным опроса проведённого в 2021 году Социологической группой «Рейтинг», в Украине большинство опрошенных (55 %) не согласились с заявлением, что «русские и украинцы — один народ, который относится к одному историческому и духовному пространству», 41 % — с этим согласны. На Востоке, а также среди прихожан УПЦ МП с таким мнением согласны более 60 %. Среди жителей Западного региона, наоборот, более 70 % не согласны с этим. Более 80 % избирателей Оппозиционной платформы , партии Наши и партии Шария соглашаются с тезисом про «один народ» . Жители центральной Украины также скорее не считают себя единой нацией с россиянами — там против утверждения о братстве выступили 60 % опрошенных, а согласились с ним 36 % .

По данным опроса, проведенного Социологической группой "Рейтинг" в апреле 2022, абсолютное большинство (91 %) опрошенных не поддержали тезис, что "русские и украинцы — это один народ". Тех, кто имел такое мнение, оказалось лишь 8 % (в августе 2021 таких было — 41 %, в марте 2022 — 21 %). Поддержка такой идеи была зафиксирована среди 23 % жителей востока и 13 % старших опрошенных. Зато в других макрорегионах и возрастных группах поддержка такого тезиса почти отсутствовала .

В Белоруссии

Согласно опросу, проведённому в 2015 году вильнюсским Независимым институтом социально-политических и экономических исследований (НИСЭПИ), ровно две трети белорусов по-прежнему считают, что белорусы, русские и украинцы — это три ветви одного народа, причём 27,1 % респондентов считают их разными народами .

См. также

• Русификация Украины
• Хронология притеснений украинского языка
• Русификация Беларуси
• Древнерусская народность
• Западнорусизм
• Малороссийская идентичность
• Русский мир

Примечания

Литература

• Державин Н. С. — М.: Советская наука, 1944. — 124 с.
• Резниченко, С. Русские и русскость . Москва : Традиция​, 2015. — 223 с.
• Островский З. С. Проблемы украинизации и белоруссизации в РСФСР. М. , 1931.