↓ Пожалуйста, новые темы снизу	Архив обсуждений: 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 ранее
Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Добрый день. Объясните пожалуйста, почему вы без обсуждения удалили статью об известном российском предпринимателе? Он - владелец и член Совета директоров Forbes Russia, учредитель Фонда «Институт мировых идей» (ИМИ), владелец компании Global Venture Alliance , учредитель инвестиционной компании ImpactFuture, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования . Это действительно медийная личность, человек, который цитируется крупнейшими российскими СМИ. ( обс. ) 10:35, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Добрый. Прочитайте, пожалуйста, правило Критерии значимости персоналий и скажите, какому критерию сосответствует Мусаев и чем это подтверждается. Я не увидела в статье ничего, что хоть как-то соответствовало бы правилу. Томасина () 10:42, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • ВП:БИЗ п. 1. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Владелец компании Global Venture Alliance и Forbes Russia. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 10:47, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Не забывайте подписываться. ОК, допустим. Теперь от Вас требуется с источниками доказать, что а) эти компании являются крупными, б) Мусаев - контролирующий владелец, в) Мусаев персонально, в рамках деятельности этих компаний, влияет на экономику крупного региона или крупной отрасли. — Томасина () 10:53, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
      • Статья была создана, а вы её удалили без обсуждения. Докажите свою правоту. Где ваши источники, что а) эти компании НЕ являются крупными, б) Мусаев - НЕ контролирующий владелец, в) Мусаев НЕ персонально, в рамках деятельности этих компаний, влияет на экономику крупного региона или крупной отрасли? ( обс. ) 11:05, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • Нет, коллега, я ничего не должна Вам доказывать. Это Ваша обязанность доказывать значимость и факты, ВП:Значимость#Значимость требует объективных доказательств и ВП:БРЕМЯ . Томасина () 11:07, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Тогда, коллега восстановите статью, уважайте труд википедистов. ( обс. ) 11:12, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Зачем, чтобы удалить её снова за то же самое?
              Если хотите, Вы можете обжаловать удаление на ВП:ЗКА , но перспектив у Вас там никаких.
              А вот если найдете независимые авторитетные источники, подтверждающие соответствие Мусаева критериям значимости, можете показать их мне (или другому опытному участнику, ПИ или администратору), и если они доказывают значимость, Вы сможете создать статью снова (или восстановить, но это хуже). Томасина () 11:14, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Пока статья не может быть восстановлена. Реклама в ВП не приветствуется. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 12:04, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Труд обходящих блокировку бывших википедистов подлежит удалению. El-chupanebrei ( обс. ) 13:48, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
              • Коллега, тогда, будьте добры, зайдите на КУ сегодняшнюю. Томасина () 14:00, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
                • Не - тут другое. Тут то автор Голдберг был, а не топикстартер. El-chupanebrei ( обс. ) 14:19, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
                  • А. Я-то не помню, сто лет уж прошло. Томасина () 14:29, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
                    • Нужно искать повод, чтоб люди писали, ценить их труд, а не срубать всё на корню. ( обс. ) 14:30, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
                      • Не забывайте про Википедия:Страшное место и ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ . -- Megitsune-chan 💬 16:47, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Ранее не участвовал в обсуждении на удаление статьи Чингизнаме , однако после ваших правок обратил внимание, и хочу оспорить это решение. поскольку это буквально одно и то же произведение.

1) Старотатарский/старобашкирский это буквально один язык. Общее название его как раз старотатарский , и в статье об этом языке в числе других наименований употребляется старобашкирский. Да и в статье Чингизнаме ссылка с старобашкирского языка ведет на страницу старотатарского.

2) Информация в статьях тоже себя дополняет. Во первых в пунктах «сюжет» и «описание» говорится буквально об одном и том же, только в Чингизнаме более развернуто, используя ту информацию которой в Дафтар-и-Чингиз-наме нету. на статью про один из списков Дафтар-и-Чингиз-наме, в котором на первой же странице говориться о предводителях племен описанных в Чингизнаме. Все откладывал дополнение, но видимо сейчас время уже пришло.

3) Также в Дафтар-и-Чингиз-наме указано, что автором мог быть Идрис, однако это лишь предположение и большинство ученых считают, что автор не известен. Это уже только моя оплошность, так как не до конца доработал. В Чингизнаме также нету того, что есть в Дафтар-и-Чингиз-наме, а именно что работа была проведена Ибрагимом Хальфиным. об этом в башкирских источниках.

По этому да, это буквально одно и то же, но из-за личных недоработок получилось так как получилось. С уважением Diniyar Khasanov ( обс. ) 13:18, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Вы ничего не написали о времени создания.
  В любом случае: по содержанию это разные тексты, статьи не дублируют одна другую, поэтому нужно заявлять не удаление, а объединение, ВП:КОБ . В обсуждении (а хорошо бы и в статье) представить авторитетный источник, который явно указывает, что это одно и то же произведение, например, использует оба названия в одном контексте. Даже если Вы правы, опираться на Ваше мнение я могу никак, это ВП:ОРИСС . Итог на КУ никак не мешает Вам отстаивать свою позицию, но нужно иметь реальные доказательства, а не соображения. Плюс эта статья может попасть под посредничество , так что очень нужны сторонние - не татарские и не башкирские - АИ. И советую Вам пригласить в обсуждение посредников БТВ. Томасина () 13:43, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Про время создания я не знаю, это единственное что не сходится. Это не ОРИСС, я написал это в контексте уже закончившегося обсуждения. В БТВ могу конечно подать запрос, однако там заявки слишком долго рассматриваются, также в ВП:КОБ, по этому думал решить это с вами, так как вы были тем, кто подводил итог.
  • Также хочу отметить, что название Чингизнаме употребляется только башкирскими учеными, и может путаться с Чингинаме Утемиша Хаджи, как в источнике. Всеми остальными учеными используется лишь название Дафтар-и-Чингиз-наме. В общем доказательств много, не ОРИССных. (PDF можно скачать)также казахстанский ученый, в своей работе использует и Д-наме и Ч-наме, при этом разделяя эти оба понятия.
  • Ну так как сейчас быть, и какой вариант наилучший для решения данного вопроса? Diniyar Khasanov ( обс. ) 14:12, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Искать источники, бесспорно свидетельствующие об идентичности этих двух произведений. Томасина () 14:28, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
      • Уточню, вам нужны такие источники где говорят что «ЭТО и ЭТО одно и то же»? Потому что в науке и так их не разделяют, ведь ни у кого из ученых не было мысли что об этом кто то будет писать статью и там возникнут споры. А мои доводы, как вы говорите, ОРИСС. Соответственно в этой ситуации мы или в тупике, или нужно заново через какого то посредника лично этот момент решить. Чтобы он оценил одинаковость источников и находящиейся в них информации. Как считаете? Diniyar Khasanov ( обс. ) 15:44, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • > источники где говорят что «ЭТО и ЭТО одно и то же» — это было бы идеально, но сомневаюсь, что возможно. Но, может быть, можно найти, например, источник, где будет написано что-то вроде «„Дафтар-и-Чингиз-наме“ (или просто „Чингизнаме“)». Или (а лучше впридачу) источник, который расскажет о споре башкир и татар за принадлежность этого произведения. Томасина () 16:00, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Хорошо, понял что нужно. Чуть позже, как найду наиболее подходящие источники, вам предоставлю информацию. С уважением Diniyar Khasanov ( обс. ) 17:30, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • 1) Нашел тут одну статью (http://wiki02.ru/e ncyclopedia/chingizname/t/16128 ссылку Вики не дает вставить), в котором исползуют оба названия. Также вот о выпуске книги "Чингизнаме" выпущенная национальной библиотекой Татарстана (статья на татарском, но с помощью машинного перевода суть понять вполне возможно), там также используется и название «Дафтар-и-Чингиз-наме». Также в созданной башкирскими историками оба названия употребляются (на 4:30), хотя сами они больше стараются употреблять вариант «Чингизнаме».
          • P.S. Если вы полностью просмотрите эту башкирскую передачу вы, во-первых, узнаете что содержание одинаковое и, во-вторых, услышите кучу критики к адрес татарских ученых. Вы скорее этот момент сочтете за ОРИСС, однако качественных аргументов у них нету для того, чтобы назвать это произведение башкирским. Да и многие ученые, участвовавшие в этой передаче, серьезно не воспринимаются научным сообществом. Это конечно мое мнение как простого обывателя.
          • 2) Также хочу снова повториться, что название «Чингизнаме» употребляется только башкирскими историками, общепринятым названием является «Дафтар-и-Чингиз-наме». Исторический документ с названием «Чингизнаме» (буду часто повторять оба названия, так как нужно для более четкого понимания и ориентирования) есть, однако это совсем другой текст написанный автором Утемишем-хаджи и при поиске «Чингизнаме» вам будет выскакивать он.
          • 3) К тому что я писал в самом своем первом сообщении хочу еще добавить про «источник, который расскажет о споре башкир и татар за принадлежность этого произведения». Дело в том что прямо исследований научных на эту тему, про споры, нету, так как большинством историков этот текст признается татарским историческим источником(АИ настолько много, что приводить мне кажется смысла нету). Однако если из того, что есть, то могу назвать ту башкирскую передачу, указанную мной выше, и также , но уже от татарских историков в журнале «Туган Жир» редактором которого является Дамир Исхаков . Резюмируя сказать конечно можно, что по всем научным источникам это произведение признается татарским.
          • Хотелось бы еще указать на сами источники указанные в статье « Чингизнаме » не однозначны. Например прямо говорит, что источник распространен среди татар, башкир, казахов. В самом названии указано «сюжет «чингизнаме» в башкирском фольклоре» и в тексте нету прямых слов что это башкирский источник. Второго источника в открытом доступе я не нашел, да и ссылка на него не рабочая.
          • Мне кажется все что я предоставил вам выше доказывает, что 1) Эти произведения одинаковы и 2) «Башкирскость» этого произведения ставится под сомнение. Не мной, а всеми учеными, изучавшими это произведение. Также мне кажется, что удалить «чингизнаме» будет проще, чем ждать объединения, а всю недостающую информацию я добавлю в « Дафтар-и-Чингиз-наме ». Diniyar Khasanov ( обс. ) 18:14, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • К сожалению, смотреть передачи мне бессмысленно - я не знаю ни татарского, ни башкирского языков. Поэтому и "новость о выпуске книги" на Татаринформ я могу принять только как один из аргументов, но недостаточный. Первый источник выбрасывайте, он недопустимый (клон Википедии).
              Вы меня всё еще не убедили. но попробуйте обсудить вопрос с коллегами из Википедия:БТВ . Томасина () 19:29, 27 ноября 2023 (UTC) [ ]
              • Я так понимаю вы даже не открывали эти передачи, так как они только на русском языке. Советую хотя бы открыть ту минуту, которую я указал, чтобы убедиться в том, что это названия одного и того же произведения. Но хорошо, раз для все все выше описанное мною недостаточно, то попробуем решить вопрос с другими коллегами. Diniyar Khasanov ( обс. ) 04:57, 28 ноября 2023 (UTC) [ ]
                • Нет, не открывала :) Теперь открыла ту минуту. Да, там вполне определённо сказано, что это одна книга. Но, опять же, это значит, что надо оформлять объединение, потому что основанием для удаления является дубль текста, а не тот же предмет статьи. Это не тот случай. Объединение должно сохранять историю правок двух статей. И в любом случае предстоит решить вопрос, чьё же это всё-таки произведение - татарское (как Вы говорите) или башкирское (как утверждают источники в Чингизнаме ). Томасина () 08:58, 28 ноября 2023 (UTC) [ ]
                  • В каком из АИ вы увидели, что это "таварих, памятник башкирской словесности, написанная на старобашкирском языке "? Сюжет - копивио из ссылки, указанной в статье. Зачем вообще подводить итоги по тематике, в которых, как видно выше, участник не разбирается. Il Nur ( обс. ) 11:59, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • “ЧИНГИЗНАМЕ” (“Сыңғыҙнамә” — “Книга о Чингизе”), “Дафтар‑и Чингизнаме”, памятник баш. словесности, таварих. Написан на тюрки, автор неизвестен. ( обс. ) 14:38, 3 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • @ Diniyar Khasanov , Вы собираетесь решать вопрос с объединением? Я нашла подтверждение того, что "Чингизнаме" и "Дафтар-и-Чингиз-наме" - одно и то же, см. автореферат диссертации. Томасина () 12:37, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]

И где там нерусский язык или машинный перевод, коллега? 2A02:6680:110A:4195:FDE1:EAF4:9CA4:55BB 23:40, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Не знаю, как и угадать, о чём речь. Томасина () 23:44, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • 2A02:6680:110A:4195:FDE1:EAF4:9CA4:55BB 23:45, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • А. Что ж, это забавно. Не верю, что Вы вручную могли сочинить такую глупость, в оригинальном тексте все просто и ясно. А вот автопереводчик, действительно, в этом месте порет чушь, я проверила. Томасина () 23:49, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
      • Вообще мог бы. Но поленился. Исправлю сейчас если найду глупость.
      • Думаю, мне можно не подписываться, правда? 2A02:6680:110A:4195:FDE1:EAF4:9CA4:55BB 23:50, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
        • Брысь, нечистая! Томасина () 23:53, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Я есмь то, что начинается как золото по-английски. И заканчивается как гора по-немецки. 2A02:6680:110A:4195:FDE1:EAF4:9CA4:55BB 23:54, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • В общем, статью я таки удаляю, все равно админы зачистят. Правили бы тихонько себе опечатки, викификацию там... а то - статьи создавать! Томасина () 00:03, 24 ноября 2023 (UTC) [ ]

Коллега, пока искал источники на вынесенного на КУ художника Шанина, вижу, вы уже начали дорабатывать статью. Не буду вам мешать, но скину вам найденный очевидный АИ: . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:24, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо, коллега. Пыталась найти дату смерти - не вышло... Томасина () 12:48, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • А я нашёл дату смерти в настолько авторитетном источнике, насколько это возможно, и даже сделал этого источника. ( обс. ) 22:40, 3 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Потрясающе. Даже в голову не пришло... Томасина () 08:59, 4 декабря 2023 (UTC) [ ]

Вход на эккаунт в елайбрари блокирован по айпи от входа из ряда (не знаю, ряда чего стран/афилляций/пользователей) ( обс. ) 22:59, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Печально. Спасибо, буду знать и делать копии в архиве. Если не секрет, вы где находитесь? можно в приват на почту Томасина () 10:35, 12 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Надо же, вебархив не смог получить доступ к елайбрари. Ну, раз они такие, сохранила сам документ. Томасина () 10:51, 12 декабря 2023 (UTC) [ ]

Коллега, приветствую. К сожалению, Вы вынесли на быстрое удаление без обсуждения статью о правозащитнике и адвокате Евгении Смирнове в Инкубаторе по критерию С5 при наличии явной энциклопедической значимости, уже показанной в статье. Не следует удалять статьи Инкубатора, для которых значимость не просто потенциально возможна, но доказана, просто ещё не указаны авторитетные источники. Такие статьи лучше дорабатывать. Спасибо. ( обс. ) 00:55, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Полагается давать активную ссылку на статью. Где она? Томасина () 01:11, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • . Удалена в 10:06, 18 октября 2023 по критерию С5. Прошу прощения, что без ссылки. ( обс. ) 01:33, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Если собираетесь снова создавать статью, советую сперва предъявить значимость - например, мне. Томасина () 01:36, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Принято. Где это уместно сделать, в обсуждении здесь или в привате/на почте? ( обс. ) 01:38, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Здесь. Только на всякий случай убедитесь сперва, что знаете правила: ВП:Значимость и ВП:Критерии значимости персоналий . Томасина () 01:40, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Принято.
            1. Статья о ныне живом человеке, действующем адвокате, которого по крайней мере российские медиа и профильные организации (по зарубежным мало исследовал, поэтому в том числе статья лежала в Инкубаторе, но кое-что есть, например: и) привлекают в качестве эксперта в области прав человека и государственной безопасности. Примеры на русском языке: , .
            2. В качестве адвоката представлял интересы как отдельных людей, в том числе героев статей в ВП, например Ивана Сафронова , Виктора Кудрявцева , Светланы Давыдовой , Натальи Шариной , так и объединений, среди которых известные политические организации Фонд борьбы с коррупцией и Штабы Навального .
            3. Сама по себе личность Смирнова тоже, насколько могу посудить, как минимум журналистам интересна. Коллега, оцените мое допущение как более опытный в ВП участник, прошу. В этих трёх интервью (, и) раскрывается его значимость как личности, помимо экспертной. Убежден в том, что С5 соблюден чуть более чем полностью. Можете со мной поспорить. Спасибо. ( обс. ) 02:16, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • А теперь откройте правило ВП:КЗП и найдите, какому из перечисленных там критериев это соответствует. Томасина () 08:57, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • В чистом виде ВП:АКТИВИСТЫ . > Правозащитники , миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. ( обс. ) 10:12, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • Хорошо. Теперь давайте посмотрим, в каких сущностно важных для жизни региона или страны событиях он участвует как правозащитник. Не надо повторять написанное выше: там нет сущностно важных событий, и выступал он там как адвокат, это не то же, что правозащитник. Томасина () 10:15, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • Коллега, а теперь уже Вы подскажите мне, пожалуйста, принципиальную разницу между правозащитной и адвокатской работой господина Смирнова, как Вы её видите. На мой взгляд, безапелляционное утверждение с Вашей стороны об отсутствии сущностно важных событий, в которых герой удаленной статьи принимал участие, при том что я привел множество примеров обратного. Дело журналиста Сафронова здесь на первом месте как хрестоматийный пример преследования представителей журналистской корпорации, один из самых известных случаев последних лет в России, насколько я смог выяснить. ( обс. ) 10:24, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • Подскажу. В силу правила ВП:ПРОВ и, отчасти, ВП:ОРИСС мы не руководствуемся собственными соображениями, а опираемся на авторитетные источники . Поэтому является ли Смирнов правозащитником , мы будем решать исходя из того, называют ли его так источники, и насколько они авторитетны. Дополнительно: исходя из определения, правозащитники - это не те, кто защищает конкретных людей в конкретных делах. Томасина () 10:35, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • Исходя из определения, правозащитник занимается общественной деятельностью для защиты различных прав человека мирными средствами. Иногда в определение включается уточнение о том, что понятие прав человека определено во Всеобщей декларации прав человека. Однако ж, уточнения о том, что под определение не подпадает защита людей в конкретных делах нигде не встречал, извините. Ткните носом в определение, на которое Вы ссылаетесь. Адвокат Софья Каллистратова , например, более чем признанная правозащитница, с этим спорить сложно, ровно как и адвокат Анна Ставицкая . Что касается авторитетных источников, признающих Смирнова «human rights activist», см. . Полагаю, источник достаточно авторитетный. А теперь решайте, является ли Смирнов правозащитником. ( обс. ) 10:57, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
                        • Пока не знаю. Одного доклада в ООН мало. Но и просто быть правозащитником мало. Что там насчёт участия в сущностно важных событиях? Об этом кто и что пишет? Томасина () 13:23, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Можете сравнить со статьей про того же Ивана Павлова (не надо забывать про ВП:ЕСТЬДРУГИЕ , но статья про Павлова была на ВП:КУ и была оставлена, поэтому как некий ориентир ее можно использовать) и здесь все не в пользу вашей удаленной статьи. — El-chupanebrei ( обс. ) 09:16, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]

Добрый день! Хочу узнать, почему удалили статью про Ивана Владимировича Есина с формулировкой, что "нет доказательств энциклопедической значимости". Это странно, учитывая, что уже 10 лет он является директором крупнейшей в России сети мультимедийных экспозиций, проводил неоднократно крупные выставки в Манеже, является членом ОП, председателем Всероссийского экспертного совета по профориентации, имеет награды от Президента России. Страницы руководителей всех крупных музеев в Википедии есть. В чем фигура Есина менее "энциклопедически значима"? ( обс. ) 13:15, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Коллега, прочитайте, пожалуйста, правила Википедии: ВП:Значимость и ВП:Критерии значимости персоналий , а ещё ВП:Начальство указало ВП:Вредные советы рекламщику . В статье не было ни малейшего намёка на соответствие Есина критериям значимости персоналий, зато в полный рост - беспардонный пиар. Википедия такого не держит. Томасина () 16:35, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Добрый день! Внимательно изучил категории значимости и статьи по другим ссылкам. В защиту статьи про Есина скажу, что он награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством», то есть является кавалером одной из высших наград России. В руководстве указано, что значимы все степени этой награды.
  • Также есть соответствие значимости по 8 пункту: «Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). Исторические парки «Россия – Моя история» — проект федерального значения с представительством в 27 городах. Также проектом общегосударственного значения является историко-археологический парк «Херсонес Таврический», строительство которого курирует фонд «Моя история», возглавляемый Есиным. Про Есина и его работу множество раз писали и ТАСС, и РИА, и другие центральные СМИ. Исторические парки стабильно входят в пятерку самых упоминаемых в СМИ музеев по рейтингам «Медиалогии». При необходимости, предоставлю эту информацию. Что касается стиля статьи, это поправляемо. Старался писать без оценочных суждений и восхваления. Подтверждая все ссылками. ( обс. ) 09:01, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • В каком году Есин получил орден "За заслуги перед Отечеством", какой степени? Орден или медаль ? Томасина () 12:10, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени Есин получил 13 декабря 2022 года. Указ президента РФ был подписан 15 июля 2022 года. ( обс. ) 14:07, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Теперь сверяемся с правилом , а там - не медаль ордена, а сам орден, и только с 1994 по 1998 годы.. Значимости медаль не даёт. Томасина () 16:20, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Что из названного Вами является политической организацией? Что - общественной организацией? Томасина () 12:12, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Фонды "Фонд гуманитарных проектов" и "Моя история", возглавляемые Есиным - некоммерческие организации, они также входят в той же Википедии в понятие общественных. ( обс. ) 14:10, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Дайте ссылки, пожалуйста, посмотрим вместе, что в Википедии куда входит. Томасина () 16:21, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]