Interested Article - Генетически модифицированный организм

melania
  • 2021-02-01
  • 1

Генети́чески модифици́рованный органи́зм ( ГМО ) — организм , генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии . Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов. Всемирная организация здравоохранения даёт более узкое определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал ( ДНК ) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации .

Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.

Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов .

Много возражений было высказано в отношении разработки ГМО, особенно их коммерциализации. Многие из них связаны с ГМ-культурами, а также с тем, безопасны ли продукты, произведенные из них, и какое влияние их выращивание окажет на окружающую среду. Другими проблемами являются объективность и строгость регулирующих органов, загрязнение не генетически модифицированных продуктов питания, контроль над поставками продуктов питания , и использование прав интеллектуальной собственности . Хотя существует научный консенсус в отношении того, что имеющиеся в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания , ГМ- безопасность пищевых продуктов является главной проблемой для критиков. Поток генов , воздействие на нецелевые организмы и являются основными проблемами окружающей среды. Страны приняли меры регулирования для решения этих проблем. Существуют различия в регулировании высвобождения ГМО между странами, причем некоторые из наиболее заметных различий происходят между США и Европой. Один из ключевых вопросов, касающихся регуляторов, заключается в том, следует ли маркировать ГМ пищу и статус организмов с отредактированными генами.

В сельском хозяйстве и пищевой промышленности под ГМО подразумеваются только организмы, модифицированные внесением в их геном одного или нескольких трансгенов .

Определение

Что представляет собой генетически модифицированный организм (ГМО) не всегда понятно и может широко варьироваться. В самом широком смысле оно может включать всё, что имеет изменённые гены, в том числе природное [ проверить перевод ] . Принимая менее широкий взгляд, термин может охватывать каждый организм, чьи гены были изменены людьми, включая все сельскохозяйственные культуры и домашний скот. В 1993 году Британская энциклопедия определила генную инженерию, как «любой из широкого спектра методов … среди которых искусственное осеменение , экстракорпоральное оплодотворение , банк спермы , клонирование и манипулирование генами» . Европейский союз (ЕС) включил аналогичное широкое определение в ранние обзоры, в частности, упомянув ГМО, производимые с помощью « селекционного разведения и других средств искусственного отбора» . Позже они исключили традиционное разведение, экстракорпоральное оплодотворение, индукцию полиплоидии , мутагенеза и методы слияния клеток, в которых не используются рекомбинантные нуклеиновые кислоты или генетически модифицированный организм .

Более узкое определение, предоставленное Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН , Всемирной организацией здравоохранения и Европейской комиссией , гласит, что организмы должны быть изменены таким образом, чтобы «не происходило естественным путем в результате спаривания и / или естественной рекомбинации.» Есть примеры культур, которые соответствуют этому определению, но обычно не считаются ГМО . Например, тритикале зерновых культур было полностью разработано в лаборатории в 1930 году с использованием различных методов для изменения его генома . Картахенский протокол по биобезопасности в 2000 году использовал синоним живого измененного организма и определил его как «любой живой организм, обладающий новой комбинацией генетического материала, полученного с использованием современной биотехнологии.»

Генно-инженерный организм (ГЕО) можно считать более точным термином по сравнению с ГМО при описании геномов организмов, которыми непосредственно манипулировали с помощью биотехнологии . Термин ГМО изначально не использовался учеными для описания генно-инженерных организмов до тех пор, пока использование ГМО не стало распространённым явлением в популярных СМИ . Министерство сельского хозяйства США (USDA) считает, что ГМО — это растения или животные с наследственными изменениями, внесёнными генной инженерией или традиционными методами, в то время как GEO конкретно относится к организмам с генами, введёнными, уничтоженными или перегруппированными с использованием молекулярной биологии, в частности методов рекомбинантной ДНК , такие как трансгенез .

Определения фокусируются на процессе больше, чем на продукте, что означает, что могут быть ГМО и не ГМО с очень похожими генотипами и фенотипами . Это привело к тому, что ученые назвали ее категорией, не имеющей научного смысла , заявив, что невозможно объединить все различные типы ГМО под одним общим определением . Это также вызвало проблемы для органических организаций и групп, которые хотят запретить ГМО . Это также создает проблемы по мере развития новых процессов. Нынешние определения появились до того, как редактирование генома стало популярным, и существует некоторая путаница относительно того, являются ли они ГМО. ЕС постановил, что они меняют свое определение ГМО, чтобы включить «организмы, полученные путем мутагенеза.»

Цели создания ГМО

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) рассматривает использование методов генетической инженерии для создания трансгенных сортов растений либо других организмов, как неотъемлемую часть сельскохозяйственной биотехнологии . Прямой перенос генов , отвечающих за полезные признаки, является естественным развитием работ по селекции животных и растений, расширивших возможности селекционеров в части управляемости процесса создания новых сортов и расширения его возможностей, в частности, передачи полезных признаков между нескрещивающимися видами .

Использование как отдельных генов различных видов, так и их комбинаций в создании новых трансгенных сортов и линий является частью стратегии FAO по характеризации, сохранению и использованию генетических ресурсов в сельском хозяйстве и пищевой промышленности .

Исследование 2012 года (основанное в том числе на отчётах компаний-производителей семян) использования трансгенных сои, кукурузы, хлопка и канолы в 1996—2011 годах показало, что устойчивые к гербицидам культуры оказываются более дешёвыми в выращивании и в ряде случаев более урожайными. Культуры, содержащие инсектицид, давали больший урожай, особенно в развивающихся странах, где использовавшиеся до этого пестициды были малоэффективными. Также устойчивые к насекомым культуры оказывались более дешёвыми в выращивании в развитых странах . По данным метаанализа , проведённого в 2014 году, урожайность ГМО-сельхозкультур за счёт снижения потерь от вредителей на 21,6 % выше, чем у немодифицированных, при этом расход пестицидов ниже на 36,9 %, затраты на пестициды снижаются на 39,2 %, а доходы сельхозпроизводителей повышаются на 68,2 % .

Методы создания ГМО

Основная статья: Генетическая инженерия
См. также: Редактирование генома

Основные этапы создания ГМО:

  1. Получение изолированного гена.
  2. Введение гена в вектор для переноса в организм.
  3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм.
  4. Преобразование клеток организма.
  5. Отбор генетически модифицированных организмов и устранение тех, которые не были успешно модифицированы.

Методы осуществления каждого из этих этапов составляют в совокупности .

Процесс синтеза генов в настоящее время разработан очень хорошо и даже в значительной степени автоматизирован. Существуют специальные аппараты, снабжённые ЭВМ, в памяти которых закладывают программы синтеза различных нуклеотидных последовательностей. Такой аппарат синтезирует отрезки ДНК длиной до 100—120 азотистых оснований (олигонуклеотиды).

Чтобы встроить ген в вектор , используют ферменты — рестриктазы и лигазы . С помощью рестриктаз ген и вектор можно разрезать на кусочки. С помощью лигаз такие кусочки можно «склеивать», соединять в иной комбинации, конструируя новый ген или заключая его в вектор.

Техника введения генов в бактерии была разработана после того, как Фредерик Гриффит открыл явление бактериальной трансформации . В основе этого явления лежит примитивный половой процесс, который у бактерий сопровождается обменом небольшими фрагментами нехромосомной ДНК , плазмидами . Плазмидные технологии легли в основу введения искусственных генов в бактериальные клетки. Популярными методами введения вектора в клетку растений является использование почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens или генной пушки . Для генетической инженерии животных используют трансфекцию , вектора, на основе ретровирусов и другие методы .

Если модификации подвергаются одноклеточные организмы или культуры клеток многоклеточных, то на этом этапе начинается клонирование , то есть отбор тех организмов и их потомков (клонов), которые подверглись модификации. Когда же поставлена задача получить многоклеточные организмы, то клетки с изменённым генотипом используют для вегетативного размножения растений или вводят в бластоцисты суррогатной матери, когда речь идёт о животных. В результате рождаются детёныши с изменённым или неизменным генотипом , среди которых отбирают и скрещивают между собой только те, которые проявляют ожидаемые изменения.

Применение

В исследованиях

В настоящее время генетически модифицированные организмы широко используются в фундаментальных и прикладных научных исследованиях. С помощью генно-модифицированных организмов исследуются закономерности развития некоторых заболеваний ( болезнь Альцгеймера , рак ) , процессы старения и регенерации , изучается функционирование нервной системы , решается ряд других актуальных проблем биологии и современной медицины .

В медицине и фармацевтической промышленности

Генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года . В этом году зарегистрирован в качестве лекарства генно-инженерный человеческий инсулин , получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий . В настоящее время фармацевтическая промышленность выпускает большое количество лекарственных средств на основе рекомбинантных белков человека: такие белки производят генетически модифицированные микроорганизмы, либо генетически модифицированные клеточные линии животных. Генетическая модификация в данном случае заключается в том, что в клетку интродуцируется ген белка человека (например, ген инсулина, ген интерферона, ген бета-фоллитропина). Эта технология позволяет выделять белки не из донорской крови, а из ГМ-организмов, что снижает риск инфицирования препаратов и повышает чистоту выделенных белков. Ведутся работы по созданию генетически модифицированных растений, продуцирующих компоненты вакцин и лекарств против опасных инфекций ( чумы , ВИЧ ). На стадии клинических испытаний находится проинсулин, полученный из генетически модифицированного сафлора . Успешно прошло испытания и одобрено к использованию лекарство против тромбозов на основе белка из молока трансгенных коз .

Бурно развивается новая отрасль медицины — генотерапия . В её основе лежат принципы сходные с использующимися при создании ГМО, но в качестве объекта модификации выступает геном соматических клеток человека. В настоящее время генотерапия — один из главных методов лечения некоторых заболеваний. Так, уже в 1999 году каждый четвёртый ребёнок, страдающий SCID , лечился с помощью генной терапии . Генотерапию, кроме использования в лечении, предлагают также использовать для замедления процессов старения .

В сельском хозяйстве

Основная статья: Генетически модифицированная пища

Генная инженерия используется для создания новых сортов растений, устойчивых к неблагоприятным условиям среды и вредителям , обладающих лучшими ростовыми и вкусовыми качествами.

Проходят испытания генетически модифицированные сорта лесных пород со значительным содержанием целлюлозы в древесине и быстрым ростом .

Однако некоторые компании устанавливают ограничения на использование продаваемых ими генетически модифицированных семян, запрещая высеивание самостоятельно полученных семян. Для этого используются юридические ограничения типа контрактов, патентов или лицензирования семян . Также для подобных ограничений одно время прорабатывались технологии (GURT), которые так и не использовались в коммерчески доступных ГМ-линиях . Технологии GURT либо делают стерильным выращенные семена (V-GURT), либо требуют особых химических веществ для проявления внесённого с помощью модификации свойства (T-GURT). При этом в сельском хозяйстве широко применяются , которые, как и ГМО-сорта, требуют ежегодной закупки семенного материала. Некоторые продукты содержат ген, приводящий к стерильности пыльцы , например, ген барназы , полученный из бактерии .

С 1996 года, когда началось выращивание ГМ-растений , площади, занятые ГМ-культурами, выросли до 175 млн гектаров в 2013 году (более 11 % от всех мировых посевных площадей). Такие растения выращиваются в 27 странах, особенно широко — в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Индии, Китае , при этом, начиная с 2012 года, производство ГМ-сортов развивающимися странами превысило производство в промышленно развитых государствах . Из 18 миллионов фермерских хозяйств, выращивающих ГМ-культуры, более 90 % приходится на малые хозяйства в развивающихся странах .

На 2013 год, в 36 странах, регулирующих использование ГМ-культур, было выдано 2833 разрешения на использование таких культур, из них 1321 — для употребления в пищу, и 918 — на корм скоту. Всего на рынок допущено 27 ГМ-культур (336 сортов), основными культурами являются: соя, кукуруза, хлопок, канола , картофель . Из применяемых ГМ-культур подавляющее большинство площадей занимают культуры, устойчивые к гербицидам, насекомым-вредителям или культуры с комбинацией этих свойств .

В животноводстве

Методом генного редактирования удалось создать свиней, которые потенциально устойчивы к африканской свиной чуме . Изменение пяти «букв» в коде ДНК гена RELA у выращиваемых на фермах животных позволило получить вариант гена, который, предположительно, защищает их диких сородичей: бородавочников и кустарниковых свиней от этого заболевания .

Другие направления

Это художественное произведение сделано при помощи бактерий, модифицированных для экспрессии 8 различных цветов флуоресцентных белков .

Разрабатываются генетически модифицированные бактерии, способные производить экологически чистое топливо .

В 2003 году на рынке появилась GloFish — первый генетически модифицированный организм, созданный с эстетическими целями, и первое домашнее животное такого рода. Благодаря генной инженерии популярная аквариумная рыбка Данио рерио получила несколько ярких флуоресцентных цветов.

В 2009 году выходит в продажу ГМ-сорт розы « Applause » с цветами «синего цвета» (на самом деле они сиреневые) .

Безопасность

Основная статья: Исследования безопасности генетически модифицированных организмов

Не было зарегистрировано никаких сообщений о вредных эффектах в человеческой популяции от генетически модифицированных продуктов питания .

Существует научный консенсус , что имеющиеся в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания , но каждый ГМ-продукт необходимо тестировать в каждом конкретном случае до его введения .

Появившаяся в начале 1970-х годов технология рекомбинантных ДНК () открыла возможность получения организмов, содержащих инородные гены (генетически модифицированных организмов). Это вызвало обеспокоенность общественности и положило начало дискуссии о безопасности подобных манипуляций .

В 1974 году в США была создана комиссия из ведущих исследователей в области молекулярной биологии для исследования этого вопроса. В трёх наиболее известных научных журналах ( Science , Nature , Proceedings of the National Academy of Sciences) было опубликовано так называемое «письмо Берга », которое призывало учёных временно воздержаться от экспериментов в этой области .

В 1975 году прошла , на которой биологами обсуждались возможные риски, связанные с созданием ГМО .

В 1976 году Национальным институтом здоровья (США) была разработана система правил, строго регламентировавшая проведение работ с рекомбинантными ДНК. К началу 1980-х годов правила были пересмотрены в сторону смягчения .

В начале 1980-х годов в США были получены первые линии ГМО, предназначенные для коммерческого использования. Правительственными организациями, такими как NIH (Национальный институт здоровья) и FDA (Управление по контролю за качеством пищевых продуктов, медикаментов и косметических средств), была проведена всесторонняя проверка этих линий. После того, как была доказана безопасность их применения, эти линии организмов получили допуск на рынок .

Первым документом, которым регулировалась деятельность по производству и обращению с гмо-материалами на территории Евросоюза стала Директива 90/219/ЕЕС «Об ограниченном использовании генетически изменённых микроорганизмов» .

На вопрос о безопасности продуктов из генетически модифицированных организмов Всемирная организация здравоохранения отвечает о невозможности общих утверждений об опасности или безопасности таких продуктов, но о необходимости отдельной оценки в каждом случае, так как разные генетически модифицированные организмы содержат разные гены. Также ВОЗ считает, что доступные на международном рынке ГМ-продукты проходят проверки безопасности и употреблялись в пищу популяциями целых стран без отмеченных эффектов, и соответственно вряд ли могут представлять опасность для здоровья .

В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами . Как отмечается в докладе 2010 года Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации :

Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

В 2012 году в журнале Nature была опубликована статья о долгосрочном использовании ГМ-культур, производящих инсектицидные белки, и не требующих дополнительной обработки инсектицидами. Это естественным образом увеличивало популяцию хищных насекомых, и значительно сокращало число вредных насекомых .

В 2014 году был выпущен метаанализ 147 исследований, посвящённых воздействию ГМО на сельское хозяйство. Среди прочих достоинств, авторы отмечают, что выращивание ГМ-культур, вместо традиционных, в среднем сокращает использование пестицидов на 37 % .

Обзор 1783 публикаций на тему ГМО с выводом: никаких особенных рисков они не несут .

Регулирование в России

В некоторых странах создание, производство, применение продукции с использованием ГМО подлежит государственному регулированию. В том числе и в России, где исследовано и одобрено к применению несколько видов трансгенных продуктов.

До 2014 года в России ГМО можно было выращивать только на опытных участках, был разрешён ввоз некоторых сортов (не семян) кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свёклы (всего 22 линии растений). С 1 июля 2014 г. должно было вступить в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы» . 16 июня 2014 года Правительством РФ принято постановление № 548 о переносе срока вступления в силу постановления № 839 на 3 года, то есть на 1 июля 2017 года .

В феврале 2015 года в Госдуму внесен законопроект о запрете на выращивание ГМО в России , который был принят в первом чтении в апреле 2015 . Запрет не касается использования генно-модифицированных организмов (ГМО) для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ. Согласно законопроекту, правительство сможет запрещать ввоз в Россию генно-модифицированных организмов и продукции по результатам мониторинга их воздействия на человека и окружающую среду . Импортёры генно-модифицированных организмов и продукции будут обязаны пройти регистрационные процедуры. За использование ГМО с нарушением разрешённого вида и условий использования предусматривается административная ответственность: штраф на должностных лиц предлагается установить в размере от 10 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц — от 100 до 500 тысяч рублей.

Список ГМО, одобренных в России для использования , в том числе в качестве пищи населением :

  • Соя (Линии)
    • А2704-12 (Авентис КропСайнс, устойчивость к аммония)
    • А5547-127 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
    • CV127 ( BASF , устойчивость к гербициду)
    • GTS 40-3-2 ( Монсанто , устойчивость к глифосату )
    • MON89788 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
  • Картофель
  • Кукуруза
    • Линия 3272 (Сингента)
    • Линия Bt11 (Сингента Сидс, устойчивость к и глюфосинату аммония)
    • Линия GA 21 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
    • Линия MIR 162 (Сингента)
    • Линия MIR 604 (Сингента)
    • Линия MON 810 (Монсанто, устойчивость к стеблевому мотыльку )
    • Линия MON 863 (Монсанто, устойчивость к)
    • Линия MON 88017 (Монсанто)
    • Линия NK-603 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
    • Линия Т-25 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
  • Рис
    • Линия LL 62 (, устойчивость к глюфосинату аммония)
  • Сахарная свёкла
    • Линия H7-1 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
    • Линия 77 (Сингента Сидс и Монсанто, устойчивость к глифосату, 2001—2006)

Общественное мнение

Как показывают опросы общественного мнения, общество в целом не слишком осведомлено об основах биотехнологии. Большинство верит утверждениям типа: Обычные томаты не содержат генов, в отличие от трансгенных томатов .

По мнению молекулярного биолога Энн Гловер , противники ГМО страдают «формой умственного помешательства». Выражения Э. Гловер привели к её отставке с поста главного научного консультанта Европейской Комиссии .

В 2016 году более 120 нобелевских лауреатов (большинство из которых медики, биологи и химики) подписали письмо с призывом к Greenpeace , Организации Объединённых Наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами .

ГМО и религия

В соответствии с заключением иудаистского Ортодоксального Союза, генетические модификации не влияют на кошерность продукта .

По мнению Исламского Совета Юриспруденции ( Islamic Jurisprudence Council, IJC ) [ это что за организация? ] , продукты, полученные из ГМ-семян, халяльны .

Католическая церковь поддерживает выращивание ГМ-культур . По мнению высших церковных иерархов, ГМ-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности .

Полемика

Протестующий, выступающий за маркировку ГМО

Существует спор по поводу ГМО, особенно в отношении их высвобождения за пределами лабораторных условий. В споре участвуют потребители, производители, биотехнологические компании, правительственные регулирующие органы, неправительственные организации и ученые. Многие из этих проблем касаются генетически модифицированных культур и того, безопасна ли пища, полученная из них, и какое влияние их выращивание окажет на окружающую среду. Эти противоречия привели к судебным процессам, международным торговым спорам и протестам, а также к ограничительному регулированию коммерческих продуктов в некоторых странах .

Существует научный консенсус, что имеющиеся в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, но каждый ГМ-продукт необходимо тестировать в каждом конкретном случае до его введения . Тем не менее, представители общественности гораздо реже, чем ученые, воспринимают генетически модифицированные продукты как безопасные . Правовой и нормативный статус генетически модифицированных пищевых продуктов варьируется в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с различными степенями регулирования .

См. также

Примечания

  1. (неопр.) . www.who.int. Дата обращения: 24 марта 2017. 6 июня 2015 года.
  2. (неопр.) . Дата обращения: 11 октября 2012. 20 октября 2012 года.
  3. Chilton, Mary-Dell (неопр.) . Forbes (4 октября 2016). Дата обращения: 4 января 2019. 5 января 2019 года.
  4. Blakemore, Erin (неопр.) . Smithsonian . Дата обращения: 5 января 2019. 6 января 2019 года.
  5. . — 15th. — Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1993. — С. 178. — ISBN 0852295715 .
  6. Staff 14 мая 2013 года. Генеральный директорат по сельскому хозяйству Европейской комиссии: The manipulation of an organism’s genetic endowment by introducing or eliminating specific genes through modern molecular biology techniques. A broad definition of genetic engineering also includes selective breeding and other means of artificial selection.", Retrieved 5 November 2012
  7. The European Parliament and the council of the European Union. (англ.) : journal. — Official Journal of the European Communities, 2001. — 12 March. 15 ноября 2019 года.
  8. (неопр.) . www.fao.org . Дата обращения: 3 января 2019. 5 января 2019 года.
  9. (неопр.) . WHO . Дата обращения: 3 января 2019. 10 мая 2020 года.
  10. (неопр.) . EU Science Hub (29 июня 2010). Дата обращения: 3 января 2019. 5 января 2019 года.
  11. Genetically modified foods: A critical review of their promise and problems (англ.) // Food Science and Human Wellness : journal. — 2016. — 1 September (vol. 5 , no. 3). — P. 116—123 . — ISSN . — doi : .
  12. Oliver M. J. Why we need GMO crops in agriculture // Missouri Medicine. — 2014. — Т. 111 , № 6 . — С. 492—507 . — . — PMC .
  13. Secretariat of the Convention on Biological Diversity. Montreal: 2000. The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity.
  14. Center for Food Safety and Applied Nutrition. (неопр.) . www.fda.gov . Дата обращения: 8 января 2019. 7 февраля 2019 года.
  15. (неопр.) agbiotech.ces.ncsu.edu . Дата обращения: 8 января 2019. 19 августа 2018 года.
  16. (неопр.) . www.usda.gov . Дата обращения: 8 января 2019. 9 января 2019 года.
  17. Colombo L. The semantics of the term "genetically modified organism" // Genetic impact of aquaculture activities on native populations (англ.) // Genimpact final scientific report (E U contract n. RICA-CT -2005-022802) : journal. — 2007. — P. 123—125. .
  18. Chassy B. M. The History and Future of GMOs in Food and Agriculture (англ.) // Cereal Foods World : journal. — 2007. — ISSN . — doi : .
  19. (неопр.) . Public Radio International . Дата обращения: 5 января 2019. 6 января 2019 года.
  20. Tagliabue, Giovanni (неопр.) . Nature Biotechnology (8 сентября 2015). Дата обращения: 4 января 2019. 11 декабря 2020 года.
  21. (неопр.) . United States Department of Agriculture (22 августа 2014). Дата обращения: 4 января 2019. 7 августа 2020 года.
  22. (неопр.) . Lost Coast Outpost . Дата обращения: 4 января 2019. 5 января 2019 года.
  23. Neslen, Arthur (2018-07-25). . The Guardian . ISSN . из оригинала 29 октября 2019 . Дата обращения: 5 января 2019 . {{ cite news }} : More than one of |accessdate= and |access-date= specified ( справка )
  24. (неопр.) . curia.europa.eu . Дата обращения: 5 января 2019. 5 февраля 2019 года.
  25. (неопр.) . Дата обращения: 15 октября 2012. 20 октября 2012 года.
  26. Лещинская И. Б. (рус.) (1996). Дата обращения: 4 сентября 2009. 20 января 2012 года.
  27. (неопр.) . Дата обращения: 28 января 2014. 1 ноября 2013 года.
  28. (неопр.) Дата обращения: 3 октября 2017. 26 мая 2018 года.
  29. Klümper, Wilhelm; Qaim, Matin. (англ.) // PLOS One : journal. — 2014. — Vol. 9 , no. 11 . — P. —111629 . — doi : .
  30. (неопр.) . Дата обращения: 4 июля 2016. 21 августа 2016 года.
  31. (неопр.) . Дата обращения: 4 июля 2016. 14 апреля 2016 года.
  32. Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects (2004) от 25 июля 2016 на Wayback Machine
  33. Jeffrey Green,Thomas Ried. Genetically Engineered Mice for Cancer Research: Design, Analysis, Pathways, Validation and Pre-clinical Testing. Springer, 2011
  34. Patrick R. Hof,Charles V. Mobbs. Handbook of the neuroscience of aging. p537-542
  35. Cisd2 deficiency drives premature aging and causes mitochondria-mediated defects in mice//Genes & Dev. 2009. 23: 1183—1194 от 12 января 2016 на Wayback Machine
  36. (неопр.) . Дата обращения: 27 марта 2012. 12 июня 2012 года.
  37. (рус.) . Дата обращения: 4 сентября 2009. Архивировано из 12 июля 2007 года.
  38. Zenaida Gonzalez Kotala. (англ.) (30 июля 2008). Дата обращения: 3 октября 2009. 21 января 2012 года.
  39. (рус.) (1 апреля 2009). Дата обращения: 4 сентября 2009. Архивировано из 15 апреля 2011 года.
  40. (рус.) . Membrana (12 января 2009). Дата обращения: 4 сентября 2009. Архивировано из 11 мая 2018 года.
  41. Ирина Власова. (рус.) (11 февраля 2009). Дата обращения: 4 сентября 2009. 6 апреля 2009 года.
  42. Matt Ridley. Genome: The Autobiography of a Species In 23 Chapters.HarperCollins, 2000, 352 pages
  43. (неопр.) . Дата обращения: 23 февраля 2009. 4 марта 2009 года.
  44. (неопр.) . Дата обращения: 23 февраля 2009. 24 декабря 2008 года.
  45. от 19 февраля 2009 на Wayback Machine
  46. (неопр.) . Дата обращения: 11 июля 2012. Архивировано из 1 октября 2015 года.
  47. Caleb Garling (San Francisco Chronicle), от 26 марта 2013 на Wayback Machine // SFGate, February 23, 2013: «company’s genetically modified and pesticide-resistant seeds, which are patent-protected. .. Monsanto uses a similar strategy with its seeds. Farmers license their use; technically, they don’t buy them.»
  48. от 12 сентября 2013 на Wayback Machine // EuropaBio: «All GM plants commercialized are as fertile as their conventional counterparts.»
  49. (неопр.) . Дата обращения: 4 июля 2016. 10 апреля 2016 года.
  50. (неопр.) . Дата обращения: 4 июля 2016. 1 июня 2016 года.
  51. ↑ от 22 февраля 2014 на Wayback Machine // ISAAA
  52. от 4 августа 2020 на Wayback Machine // ИноСМИ, по от 30 августа 2013 на Wayback Machine « Mother Jones », США, 26/02/2013
  53. от 9 мая 2013 на Wayback Machine , slide 4-5
  54. (неопр.) . Дата обращения: 25 февраля 2016. 2 марта 2016 года.
  55. Simon G. Lillico, Chris Proudfoot, Tim J. King, Wenfang Tan, Lei Zhang, Rachel Mardjuki, David E. Paschon, Edward J. Rebar, Fyodor D. Urnov, Alan J. Mileham, David G. McLaren, C. Bruce A. Whitelaw.(2016). Mammalian interspecies substitution of immune modulatory alleles by genome editing. Scientific Reports,; 6: 21645 doi :
  57. (неопр.) . Дата обращения: 22 октября 2009. Архивировано из 26 февраля 2010 года.
  58. ↑ (неопр.) . American Medical Association (январь 2001). — «A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from online summary prepared by) Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from original report by AMA :)» . Дата обращения: 19 марта 2016. 2 апреля 2016 года.
    (неопр.) . American Medical Association (2012). — «Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature.» Дата обращения: 19 марта 2016. 7 сентября 2012 года.
  59. United States and (2004). Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects. National Academies Press. от 21 октября 2014 на Wayback Machine . National Academies Press. pp R9-10: «In contrast to adverse health effects that have been associated with some traditional food production methods, similar serious health effects have not been identified as a result of genetic engineering techniques used in food production. This may be because developers of bioengineered organisms perform extensive compositional analyses to determine that each phenotype is desirable and to ensure that unintended changes have not occurred in key components of food.»
  60. Key S., Ma J. K., Drake P. M. Genetically modified plants and human health (англ.) // (англ.) (: journal. — 2008. — June (vol. 101 , no. 6). — P. 290—298 . — doi : . — . — PMC .
  61. Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research (англ.) // (англ.) (: journal. — 2014. — March (vol. 34 , no. 1). — doi : . — .
  62. (неопр.) . Food and Agriculture Organization of the United Nations (2004). — «Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).» Дата обращения: 8 февраля 2016. 9 января 2019 года.
  63. Ronald P. Plant genetics, sustainable agriculture and global food security (англ.) // Genetics : journal. — 2011. — May (vol. 188 , no. 1). — P. 11—20 . — doi : . — . — PMC .
  64. But see also:
    Domingo J. L., Giné Bordonaba J. A literature review on the safety assessment of genetically modified plants (англ.) // (англ.) (: journal. — 2011. — May (vol. 37 , no. 4). — P. 734—742 . — doi : . — .
    Krimsky, Sheldon. (англ.) // (англ.) (: journal. — 2015. — Vol. 40 , no. 6 . — P. 883—914 . — doi : . 7 февраля 2016 года.
    And contrast:
    Panchin A. Y., Tuzhikov A. I. Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons (англ.) // (англ.) (: journal. — 2016. — January (vol. 37 , no. 2). — P. 213—217 . — doi : . — .
    and
    Yang Y. T., Chen B. Governing GMOs in the USA: science, law and public health (англ.) // (англ.) (: journal. — 2016. — April (vol. 96 , no. 6). — doi : . — .
  65. (неопр.) . American Association for the Advancement of Science (20 октября 2012). — «The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.» Дата обращения: 8 февраля 2016. 7 декабря 2019 года.

    Pinholster, Ginger (неопр.) . American Association for the Advancement of Science (25 октября 2012). Дата обращения: 8 февраля 2016. 3 февраля 2016 года.

  66. (англ.) . — Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union., 2010. — ISBN 978-92-79-16344-9 . — doi : . 13 октября 2019 года.
  67. (неопр.) . Library of Congress (9 июня 2015). — «Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.» Дата обращения: 8 февраля 2016. 27 марта 2020 года.
  68. (неопр.) 149. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US) (2016). — «Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.» Дата обращения: 19 мая 2016. 25 августа 2019 года.
  69. (неопр.) . World Health Organization. — «Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.
    GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.» Дата обращения: 8 февраля 2016. 10 мая 2020 года.
  70. Haslberger A. G. (англ.) // Nature Biotechnology : journal. — Nature Publishing Group , 2003. — July (vol. 21 , no. 7). — P. 739—741 . — doi : . — .
  71. Some medical organizations, including the British Medical Association, advocate further caution based upon the precautionary principle:
    (неопр.) . British Medical Association (март 2004). — «In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.
    When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.
    Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.
    The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit."» . Дата обращения: 21 марта 2016. 29 июля 2016 года.
  72. Б. Глик, Дж. Пастернак. = Molecular Biotechnology. — М. : Мир, 2002. — С. . — 589 с. — ISBN 5-03-003328-9 .
  73. Berg P et. al. Science, 185, 1974 , 303 .
  74. Breg et al., Science, 188, 1975 , 991-994 .
  75. ↑ Б. Глик, Дж. Пастернак. Контроль применения биотехнологических методов // = Molecular Biotechnology. — М. : Мир, 2002. — С. —532. — 589 с. — ISBN 5-03-003328-9 .
  76. А. П. Гетьман, В. И. Лозо. (рус.) // Проблемы законности № 117. — 2011. — № УДК 349.6.061.1ЭС . 9 декабря 2021 года.
  77. (неопр.) . Дата обращения: 5 июля 2016. 10 мая 2020 года.
  80. (неопр.) . Дата обращения: 23 февраля 2017. 9 декабря 2021 года.
  81. Yanhui Lu, Kongming Wu, Yuying Jiang, Yuyuan Guo, Nicolas Desneux. (англ.) // Nature. — 2012/07. — Т. 487 , вып. 7407 . — С. 362—365 . — ISSN . — doi : . 9 ноября 2018 года.
  82. Wilhelm Klümper, Matin Qaim. (англ.) // PLOS One . — Public Library of Science , 2014-11-03. — Vol. 9 , iss. 11 . — P. e111629 . — ISSN . — doi : . 31 мая 2022 года.
  83. (неопр.) . Дата обращения: 23 февраля 2017. Архивировано из 28 января 2017 года.
  84. Российское правительство разрешило регистрировать семена генно-модифицированных растений. от 2 февраля 2014 на Wayback Machine
  85. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2021 на Wayback Machine «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы»
  86. (неопр.) . government.ru. Дата обращения: 14 июня 2016. 9 августа 2016 года.
  87. // Коммерсантъ. 17 июня 2016 года.
  88. (рус.) . Lenta.ru . Дата обращения: 14 июня 2016. 11 августа 2016 года.
  89. (рус.) . РИА Новости . Дата обращения: 14 июня 2016. 28 июня 2016 года.
  90. (рус.) . РИА Новости . Дата обращения: 14 июня 2016. 13 августа 2016 года.
  91. В России зарегистрировано около ста ферментных препаратов и пищевых добавок, приготовленных с использованием разрешённых ГМО и ГММ.
  92. от 22 сентября 2015 на Wayback Machine стр 141—141 — данные на 2005 год
  93. от 21 августа 2013 на Wayback Machine , Total: 19 events approved // ISAAA
  94. ГМ-сорта картофеля «Елизавета 2904/1 kgs» и «Луговской 1210 amk» выведены в России.
  95. от 26 октября 2020 на Wayback Machine // Lenta.ru 2013/08/14
  96. от 9 декабря 2017 на Wayback Machine // The Economist, Dec 20th 2014
  97. (неопр.) . Дата обращения: 1 июля 2016. 29 июня 2016 года.
  98. (неопр.) . Дата обращения: 1 июля 2016. 7 июля 2016 года.
  99. (неопр.) . Дата обращения: 1 июля 2016. 2 сентября 2017 года.
  100. ↑ John E. Peck. (англ.) . familyfarmdefenders.org (2006). 5 сентября 2008 года.
  101. (неопр.) . Дата обращения: 9 марта 2009. 6 июня 2022 года.
  103. Sheldon, Ian M. Regulation of biotechnology: will we ever ‘freely’ trade GMOs? (англ.) // (англ.) (: journal. — 2002. — 1 March (vol. 29 , no. 1). — P. 155—176 . — doi : .
  104. (неопр.) . Pew Research Center (29 января 2015). — «The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points.» Дата обращения: 24 февраля 2016. 9 января 2019 года.
  105. Marris C. Public views on GMOs: deconstructing the myths. Stakeholders in the GMO debate often describe public opinion as irrational. But do they really understand the public? (англ.) // (англ.) (: journal. — 2001. — July (vol. 2 , no. 7). — P. 545—548 . — doi : . — . — PMC .
  106. Final Report of the PABE research project. (неопр.) . Commission of European Communities (декабрь 2001). Дата обращения: 24 февраля 2016. 19 августа 2016 года.
  107. Scott S. E., Inbar Y., Rozin P. (англ.) // (англ.) (: journal. — 2016. — May (vol. 11 , no. 3). — P. 315—324 . — doi : . — . 6 июня 2016 года.
  108. (неопр.) . Library of Congress (9 июня 2015). Дата обращения: 24 февраля 2016. 25 апреля 2022 года.
  109. Bashshur, Ramona (неопр.) . American Bar Association (февраль 2013). Дата обращения: 24 февраля 2016. 21 июня 2018 года.
  110. Sifferlin, Alexandra. (англ.) // Time : magazine. — 2015. — 3 October. 21 февраля 2020 года.
  111. (неопр.) . Council on Foreign Relations (5 апреля 2001). Дата обращения: 24 февраля 2016. Архивировано из 29 сентября 2016 года.
  112. Khaoula Belhaj, Angela Chaparro-Garcia, Sophien Kamoun and Vladimir Nekrasov (2013) от 10 ноября 2015 на Wayback Machine Plant Methods , 9:39 doi:10.1186/1746-4811-9-39
  113. Golic, K. G. (2013) RNA-Guided Nucleases: A New Era for Engineering the Genomes of Model and Nonmodel Organisms. Genetics, 195(2), 303—308.
  114. Giedrius Gasiunas, Virginijus Siksnys (2013) от 5 декабря 2013 на Wayback Machine Trends in Microbiology, 21(11), 562—567, doi: 10.1016/j.tim.2013.09.001

Литература

  • . — The Natioanal Academies Press, 2016. — P. 420. — ISBN 978-0-309-43735-6 .
  • Панчин А. Ю. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. — М.: АСТ. — 2015. — 432 с. ISBN 978-5-17-093602-1

Ссылки

melania
  • 2021-02-01
  • 1

Same as Генетически модифицированный организм

The title for the last searches