Ле́сли Элвин Уа́йт ( англ. Leslie Alvin White ; 19 января 1900 (1900-01-19) , , штат Колорадо — 31 марта 1975 , Лон-Пайн , штат Калифорния ) — американский антрополог , этнолог и культуролог . Ввёл термин « культурология » ( culturology ) для обозначения науки о культуре . Выступал в защиту эволюционизма , и стал одним из основателей неоэволюционизма в культурной антропологии . Доктор философии (1927), с 1930 года в Мичиганском университете — где проработал всю жизнь.

Биография

Лесли Уайт в конце Первой мировой войны в течение года служил в Военно-морских силах США . В 1919 году поступил в Университет штата Луизиана , в 1921 году перевелся в Колумбийский университет , где изучал психологию и в 1923 году получил степень бакалавра, а в 1924 году степень магистра. В 1927 году получил степень доктора по социологии и антропологии в Чикагском университете , где во время обучения изучал в полевых условиях культуру индейцев пуэбло .

С 1927 года преподавал в Университете штата Нью-Йорк в Буффало . В 1929 году Уайт посещал Советский Союз , после возвращения на время присоединился к Социалистической трудовой партии и писал статьи в партийной газете под псевдонимом Джон Стил (John Steel).

С 1930 года в Мичиганском университете , где проработал всю жизнь. Научная карьера Уайта была затруднена его эволюционистскими взглядами, выступлениями против креационизма и политическими взглядами: в течение 13 лет был ассистентом профессора, тогда как его научные работы уже получили широкую известность. Католическая церковь г. Энн-Арбор (где находится Мичиганский университет) подвергла его отлучению.

Признание пришло к Уайту только в 1960-е годы — в 1964 году он был избран президентом Американской антропологической ассоциации .

Научные взгляды

Теория культуры

Культура , согласно Уайту, — это способность человека создавать символы. Сформулированный закон эволюции культуры он рассматривает с точки зрения энергии: «Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией или то и другое вместе».

Культуру Уайт подразделял на три подсистемы: технологическую, социальную (типы коллективного поведения) и идеологическую, причем основной считал именно технологическую, что дает основание относить его к числу технологических детерминистов в социальных науках .

Уайт считал, что в культуре существуют три четко разграниченных процесса и, как следствие, три метода их интерпретации взаимодополняющих друг друга: исторического, функционального и эволюционного. Исторический подход исследует временные процессы (последовательности уникальных событий), функциональный анализ изучает формальный процесс — структурные и функциональные аспекты развития культуры, а интерпретацией «формально-временного процесса, представляющего явление в виде временной последовательности форм» занимается эволюционизм . Например, если взять такое явление как , то исторический подход призван изучать конкретные мятежи, формальный анализ будет изучать общие признаки всякого мятежа, а эволюционный подход будет анализировать как и почему менялись формы и виды мятежей в социально-историческом и культурном контексте.

Защита эволюционизма

Пропагандируя идеи Л. Г. Моргана , Уайт резко выступал против воинствующего антиэволюционизма, восторжествовавшего в американской культурной антропологии вместе со школой диффузионистов во главе с Ф. Боасом . В своих полемических работах показывал идеологический характер критики эволюционизма со стороны Боаса и его последователей, а также присоединившихся к ним католических теологов и креационистов .

«Использование теории эволюционизма в целом и теории Моргана в частности Карлом Марксом и деятелями радикального социалистического рабочего движения вызвало резкое противодействие со стороны капиталистической системы. Таким образом, антиэволюционизм стал символом веры определенной части общества. Так же как „ социалдарвинизм “ стал философским обоснованием причин безжалостной эксплуатации в области промышленности, антиэволюционизм стал философией поддержки церкви, частной собственности, семьи и капиталистического строя» .

Главный упрек в адрес эволюционистов со стороны диффузионистов заключался в том, что культуры народов не могут развиваться по одному сценарию, так, совершенно очевидно, что ряд африканских племен перешли сразу из каменного века в железный , минуя эпоху бронзы . Однако, как показывает Уайт, эволюционизм и не отрицает возможность диффузии. Эволюционизм показывает, что культурные явления как таковые: письменность, металлургия, землепашество, и т. д. — развиваются по определенным стадиям, что совершенно не исключает того факта, что конкретные народы благодаря культурным контактам, могут многое заимствовать друг от друга и более того — миновать конкретные стадии развития культурных явлений или стадии развития обществ. Уайт писал: «Антиэволюционисты путают эволюцию культуры с культурной историей народов » .

Прогресс и оценка культур

С точки зрения Уайта, утверждения диффузионистов (и в целом — сторонников мультикультурализма ) о невозможности оценивать различные культуры с точки зрения их прогрессивности, абсурдны:

«Антиэволюционисты ставят себя в странное, если не удивительное положение. Фактически они доказывают, что не позволительно ни при каких обстоятельствах утверждать, что культура майя выше или лучше культуры ; это значит, что современная западная цивилизация не выше средневековой Англии или древнекаменного века. Такие утверждения превращаются в ничто перед лицом науки, а также здравого смысла. Они могут служить опорой „великому демократическому постулату“, но они мало способствуют „ясности мышления“. Культуры можно оценивать и делать это нужно по объективным критериям» .

Согласно Уайту, существуют объективные способы оценки культур, так как «культура — это средство сделать жизнь безопасной и продолжительной для человеческого рода. Одно средство может быть лучше другого». Прогресс в итоге, согласно Уайту, «сводится к степени, в которой человек посредством культуры может осуществлять контроль над силами природы» . Причем таким образом возможно сравнивать не только технические достижения, но и социальные системы, философии, религии, этические системы, но только без отрыва от соответствующего им культурного контекста.

Книги на русском языке

• Уайт Л. / Пер. с англ. О. Р. Газизова, П. В. Резвых. — М.: РОССПЭН , 2004. — 960 с. — (Серия «Культурология. XX век»). — ISBN 5-8243-0480-7
• Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. — М.: РОССПЭН , 2004. — 1064 с. — (Серия «Культурология. XX век»). — ISBN 5-8243-0483-1

Примечания

Литература

• Барнс Г. Э. Моя дружба с Лесли Уайтом // Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. — М.: РОССПЭН , 2004. — С. 5-44.
• / Попов В. А. // Телевизионная башня — Улан-Батор. — М. : Большая российская энциклопедия, 2016. — С. 641. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 32). — ISBN 978-5-85270-369-9 .
• Токарев С. А. История зарубежной этнографии: Учеб. пособие. — М.: Высшая школа , 352 с.

Ссылки