Джонс, Джон Роберт
- 1 year ago
- 0
- 0
Джо́н Ро́джерс Сёрл (Сёрль или Сирл , англ. John Rogers Searle ; род. 31.7. 1932 , Денвер , шт. Колорадо ) — американский философ. Доктор, профессор Калифорнийского университета в Беркли , член Американского философского общества (2010) .
В 1960—1970-х годах занимался главным образом развитием предложенной Дж. Остином теории речевых актов . В 1980-е годы стал ведущим специалистом по философии искусственного интеллекта. Автор известного мысленного эксперимента « Китайская комната », отвергающего возможность воспроизведения семантической составляющей человеческого интеллекта синтаксическими средствами. Получил широкую известность во всём философском мире благодаря своей жёсткой критике идеи искусственного интеллекта и когнитивной психологии .
Его широко цитируют, когда речь идёт о лингвистике , искусственном интеллекте и когнитивной науке .
Родился в семье инженера-электрика, впоследствии менеджера компании AT&T , и врача.
В годы Второй мировой войны семья жила в различных городах Восточного побережья , где Джон сменил несколько средних школ, в частности, некоторое время учился в экспериментальной школе при Колумбийском университете . Подобные школы функционировали по типу известной «Лабораторной школы» Д. Дьюи в Чикаго (по мнению которого, школа должна становиться «обществом в миниатюре», где нет разделения учащихся на социальные и экономические группы, а ученики должны жить, делиться мыслями и работать вместе, чтобы решать общие проблемы).
В 1949—1952 годах учился в Висконсинском университете , а после получения Родсовской стипендии — в колледже Крайст-черч Оксфордского университета у Джона Остина . Некоторое время научная деятельность Джона Сёрла была направлена на уточнение и дальнейшее развитие теории речевых актов его учителя Дж. Остина. Часто, говоря об этом периоде его научной деятельности, его называют «продолжателем» идей Остина.
В 1980-е годы интересы Сёрла сместились в область философии сознания и мышления, он стал, наряду с Д. Деннетом и , ведущим специалистом по философским аспектам искусственного интеллекта .
После получения магистерской степени (1955) преподавал философию и работал над диссертацией; докторскую степень получил в Оксфорде в 1959 году. С тех пор и по настоящее время работает в Калифорнийском университете (Беркли), профессор с 1967 года; в 1973—1975 годах возглавлял отделение философии. В качестве приглашённого профессора читал лекции в университетах многих стран мира. Член Американской академии гуманитарных и точных наук с 1976 года; почётный доктор ряда университетов.
Женился в 1958 году, двое сыновей, две внучки.
Ранний период научной деятельности Д. Сёрла был связан с теорией речевых актов , выдвинутой его учителем, Дж. Остином .
В 1969 году публикуется первый и наиболее известный труд Сёрла в этой сфере — «Что такое речевой акт?» ( англ. What is a Speech Act? , 1969, пер. 1986). В нём он часто ссылается на своего учителя и уточняет само определение речевого акта. По мнению учёного, основной корень всех проблем — проблема повседневного языка. Именно она является центральной проблемой его труда. Прежде всего, иллокутивный акт — производство (речевой акт) конкретного предложения в определённых условиях, назван Сёрлом минимальной единицей языкового общения. Д. Сёрл говорит о том, что совершение иллокутивного речевого акта относится к тем формам поведения, которые регулируются правилами, а следовательно при формулировке условий и правил для хотя бы одного такого акта станет доступной модель для анализа других видов актов и возможность экспликации понятия речевого акта вообще.
Учёный разделяет все виды правил на две группы — регулятивные и конститутивные. Первые имеют форму императива или имеют императивную перефразу, примером их являются правила этикета: «Пользуясь ножом во время еды, держи его в правой руке». Конститутивные правила принимают совершенно иную форму. Такие правила как бы определяют то, к чему относятся и содержат тавтологию, определяя таким образом то, о чём говорят. И именно такая тавтология является таким признаком, по которым правило можно отнести к виду конститутивных. В одних случаях правила такого вида могут выступать как правила, а в других — как аналитическая истина. Д. Сёрл говорит о том, что одна из целей его работы — сформулировать множество конститутивных правил для одного вида речевых актов, таким образом попробовав доказать гипотезу, что в основе речевых актов лежат правила именно конститутивного вида. В конечном итоге он приходит к выводу, что семантика языка есть система конститутивных правил, а иллокутивные акты совершаются посредством конститутивных правил.
Д. Сёрл выделяет два составных предложения: 1) пропозиционный показатель (показатель суждения), что предопределяет наличие минимального содержания (объект — действие) 2) показатель иллокутивной функции (показатель функции), к которому относятся вопросы, как надо воспринимать суждение, сила высказывания, порядок слов, ударения, пунктуация и так далее. При этом стоит помнить, что суждение, в отличие от утверждения, не является актом, но является частью совершения определённых иллокутивных актов. Утверждение, в свою очередь, является иллокутивным актом, являясь одновременно иллокутивным актом и пропозициональным содержанием его. Тут важным для учёного является различение между «иллокутивным» и «пропозициональным» содержанием речевых актов. Если пропозициональное содержание некоторого утверждения — например, утверждения «идёт дождь» — состоит в суждении, что идёт дождь, то его иллокутивное содержание заключается в (неявном) обязательстве говорящего представлять вещи такими, каковы они есть. Если пропозициональное содержание приказа состоит в характере действия, которое некто должен выполнить, то его иллокутивное содержание заключается в попытке побудить к этому действию.
Интересным является то, что при разборе обещаний в этой статье учёный приходит к выводу, что сами обещания подразумевают возможно невыполнение обещанного.
Согласно Сёрлу, речевые акты не существуют сами по себе — именно благодаря связи с сознанием они способны представлять («репрезентировать») существующие в мире вещи. Теория репрезентативного содержания языка должна основываться на соответствующей теории сознания. Сёрл использует в этой связи понятие интенциональности, то есть направленности сознания на предметы. Носителями интенциональности он в противовес традиционным теориям считает не убеждения и желания, а восприятия и действия. В ходе дебатов, вызванных его теорией, Сёрл выдвинул тезис, что в интенциональном содержании восприятий имеется момент саморефлексии: если, например, человек видит дерево, то само содержание этого визуального восприятия предполагает существование дерева. Кроме того, философ полагает, что интенциональные содержания могут быть поняты только на неинтенциональной основе практических навыков и способностей .
После 1980 года интересы учёного сместились в сторону философии сознания. Особо интересующей его проблемой была проблема искусственного сознания. Наиболее известная и вызвавшая много споров работа Д. Сёрла в этой сфере называется «Разум мозга — компьютерная программа?». В ней учёный поднимает вопрос возможности создания и работы искусственного сознания, полностью схожего с человеческим. Но сначала нужно определить, что такое «сильный ИИ» и «слабый ИИ» . Сильный ИИ — тот, что прошёл тест Тьюринга , а значит, обладает разумом наравне с человеком. Разум по отношению к человеку в этом случае выступает эквивалентом программы по отношению к аппаратуре компьютера. Слабый ИИ, в понимании ученого — это те компьютерные модели, которые могут быть использованы как полезные средства для изучения человеческого разума.
Именно в этой работе учёный прибегает к аргументу « китайской комнаты » для того, чтобы доказать ложность утверждения сильного ИИ.
Основываясь на своих взглядах на интенциональность , Сёрл в книге «Переоткрытие сознания» (1992) описывает свой взгляд на сознание. Он считает, что начиная с бихевиоризма , значительная часть современной философии пытается отрицать существование сознания.
Сёрл считает, что философия оказалась в положении ложной дихотомии : с одной стороны, мир состоит лишь из объективных частиц, с другой — сознание обладает субъективным опытом от первого лица. Сёрл же говорит, что обе позиции верны: сознание является реальным субъективным опытом, вызванным физическими процессами в мозге. Эту позицию он предлагает называть .
Следствием биологического натурализма является то, что если мы хотим создать сознательное существо, то нам необходимо воссоздать физические процессы, вызывающие сознание. Позиция Сёрла, таким образом, противоречит взглядам на «сильный ИИ», заключающимся в том, что как только у нас есть определённая программа на компьютере, мы сможем создать сознание.
Сёрл отвергает и материализм , и дуализм . Наряду с лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине Роджером Сперри он является одним из самых известных сторонников — теории, согласно которой сознание представляет собой продукт мозговой активности, однако при этом оказывает обратное воздействие на мозговую активность . Этот подход мало кого убеждает, так как разработанные описания подобных обратных механизмов, кроме утверждений об их наличии, у сторонников отсутствуют — в том числе и в трудах Сёрла, а без них подобные взгляды попадают в ловушку эпифеноменального подхода к сознанию .
Сёрл славится своей прямотой. Известны случаи, когда он пытался срывать не нравящиеся ему доклады на конференциях, взобравшись на сцену или критикуя докладчика с места. В печатной полемике Сёрл проявляет ещё большую резкость. В частности, он обвинял Дэниела Деннета в умственной неполноценности (Деннет отреагировал на эти обвинения в том же ключе), а книгу Дэвида Чалмерса назвал коллекцией абсурдов. При этом Сёрл столь же критичен к самому себе. Он признаёт свою некомпетентность в истории философии, в частности, своё полное незнакомство с произведениями Канта, Лейбница и Спинозы и очень плохое знакомство с творениями Платона и Аристотеля. При этом Сёрл утверждает, что собственное невежество помогает ему в его профессиональной деятельности, поскольку, по его словам, известные философы зачастую не столько решали сложные проблемы, сколько создавали их .