ВП:УП ВП:УП

Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила . Пока что эта страница не является действующим правилом . Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения или получения поддержки сообщества для принятия, а также может быть отклонён. В последнем случае следует заменить этот шаблон на {{ отвергнутое правило }} .

См. также Опросы/О сокрытии записей в журнале блокировок .

RevisionDelete (также известное как RevDel или RevDelete ) — это возможность программного обеспечения , включённая в работу, которая позволяет удалять из общего просмотра отдельные правки в истории страницы или журналов работы и используется для «выборочного удаления», по большей части заменяя предыдущий метод (удаление и частичное восстановление), который должен использоваться только при объединении истории правок и изредка в других случаях, если он действительно необходим.

С помощью RevisionDelete можно скрыть текст правки, имя участника, сделавшего правку или действие, описание правки или описание в журнале действий. В английской Википедии существуют критерии, регулирующие использование этого механизма, которые показаны . Использование RevisionDelete ревизорами в режиме «подавления» частично перекрывается правилом для ревизоров.

RevisionDelete позволяет администраторам выборочно редактировать вносимые участниками правки и записи в журналах, а также оценивать любым администратором правильность использования инструмента. Записи остаются видны всем в отредактированном виде и любой участник может попросить администратора проверить обоснованность действия, совершенного с помощью RevisionDelete. Пример страницы со скрытыми правками.

В качестве инструмента удаления RevisionDelete даёт возможность удалять материал из поля зрения широкой общественности. Поэтому инструмент должен использоваться только в строгих рамках.

В срочных случаях, когда нарушение политики Фонда в части надзора (в широком смысле предполагает нарушение неприкосновенности частной жизни и распространение порочащей информации) вызывает сильное беспокойство, администратор может сначала удалить правку, а затем сразу же довести суть дела до сведения ревизоров.

Одобрение инструмента сообществом включает в себя строгий консенсус, что потенциальное злоупотребление должно строго пресекаться, предотвращаться сообществом и прописываться в правилах. В частности, RevisionDelete не предназначен для выбора между редакциями участников.

Скрывать можно только крайне оскорбительные материалы, когда наверняка не возникнет разногласий по поводу удаления. При любых сомнениях по поводу допустимости скрытия данной версии страницы администраторам следует вести обсуждение с другими участниками.

Технические преимущества по сравнению с традиционным выборочным удалением (использование удаления и частичного восстановления):

• Для удаления определённой правки нет надобности сначала удалять страницу.
• Можно выборочно удалить материал, а не менять всю правку (например, удалить описание правки или её текст, если они проблемны, но имя пользователя приемлемо).
• Инструмент можно использовать со страницами при большой истории правок.
• Инструмент можно использовать для журналов работы (например, убрать вандальное название страницы).

Другие важные преимущества:

• Инструмент не удаляет правки от публичного просмотра. Он также не влияет своей работой на предыдущие правки, из-за чего могло сложиться впечатление, будто изменение сделано другим участником, так что будет меньше пострадавших от случайного приписывания правки и истории другим людям.
• Этот инструмент не требует полного удаления и частичного восстановления, так что нет риска случайно восстановить ранее удалённые правки и статья не помечается как «удалённая» в ходе подобной работы с ней.
• История страницы не разделяется на две страницы (история правок и история удалённых правок), потому что все правки будут видны на одной общедоступной странице.
• Неадминистраторам видно, какая версия страницы или запись в журнале была удалена, хотя просмотр самих удалённых материалов им недоступен.

ВП:УПКУ ВП:УПКУ

Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила . Пока что эта страница не является действующим правилом . Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения или получения поддержки сообщества для принятия, а также может быть отклонён. В последнем случае следует заменить этот шаблон на {{ отвергнутое правило }} .

1. Вопиющие нарушения авторских прав , которые можно устранить без удаления сведений об авторах конструктивных правок. При применении данного критерия удаление имен редакторов не допускается . Наилучшие решения по удалению нарушающего авторские права материала находятся на страницах Википедии по вопросам авторского права, и они должны превалировать над данным критерием.
2. Крайне оскорбительные, унижающие или оскорбляющие человека, группу лиц или организацию материалы , которые имеют малую или не имеют вовсе энциклопедической значимости для проекта и/или нарушают правила в отношении биографий современников . Под этим подразумеваются оскорбления, высмеивающие и крайне оскорбительные материалы с малой или отсутствующей энциклопедической значимостью, а не факт заявления и не «обычное» неэтичное поведение , личные нападки или обвиняющий образ действий. Существенно некорректные или оскорбительное названия страниц могут быть удалены также из журналов (удаления или переименования страниц).
3. Полностью подрывной материал , который имеет очень малое или не имеет вовсе отношения к проекту. Это включает в себя обвинения, совершенно неприемлемые угрозы или нападки, текст, вызывающий сбои в работе браузеров, или вредоносный HTML код, вредоносные страницы и страницы фишинга, страницы для распространения известных вирусов и ссылки на веб-страницы, которые порочат или угрожают физическим или юридическим лицам и не служат никакой благой цели, но не являются чистыми спам-ссылками .
4. Персональная информация, сведения ограниченного или закрытого доступа — в соответствии с положением о ревизорах . Это включает в себя факты, предположения и намёки на информацию о месте жительства, имени, сексуальной ориентации, знакомствах, работе, семье, интимных отношениях, и прочие сведения о современниках, размещённые в нарушение обычных норм конфиденциальности. При этом не имеет значения, была ли информация размещена участником самостоятельно или при помощи третьих лиц, с дурными или добрыми намерениями. При скрытии информации такого рода в поле причины скрытия следует вводить «общее» описание, чтобы не привлекать лишнего внимания .
5. Обоснованное удаление в соответствии с правилами удаления , выполненное с использованием RevisionDelete . Исключая действия по вырезке, вставке и объединении истории правок, в отсутствие необходимости выборочного удаления, как правило, предпочтительнее использовать RevisionDelete (см. выше), и эту функцию следует использовать взамен старого способа «удаления и частичного восстановления». Важно, чтобы основная причина для совершения действия была чётко указана в комментарии для отображения в журнале действий .
6. Неспорные косметические правки , включающие в себя чистку и исправление очевидных и непреднамеренных ошибок в прежней редакции, изменения к версии, основанной на обсуждении сообществом и чётком консенсусе, добавление информации в журналы удаления и преобразование традиционных правок выборочного удаления к RevisionDelete. ( Не надо это делать, если есть вероятность, что будет оспорено или вызовет противоречия, или нужно обсуждение. )
7. Удаление по решению Арбитражного комитета . Иногда Арбитражный комитет может решить, что отражённая в журналах запись должна быть официально исключена из общих журналов. Причину удаления материала следует чётко увязать с таким решением. Удаление материалов по данному критерию должно проходить как исполнение решений Арбитражного комитета и не должно возвращаться, однако оно может быть обжаловано.

Согласно решению Арбитражного комитета по заявке АК:850 (пункт 4.3):

До выработки консенсуса сообщества по данному вопросу АК рекомендует производить скрытие блокировок только в случае консенсуса администраторов на ВП:ФА о том, что блокировка была однозначно ошибочной . В противном случае этот вопрос должен решаться Арбитражным комитетом.