Тойнби, Арнольд Джозеф
- 1 year ago
- 0
- 0
Арно́льд Джо́зеф То́йнби ( англ. Arnold Joseph Toynbee ; 14 апреля 1889 года , Лондон — 22 октября 1975 года , Йорк ) — британо-английский историк, социолог , философ истории и культуролог .
Исследовал международную историю и процессы глобализации, критиковал концепцию европоцентризма . Наибольшую известность ему принёс его 12-томный труд « Постижение истории ».
Профессор Лондонской школы экономики , член Британской академии (1937), Американского философского общества (1941), иностранный член французской Академии моральных и политических наук (1965).
Арнольд Джозеф Тойнби родился 14 апреля 1889 года в Лондоне , столице Британской империи .
Сын Гарри Валпи Тойнби (1861—1941), секретаря общественной благотворительной организации и его жены Сары Эдик Маршал (1859—1939); сестра Жаклин Тойнби — археолог и искусствовед. Внук , племянник экономиста Арнольда Тойнби (1852—1883). Являлся потомком известных британских интеллектуалов в течение нескольких поколений.
Получил стипендию в Винчестерский и Бейлиол-колледжи , в Оксфорд на гуманитарное направление (1907—1911 гг.) . Прошёл обучение в Британской школе в Афинах — в дальнейшем эта подготовка сильно повлияла на его труд «Постижение Истории». В 1912 году начал преподавать античную историю в Бейлиол-колледже. В 1915 году начал работу в разведывательном департаменте Министерства иностранных дел Британии. Делегат на Парижской мирной конференции в 1919 году, после чего назначен профессором византийских и современных греческих исследований в Лондонском университете. С 1921 по 1922 год корреспондент " Гардиан ". Опыт, приобретённый за время греко-турецкой войны, способствовал появлению на свет публикации «Западный вопрос в Греции и Турции» . В 1925 году стал профессором в области исследований международной истории в Лондонской школе экономики и директором Королевского института международных отношений в Лондоне.
В 1943 году глава исследовательского отдела британского МИД по вопросам послевоенного устройства мира.
Первой его женой в 1913 году стала Розалина Мюррей (1890—1967), дочь Гилберта Мюррея , известного британского учёного, специалиста по Древней Греции. У Арнольда и Розы родилось 4 сына, один из которых стал известным британским писателем — Филип Тойнби . Арнольд Тойнби развёлся с Розой Мюррей в 1946 году и женился на своей научной ассистентке Веронике М. Болтер (1893—1980 гг.) .
Арнольд Джозеф Тойнби скончался в Йорке , столице графства Норт-Йоркшир , 22 октября 1975 года в возрасте 86 лет. В честь историка назван астероид .
Автор многих работ, статей, выступлений и презентаций, а также 67 книг, переведённых на многие языки мира.
Майкл Лэнг говорил, что для большей части XX века «Тойнби был, пожалуй, самым читаемым, переводимым и обсуждаемым учёным современности. Его вклад был огромен — сотни книг, памфлеты и статьи. Многие из них были переведены на 30 разных языков… критическая реакция на работы Тойнби представляет собой целую научную историю середины века: мы обнаруживаем длинный список самых важных в истории периодов, Бирд , Бродель , Коллингвуд и так далее» . В его самом известном труде « Постижение истории », опубликованном в период с 1934 по 1961 годы, Тойнби «…рассмотрел рассвет и закат 26 цивилизаций в рамках курса истории человечества, и сделал вывод: что они расцветали по причине успешной реакции обществ на вызовы под руководством мудрых меньшинств, состоящих из лидеров элиты» .
«Постижение истории» является одновременно и коммерческим, и научным феноменом. Только в США более семи тысяч комплектов десятитомного издания было продано уже к 1955 году. Большинство людей, включая учёных, поначалу полагались только на сокращённое издание первых шести глав подготовленных британским историком Дэвидом Черчилем Самервелом и изданное в 1947 году. 300 000 экземпляров данного сокращения было продано на территории США . Многочисленные издания пестрели статьями на тему популярной работы Тойнби, повсюду проводились лекции и семинары на тему книги «Постижение истории». Арнольд Тойнби порой лично принимал участие в таких обсуждениях. В том же самом году он даже появился на обложке журнала « Тайм ». Заголовок гласил: «Самая дерзкая историческая теория написанная в Англии со времён „ Капитала “ Карла Маркса » . Так же Тойнби был постоянным обозревателем на Би-би-си (выступал, принимая во внимание то, как не-западные цивилизации смотрят на западный мир, рассматривал историю и причины современной вражды между Востоком и Западом) .
Канадский историк экономики Гарольд Адамс Иннис был ярким примером сторонников теории Тойнби среди канадских исследователей. Вслед за Тойнби и другими авторами ( Шпенглер , Сорокин , Крёбер и ), Иннис исследовал расцвет цивилизаций с точки зрения правительства империй и средств массовых коммуникаций . Цивилизационная теория Тойнби была принята многими учёными, например, Эрнст Роберт Курциус в качестве варианта парадигмы в послевоенном пространстве. Курциус был последователем Тойнби и считал, что автор « Постижения истории » создал огромную базу для нового изучения латинской литературы. «Как культуры, так и исторические объекты, которые являются культурным информационных источником, появляются, расцветают и распадаются? Только сравнительная морфология с особыми подходами способна, возможно, дать ответ на эти вопросы. Именно Арнольд Джозеф Тойнби поставил такой вопрос перед миром» .
Уже в 1960-х годах теория Тойнби теряет свою популярность в науке и средствах массовой информации, однако многие историки продолжают ссылаться на «Постижение истории» вплоть до наших дней .
Тойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории». Цивилизация , по Тойнби, — это замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев : религия и форма её организации; территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло .
Тойнби выделяет 21 цивилизацию :
В основе теории развития цивилизаций идея возникновения и развития цивилизаций в виде ответа на глобальные вызовы своего времени. Механизм рождения и развития цивилизации связан с ответом на вызовы, которые постоянно бросает народам природное и социальное окружение (суровый климат, частые землетрясения или наводнения, войны, культурная экспансия и т. д.). Творческое меньшинство должно успешно ответить на вызов, решив проблему. Тойнби выделяет 21 цивилизацию (хотя в последующей разработке своей классификации он доводит это число до 37 или 39 цивилизаций, из которых 13 определяет как "независимые", а остальные как "дочерние" или вторичные. ), из которых в XX веке осталось существовать только 10 цивилизаций, и 8 из них находятся под угрозой ассимиляции с западной культурой. Несмотря на своеобразие каждой цивилизации существует единая логика их развития — прогресс духовности и религии.
Учёным были выдвинуты критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях Вызова и взаимодействия с другими народами. Смысл цивилизации он видел в том, что сопоставимые единицы (монады) истории проходят сходные этапы развития. Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Развитие цивилизации определяется тем, способно ли творческое меньшинство цивилизации находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды. Тойнби отмечает следующие типы вызовов: вызов сурового климата (египетская, шумерская, китайская, майяская, андская цивилизации), вызов новых земель (минойская цивилизация), вызов внезапных ударов от соседних обществ (эллинская цивилизация), вызов постоянного внешнего давления (русская православная, западная цивилизация) и вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю . Каждая цивилизация даёт сформулированный её «творческим меньшинством» ответ на вызов , бросаемый ей природой, социальными противоречиями и в особенности другими цивилизациями. На стадиях возникновения и роста творческое меньшинство находит ответ на вызовы окружения, авторитет его растёт и происходит рост цивилизации. На стадиях надлома и разложения творческое меньшинство утрачивает способность находить ответы на вызовы окружения и превращается в элиту , стоящую над обществом и управляющую уже не силой авторитета, а силой оружия. Большинство населения цивилизации превращается во внутренний пролетариат . Правящая элита создаёт универсальное государство , внутренний пролетариат — Вселенскую церковь , внешний пролетариат создаёт мобильные военные отряды .
В центре историософских построений Тойнби лежит концепция эллинской цивилизации . Учёный принципиально отвергал категорию общественно-экономической формации .
Основным вызовом, определившим развитие русской православной цивилизации, Тойнби считает непрерывное внешнее давление. Впервые оно началось со стороны кочевых народов в 1237 году походом хана Батыя . Ответ заключался в изменении образа жизни и обновлении социальной организации. Это позволило впервые за всю историю цивилизаций оседлому обществу не только победить евразийских кочевников, но и завоевать их земли, преобразовав кочевые пастбища в крестьянские поля, а стойбища — в оседлые деревни. В следующий раз сильное давление на Россию последовало в XVII веке со стороны западного мира . Польская армия в течение двух лет оккупировала Москву. Ответом на этот раз было основание Петербурга Петром Первым и создание русского флота на Балтийском море .
Утвердившийся в России большевизм с его коммунистической идеей Тойнби рассматривал как «контрудар», отбивающий назад то, что Запад навязал России в XVIII веке . Здесь — общая точка с идеологиями «евразийства», «сменовеховства» и национал-большевизма. Экспансия коммунистических идей явилась, по Тойнби, лишь одним из неизбежных ответов на противоречие «между западной цивилизацией как агрессором и другими цивилизациями как жертвами». Свидетель гибели викторианской Англии , двух мировых войн и распада колониальной системы, Тойнби утверждал, что «на вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик». Тойнби предсказывал, что в XXI веке определяющим историю вызовом станут выдвинувшая собственные идеалы Россия (которую Запад не жаждет принять в свои объятия), исламский мир и Китай . [ источник не указан 694 дня ]
Теоретические построения А. Тойнби вызвали неоднозначную реакцию у профессиональных историков и философов и впоследствии были в значительной степени отвергнуты учёными .
Б. Л. Губман отмечает :
Универсалистское видение культурно-исторического развития, предложенное им, опирается на идею единства человеческого рода, способного к обогащению опытом традиции, транслирующей общегуманистические ценности. Построения британского теоретика резюмируют богатейший эмпирический материал, содержат обобщения, побуждающие с серьёзным размышлениям. Особый интерес представляет его взгляд на судьбы истории XX столетия, отмеченного единением всего планетарного сообщества, ищущего ответ на вызов глобальных проблем современности. Наследие Тойнби интересно в плане воплощения общегуманистических ценностных установок в разработку стратегии нового мышления, устремлённой на анализ сложных коллизий ядерного века. Оно призывает задуматься над взаимосвязью минувшего и современности, единством и многообразием культурно-исторического процесса, прогрессом и поливариантностью путей развития человечества, перспективами его будущего.
Известный французский историк, один из основателей школы «Анналов» Люсьен Февр оставил следующие комментарии :
Сравнительная история глазами Тойнби… Что это такое, как не воскрешение в XX веке старого литературного жанра, бывшего в своё время популярным, давшим столько шедевров? От Лукреция до Фонтенеля жанр этот именовался «Диалогами мёртвых». Подытожим в двух словах. То, что в «A Study of History» достойно похвалы, не представляет для нас ничего особенно нового. А то, что есть в нём нового, не представляет особенной ценности… Нам не преподнесли никакого нового ключа. Никакой отмычки, с помощью которой мы бы могли открыть двадцать одну дверь, ведущую в двадцать одну цивилизацию. Но мы никогда и не стремились завладеть такой чудодейственной отмычкой. Мы лишены гордыни, зато у нас есть вера. Пусть до поры до времени история остаётся Золушкой, сидящей с краю стола в обществе других гуманитарных дисциплин. Мы отлично знаем, почему ей досталось это место. Мы сознаём также, что и её коснулся глубокий и всеобщий кризис научных идей и концепций, вызванный внезапным расцветом некоторых наук, в частности физики… И в этом нет ничего страшного, ничего такого, что могло бы заставить нас отречься от нашего кропотливого и нелёгкого труда и броситься в объятия к шарлатанам, к наивным и в то же время лукавым чудотворцам, к сочинителям дешёвых (но зато двадцатитомных) опусов по философии истории
Российский философ А. А. Ивин отмечает религиозность работ Тойнби:
Разбивая историю на отдельные, локальные цивилизации, Тойнби вместе с тем пытается восстановить идею единства мировой истории, придавая этому единству религиозный смысл. Через отдельные цивилизации история ведёт от примитивных обществ к цивилизациям, порождающим высшие религии и приобщённого к ним человека, способного остро ощущать существование иного, небесного мира.
…
Концепция Тойнби поражает грандиозностью своего замысла — охватить всю человеческую историю и описать все появившиеся в её ходе цивилизации. Чрезвычайно богатая деталями и верными наблюдениями, касающимися отдельных цивилизаций и их сравнения, концепция завершается, однако, превознесением мировых религий и констатацией того, что история — это божественная творческая сила в движении.
— Ивин А. Философия истории
Ивин усматривает в религиозном уклоне ограниченность анализа в работах Тойнби лишь прошлыми цивилизациями, где религия действительно играла существенную роль. Тойнби почти ничего не говорит об истории XX века и даже события XIX века упоминаются им мимоходом.
Самое важное — соотношение человека с ландшафтом — концепцией А. Тойнби не решено, а запутано. Тезис, согласно которому суровая природа стимулирует человека к повышенной активности, с одной стороны, — вариант географического детерминизма, а с другой — просто неверен. Климат около Киева , где сложилось Древнерусское государство, отнюдь не тяжёл. Заявление, что «господство над степью требует от кочевников так много энергии, что сверх этого ничего не остаётся» (с. 167—169), показывает неосведомлённость автора. Алтай и , где сложились тюрки и монголы, — курортные места. Если море, омывающее Грецию и Скандинавию, — «вызов», то почему греки «давали на него ответ» только в VIII—VI вв. до н. э., а скандинавы — в IX—XII вв. н. э.? А в прочие эпохи не было ни победоносных эллинов, ни отчаянных хищных финикийцев, ни грозных викингов, а были ловцы губок или селёдки? Шумеры сделали из Двуречья Эдем, «отделяя воду от суши», а турки всё так запустили, что там опять образовалось болото, хотя, по А. Тойнби, они должны были ответить на «вызов» Тигра и Евфрата . Всё неверно.
Не менее произвольной выглядит и географическая классификация цивилизации по регионам. У Тойнби в одну цивилизацию зачислены Византийская и Турецкая империи только потому, что они располагались на одной территории, причём не греки и албанцы, а османы почему-то объявлены «задержанными» (?!). В «сирийскую цивилизацию» попали Иудейское царство, Ахеменидская империя и Арабский халифат , а Шумер и Вавилон разделены на материнскую и дочернюю. Очевидно, критерием классификации был произвол автора.
— Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Почему я не согласен с А. Тойнби
Ю. И. Семёнов утверждал, что «Тойнби подгоняет реально существующие общества и системы обществ под свои схемы, не останавливаясь перед прямым насилием над фактами» .
Чесноков Г. Д. отмечает, что Тойнби абсолютизирует метод сравнительного анализа, рассматривает цивилизации как существующие вне времени, использует религиозное обоснование концепции локальных цивилизаций.