Имясла́вие ( имябо́жничество , в синодальных документах — имябо́жие , также называемое ономатодоксия , греч. ονοματοδοξία ) — религиозное догматическое и мистическое движение, получившее распространение в начале XX века среди православных русских монахов на святой горе Афон . Главным богословским положением сторонников имяславия являлось учение «о незримом присутствии Бога в Божественных именах». В этом смысле сторонники имяславия употребляли фразу: «Имя Бога есть Сам Бог» («но Бог не есть имя» ), которая и стала наиболее известным кратким выражением имяславия . Признанным лидером движения был иеросхимонах Антоний (Булатович) . В 1913 году учение имяславцев было осуждено как еретическое Святейшим правительствующим синодом , а смута, возникшая в русских монастырях на Афоне из-за споров вокруг этого учения, была подавлена с использованием российской вооружённой силы . Богословская полемика, возникшая в связи с учением имяславцев, оживила в России интерес к наследию Григория Паламы и исихастов и оказала заметное влияние на развитие русской религиозно-философской мысли .

Возникновение

Начало движения связывается с полемикой, возникшей около 1909 года среди проживавших на Афоне русских монахов по поводу книги схимонаха Илариона (Домрачева) « На горах Кавказа ». Автор книги сам около 20 лет провёл на Афоне, а затем в 80-х годах XIX века удалился на Кавказ, где вёл жизнь монаха-отшельника. Посвящённая традиционной для православия аскетической практике « умного делания » и Иисусовой молитвы книга «На горах Кавказа» была издана в 1907 году по благословению игумена Варсонофия Оптинского , затем в 1910 году была переиздана на средства великой княгини Елизаветы Фёдоровны , и наконец, в 1912 году вышла в третий раз в Киево-Печерской Лавре огромным для того времени десятитысячным тиражом. Все три издания были одобрены духовной цензурой и вызвали многочисленные положительные и даже восторженные отклики со стороны монашествующих и верующей интеллигенции .

Одно из центральных мест в книге занимала мысль о присутствии в призываемом подвижниками имени Иисуса Христа самого Христа и божественности его имени:

Именно эти взгляды о. Илариона и стали предметом богословской полемики, разгоревшейся вскоре после издания книги. Начало этой полемике положил афонский инок Хрисанф, которым в 1909 году была написана крайне негативная рецензия на книгу отца Илариона. С одобрения монастырского начальства рецензия в рукописном виде стала распространяться среди монахов русских обителей на Афоне. Хрисанф обвинял автора книги в ереси, пантеизме и двоебожии. Относительно имени «Иисус» инок Хрисанф утверждал, что это простое человеческое имя, полученное Христом как человеком, и потому не следует «приписывать этому имени при совершении молитвы обоготворяющее значение, сливать оное с Божеством и давать ему значение равносильное Самому Богу». Рецензия инока Хрисанфа вызвала жаркие споры среди русских афонских монахов. После её появления русское монашество на Афоне фактически разделяется на две партии — противников и сторонников особого почитания имени Божия: первые получили от вторых кличку «имяборцев», вторые назывались первыми «имябожниками». Сами почитатели имени Божия называли себя «имяславцами». Споры постепенно стали приобретать все более ожесточённый характер, вовлекать новых участников и выходить за пределы Афона. Свою рецензию Хрисанф направил как самому отцу Илариону (Домрачеву), так и влиятельному члену Правительствующего Синода архиепископу Волынскому Антонию (Храповицкому) . Отец Иларион написал на рецензию ответ, который в качестве приложения был включён во второе издание его книги. А в архиепископе Антонии противники имяславия нашли для себя сильного союзника. С его подачи в феврале 1912 года рецензия Хрисанфа была опубликована в журнале « », издававшемся Почаевской лаврой , а в газете «Колокол» была помещена корреспонденция с Афона, описывающая ход полемики в плане негативном для имяславцев. С этого момента полемика в значительной степени переносится в Россию на страницы как светских, так и церковных периодических изданий. И примерно с этого же момента в защиту имяславия начинает выступать иеромонах Антоний (Булатович) , ставший в итоге одним из наиболее известных лидеров движения.

Ещё в 1908 году духовник русского Пантелеймонова монастыря на Афоне о. Агафодор отправил книгу « На горах Кавказа » игумену русского Афонского Андреевского скита о. Иерониму со словами: «Очень вредная книга, написанная в духе Фаррара », с просьбой найти «образованного инока » с целью «раскритиковать» книгу. Иероним, в свою очередь, приказал иеромонаху Антонию дать критический отзыв о книге. Булатович сначала критически отнёсся к имяславию. Но затем,

дойдя до утверждения о. Илариона, что сущность и действенность молитвы Иисусовой зиждется на силе призываемого Божественного Имени Господа Иисуса Христа, к которому молящийся должен относиться как к Самому Господу Иисусу и которое есть Сам Он Господь Иисус Христос , мне они [слова] показались неправильными. Но, читая дальше, я увидал …прекрасно изложенное святоотеческое учение о молитве Иисусовой . Так как игумен приказал мне письменно изложить мое суждение об этой книге, то я решился, во-первых, написать письмо о. Илариону, в котором протестовал против этого выражения: «Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Господь Иисус Христос». Но когда я написал это письмо, то на меня навалилась какая-то особенная сердечная тягость, и какая-то бесконечная пустота, хладность и темнота овладели сердцем. Чувствовалось оставление благодатью Божией; молитва сделалась бездейственной…

, после чего Антоний открыл том « Моя жизнь во Христе » своего духовного отца Иоанна Кронштадтского , изданный в 1905 году , и нашёл в нём следующие подтверждения своим сомнениям:

«В этом имени [Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа] ты имеешь все существо Господа: в нём Его благость бесконечная, премудрость беспредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость…», «Имя Господа, или Богоматери, или Ангела и святаго, да будет тебе вместо Самого Господа, Богоматери, Ангела или святаго; близость слова к твоему сердцу да будет залогом и показанием близости к твоему сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, Ангела или святаго. Имя Господа есть Сам Господь — Дух везде сый и все наполняющий; имя Богоматери есть Сама Богоматерь…» . В результате иеромонах Антоний полностью переменил своё мнение и стал основным сторонником учения об имяславии, затем издав несколько книг по этой проблеме.

Учение было также поддержано влиятельным при царском дворе «старцем» Григорием Распутиным ^{[ источник не указан 4140 дней ]} , также у него было сходство с учением о. Иоанна Кронштадтского .

Сущность имяславия

Центральное положение учения имяславцев заключается в том, что имя Божие неразрывно связано с самим Богом.

Иеросхимонах Антоний Булатович основывал учение о Божестве Имени Божия прежде всего на том, что Имя Божие, по учению Святых Отцов, есть Его энергия или действие (по-славянски «действо»; «действие» — это перевод греч. слова «энергия»), а энергия Божия есть Сам Бог. Он писал:

Ради чего создал Бог человека? — Ради того, чтобы осчастливить созданное существо приобщением ему Божества Своего. …чтобы соединить его с Собою союзом Божественной любви и сделать человека причастником Божественного Естества. …чтобы обожить его, обожение же человека заключается в том, что в человека вселяется Энергия Божества. Сущность Божества Божия неприобщима твари, но Деятельность — приобщима.

Таким образом, согласно имяславию, Имя Божие есть Его энергия и Сам Он .

Согласно епископу Феофану Полтавскому : « Бог — везде; и, конечно, Он находится и в Своём имени » ; согласно о. Павлу Флоренскому : « Имя Божие есть Бог; но Бог не есть имя. Существо Божие выше энергии Его, хотя эта энергия выражает существо Имени Бога. »

Сторонники имяславия настаивают, что логика православного богослова о. Антония Булатовича целиком соответствует учению Отцов Церкви , в частности Григория Паламы о нетварности Божественной энергии. Православные противники имяславия указывают, что в своих сочинениях Григорий Палама нигде не называет энергию Бога «Богом» (Феос), а учит называть её «Божеством» (Феотис) .

Митрополит Иларион Алфеев считает, что спор между имяславцами и имяборцами — это спор между молитвенным благочестием и богословской учёностью, являющийся продолжением споров об обожении — между православными и евномианами в IV веке, между иконопочитателями и иконоборцами в VIII—IX веках, между Симеоном Новым Богословом и его противниками в XI веке, между Григорием Паламой ( исихастами ) и Варлаамом Калабрийским в XIV веке. Иисусова молитва и учение об имени Божием были частью одной — монашеской молитвенной — традиции, не пересекавшейся с другой — традицией духовных академий, где о монашеской практике почти ничего не говорилось. Противники имяславия — архиепископ Антоний (Храповицкий) , архиепископ Сергий (Страгородский) , Сергей Троицкий принадлежали к традиции не монашеской, а богословских школ; имели о монашеской жизни весьма приблизительное представление; ни один из них никогда не состоял иноком в монастыре .

Первоначальная реакция церковной власти

Наиболее авторитетным противником нового учения в России стал архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) , который рассматривал имяславие как ересь и разновидность хлыстовщины . В 1912 году решением Святейшего Синода книга «На горах Кавказа» была запрещена в России; при этом доклад архиепископа Антония в Синоде был «недопустимым, невозможным, бранчливым». Книга же ходила в самиздате , но не переиздавалась до 1998 года.

Согласно мнению Владимира Эрна , причиной имяславского спора была не книга «На горах Кавказа», а отрицательная рецензия на неё афонского инока Хрисанфа (которую тот написал вместо отказавшегося Булатовича) и затем публикации не читавшего эту книгу Антония (Храповицкого), в которых имел место «развязный, грубый и часто хульный язык» , по мнению митрополита Илариона (Алфеева) , «несправедливых, жёстких и скандальных» публикаций.

В сентябре 1912 года книга была осуждена в послании правящего архиерея Афона Патриарха Константинопольского Иоакима III (хотя в 1907 году он эту книгу поддержал) настоятелю русского монастыря Святого Пантелеимона , который, как и все монастыри Афона, находился в прямой канонической юрисдикции Патриарха: послание называло новое учение «бессмысленным и богохульным» и увещевало его сторонников «отстать от душевредного заблуждения и перестать спорить и толковать о вещах, которых не знают».

В 1913 году учение было рассмотрено комиссией преподавателей Богословской школы Константинопольского Патриархата на Халки во главе с митрополитом Селевкийским Германом , находившейся в начале XX века под сильным влиянием немецкого протестантского рационализма, так как большинство её профессоров получили богословское образование в немецких университетах. Комиссия, не читавшая обеих рассматривавшихся книг — схимонаха Илариона и иеросхимонаха Антония Булатовича — признала учение неправославным; Священный Синод Константинопольской православной церкви осудил его как хульное и еретическое, а новый Патриарх Герман V отправил на Афон соответствующую грамоту от 5 апреля 1913 года, которая объявляла учение имяславия пантеизмом .

В мае 1913 года состоялось заседание российского Святейшего Синода под председательством митрополита Санкт-Петербургского Владимира (Богоявленского) в составе архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) , архиепископа Волынского Антония (Храповицкого) , архиепископа быв. Вологодского Никона (Рождественского) , архиепископа Владивостокского Евсевия (Никольского) , архиепископа Гродненского Михаила (Ермакова) , епископа Екатеринославского Агапита (Вишневского) (всего семеро); в котором было заслушано три независимо подготовленных доклада: архиепископа Антония (Храповицкого), архиепископа Никона (Рождественского) и преподавателя семинарии канониста Сергея Троицкого . Все доклады признавали учение «имябожников» неправославным. По итогам заседания единогласно было принято синодальное постановление, осуждающее учение «имябожников»; было издано соответствующее Послание , составленное архиепископом Сергием (Страгородским) .

В августе 1913 года, уже после высылки «имябожников» с Афона, Синод издал новое постановление, ещё более строгое, против сторонников нового учения и принял «Формулу обращения для возвращающихся к учению православной Церкви имябожников». По монастырям России была разослана бумага с осуждением «имябожия» с предложением подписать её (известен, например, такой документ, подписанный всеми старцами Оптиной Пустыни , находившимися на тот момент в обители). Согласно сообщениям в журнале « », в июле 1913 года Постановление было активно поддержано на Валааме .

На Афоне имяславие распространилось только среди русских монахов и практически не затронуло монахов из других стран. Поскольку устав Святой Горы строго запрещает еретикам нахождение на ней, то кинот Афона мог «под видом еретиков… очистить и вообще Святую Гору от русских» , так как было выслано с Афона от тысячи до полутора тысяч русских монахов. Русское монашество на Афоне до сего дня не восстановилось: количество насельников сейчас более чем на порядок меньше, чем в 1913 году.

Подавление «мятежа»

В соответствии с предписанием Святейшего синода, 4 июня (в ряде источников — 5 июня) 1913 года русская канонерская лодка « Донец » доставила архиепископа Вологодского Никона и профессора Троицкого на гору Афон с целью «усмирения монашеского бунта» (11 июня к ним на помощь подошёл пароход «Царь» с пятью офицерами и 118 солдатами) . Перепись, проведённая архиепископом, показала, что среди 1700 российских монахов 661 записали себя противниками имяславия, 517 — имяславцами, 360 уклонились от переписи, а остальные записались нейтральными . В течение июня архиепископ Никон вёл переговоры с имяславцами и пытался заставить их поменять свои убеждения добровольно, но потерпел неудачу.

3 июля 1913 года прибыл пароход «Херсон», направленный с целью выдворения монахов с Афона. Российский консул в Константинополе Алексей Шебунин приказал солдатам 6-й роты 50-го Белостокского полка взять мятежников приступом, но без кровопролития . Монахи оказывали активное сопротивление, некоторых из них поливали водой из двух пожарных шлангов (согласно некоторым имяславским источникам, были раненые и даже убитые ); после взятия Пантелеимонова монастыря монахи из Андреевского скита сдались добровольно.

Пароход «Херсон» доставил 621 монаха с Афона в Россию и 13 июля бросил якорь в Одессе . Сорок монахов, признанных неспособными пережить транспортировку, были оставлены в больнице на горе Афон. 17 июля пароход «Чихачёв» доставил ещё 212 монахов с горы Афон . Часть монахов добровольно покинули монастырь, некоторые уехали на Камчатку к миссионеру отцу Нестору . Оставшаяся часть монахов подписала бумаги, что отвергает имяславие.

После допроса в Одессе восьмеро задержанных монахов были возвращены на Афон, 40 отправлены в тюрьму, а остальные были лишены духовного сана и сосланы в различные области Российской империи в соответствии с их пропиской . Основного руководителя имяславцев на Афоне, Антония (Булатовича), сослали в его родовое имение в село Луцыковку Лебединского уезда Харьковской губернии .

Согласно Илариону , русское монашество получило в 1913 году «первый мощный удар… — удар, нанесённый руками иерархов Святейшего Синода Российской Церкви. Вторым ударом стала революция и последовавшие за ней гонения на Церковь в России» . Синодальное управление Церковью, введённое Петром Первым, через пять лет перестало существовать .

Книгу «На горах Кавказа» через 6 лет после её выхода Синод приказал по всем монастырям изымать и уничтожать. Её автор схимонах Иларион реагировал на это известие так: «Вот это дело! Вечным огнём, если не покаются, будут жегомы те, кто дерзнул на сие. Боже наш! Какое ослепление и бесстрашие! Ведь там прославлено имя Бога нашего Иисуса Христа… Там в книге всё Евангелие и всё Божественное Откровение, учение Отцов Церкви и подробное разъяснение об Иисусовой молитве… Ангели поют на небеси превеликое Имя Твое, Иисусе, а монахи, о ужас, сожгли яко вещь нестерпимую. Без содрогания нельзя сего вспомнить» .

Официальная оценка по выдворении с Афона

В феврале 1914 года некоторые имяславцы были благосклонно приняты Императором Всероссийским Николаем II и Императрицей Александрой Фёдоровной. Добрый приём был воспринят ими как знак изменяющейся судьбы.

7 мая 1914 года под председательством митрополита Московского Макария (Невского) Московская Синодальная Контора произвела суд над руководителями имяславия, о котором имеются противоречивые свидетельства. 10 мая это решение было частично признано Святейшим Синодом, который позволил имяславцам занимать посты в православной церкви без формального покаяния, но определил, что само учение нужно всё ещё считать ересью. Митрополит Макарий, получив в августе 1914 года официальную телеграмму обер-прокурора Владимира Саблера , в которой ему предоставлялось допустить к священнослужению тех из оправданных иноков, которых он найдет достойными, снял канонические прещения немедленно с около 20 лиц и донёс о сем телеграммой обер-прокурору, а потом разрешил и других.

27 августа 1914 года глава движения о. Антоний Булатович попросил послать его как военного священника в действующую армию, и его просьба была одобрена Святейшим синодом.

В марте 1915 года журнал «Ревнитель» опубликовал письмо схимонаха Илариона, полное апокалиптических предчувствий крушения существующего порядка:

« должен сказать и то, что я сильно обижен действиями в отношении меня духовной власти. Почему же она, когда она разбирала мою книгу и осудила её, не отнеслась ко мне ни единым словом или вопросом о всех тех местах в моей книге, кои были причиною возникшего недоумения? <…> Мнится нам, что эта ужасная „пря“ с Богом по преимуществу высших членов России Иерархов есть верное предзнаменование близости времен, в кои имеет прийти последний враг истины, всепагубный антихрист . »

За старым и больным Иларионом следили; архиепископ Ставропольский Агафодор регулярно получал донесения о «деятельности» схимонаха Илариона и его послушников и послушниц. Также его посещали епархиальные миссионеры, регулярно отбиравшие у него книги и выяснявшие у него детали «лжеучения».

Иларион так отвечал на обвинения в ереси : « Считаю ли я, что имя Божие есть четвёртое Божество ? Отвечаю — отнюдь нет. Никогда это богохульное учение не только теперь, но и во всю мою жизнь не находило места в моем внутреннем мире, даже и на одно мгновение.. Обожаю ли я звуки и буквы имени Божия и что я разумею под Именем Божиим? — Выражаясь „Имя Божие Сам Бог“, я разумел не звуки и буквы, а идею Божию, свойства и действа Божии, качества природы Божией… Это понятие для молитвенника весьма важно, именно: призывая имя Божие, чтобы он не думал, что призывает кого другого или бьёт словами напрасно по воздуху, но именно призывает Его Самого… А звуками мы только произносим, называем или призываем имя Божие… буквами же начертываем его, то есть изображаем, пишем; но это есть только внешняя сторона имени Божия, а внутренняя — свойства или действа, которые мы облекли в эту форму произношения или письма. Но и перед этой формой истинные последователи Христа Иисуса всегда благоговели и почитали её наравне со святым крестом и святыми иконами… [Имя Божие] само по себе всегда свято, славно и спасительно; до нас же производит действие, смотря по нашему отношению к нему. »

1 июля 1915 года Святейший Синод получил письмо от основателя учения Илариона с вопросом, был ли он отлучён от Церкви (Иларион жил как отшельник на Кавказе и, возможно, не осознавал степень волнений, вызванных его книгой). Иларион умер от водянки 1-го либо 2 июня 1916 года, так и не получив ответа.

После падения монархии

Открывшийся в августе 1917 года Всероссийский Поместный собор имел целью, в частности, решить проблему имяславия; на нём присутствовали как активные сторонники, так и противники учения. Подготовка материалов по делу имяславцев проходила в специальном Подотделе Отдела о внутренней и внешней миссии, в состав какового подотдела вошли, среди прочих, епископ Феофан (Быстров) , Сергий Булгаков и В. И. Зеленцов (впоследствии епископ Василий) . Собор, однако, не успел вынести какого-либо решения до своего закрытия в сентябре следующего года.

8 (21) октября 1918 года Патриарх Тихон (Беллавин) и Священный Синод Российской Церкви издали постановление, разъясняющее значение суда митрополита Макария :

<…>1) постановление Московской Синодальной Конторы от 7 мая 1914 г., почитаемое иеросхимонахом Антонием оправдательным для самого учения имябожников, в действительности является лишь постановлением о принятии в общение некоторых, поименованных в сем постановлении афонских иноков, причастных к имябожническому учению, привлеченных к суду Московской Синодальной Конторы и изъявивших подчинение Св. Церкви, по надлежащем испытании верования их, с прекращением о них судебного дела и разрешения священнослужения тем из них, кои находились в священном сане, — 2) что таковое именно постановление Московской Синодальной Конторы по указанному делу было утверждено Св. Синодом по определению от 10—24 мая 1914 г. за № 4136, с поручением при этом Синодальной Конторе и Преосвященному Модесту приводить увещеваемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимонаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Св. Синодом Церкви Российской, и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего суждения о самом заблуждении <…>

В январе 1919 года лидер имяславцев о. Антоний Булатович разорвал общение с Патриархом Тихоном и вернулся в родовое имение в Луцыковке. Там он был убит грабителями 5 декабря того же года, во время наступления красных войск.

В начале 1920-х в Москве существовал философский имяславческий кружок, членами которого были: А. Ф. Лосев с женой В. М. Лосевой, С. Н. Булгаков , математики Д. Ф. Егоров и Н. М. Соловьёв , П. С. Попов , священник Ф. Андреев , артист ; близок им был священник Павел Флоренский .

В 1927 году, после того как руководство Патриаршей Церкви перешло к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию , многие имяславцы в СССР полностью порвали общение с Временным Патриаршим Священным Синодом при нём и вошли в состав Катакомбной Церкви , что в значительной мере было обусловлено неприятием имяславцами политики лояльности , провозглашённой митрополитом Сергием по отношению к атеистической власти в СССР . Кроме того, имяславцы не могли не помнить, что синодальное постановление, осуждающее учение «имябожников», было составлено Сергием.

В русской эмиграции учение имяславия в 1920—1930-х годах продолжал развивать священник Сергий Булгаков , фундаментальная книга которого «Философия имени» была издана в Париже в 1953 году , посмертно. Сергий Булгаков писал: «Имя Божие есть не только средство обозначения Божества или Его призывания, но есть и словесная икона, потому она свята. Итак, имена Божии суть словесные иконы Божества, воплощение Божественных энергий, феофании, они несут на себе печать Божественного откровения» .

Один из ведущих идеологов РПЦЗ Архиепископ Серафим (Соболев) дал детальную богословскую критику «имябожнического» учения в своей работе против софиологии Вл. Соловьёва , о. Сергия Булгакова и о. Павла Флоренского . В этой работе три главы (№ 18, 19, 20) посвящены опровержению учения «имяславцев» — ибо для о. Сергия и о. Павла «софиология» и «имяславие» находились в тесной связи друг с другом.

В защиту имяславия или на его стороне выступили крупные русские религиозные философы XX века Владимир Эрн , Михаил Новосёлов , Митрофан Муретов , о. Павел Флоренский , о. Сергий Булгаков , Николай Бердяев , Алексей Лосев .

Сочувственно относились ^{[ уточнить отношение ]} к имяславию следующие православные иерархи и монахи: митрополит Московский Макарий (Невский) , митрополит Киевский Флавиан (Городецкий) , митрополит Алеутский Вениамин (Федченков) , экзарх (c 22 марта 1933 года ) Московской Патриархии в Северной Америке , митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) , епископ Верейский Модест (Никитин) , епископ Волоколамский Феодор (Поздеевский) , епископ Дмитровский Трифон (Туркестанов) , бывший епископ Диомид (Дзюбан) , архимандрит Софроний (Сахаров) .

В одной из неканонических православных юрисдикций Российская православная автономная церковь (РПАЦ) ряд клириков и мирян (игумен Григорий (Лурье) , игумен Феофан (Арескин) и другие) подверглись обвинению в пропаганде имяславия и в результате вышли из подчинения Синоду РПАЦ.

В настоящее время имяславия придерживается ряд старостильных и т. н. истинно-православных деноминаций: Архиерейское совещание РПАЦ ( Григория (Лурье) ), Российская православная церковь (Дамаскина (Балабанова)) , Святая православная церковь Северной Америки (HOCNA, «Бостонский Синод») , Церковь Истинно Православных Христиан Греции и Заграницей (каллиникиты, «Ламийский Синод»), Украинская Автономная Истинно-Православная Церковь .

Святые и почитаемые сторонники и противники имяславия

К лику православных святых Русской Православной Церковью и РПЦЗ причислены как сторонники, так и противники имяславия. Как сторонники, так и противники имяславия утверждали и утверждают наличие у него древних истоков (сторонники связывают его с Отцами Церкви и исихазмом , в то время как противники связывают его с древними ересиархами ).

В числе тех, кто сочувствовал имяславию, не разделяя его положения, называют святителя митрополита Московского Макария (Невского) , священномученика (канонизирован РПЦЗ) епископа Волоколамского Феодора Поздеевского , страстотерпцев (в РПЦЗ — мучеников ) императора Всероссийского Николая Второго и императрицу Александру Фёдоровну , мученицу великую княгиню Елизавету Фёдоровну , новомученика Михаила Новосёлова , преподобного Варсонофия Оптинского , преподобного Кукшу Одесского , праведного Иоанна Кронштадтского .

Святые — противники имяславия: священномученик митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) , священномученик епископ Иларион (Троицкий) , святитель Патриарх Московский и Всея Руси Тихон (Беллавин) , святитель Серафим (Соболев) .

Также многие другие как защитники, так противники имяславия после Октябрьской революции закончили свою жизнь мученически — как неканонизированные о. Павел Флоренский , о. Даниил Сысоев ; многие причислены к Собору всех святых, в земле Российской просиявших либо конкретно — к Собору святых новомучеников и исповедников Российских .

Имяславие и математика

Борец с имяславием архиепископ Никон проводил аналогию между именами и математическими понятиями, подразумевая, что последние не существуют в реальном мире. В то же время сторонник имяславия математик и философ А. Н. Паршин говорит, что этот аргумент можно обратить в пользу имяславия, признав, что имена, как и математические понятия, существуют, но в «сверхчувственном, умопостигаемом» мире.

Близкими друзьями о. Павла Флоренского и философа Алексея Лосева , имяславцами в богословии, были основатели Московской математической школы Дмитрий Егоров и Николай Лузин . Ещё в университете Флоренский стал последователем Николая Бугаева , развивавшего так называемую аритмологию — математику разрывных функций. Впоследствии Флоренский утверждал существование параллелей между абстрактной математикой и религией.

Историк науки Лорен Грэхэм и французский математик Жан-Мишель Кантор утверждают, что работы русской математической школы до сих пор наполнены мистицизмом в противоположность французской математической школе, которая, по их мнению, основывается на рационализме .

В литературе

В июне 1915 года Осип Мандельштам посвятил имябожию стихотворение:

И поныне на Афоне
Древо чудное растёт,
На крутом зелёном склоне
Имя Божие поёт.

В каждой радуются келье
Имябожцы-мужики:
Слово — чистое веселье,
Исцеленье от тоски!

Всенародно, громогласно
Чернецы осуждены;
Но от ереси прекрасной
Мы спасаться не должны.

Каждый раз, когда мы любим,
Мы в неё впадаем вновь.
Безымянную мы губим
Вместе с именем любовь.

Примечания

Литература

• / Изд. 2-е, доп.. — М. : Печатня А. И. Снегиревой, 1913. — 104 с.
• Эрн В. Ф. Разбор Послания Святейшего синода об имени Божием. — Москва : Религиозно-философская библиотека, 1917. — 38 с.
• (составлена С. М. Половинкиным) // Начала. Религиозно-философский журнал № 1-4. Имяславие. Вып. I. — М., 1996. — С. 7-42.
• Булгаков С. Н. Философия имени : [сборник]. — СПб. : Наука, 1998. — 446 с. — (Серия «Слово о сущем»).
• Василий (Зеленцов) , еп. Общая картина отношений русской высшей церковной власти к имя-божникам в связи с вероучением об имени Божием // Богословские труды № 33. — М, 1997. — С. 165—203
• Вениамин (Федченков) , митр. // «Начала». № 1-4, вып. 2. — М., 1998. — С. 119—140.
• Гагатик В. // Вестник Харьковского Национального Университета. Серия: Философия. 2000. — № 474. — С. 204—208
• Андриевский П. Ф. , свящ. // Благодатный огонь . 2000. — № 5. — С. 69-87.
• Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910—1913 гг. и движению имяславия в 1910—1918 гг. — М.: Паломник, 2001. — 525 c. — ISBN 5-87464-101-9 .
• Судариков В. О некоторых вопросах полемики с имяславием // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского Богословского Института. — М. 2001. — Вып. VIII. — С. 87-92.
• Забытые страницы русского имяславия: Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910—1913 гг. и движения имяславия в 1910—1918 гг. / сост.: А. М. Хитров, О. Л. Соломина. — Москва : Паломник, 2001. — 528 с. — 4000 экз. — ISBN 5-87464-101-9
• Троицкий С. В. // Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники. — Краснодар, 2002. — С. 260—301.
• Паршин А. Н. Путь. Математика и другие миры. — М.: «Добросвет», 2002. — 240 с. — ISBN 5-7913-0053-0 .
• Имяславие. Антология / Ред. Полищук Е. С. — М.: Факториал Пресс, 2002. — 544 с. — ISBN 5-88688-061-5 .
• «Православный взгляд на почитание имени Божия. События на Афоне 1913 года.» По благословению высокопреосвященного Сергия, Архиепископа Тернопольского и Кременецкого. — Львов: Издательство миссионерского отдела Львовской епархии УПЦ, 2003. — 132 с.
• Малков П. Ю. // Богословский сборник. 2003. — № 11. — С. 37—49
• Смирнов И. П. // Звезда. — 2004. — № 3 . — С. 197—202 .
• Лескин Д. Ю. // Труды преподавателей Самарской духовной семинарии. ­— Самара, 2004. — С. 74­-139.
• / святогор. монах Климент. — М. : К Свету, 2005. — 78 с.
• Афонская трагедия. Гордость и сатанинские замыслы / Автор-составитель игумен Петр (Пиголь); ред. А. Парменов. — М., 2005. — 144 с.
• Хоружий С. С. // Хоружий С. С. Опыты из русской духовной традиции. — М., 2005. — С. 287—308.
• Сенина Т.А. (Монахиня Кассия). // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2008. — № 1 . — С. 286—291 .
• Иларион (Алфеев) , архиеп. // Православная энциклопедия . — М. , 2009. — Т. XXII : « Икона — Иннокентий ». — С. 457-495. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 978-5-89572-040-0 .
• Сенина Т. А. (монахиня Кассия) . Последний византиец. Религиозно‐философская мысль иеросхимонаха Антония (Булатовича) и её византийский контекст. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. — 448 с., илл. — ISBN 978-5-86007-731-7 .
• / Изд. 3-е, испр. — СПб.: «Издательство Олега Абышко»; М: Храм иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Большой Ордынке в Москве, 2013. — 912 с. — (Серия «Библиотека христианской мысли. Исследования»). — ISBN 978-5-903525-05-8
• // Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык. — 2014. — № 1 . — С. 67—101 .
• Лосев А. Ф. Вещь и имя. Самое само. — СПб.: Издательство Олега Абышко, 2016. — 576 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-903525-20-1
• Шкаровский М. В. // Вестник церковной истории . — 2022. — № 3/4 (67/68) . — С. 187—222 .

Ссылки

• Священник Даниил Сысоев