M67 ( англ. Flame Thrower Tank M67 ) — огнемётный танк США 1950-х годов , средний по массе. Был создан в 1952 — 1954 годах на базе танка M48 , по инициативе Корпуса морской пехоты . В ходе серийного производства, продолжавшегося с 1955 по, согласно различным источникам, 1956 или 1959 год , для морской пехоты и Армии США было выпущено 109 танков M67.

Армией США M67 использовались лишь в незначительных масштабах и сравнительно быстро выведены из эксплуатации в пользу более лёгких огнемётных танков M132 . В Корпусе морской пехоты же M67 прошли модернизацию в начале 1960-х годов и активно применялись в ходе Вьетнамской войны , прежде чем быть окончательно снятыми с вооружения в 1972 — 1974 годах , после вывода сил Корпуса из Вьетнама.

История создания и производства

На протяжении Второй мировой войны США использовались различные типы импровизированных огнемётных танков на шасси лёгкого танка M3/M5 и среднего M4 , и к концу войны успешное применение этих танков, особенно на Тихоокеанском театре военных действий , побудило Военное министерство принять на вооружение стандартизированный огнемётный танк на базе M4, с размещением огнемёта на месте пушки в качестве основного вооружения. В октябре 1945 года была начата работа по созданию огнемётного танка на базе нового танка M26 , предназначавшегося для замены устаревающего M4, однако по ряду причин, прежде всего из-за резкого послевоенного сокращения финансирования, выделяемого на разработку вооружений, особенно для нужд сухопутных войск , разработка продвигалась слишком медленно . Ряд вариантов такого огнемётного танка, под общим обозначением T35 , рассматривался в 1945— 1948 годах , но после дальнейшего изучения вопроса в июле — октябре 1948 года, Комитетом вооружений было решено отказаться от специализированных огнемётных танков, как нецелесообразных, и прекратить все работы над T35 в пользу вспомогательных огнемётов, устанавливаемых на линейные танки .

С этим решением, однако, был не согласен Корпус морской пехоты , что было обусловлено особенностями его взгляда на тактику применения бронетехники . Танки морской пехоты выполняли прежде всего роль средства поддержки пехоты , а в этой роли танки с огнемётом в качестве основного вооружения исключительно хорошо показали себя в ходе Второй мировой войны. Опыт Корейской войны , в которой применялись M42 и другие устаревшие огнемётные танки, послужил для Корпуса морской пехоты дополнительным доводом для требования разработки современного огнемётного танка . В 1949 году сообщил армии, что считает её планы разработки вспомогательных огнемётов неудовлетворительными и отправил запрос на разработку на базе перспективного среднего танка T42 огнемётного танка с огнемётом в качестве основного вооружения. Это осталось единственным случаем получения Корпусом морской пехоты отдельного образца вооружения, исключительно для своих нужд, через систему материально-технического обеспечения сухопутных войск. В результате переговоров между армией и морской пехотой было достигнуто неформальное соглашение, что огнемётная башня для установки на шасси линейного танка может быть разработана за 2,5 года, а стоимость проекта составит 100 000 $. Поскольку у армии в тот момент не имелось потребности в подобной машине, всё финансирование должна была обеспечить морская пехота, что являлось для неё проблематичным в рамках бюджета мирного времени. В конечном счёте, после всех задержек, к тому времени, как Корпус морской пехоты наконец был готов профинансировать проект, за разработку огнемётного танка уже взялась армия .

Разработка огнемётного танка с огнемётом в качестве основного вооружения была начата на базе перспективного среднего танка T42 , но к тому времени, как была изготовлена опытная огнемётная башня, разработка T42 была прекращена, и в 1951 году башня была установлена на шасси нового серийного среднего танка M47 , с присвоением машине обозначения T66 . Но так как сам M47, считавшийся переходным образцом, ко времени постройки прототипа T66 был снят с производства, после завершения испытаний последнего в 1952 году , работы были продолжены уже на шасси нового танка M48 .

Проекту было присвоено обозначение Flame Thrower Tank T67 , и не позднее начала ноября 1953 года прототип огнемётного танка был изготовлен на базе M48 раннего выпуска и доставлен на Абердинский полигон для испытаний. Конструктивные отличия T67 от базового танка фактически сводились к установке огнемёта с его системой питания и прицелами на месте пушки и связанных с ней компонентов, а также новым, более низким, передними осветителям, требовавшимся для обеспечения большего, чем у пушки, угла склонения огнемёта. Также перед конструкторами была поставлена задача сделать огнемётный танк неотличимым от линейного на расстоянии более 50 метров, что было достигнуто установкой ствола огнемёта, имитировавшего отсутствовавшую пушку, хотя и отличавшегося несколько меньшей длиной и большей толщиной. 13 октября 1954 года Химическим корпусом был принят на вооружение предназначенный для T67 огнемёт M7-6 в огнемётной башне T7 . После серии собственных испытаний, Корпус морской пехоты заказал серию из 56 танков T67, а также 17 огнемётных башен, установленных на переоборудованных линейных M48A1. Помимо этого до стандарта серийных T67 был доработан прототип, доведя общее число выпущенных танков базовой модификации до 74 единиц. 1 июня 1955 года OTCM № 35901 T67 был принят на вооружение под обозначением Огнемётный танк M67 ( англ. Flame Thrower Tank M67 ), одновременно с этим была принята на вооружение башня T7 под обозначением Башня огнемётного танка M1 ( англ. Flame Thrower Tank Turret M1 ) .

Серийное производство M67 было начато в 1955 году, но с появлением новой модификации базового танка, M48A2 начались работы по модернизации огнемётного танка. Огнемёт M7-6 был переработан в соответствии с требованиями Армии США , получив при этом обозначение M7A1-6 . Помимо нового огнемёта и отличий в базовом шасси, включавших прежде всего установку усовершенствованного двигателя и увеличение ёмкости топливных баков , модернизированный танк получил также новый прицел и механизмы наведения. По заказу Армии, заводом « Крайслер » в Делавэре была выпущена серия из 35 танков; по разным данным, в 1955 — 1956 или в 1956— 1959 годах. 8 января 1959 года OTCM № 36947 модернизированный танк был официально принят на вооружение под обозначением M67A1 .

Начатая Армией в 1959 году программа модернизации M48 с целью приближения его к стандарту нового танка M60 побудила Корпус морской пехоты инициировать аналогичную переделку собственных огнемётных танков. В конце 1961 года морской пехотой были выделены средства для переоборудования 35 шасси M67 до стандарта нового M48A3 и 1 февраля 1962 года OTCM № 37996 модернизированному танку было присвоено обозначение M67E1 . Хотя заказ на серийное производство танка был уже выдан, один из 35 заказанных M67E1 был предварительно изготовлен в качестве прототипа для испытания нововведений. Помимо аналогичных M48A3 усовершенствований, основным из которых являлся дизельный двигатель , в сочетании с вновь увеличенной ёмкостью топливных баков поднявший запас хода танка почти вдвое, на M67E1 были установлены аналогичная M67A1 система управления огнём , спаренный пулемёт M73 и ряд других новых компонентов башни. 25 июня 1962 года M67E1 был AMCTC 128 принят на вооружение под обозначением M67A2 и, параллельно с программой M48A3 в 1963 — 1964 годах , армейскими складами в Ред-Ривер и Эннистоне до нового стандарта были переоборудованы 73 из 74 выпущенных M67 Корпуса морской пехоты , в среднем по 5 машин в месяц .

Конструкция

M67 имел классическую компоновку , с расположением отделения управления в лобовой, боевого отделения — в средней и моторно-трансмиссионного отделения — в кормовой части машины. Экипаж M67 по сравнению с базовым танком лишился заряжающего и состоял из трёх человек: командира, наводчика и механика-водителя .

Броневой корпус и башня

M67 имел дифференцированную противоснарядную бронезащиту , выполненную с широким применением (англ.) ( . Корпус M67 был идентичен базовому танку и представлял собой жёсткую цельнолитую несущую конструкцию из броневой стали . Лобовая часть корпуса имела полуэллиптическую форму: верхняя часть лба корпуса имела толщину 110 мм и угол наклона в 60° к вертикали, тогда как нижняя — наклон в 53° и толщину 102 мм в верхней части, постепенно утончаясь до 61 мм у днища. Борта корпуса имели сложную форму, с неглубокими нишами внутри гусеничного обвода и местными нишами под башней, приведённая толщина бортов в районе моторно-трансмиссионного отделения составляла 51 мм, а в районе боевого отделения — 76 мм, плавно переходя в лобовую часть. Кормовая часть корпуса несколько различалась в зависимости от базового танка: на M67 корма корпуса в верхней части имела толщину 35 мм и наклон в 30°, в нижней, соответственно — 25 мм и 60°; на M67A1 и M67A2 же верхнюю половину 35-мм части заняли вертикальные 25-мм броневые жалюзи . В районе боевого отделения и отделения управления толщина крыши и днища корпуса составляла, соответственно, 57 и 38 мм, а в районе моторно-трансмиссионного отделения — 20…25 и 25 мм .

Огнемётная башня M1 выпускалась в составе комплекта T89 и представляла собой цельный блок, путём установки которого, с минимальной сопутствующей переделкой, любой линейный M48 мог быть за 6—8 часов переоборудован в огнемётный, хотя на практике эта возможность никогда не использовалась . Бронировка башни полностью соответствовала линейному танку, вплоть до кожухов отсутствующего дальномера : цельнолитая башня M67 имела полусферическую форму, с развитой кормовой нишей и диаметром башенного погона 2159 мм. Толщина стенок литой башни плавно менялась по высоте в соответствии с углом наклона: приведённая толщина брони в лобовой части составляла 178 мм, плавно уменьшаясь до 76 мм к бортам и до 51 мм — к корме; толщина крыши башни составляла 25 мм. Орудийная амбразура в лобовой части башни закрывалась литой прямоугольной броневой маской толщиной 114 мм, расположенной под наклоном в 30° . Над местом командира устанавливалась командирская башенка M1 фирмы , выполнявшая также роль башенной установки для зенитного пулемёта и имевшая лишь противопульное бронирование

Посадка и высадка механика-водителя осуществлялась через подъёмно-сдвижной люк в крыше отделения управления, а командира и наводчика — через люк в крыше командирской башенки; люк исключённого из состава экипажа заряжающего использовался для перезарядки огнемёта. Помимо этого, в полу отделения управления под сиденьем наводчика имелся дополнительный люк для экстренного покидания танка. Доступ к агрегатам двигателя и трансмиссии осуществлялся через двери в корме корпуса, а также ряд лючков в корме, днище и крыше моторно-трансмиссионного отделения и перегородке между ним и боевым отделением. Для замены силового блока крыша моторно-трансмиссионного отделения снималась . Для действий при пониженных температурах отделение управления танка оборудовалось бензиновыми отопителями: двумя — на M67 и одним, повышенной производительности — на M67A1 и M67A2 .

Защитные системы

M67 оборудовались стационарной системой противопожарного оборудования (ППО) двукратного действия, предназначенной для тушения пожаров в моторно-трансмиссионном отделении. В состав ППО входили три баллона, содержавших по 4,5 кг углекислоты , соединённых с находящимися в моторно-трансмиссионном отделении соплами ; активация системы осуществлялась экипажем в ручном режиме. Для тушения пожаров в боевом отделении или снаружи танка, в боевом отделении M67 перевозился ручной огнетушитель , содержавший 2,3 кг углекислоты . ранние модификации M67 не имели, хотя обычная фильтровентиляционная система создавала в обитаемых отделениях танка некоторое избыточное давление, препятствовавшее проникновению радиоактивной пыли внутрь . M67A2 могли оборудоваться двумя комплексами противоатомной защиты M8A2 , которые должны были размещаться в башне и корпусе танка и представляли собой активировавшиеся вручную многоступенчатые фильтрующие установки , к которым подключались индивидуальные шланговые противогазы членов экипажа .

Вооружение

Основное вооружение M67 составлял струйный пневматический огнемёт M7-6 или, на M67A1, его незначительно отличающаяся модификация M7A1-6 . Ствол огнемёта был снабжён маскировочным кожухом, имитировавшим ствол пушки, хотя и бывшим несколько короче и толще, а также отличавшимся некоторыми мелкими деталями. Воспламенение огнесмеси осуществлялось при помощи двух электроискровых зажигателей в передней части кожуха ствола; огнемёт был снабжён стартовой системой, питавшейся незагущённым бензином и служившей также для запуска огнемёта в условиях пониженных температур, и углекислотной системой принудительного тушения остатков огнесмеси в кожухе после выключения огнемёта. Основной бак для огнесмеси, чья общая и полезная ёмкость составляли, соответственно, 1507 и 1382 литра, и бак со сжатым воздухом, ёмкостью 0,283 м³, размещались в левой части подбашенной корзины. Сжатый воздух хранился под давлением в 210 кгс/см², а рабочее давление огнемётной системы составляло 22,75 кгс/см², что обеспечивало M7-6 максимальную дальность стрельбы в 200 метров, хотя эффективная дальность ограничивалась приблизительно 100 метрами и могла ещё более снижаться в неблагоприятных погодных условиях . Запас огнесмеси позволял огнемёту вести непрерывную стрельбу в течение 55 секунд с соплом диаметром 22 мм и 61 секунды — с соплом диаметром 19 мм , по другим данным — соответственно, 60 и 70 секунд .

Огнемёт размещался в спаренной с пулемётом установке на горизонтальных цапфах в лобовой части башни , обеспечивавшей ему углы вертикального наведения от −12 до +45°; горизонтальное наведение осуществлялось поворотом башни. Наведение осуществлялось при помощи электрогидравлического привода марки Oilgear , обеспечивавшего максимальную скорость вертикального наведения до 4 град/с и горизонтального — до 24 град/с, либо дублирующего ручного винтового привода. M67A1 и M67A2 оснащались новым гидравлическим приводом фирмы , с дроссельным регулятором и постоянным давлением рабочей жидкости , что позволяло более точный контроль наведения при малых скоростях последнего. Система управления огнём M67 была существенно упрощена по сравнению с базовым танком за счёт отказа от дальномера и связанного с ним . Наведение спаренной установки на цель осуществлялось при помощи перископического прицела , на танках базовой модификации — M21 , в дальнейшем заменённого на M30 ( XM30 ), имевшего увеличение 1,5× и поле зрения в 48° .

• 
  Система питания огнемёта M7
• 
  Перископический прицел M21
• 
  Перископический прицел M30

Вспомогательное вооружение M67 составляли: 12,7-мм зенитный пулемёт M2 HB , установленный в командирской башенке, и 7,62-мм пулемёт — M1919A4E1 на танках базовой модификации и M73 на последующих — в спаренной с огнемётом установке . Вертикальное и горизонтальное наведение зенитной пулемётной установки осуществлялось при помощи электрогидравлического привода, обеспечивавшего максимальную скорость поворота башенки в 15 град/с, либо дублирующего ручного; углы вертикального наведения пулемёта составляли −10…+60°. Для наведения пулемёта на цель использовался перископический прицел M28 . Эффективная дальность стрельбы 12,7-мм пулемёта составляла около 1000 метров, предельная дальность прицельной стрельбы по крупным целям — около 1800 метров . Темп стрельбы M2 составлял 400—500 выстрелов в минуту , боевая скорострельность — 70—200 выстрелов в минуту . Боекомплект пулемёта составлял 600 патронов в 12 лентах , снаряжённых в магазин-коробки . Для M1919 эффективная дальность стрельбы составляла около 1000 метров, темп стрельбы — 500, боевая скорострельность — около 120 выстрелов в минуту . Темп стрельбы M73 составлял 500—625 выстрелов в минуту, эффективная дальность — до 900 метров . Боекомплект 7,62-мм пулемётов составлял 3500 патронов в 14 лентах в магазин-коробках . Помимо перечисленного, для самообороны экипажа танк комплектовался 11,43-мм пистолетом-пулемётом M3A1 и 180 патронами к нему в шести коробчатых магазинах , а также восемью ручными гранатами .

Средства наблюдения и связи

Из всех членов экипажа M67 наиболее развитым комплексом средств наблюдения, сосредоточенным в командирской башенке, обладал командир танка; в то время как базовые M48 оснащались четырьмя различными типами башенок, все огнемётные танки оснащались однотипными башнями с башенками M1 . На марше командир мог осуществлять наблюдение за местностью, стоя в своём люке, тогда как для обзора в бою ему служили, помимо прицела пулемёта, пять расположенных по периметру башенки смотровых приборов (смотровых щелей), закрытых наклонными многослойными стеклоблоками. Наводчик каких-либо приборов наблюдения, помимо своего прицела, не имел, тогда как механик-водитель располагал тремя призменными перископическими смотровыми приборами однократного увеличения, обеспечивавшими обзор лобового сектора: M7 на M67 и M67A1 и M27 — на M67A2. Помимо этого, M67 всех модификаций оснащались перископическим прибором ночного видения механика-водителя активного типа, устанавливавшимся вместо центрального M7/M27 и работавшим за счёт подсветки местности фарами с инфракрасным светофильтром .

M67 и M67A1 для внешней связи оборудовались стандартной танковой радиостанцией из серии AN/GRC-3 — AN/GRC-8 , устанавливавшейся в кормовой нише башни . AN/GRC-3 — AN/GRC-8 представляли собой дуплексные телефонные коротковолновые ламповые радиостанции с частотной модуляцией , в состав которых входили: «Набор A» — приёмопередатчик , предназначавшийся для связи между танками, в зависимости от радиостанции — модификаций RT-66/GRC , RT-67/GRC или RT-68/GRC , различавшихся лишь рабочими диапазонами частот; «Набор B» — приёмопередатчик RT-70/GRC , предназначенный для связи также с пехотными и артиллерийскими частями; вспомогательный приёмник , в зависимости от модификации, R-108/GRC , R-109/GRC или R-110/GRC — идентичные за исключением соответствующих «набору A» рабочих диапазонов; блока C-435/GRC , служившего для прямой ретрансляции между наборами «A» и «B»; усилителя ТПУ AM-65/GRC , блока питания PP-112/GR и контрольных панелей C-375/VRC . Рабочий диапазон станций составлял, для «Набора A» и вспомогательного передатчика и для «Набора B», соответственно: 20—27,9 МГц и 47—58,4 МГц — для AN/GRC-3 и −4, 27—38,9 МГц и 47—58,4 МГц для AN/GRC-5 . Максимальная дальность связи с однотипной радиостанцией на стандартную антенну для AN/GRC-3 — AN/GRC-8 составляла 32—40 км . Также на танки этих модификаций могла опционально устанавливаться радиостанция AN/ARC-3 или AN/ARC-27 , предназначавшаяся для связи с авиацией .

M67A2 оснащались танковой радиостанцией нового поколения, типа AN/VRC-12 , AN/VRC-46 , AN/VRC-47 , AN/VRC-53 или AN/VRC-64 , в сочетании с опциональной AN/VRC-24 для связи с авиацией . Типовая AN/VRC-12 представляла собой телефонную ультракоротковолновую радиостанцию, в состав которой входили: приёмопередатчик RT-246-VRC , усилитель AM-1780-VRC и вспомогательный приёмник R-442-VRC . Радиостанция имела рабочий диапазон 30—76 МГц, состоявший из 920 фиксированных частот с шагом в 50 кГц и обеспечивала работу приёмопередатчика на 10 фиксированных частотах . Кроме радиосвязи, на корме танка устанавливался связанный с ТПУ телефонный комплект для связи с пехотой сопровождения, AN/VIA-1 на танках базовой модификации и AN/VIA-4 — на M67A2. Для внутренней связи M67 и M67A1 оснащались соединённым с радиостанцией танковым переговорным устройством (ТПУ) AN/VIC-1 на всех членов экипажа, тогда как на M67A2 устанавливалось новое ТПУ, интегрированное с радиостанцией .

Двигатель и трансмиссия

M67 оснащались V-образными 12- цилиндровыми четырёхтактными танковыми двигателями воздушного охлаждения , семейства фирмы , имевшими рабочий объём 29 361 см³. На танки первой модификации, базировавшиеся на шасси M48A1 , устанавливался двигатель одной из незначительно различавшихся моделей AV-1790-5B , AV-1790-7 , AV-1790-7B или AV-1790-7C — карбюраторных двигателей, развивавших максимальную мощность в 810 л.с. при 2800 об/мин и максимальный крутящий момент 221 кг·м (2169 Н·м) при 2200 об/мин; при установке в танк объектовые показатели составляли, соответственно, 690 л.с. и 195 кгс·м (1912 Н·м). M67A1, использовавшие шасси M48A2, оснащались двигателем AVI-1790-8 с непосредственным впрыском топлива , чьи максимальные и объектовые показатели, при тех же оборотах в минуту, составляли, соответственно, 825/690 л.с. и 231/203 кгс·м (2264/1993 Н·м). Топливом для двигателей служил бензин с октановым числом не ниже 80, удельный расход топлива для AV-1790-8 составлял 212 г/л.с.·ч. Металлические топливные баки размещались в моторно-трансмиссионном отделении по бортам от двигателя и имели ёмкость 757 литров на M67 и 1268 литров — на M67A1 .

M67A2, модернизировавшиеся до стандарта M48A3, оборудовались дизельным двигателем AVDS-1790-2A с двумя турбокомпрессорами , развивавшим максимальную и объектовую мощность в 750 и 643 л.с. при 2400 об/мин и крутящий момент — 236 кгс·м (2318 Н·м) и 218 кгс·м (2135 Н·м) при, соответственно, 1800 и 1750 об/мин. Давление наддува в двигателе составляло 9,5 бар. AVDS-1790 использовал дизельное топливо марок DF-A , DF-1 или DF-2 , с цетановым числом не ниже 40, и имел удельный его расход в 159—176 г/л.с.·ч. Ёмкость топливных баков на M67A2 была вновь увеличена, до 1457 литров. На M67 всех модификаций двигатель вместе с другими агрегатами силовой установки размещался в моторно-трансмиссионном отделении вдоль продольной оси танка и объединялся с системами охлаждения и смазки, а также трансмиссией, в быстросъёмный силовой блок .

M67 оснащались двухпоточной гидромеханической трансмиссией типа серии CD-850 фирмы , модели CD-850-4A или CD-850-4B на танках базовой модификации, CD-850-5 — на M67A1 и CD-850-6A — на M67A2. В состав трансмиссии всех модификаций входили :

• цилиндроконический входной редуктор ;
• комплексный гидротрансформатор , в ранних моделях — включённый последовательно с коробкой передач, образуя гидромеханическую коробку передач в основном потоке мощности, в CD-850-6A — последовательно с механизмом поворота;
• планетарная двухстепенная трёхступенчатая коробка передач , вместе с гидротрансформатором обеспечивавшая две передачи переднего и одну заднего хода;
• автоматический многодисковый блокировочный фрикцион (с трением стали по металлокерамике на медной основе) коробки передач;
• дифференциальный механизм поворота;
• многодисковые , с трением рабочих поверхностей в масле (сталь по металлокерамике на медной основе), тормоза механизма поворота;
• дисковые остановочные тормоза с трением в масле;
• одноступенчатые бортовые передачи с прямозубыми шестернями, с передаточным числом 5,08:1.

Управление поворотом танка осуществлялось при помощи штурвала . Все приводы управления трансмиссией снабжались гидросервоприводами , за исключением остановочных тормозов, управлявшихся от педали через простой механический привод .

Ходовая часть

Ходовая часть M67 состояла применительно к одному борту из :

• шести сдвоенных обрезиненных опорных катков из алюминиевого сплава, диаметром 660 мм;
• пяти или, на M67A1 — трёх сдвоенных обрезиненных стальных поддерживающих катков;
• ленивца, по конструкции идентичного опорным каткам;
• ведущего колеса со съёмными венцами;
• на M67 и M67A1 в ходовую часть также входил сдвоенный обрезиненный каток малого диаметра, служивший для поддержания натяжения гусеницы при поворотах танка и предотвращения её спадания.

Подвеска опорных катков — индивидуальная моноторсионная , с пружинными ограничителями хода катков и амортизаторами на двух первых и двух последних катках с каждого борта: гидравлические амортизаторы на танках базовой модификации и фрикционные амортизаторы- демпферы — на последующих . Динамический ход катка составлял 206 мм, статический — 114 мм . Механизм натяжения гусениц — кривошипно-винтовой, с компенсирующим устройством .

На M67 всех модификаций устанавливались гусеницы типа T97E2 — одногребневые, цевочного зацепления, стальные , с параллельным резинометаллическим шарниром и резиновой асфальтоходной подушкой с грунтозацепами, шириной 711 мм и с шагом 176 мм, с каждого борта состоявшие из 79 траков .

Организационно-штатная структура

В Корпусе морской пехоты в 1960-е годы M67 поступали на вооружение взводов огнемётных танков в составе танковых батальонов . Взвод огнемётных танков состоял из трёх отделений , включавших по три M67; всего, таким образом, в батальоне помимо 51 линейного танка насчитывалось 9 огнемётных . Поддержку огнемётных танков в бою осуществляло специализированное подразделение обслуживания, имевшее на вооружении смесительно-снаряжательную станцию M4, смонтированную на шасси 2,5-тонного грузового автомобиля и осуществлявшую приготовление огнесмеси и восполнение запаса сжатого воздуха .

Эксплуатация и боевое применение

Хотя Армия США получила 35 M67A1, их использование сухопутными войсками оказалось незначительным; один взвод M67, в частности, дислоцировался в Форт Ноксе для демонстрационных нужд. В марте 1970 года танк официально был снят с вооружения Армии, в основном вследствие появления более дешёвых и лёгких огнемётных танков M132 на шасси бронетранспортёра . В значительно больших масштабах M67 поступили на вооружение Корпуса морской пехоты . Перевооружение подразделений морской пехоты на M67 велось параллельно с перевооружением на базовые M48; так, 3-я дивизия была перевооружена 11 апреля 1958 года , а к 1959 году M67 полностью заменили устаревшие огнемётные танки на базе M4 на вооружении Корпуса морской пехоты . В войсках M67, как и другие огнемётные танки до них, носили прозвище «Зиппо» ( англ. Zippo ), по популярной марке зажигалок .

Единственным конфликтом, в котором применялись M67, стала Вьетнамская война . Армия M67 во Вьетнам не перебрасывала , однако Корпус морской пехоты с самого начала войны не имел каких-либо особых ограничений на использование своей бронетехники, включая M67 . Во Вьетнаме M67A2 имелись в составе и танковых батальонов , на вооружении которых к концу 1965 года насчитывалось 12 огнемётных танков . Всего же на вооружении Корпуса морской пехоты по состоянию на 1967 год имелось 73 M67 из 75 положенных по штату ; из этого числа 36 машин, в том числе 34 боеготовых, находилось в боевых частях — четырёх танковых батальонах .

M67 использовались в ряде операций Вьетнамской войны. Одной из первых среди них стала операция «Starlite» , в которой отделение в составе трёх огнемётных танков, вместе с пятью M48, было высажено в секторе «Green» для поддержки . В битве за Хюэ в 1968 году , первыми танками, вошедшими в город, стали два M67 вместе с двумя M48 из штабной роты 3-го танкового батальона, перенаправленные в ходе переброски батальона в Куангчи . В течение 11 дней эти четыре танка являлись единственной бронетехникой морской пехоты в городе, поддерживая и 1-й батальон 1-го полка морской пехоты в боях к югу от реки Хыонг . При Хюэ огнемётные танки применялись также для задач охранения, однако, оказавшись без необходимых машин снабжения для перезаправки огнесмесью, M67 использовали своё пулемётное вооружение значительно чаще, чем огнемёт .

Как правило, огнемётные танки во Вьетнаме применялись поодиночке , также M67 часто включались в состав обычных танковых взводов для их усиления . В целом, применение M67 во Вьетнаме оказалось ограниченным. Вследствие недостаточного возимого запаса огнесмеси для применения в глубоких рейдах, M67 использовались преимущественно в системе обороны баз . На базах нередким было даже использование M67 для выжигания растительности по периметру и сжигания отходов . Помимо недостаточного боезапаса, одной из причин ограниченного использования огнемётных танков во Вьетнаме стало также активное применение воздушных напалмовых бомбардировок авиацией морской пехоты , снижавшее потребность в наземных огнемётах .

В условиях партизанской войны характерным для боёв во Вьетнаме было использование огнемётных танков для ведения заградительного огня по местам возможного укрытия партизан , в частности, при охранении колонн — для выжигания зарослей по обочине дороги ; кроме того M67 показали себя действенным средством борьбы с засадами . Одной из традиционных ролей огнемётов являлась борьба с укреплёнными позициями ; M67, в частности, применялись для выжигания вьетнамских укреплений в окрестностях базы Контхиен . Уничтожение ДОТов стало во Вьетнаме одной из основных задач M67 в наступательных операциях , и в этой роли огнемётные танки показали себя успешно .

С выводом сил морской пехоты из Вьетнама, Корпус начал рассматривать снятие огнемётного танка с вооружения . В письме AO3B21 от 10 ноября 1971 года указывалось, что необходимость глубокой модернизации M67A2, их низкая надёжность и ремонтопригодность , на фоне тяжёлого финансового положения Корпуса морской пехоты, делают нецелесообразным переоборудование, модернизацию или даже просто сохранение огнемётных танков на вооружении. Этим же письмом M67A2 с 30 июня 1972 года официально снимались с вооружения активных и резервных подразделений Корпуса морской пехоты. Хотя, теоретически, потребность в самоходном огнемёте у морской пехоты не исчезла , считалось, что шасси M48 полностью устарело и будет в скором времени снято с вооружения ; перестановка же огнемётных башен на шасси более современного M60A1 была сочтена слишком дорогой . В течение 1972— 1974 годов все M67A2 были сняты с вооружения и убраны на длительное хранение на . По состоянию на начало 1980-х годов M67A2 всё ещё хранились в .

Оценка проекта

Общие оценки M67 специалистами, как и огнемётных танков в целом, оказались смешанными. С одной стороны, огнемёт обладал значительным психологическим воздействием и опыт послевоенных конфликтов показывал его эффективность в борьбе с живой силой, укреплениями и техникой . В то же время, серьёзным недостатком M67, проявившимся в ходе боевых действий во Вьетнаме , стала недостаточность запаса огнесмеси для использования танка в продолжительных операциях. Хотя порой огнемётные танки привлекались к наступательным действиям, ни одно подразделение не желало вести в бой небронированные машины снабжения для их перезаправки . Кроме того, огнемётные танки требовали отдельного снабжения их бензином , компонентами огнесмеси и сжатым воздухом , что вместе с необходимостью использования специальных машин поддержки создавало дополнительную нагрузку на службы тылового обеспечения и было ещё одной причиной негативного отношения к M67 командиров танковых частей . Помимо малого боезапаса, огнемёт, даже при сравнительно малой дальности стрельбы, обладал низкой точностью .

Какие-либо претензии к надёжности комплекса вооружения M67 в источниках не упоминаются, однако базовое шасси M48A3 к началу 1970-х годов уже считалось не удовлетворяющим требованиям по этому показателю, что послужило одной из причин снятия M67A2 с вооружения . Несмотря на свои недостатки, M67 по опыту боевых действий оценивался как отвечающий требованиям , а также был признан наиболее подходящим для специфических условий Вьетнамской войны . Вместе с тем, хотя в сравнении с также использовавшимися во Вьетнаме огнемётными машинами M132 на базе бронетранспортёра , танковое шасси имело лучшее бронирование, M67 был также в несколько раз дороже, в том числе в эксплуатации, что послужило причиной скорого отказа от M67 Армии США .

По оценкам западных специалистов, противоснарядное бронирование M67 позволяло применять их на переднем крае , что позволяло более эффективное использование огнемётного вооружения, с его ограниченной дальностью стрельбы, по сравнению с легкобронированными машинами, а тем более ручными образцами. В СССР однако же, к началу 1960-х годов военные пришли к выводу, что прогресс в области противотанкового вооружения делает неэффективным применение танков с огнемётами струйного типа . Для такого мнения имелись основания: для применения своего вооружения, максимальная дальность стрельбы которого не превышала 200—250, а эффективная — 100 метров , огнемётный танк должен был войти не только в зону точного огня танковых , противотанковых и безоткатных орудий , способных расстреливать его с дистанций в 400—1000 метров и не имевших проблем с пробитием его брони — что ещё в большей мере относилось к постепенно получавшим распространение ПТРК — но и в зону эффективного применения массовых ручных противотанковых средств взводного уровня; при этом если ранний РПГ-2 по опыту Вьетнамской войны показал себя малоэффективным против его брони, то принятый на вооружение в 1961 году РПГ-7 обеспечивал приблизительно 40%-й шанс попадания и подбития M48A5 (M67A2) одним выстрелом . Значительной критике подвергалась и командирская башенка M1, которая не только увеличивала силуэт и заметность танка, но и не обеспечивала достаточной защиты командира. Последнее ещё более усугублялось тем, что малая дальность стрельбы M67 давала противнику возможность прицельного огня по уязвимым смотровым приборам башенки . Не способствовала повышению живучести танка и устаревшая противопожарная система , принципиально не изменившаяся со времён Второй мировой войны. При том, что в башне танка размещался бак с более чем тонной огнесмеси, для тушения пожаров в боевом отделении экипаж располагал лишь ручным углекислотным огнетушителем .

Сравнение с аналогами

Развитие огнемётных танков после окончания Второй мировой войны фактически было продолжено, помимо США , только в СССР . В отличие от США, в СССР был избран испытанный в войну путь создания огнемётных танков с сохранением пушечного вооружения и установкой порохового огнемёта на месте одного из пулемётов , за счёт сокращения артиллерийского боекомплекта ; кроме того предпочтение было отдано дальнейшему совершенствованию пороховых огнемётов . На базе основного среднего танка Т-54 в 1948 — 1954 годах был создан танк ОТ-54 , выпущенный в 1955 — 1959 серией из 110 единиц. Устанавливавшийся на ОТ-54 вместо спаренного пулемёта Т-54 автоматический огнемёт АТО-1 имел сравнительно малую дальность стрельбы, как и возимый запас огнесмеси, по сравнению с вооружением M67, однако сохранение пушечного вооружения значительно расширяло спектр выполняемых танком задач, хотя отсутствие спаренного пулемёта являлось существенным недостатком . В дальнейшем на базе Т-55 был разработан усовершенствованный ТО-55 , чьим основным отличием, помимо модернизированного шасси, стал новый, более дальнобойный, огнемёт в стабилизированной установке. Вследствие изменения взглядов военных на эффективность огнемётных танков, однако, ТО-55 был выпущен лишь в незначительных количествах . В попытке увеличения дальнобойности огнемётных танков, на базе Т-54 в 1959 — 1960 годах был создан танк « Объект 483 », схожий с M67 в том, что более мощный огнемёт не позволил сохранить на нём пушечное вооружение; спаренного пулемёта советский танк, однако, не имел. Тем не менее, увеличение ёмкости выстрела и скорости выброса огнесмеси дало сравнительно небольшой прирост дальности, и ввиду всё того же изменения взглядов на огнемётные танки классического типа, как и появления альтернативных технических решений, на вооружение «Объект 483» принят не был .

Сравнение основных характеристик послевоенных огнемётных танков
	M67 / M67A2	ОТ-54	ТО-55	Объект 483
Общие данные
Экипаж	3	4	4	3
Боевая масса, т	48,0 / 48,5	36,5	36,0	35,0
Ширина, м	3,63	3,27	3,27	3,27
Высота, м	3,09	2,40	2,40	2,40
Вооружение
Калибр и марка пушки	—	100-мм Д-10	100-мм Д-10	—
Боекомплект пушки	—	19	25	—
Огнемёт	пневматический M7-6	пороховой АТО-1	пороховой АТО-200	пороховой ОМ-250
Максимальная дальность стрельбы, м	200	160	200	270
Запас огнесмеси, л	1507 (60—70 секунд непрерывного огня)	460 (20 выстрелов)	460 (12 выстрелов)	1600 (14 выстрелов)
Система управления огнём	перископический прицел	телескопический прицел	телескопический прицел, двухплоскостной стабилизатор	перископический прицел
Пулемёты	1 × 12,7-мм M2 HB 1 × 7,62-мм M73	1 × 12,7-мм ДШКМ 1 × 7,62-мм СГМТ	1 × 7,62-мм СГМТ	1 × 7,62-мм СГМТ
Бронирование, мм
Лоб корпуса	110 / 60° (220)	100 / 60° (200)	100 / 60° (200)	100 / 60° (200)
Лоб башни	(132—178)	(200—216)	(200—216)	(200—216)
Борт корпуса	(51—76)	80 / 0°	80 / 0°	80 / 0°
Борт башни	(76)	(160—172)	(160—172)	(160—172)
Подвижность
Тип двигателя	V-образный , карбюраторный / дизельный , воздушного охлаждения , 810 / 750 л.с.	V-образный , дизельный , жидкостного охлаждения , 520 л.с.	V-образный , дизельный , жидкостного охлаждения , 580 л.с.	V-образный , дизельный , жидкостного охлаждения , 520 л.с.
Удельная мощность, л. с./т	16,9 / 15,5	14,3	16,1	14,9
Тип подвески	индивидуальная торсионная	индивидуальная торсионная	индивидуальная торсионная	индивидуальная торсионная
Максимальная скорость по шоссе, км/ч	48	50	50	50
Запас хода по шоссе, км	115—215 / 480	400	375	500
Удельное давление на грунт, кг/см²	0,83 / 0,85	0,82	0,81	0,80

Сохранившиеся экземпляры

Известно по меньшей мере о двух сохранившихся образцах M67 :

• — M67A1 или M67A2, с/н 1237W ;
• — M67.

M67 в индустрии моделизма

В индустрии стендового моделизма сборная пластиковая модель M67 в масштабе 1:35 выпускалась фирмой Ironside на базе набора M48 фирмы Tamiya , однако в продаже эта модель появляется сравнительно редко. Вместе с тем, отличия огнемётного танка от линейного M48 минимальны, сводясь к иным стволу орудия и передним осветителям. Сборные модели в масштабе 1:35 выпускались рядом фирм, в частности Revell / (M48A2) , Tamiya (M48A3) и Legend Productions (конверсионный набор для M48A1 из M48A3), и конверсионный набор в M67A1 выпускался фирмой Bronto Models . Декаль с обозначениями на M67A2 периода Вьетнамской войны выпускалась фирмой Bison Decals / Begemot .

Примечания

Сноски

---

Источники

Литература

• А. Н. Ардашев, С. Л. Федосеев. Огнемётные танки Второй мировой войны. — Москва: Моделист-конструктор, 2005. — С. 60. — 64 с. — (Бронеколлекция спецвыпуск № 2 (8) / 2005). — 1500 экз.
• М. Никольский. Средний танк M48 / М. Барятинский. — Москва: Моделист-конструктор, 2004. — 32 с. — (Бронеколлекция № 1 (52) / 2004). — 3000 экз.
• Коллектив. Marine Corps Tankers Association / Compiled by Turner Publishing Company. — Nashville, TN: Turner Publishing Company, 1999. — 104 p. — ISBN 1-56311-558-1 .
• K. W. Estes. . — Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2000. — 268 p. — ISBN 1-55750-237-4 .
• R. P. Hunnicutt. Patton: A History of American Medium Tank Volume I. — 1st ed. — Novato, CA: Presidio Press, 1984. — 464 p. — ISBN 0-89141-230-1 .
• J. Mesko. M48 Patton in Action. — Carrollton, TX: Squadron/Signal Publications, 1984. — 50 p. — (Armor in Action № 22 (2022)). — ISBN 0-89747-165-2 .
• G. Tillotson. M48. — London: Ian Allan, 1981. — 112 p. — (Modern Combat Vehicles № 4). — ISBN 0-71101-107-9 .
• S. J. Zaloga, J. W. Loop. . — London: Arms & Armour Press, 1982. — 88 p. — ISBN 0-85368-248-8 .

• J. Ringquist. U.S. Army Flamethrower Vehicles (Part Three of a Three-Part Series) // Army Chemical Review. — Fort Leonard Wood, MO: US Army Chemical School, 2008. — № 2 . — P. 35—37. — ISSN .

---

• М. Б. Барятинский. «Абрамс». Враг № 1. — Москва: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2010. — 96 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-69944-926-2 .
• С. С. Буров. Конструкция и расчёт танков. — Москва: Военная академия бронетанковых войск, 1973. — 602 с.
• А. В. Карпенко. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905—1995 гг.). — СПб. : Невский Бастион, 1996. — 480 с. — 10 000 экз.
• М. Г. Нересян, Ю. В. Каменцева. Бронетанковая техника армий США, Англии и Франции. — Москва: Воениздат, 1958. — 368 с.
• М. Никольский. Основной боевой танк M60. — Москва: Моделист-конструктор, 2005. — 32 с. — (Бронеколлекция № 4 (61) / 2005). — 2500 экз.
• С. Устьянцев, Д. Колмаков. Т-54/55. — Нижний Тагил: Уралвагонзавод / Медиа-Принт, 2006. — 227 с. — (Боевые машины Уралвагонзавода № 3). — 4500 экз. — ISBN 5-98485-026-5 .
• С. Шумилин, Н. Околелов, А. Чечин. Средний танк Т-55 (объект 155). Часть 2. — Москва: Моделист-конструктор, 2008. — 32 с. — (Бронеколлекция № 5 (80) / 2008). — 2000 экз.
• Коллектив. / A. Robinson. — Greenwich, CT: Bison Books, 1983. — 192 p. — ISBN 0-86124-130-4 .
• Коллектив. / G. F. Hofmann, D. A. Starry. — Lexington, KY: University Press of Kentucky, 1999. — P. . — 656 p. — ISBN 0-81312-130-2 .
• N. Baumgardner. The USA Historical AFV Register. Armored Fighting Vehicles Preserved in the United States of America. — 2008. — 256 p.
• Department of the Army. TM 9-718 A. 90-mm Gun Tank M47. — Washington, DC: United States Government Printing Office, 1952. — 712 p.
• Departments of the Army and Navy. MIL-HDBK-161A/TM. Military Standardization Handbook. Electronic Communication Equipment / H. K. Johnson, J. C. Lambert, W. A. Schoech. — Washington, DC: US Government Printing Office, 1964. — 594 p.
• Headquarters, Department of the Army. TM 43-0001-26-1. Army Equipment Data Sheets. Chemical Defense Equipment. — Washington, DC: US Government Printing Office, 1982. — 190 p.
• Department of Defense. MIL-HDBK-684. Design of Combat Vehicles for Fire Survivability. — San Antonio, TX: Southwest Research Institute, 1995. — 432 p.
• S. Dunstan. Armour of the Vietnam Wars. — London: Osprey Publishing, 1985. — 40 p. — (Vanguard № 42). — ISBN 0-85045-585-5 .
• S. Dunstan. Vietnam Tracks. Armor in Battle 1945—1975. — Revised edition. — Oxford: Osprey Publishing, 2004. — 204 p. — (General Military). — ISBN 1-84176-833-2 .
• S. Dunstan. 1st Marine Division in Vietnam. — Minneapolis, MN: Zenith Press, 2008. — 128 p. — (Spearhead). — ISBN 978-0-76033-159-0 .
• C. F. Foss. Jane's World Armoured Fighting Vehicles. — London: MacDonald & Jane's Publishers, 1976. — 438 p. — ISBN 0-35401-022-0 .
• E. Gilbert. US Marine Corps Tank Crewman 1965—70. Vietnam. — Oxford: Osprey Publishing, 2004. — 64 p. — (Warrior № 90). — ISBN 1-84176-718-2 .
• E. Gilbert. The US Marine Corps in the Vietnam War. III Marine Amphibious Force 1965—75. — Oxford: Osprey Publishing, 2006. — 96 p. — (Battle Orders № 19). — ISBN 1-84176-987-8 .
• R. P. Hunnicutt. Sherman: A History of the American Medium Tank. — 1st ed. — Novato, CA: Presidio Press, 1976. — 576 p. — ISBN 0-89141-080-5 .
• . Technology of Tanks. — Coulsdon: Jane's Information Group, 1991. — 500 p. — ISBN 0-71060-595-1 .
• G. L. Rottman. The Rocked Propelled Grenade. — Oxford: Osprey Publishing, 2010. — 80 p. — (Weapon № 2). — ISBN 978-1-84908-153-5 .
• G. L. Rottman. Browning .50 Caliber Machine Guns. — Oxford: Osprey Publishing, 2010. — 80 p. — (Weapon № 4). — ISBN 978-1-84908-330-0 .
• S. L. Stanton. Special Forces at War. An Illustrated History, Southeast Asia 1957—1975. — Minneapolis, MN: Zenith Press, 2008. — 384 p. — ISBN 0-76033-449-8 .

• В. Зорин, В. Сахаров, В. Григорьев. Американские огнемётно-зажигательные средства // Зарубежное военное обозрение. — Москва: Красная звезда, 1975. — № 2 . — С. 42—49 .
• П. Могутов. Огнемётно-зажигательное оружие армии США // Зарубежное военное обозрение. — Москва: Красная звезда, 1981. — № 6 . — С. 35—39 .
• М. В. Павлов, И. В. Павлов. Средний танк Т-54 и машины на его базе // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — Москва: Техинформ, 2008. — № 10 . — ISSN .
• М. В. Павлов, И. В. Павлов. Отечественные бронированные машины 1945—1965 гг // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — Москва: Техинформ, 2008—2010. — № 11, 2, 5, 3, 5 . — ISSN .
• С. Л. Федосеев. Пулемёты Второй мировой войны. Часть I // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — Москва: Техинформ, 2004. — № 6 . — ISSN .
• В. Чобиток. Ходовая часть танков. Подвеска // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — Москва: Техинформ, 2005. — № 10 . — С. 41—46 .