Архив обсуждений: 2008 2009 2010 2011

Уважаемый Александр, сделав запрос в Википедии по теме , я увидел, что статья была удалена Вами. Я прадед этого человека и хотелось бы восстановить статью. Подскажите, как это возможно сделать. Существует документальный фильм Свердловской киностудии о моём прадеде и о коми-пермяках вообще, о истории малых народов в Советском Союзе. Я не профипользователь интернета к сожалению.

С уважением, Мошегов Сергей сын Юрия, сына Константина, сына Игнатия. 10:47, 7 января 2012 (UTC) [ ]

• Статья Мошегов, Игнатий Николаевич была удалена в связи с нарушением авторских прав (ссылка на источник текста там приведена), вопрос о соответствии персоны критериям значимости, указанным в ВП:БИО , при этом не рассматривался. Соответственно, можно попытаться написать статью своими словами, показав при этом соответствие ВП:БИО как учёного либо (что вероятнее) как писателя. Если будут выполнены оба условия (отсутствие нарушения авторских прав и наличие показанной значимости), статью не удалят. При этом вовсе не обязательно хорошо знать принципы оформления статей. У нас много участников, статью поправят, если что-то будет не так. -- АлександрВв 13:04, 7 января 2012 (UTC) [ ]

Доброго времени суток! Не могли бы вы быстро удалить Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях/Статьи — для возможности переименования согласно Обсуждение Википедии:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях/Короткие статьи#Еще один список . Заранее спасибо! — Ace 00:51, 9 марта 2012 (UTC) [ ]

• Сделано. -- АлександрВв 00:54, 9 марта 2012 (UTC) [ ]

Какой смысл убирать категорию Википедия:Статьи без иллюстраций ? Этот рисунок служит своеобразной подкатегорией, в которой отображаются статьи где нет рисунка утверждённого флага. Вместо этого ты что хочешь? Поставить во все статьи, где используется данный рисунок, категорию Википедия:Статьи без иллюстраций? Зачем? Только не надо приводить чисто бюрократическую отмазку «это не статья». Permjak 17:10, 18 марта 2012 (UTC) [ ]

• Причём здесь бюрократия? Есть ВП:КАТ , есть пространство статей и категория «статьи», есть пространство файлов и категория «файлы». Пересекаться они не могут. -- АлександрВв 22:07, 18 марта 2012 (UTC) [ ]
  • Чистая бюрократия, без вникания в суть. Чем плох вариант который был, кого он и как может ввести в заблуждение? И что теперь делать? Permjak 19:08, 19 марта 2012 (UTC) [ ]
    • Чем плох, я уже указал. И файл же никуда не делся, ссылки на статьи, где он используется, на его странице есть. -- АлександрВв 22:28, 20 марта 2012 (UTC) [ ]
      • Короче — веских причин нет. Возвращаю категорию на файл, что бы не ставили категории на все статьи, где есть данный файл. Permjak 09:26, 21 марта 2012 (UTC) [ ]

И прочие из той номинации. Эти перенаправления не подходят под КБУ! Как, по-Вашему, простой читатель должен вводить кавыки-«ёлочки»? Прошу восстановить. KPu3uC B Poccuu 13:12, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

• ВП:ОС#Кавычки : «Кавычки с рисунком типа “обе верхние” или "прямые" в традиционной русской типографике не используются». -- АлександрВв 14:36, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

• Я известный редиректо-борец, но в данном случае вы, наверное, не правы: одна из функций редиректов - позволить выйти на статью, вводя её название в поле поиска "среднему пользователю", который не может ввести с клавиатуры кавычки, тире, многоточия. -- A ^V B ^talk 15:42, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

• Где это сказано? ВП:ПН : «Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи». Возможно, были какие-то обсуждения на эту тему, но я их не нашёл. Если кому-нибудь таковые известны (независимо от результата), дайте ссылку. -- АлександрВв 17:02, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

• Обсуждения были. Вот , например. -- A ^V B ^talk 17:13, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

• Мне уже давали сегодня ссылку на это обсуждение. И я уже отвечал, что указанный опрос никоим образом не касался допустимости таких перенаправлений. Как раз наоборот, речь шла о допустимости ненабираемых с клавиатуры символов в названиях статей . См. также реплику последнего из отписавшихся там участников. Она никаких возражений не вызвала. -- АлександрВв 17:23, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

• Последняя реплика действительно говорит только о названиях (и содержании) именно статей, редиректы упоминаются выше.
• PS: Было дело, я поднимал вопрос о том, чтобы как-то классифицировать редиректы и, в частности, по особому относиться к редиректам, которые создаются как костыли для поисковика и прямого перехода и не должны появляться в статьях. В связи с этим я предлагаю опять обратить внимание на этот вопрос и могу предложить "быстрое решение" - добавлять в подобные неверные (или формально верные, но не долженствующие у нас быть) редиректы ( Семенов , Семенов, Андрей Александрович , Albert Einstein , Д'Артаньян , Конденсат Бозе-Эйнштейна ) категории, по которым могли бы проходить боты и исправлять ссылки. В будущем можно разделить категории так, чтобы для одних исправлялись только ссылки, для других правился также текст (после трубы)... В какую корневую категорию предложите поместить новую подкатегорию? -- A ^V B ^talk 18:00, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

• Думаю, сначала надо это предложение обсудить хотя бы на форуме. Помимо прочего, неплохо было бы устроить так, чтобы при поиске «правильные» и «неправильные» знаки не различались, как, например, сейчас не различается регистр букв. -- АлександрВв 10:59, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

• устроить так - одну подобную тему на форуме закрыл Alex с пояснением, что наши форумы разработчики не читают, а это зависит от разработчиков. Я же предлагаю "быстрое решение". Кроме того, помимо разницы в знаках препинания возможны редиректы с распространённых ошибочных или, к примеру, со сленговых вариантов в тех случаях, когда поиск не справляется (а некоторые настаивают на том, что такие редиректы нужно создавать безусловно, безотносительно поисковика, пример такого дебилизма - Фряха ). Игнорирование знаков препинания тут не поможет. -- A ^V B ^talk 11:28, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

PS: ВП:ФТ#исправление ошибочных редиректов . -- A ^V B ^talk 11:44, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

АлександрВв Dами была удалена статья autosport.by (23:15, 6 апреля 2012 АлександрВв (обсуждение | вклад) удалил страницу Autosport.by (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: см. также ВП:ВЕБ - ‎{{db-nn}} {{карточка сайта | название = AUT...: )) И хотя данный веб-сайт не имеет освещаются в независимых авторитетных источниках, хотелось бы выразить просьбу ее оставить ссылаясь на данный пункт: "«предположительно» означает, что соответствие приведённой формулировке не гарантирует значимость, а лишь предполагает её наличие. Сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на наличие источников, всё же не подходит для энциклопедии (например, в силу её несоответствия правилу (руководству) Чем не является Википедия)[1]. С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии." Я ни коем образом не хочу прорекламировать данный веб-проект и не преследую какую либо коммерческую цель. Основание для оставления статьи: данный интернет ресурс носит официальный характер для некоторых спортивных мероприятий в частности раллийных соревнований что подтверждают документы находящиеся на сайте к примеру , а так же признание в профессиональной среде спортсмены регулярно посещают сайт для ознакомления с документами и результатами, так как больше их взять просто неоткуда. Слабая освещенность в независимых авторитетных источниках, объясняться очень просто, слабой освещенностью всего автоспорта в Республике Беларусь. — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

• Мне понятны ваши аргументы, однако ВП:ВЕБ говорит, что статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе «Примечания». Поэтому в настоящий момент я не усматриваю соответствия сайта ВП:ВЕБ , в связи с чем не вижу оснований для восстановления статьи. -- АлександрВв 23:03, 7 апреля 2012 (UTC) [ ]

Добрый день. Когда вы делали , то вы обратили внимание на то, что фото выставлено на удаление за нарушение авторских прав и к тому же портит внешний вид статьи? Mistery Spectre 13:34, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

Пардон, первый пункт относится к другому фото. Но нарушение ВП:И остаётся. Mistery Spectre 13:36, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

А вы обратили внимание на описание моей правки? Нарушение ВП:И в рассматриваемом случае не основание для удаления ссылки на изображение. -- АлександрВв 13:41, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

Сложно было спросить у меня почему я откатил правку? Или правила запрещают откат без комментария? Mistery Spectre 14:00, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

В рассматриваемом случае правила строго рекомендуют комментировать правку. ВП:ОПИ : «Особенно важен комментарий при удалении блока текста, чтобы при просмотре истории изменений статьи другие участники получили аргументы, что удаление не являлось вандализмом». А если нажать на кнопку «отмена» у любой правки, вверху появится надпись «Если отменяемые вами изменения не вандализм, пожалуйста, допишите причину в описании правки». И боюсь, что ваши действия как до моей правки, так и после неё подпадают под пункт 9 ВП:ВАНД#По методам , поскольку никаких разумных причин для удаления ссылки на изображение я не вижу. -- АлександрВв 15:26, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

По поводу - во-первых, PAGENAME для сортировки в категориях давно уже не нужен; во-вторых, хотя в доке к rq говорится "Проставить для статьи", но не думаю, что такая формулировка была намеренной и изначально запрещающей простановку recat в шаблонах. -- A ^V B ^talk 13:19, 1 мая 2012 (UTC) [ ]

• PAGENAME не я, а HotCat неясным мне образом поставил, все вопросы к нему. :) А с recat проблема в том, что он автоматически помещает страницу в скрытую категорию «Википедия:Статьи для уточнения категорий», что для шаблонов не есть правильно. -- АлександрВв 13:40, 1 мая 2012 (UTC) [ ]

• Статьи для уточнения категорий - если быть строго формальным, то да, это не совсем правильно, но с практической стороны не вижу в этом беды (тем более, что эта категория - транзитная, по принципу пришёл/ушёл). -- A ^V B ^talk 13:48, 1 мая 2012 (UTC) [ ]

• Согласен, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ (я ведь убрал recat после того, как уточнил категорию в шаблоне), но порядок же должен быть. Надо бы переименовать её в что-то типа «Википедия:Страницы для уточнения категорий», только это, видимо, требует обсуждения. -- АлександрВв 13:59, 1 мая 2012 (UTC) [ ]

• требует обсуждения - ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, ВП:Правьте смело! и я сомневаюсь, что кто-то будет возражать (не вижудля этого повода). :) -- A ^V B ^talk 14:03, 1 мая 2012 (UTC) [ ]

Простите, . С каких пор дизамбиги становятся редиректами на статьи (обычная статья не должна получать названий с уточнением "(значения)")? -- A ^V B ^talk 23:57, 6 мая 2012 (UTC) Да, и ещё, если вас не устроило {{ d }} , вас устроит {{ db-fork }} ? -- A ^V B ^talk 00:17, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• Я же написал, что «возможно», то есть этот вопрос нуждается в обсуждении. Обсуждать его на моей СО смысла не вижу. По второму вопросу — нет, поскольку само по себе наличие перечисления сенатов в статье о сенате не является основанием для удаления страницы разрешения неоднозначностей. Вы фактически объединили существовавшие годами статьи без какого-либо обсуждения, причем в не совсем очевидном случае. Эти действия могут вызвать возражения, в связи с чем я и предлагаю их обсудить. -- АлександрВв 00:34, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• объединили существовавшие годами статьи - дизамбиг не является (не должен являться) статьёй. Четыре года назад, когда там был коротенький список и его переименовали как дизамбиг, я тогда решил оставить это как дизамбиг, но сейчас он разросся и я вижу, что это было ошибкой. Вообще, рекомендую изучить историю этой страницы. Думаю, многие вопросы у вас пропадут. я и предлагаю их обсудить - в каком виде? -- A ^V B ^talk 00:42, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• Я знаю историю, я фактически первый автор статьи Сенат . В том и дело, что раньше возражений не было. В виде предложения к удалению , естественно, если уж объединение уже произведено. -- АлександрВв 01:01, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• О хосподи, ну почему в википедии многое делается не по человечески и отнимает уйму времени в вопросах, которые того не стоят? ВП:К удалению/7 мая 2012#Сенат (значения) . -- A ^V B ^talk 01:23, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

Считаю необоснованным удаление вами группы редиректов из Википедия:К удалению/29 марта 2012#Операции с машинописными кавычками. Угловые кавычки, длинные тире и всю остальную экзотическую типографику, которую невозможно ввести со стандартной клавиатуры, нужно дублировать редиректами со стандартными символами, на которые удобно ссылаться в статьях. MaxBioHazard 03:29, 8 июня 2012 (UTC) [ ]

• Этот вопрос на моей странице обсуждения уже . Я ничего против таких перенаправлений не имею, если сообщество посчитает их необходимыми по результатам хоть какого-нибудь обсуждения. -- АлександрВв 13:31, 8 июня 2012 (UTC) [ ]
  • Позвольте, я нашёл у вас же на СО , в которой таковая ссылка дана . И не знаю, почему вы говорите, что там не обсуждался вопрос редиректов: редиректы там не просто обсуждались, там наличествует абсолютный консенсус за допустимость таких редиректов (все, кто что-то говорил про редиректы, были за, ни одного против). MaxBioHazard 15:12, 9 июня 2012 (UTC) [ ]
    • Я не говорил, что там не обсуждался вопрос редиректов. Я утверждал, что указанный опрос вообще не касался допустимости таких перенаправлений. Как раз наоборот, речь шла о допустимости ненабираемых с клавиатуры символов в названиях статей . То есть вопрос о допустимости таких перенаправлений в этом опросе просто не задавался и итог по нему подводиться не будет. Поэтому высказанные в нём мнения — лишь отдельные высказывания, а не обсуждение конкретного вопроса. В связи с этим ссылаться на этот опрос как на показатель консенсуса о необходимости таких перенаправлений считаю неправильным. В соответствии с ВП:ПН «Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи». У меня на СО есть ещё одно обсуждение на похожую тему: «Фильм Малолетка 2000 и другие ссылки без знаков препинания». -- АлександрВв 16:13, 9 июня 2012 (UTC) [ ]
      • Я совсем плохо вас понимаю. Опрос называется " О допустимости некоторых видов редиректов ". Преамбула опроса:

Подборка мнений по поводу обсуждаемых здесь редиректов (выделено мной):

Обсуждаются именно редиректы и есть полнейший консенсус за их допустимость. MaxBioHazard 17:18, 9 июня 2012 (UTC) [ ]

• • • • • Давайте прочитаем не только ответы, но и вопрос: «Этот вопрос не столько о редиректах, сколько о наименовании статей. Следует ли рекомендовать воздержаться от использования в названиях статей символов, отсутствующих на клавиатуре, за исключением случаев, когда по другому не получается. Разумеется, в редиректах неклавиатурные символы допустимы. Вопрос можно перефразировать так: Какое название для статьи считать основным: с типографскими ненабираемыми символами или с клавиатурными символами? Это касается в первую очередь тире/дефис (—/-), угловых и наклонных кавычек («», „“), типографского/обычного апострофа (’/') (возможно, есть и другие варианты). Действующие правила ВП:Именование статей, как и ВП:Именование статей/Технические ограничения это не оговаривают». Это вопрос о допустимости ненабираемых с клавиатуры символов в названиях статей . -- АлександрВв 23:21, 9 июня 2012 (UTC) [ ]
          • Неважно, в какой формулировке был задан вопрос, отвечали участники именно о таких редиректах, вы этого не видите ? Вы можете найти хоть кого-нибудь, кто возражает против таких редиректов, в этом опросе ? MaxBioHazard 03:45, 10 июня 2012 (UTC) [ ]
            • Почему неважно? А не из-за неудачной ли постановки вопроса до сих пор не подведён итог в опросе, если консенсус очевиден? Предлагаю такой вариант действий: подведите итог, хотя бы частичный (или найдите участника, который это сделает), после чего можно будет внести изменения в правила и, если итог будет положительным, ботом создать такие перенаправления на все подобные статьи. -- АлександрВв 04:43, 10 июня 2012 (UTC) [ ]
              • ОК, подведу (как минимум по обсуждаемому разделу), хотя в целом считается не особо правильным подводить итоги опросов трёхлетней давности, потому что и за меньшее время консенсус сообщества мог радикально измениться. Но в данном случае оснований полагать, что он изменился, я не вижу, хотя бы по числу возражений против удаления таких редиректов на этой странице. Ботом создавать не предлагаю, если кому-то нужны - пусть создаёт, но восстановить уже удалённые. MaxBioHazard 05:13, 10 июня 2012 (UTC) [ ]
                • Подвёл . Не вижу, какие нужны изменения в правилах, так как цитируемый вами фрагмент ВП:ОС, на мой (и многих, кто здесь отписался, тоже) взгляд, не относится к редиректам (аргументация в том числе прозвучала в том самом обсуждении). MaxBioHazard 11:30, 11 июня 2012 (UTC) [ ]
                  • Изменения нужно внести в ВП:ПН . -- АлександрВв 00:34, 12 июня 2012 (UTC) [ ]
                    • Внёс в Википедия:Перенаправления#Полезность перенаправлений MaxBioHazard 09:02, 12 июня 2012 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. АлександрВв, Вы отменили мою правку. Можно узнать почему? Дело в том, что редирект на статью Урарту, на мой взгляд, не правильный. Название народа и государства, понятия не тождественные. Поэтому я поставил шаблон КБУ-- Lori-m ^{Ն Կ Ր} 11:25, 11 июня 2012 (UTC) [ ]

• ВП:ПН: «Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи ». Сведения об урартах в статье Урарту есть (насколько они полны, сказать трудно), поэтому я не согласен с предложенной причиной для удаления. В любом случае, не следовало удалять собственно текст перенаправления. -- АлександрВв 00:45, 12 июня 2012 (UTC) [ ]

Понятно. Если вам будет не трудно. Что сможете посоветовать мне в данном случае? Все-таки хочется выделить из ряда статей данной тематики именно инфу про народ-- Lori-m ^{Ն Կ Ր} 10:10, 13 июня 2012 (UTC) [ ]

Можно написать статью на месте перенаправления, вряд ли кто-то будет возражать. -- АлександрВв 10:25, 13 июня 2012 (UTC) [ ]

Добрый вечер, вы удалили мою статью о моем деде, сославшись на явное нарушение авторских прав. во-первых, статья лишь частично повторяет указанные источники, что неудивительно, поскольку речь идет о голых биографических фактах. во-вторых, статью я переработала, многое дополнила и изменила по причине того, что в тексте были неточности. оставила ссылки на книги, поскольку часть информации была впервые взята оттуда, а после проверена и дополнена нами в соответствии с архивными данными. прошу вернуть текст хотя бы по электронной почте, поскольку редактирование информации я вела в вашем окне википедии, не подозревая, что вы ее удалите, не предупредив меня сохранить текст. каким способом мне представить биографические данные, которые уже двадцать лет кочуют из книги в книгу разных авторов, а взяты из того же архива кгб, к которому мы, как родственники жертвы, были допущены? 19:03, 18 сентября 2012 (UTC)инна давидович [ ]

• Мне не кажется, что речь идёт только о голых биографических фактах. В источнике имеются вполне связные предложения, полностью скопированные в статью. Текст, помещаемый в Википедию, не может нарушать авторские права ни полностью, ни частично (см. ВП:АП ). Поэтому, если какой-либо текст уже опубликован, в Википедию следует писать, не повторяя его. Либо, если это ваш текст, воспользоваться инструкцией, приведённой в ВП:ДОБРО . Пока статья восстановлена в ваше пространство участника ( ). Предлагаю сначала переработать статью, а затем переименовать её в Чапский, Адольф Сигизмундович . Просьба также изучить ВП:ОС . -- АлександрВв 22:28, 18 сентября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, спасибо за советы и возможность отредактировать статью. текст переработан (старалась следовать правилам). он должен пройти проверку? Инна Давидович

• Я до сих пор вижу там фразы, целиком скопированные из источника. -- АлександрВв 14:48, 24 сентября 2012 (UTC) [ ]

добрый вечер, не могли бы Вы указать, какие именно фразы? я снова сделала правку, но, может быть, чего не заметила. имеет ли смысл дать ссылку на мою статью об ИНО и деде. есть какая-то часть этой статьи в интернете: Заранее спасибо Инна Давидович

• Да, вроде бы всё в порядке. Уже вполне можно переименовать, а я потом дооформлю. Ссылку на krugozormagazine.com тоже можно и даже нужно включить в статью. -- АлександрВв 22:22, 24 сентября 2012 (UTC) [ ]
• Есть какие-то проблемы? Может, мне самому переименовать? -- АлександрВв 13:49, 26 сентября 2012 (UTC) [ ]

да, не разобралась, как именно. переименуйте, пожалуйста. заранее спасибо

• Сделано. -- АлександрВв 21:36, 26 сентября 2012 (UTC) [ ]

огромное спасибо, постараюсь справиться со вставкой иллюстрации, то есть фото деда. надеюсь, что разберусь

Я дописал статью.И я хочу спросить,у вас есть ещё источники по этой статье? Кирилл Горбунов 13:26, 26 сентября 2012 (UTC) [ ]

• Я добавил в статью пару источников и слегка её дооформил. -- АлександрВв 13:45, 26 сентября 2012 (UTC) [ ]

Александр,спасибо за фотографию.А вы можете отпатрулировать статью? Кирилл Горбунов 14:09, 26 сентября 2012 (UTC) [ ]

• Сделано. -- АлександрВв 21:36, 26 сентября 2012 (UTC) [ ]

Немного переписал статью, удалил лишнее... Уберите шаблон о нарушении, если статья пройдёт по требованиям. -- VAVANSTR 01:02, 2 декабря 2012 (UTC) [ ]

• Убрал. Просьба уважать авторские права. -- АлександрВв 01:13, 2 декабря 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Прошу, в связи с возникшей энциклопедической значимостью рассмотреть возможность восстановления статьи, которую постараюсь дополнить. Спасибо за внимание. Yevrowl 07:51, 4 февраля 2013 (UTC) [ ]

• Я не готов согласиться с тем, что этого (3 ордена I степени + 2 ордена II степени) достаточно для значимости по ВП:БИО . Но можете вынести на ВП:ВУС (к восстановлению) либо на форум. Возможно, в результате обсуждения будет принято какое-нибудь принципиальное решение вплоть до внесения изменений в правила. -- АлександрВв 08:30, 4 февраля 2013 (UTC) [ ]

Всего два человека за всю Великую Отечественную войну было награждено 5-ю орденами Отечественной Войны , причём один из ник также и Герой Советского Союза . Спасибо за подсказку, разместил запрос на восстановление. Удачи! Yevrowl 08:54, 4 февраля 2013 (UTC) [ ]

Прокомментируйте, пожалуйста, что побудило Вас сделать правку в обход обсуждения, которое ведётся на СО шаблона, и на какой конкретно абзац параграфа 89 Вы ссылаетесь? Sealle 11:41, 18 февраля 2013 (UTC) [ ]

• , то есть достаточно авторитетный источник, первый же пункт:

Очевидные контексты

НЕ пишется раздельно:

Если на частицу падает особый смысловой акцент, который, в частности, может быть выражен лексически с помощью слов отнюдь не , далеко не , а также в конструкциях типа больше не, если бы не, если не... то, еще бы не, не так и не иначе, не только не... но и, не... ли, неужели не, разве не, чуть ли не, это тебе (кому-то) не.

На мой взгляд, это именно такой случай ( Герой Рассказа — отнюдь не обязательно персонаж какого-либо произведения ). Какие-либо обсуждения здесь никакого значения не имеют, поскольку не могут отменить правил русского языка. -- АлександрВв 12:22, 18 февраля 2013 (UTC) [ ]

• А я всё-таки предлагаю переместиться на СО шаблона, так как там есть ссылка на словарь с примером. Sealle 12:39, 18 февраля 2013 (UTC) [ ]
• И я таки не вижу цитаты. Вы вместе с газетой правило толкуете , а не цитируете. В правиле я вижу: пишется раздельно, «если не входит в состав усилительных отрицаний», а никак не подразумевается . Sealle 12:45, 18 февраля 2013 (UTC) [ ]

  Это не значит, что во всех остальных случаях пишется слитно. -- АлександрВв 13:05, 18 февраля 2013 (UTC) [ ]

  Ну, эта реплика тем более ничего не доказывает. Я этого и не говорил. Ещё раз предлагаю обсуждать это там, где уже приведены аргументы и ссылки на источники, и где обсуждение видно всем заинтересованным участникам. Sealle 13:19, 18 февраля 2013 (UTC) [ ]

Можете подвести итог? Спасибо. -- Alexej67 14:53, 19 февраля 2013 (UTC) [ ]

• Нет, я слишком далёк от этой темы. -- АлександрВв 15:15, 19 февраля 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Александр!

Второй раз удаляется страница Van Mark, посвященная компании, производящей оборудование для обработки листовых материалов. Поскольку я планировал размещение еще не скольких статей, хотелось бы понять, что в статье не соответствует правилам Википедии? Почему статья помечена как спам и реклама? Она содержит реальную информацию о существующей более полувека компании и представляет интерес для людей, интересующихся отраслью металлообрабатывающих станков и приспособлений. -- 22:54, 10 марта 2013 (UTC) [ ]

• Проблема прежде всего в том, что в статье отсутствовали ссылки на независимые авторитетные источники , достаточно подробно освещающие предмет статьи (см. ВП:ОКЗ ). Если найдёте таковые, статья может быть восстановлена. Ну а причина удаления была указана как спам и реклама, потому что стиль текста был близок к рекламному, а также из-за наличия в статье ссылок на сайт компании. -- АлександрВв 23:00, 10 марта 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Александр!
Спасибо за столь оперативный ответ! Я постараюсь учесть и исправить Ваши замечания. Нельзя ли мне получить текст статьи на почту или в черновик Википедии, чтобы продолжить работу с ним? Я новичок здесь и не сообразил сделать себе копию в редактор. Если замечания будут исправлены, как мне следует поступать? Писать Вам и пересылать обновленный текст или опять разместить его, уведомив Вас? Что делать, если авторитетные печатные источники отсутствуют, а основными источниками, действительно, является сайт компании и интервью с ее руководителями? Отказаться от публикации в Википедии? -- 09:36, 11 марта 2013 (UTC) [ ]

• Восстановил с историей правок (то есть обе удалённые версии): . Что касается источников, то они не обязательно должны быть печатными (могут быть и электронными), однако обязательно должны быть авторитетными и независимыми. Сайт компании не является независимым источником, да и интервью само по себе, как правило, тоже (но это вопрос дискуссионный, так что возможны варианты). Если других источников нет, значимость останется под большим сомнением. Поэтому я рекомендую поискать ещё источники, и, в любом случае, после доработки обратиться на ВП:ВУС . -- АлександрВв 10:15, 11 марта 2013 (UTC) [ ]
  

Спасибо! Буду работать.
-- 10:27, 11 марта 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Александр!
Не примете ли Вы участие в обсуждении восстановления удаленной по Вашей инициативе статьи?
Википедия:К_восстановлению/14_марта_2013#Van_Mark
С уважением, 12:30, 19 марта 2013 (UTC) [ ]

• Как я вижу, обсуждение уже идёт, мне пока добавить нечего. -- АлександрВв 16:02, 19 марта 2013 (UTC) [ ]
• Здравствуйте, Александр! Могу ли я попросить Вас подвести итог обсуждению и вынести решение по восстановлению статьи? 08:29, 26 марта 2013 (UTC) [ ]

  Было бы неправильно подводить итог по восстановлению статьи, которую сам же и удалил. -- АлександрВв 10:12, 26 марта 2013 (UTC) [ ]

  Добрый день, Александр! Простите, что надоедаю Вам, но не разъясните ли, что мне теперь делать? Есть обсуждение статьи. надо, чтобы кто-то вынес вердикт. Как мне этого "кого-то" найти? 16:35, 31 марта 2013 (UTC) [ ]

  Просто ждать, когда-нибудь это всё-таки произойдёт. -- АлександрВв 22:08, 31 марта 2013 (UTC) [ ]

Привет, Александр! Отпатрулируйте, пожалуйста, правки в статье, которые, по-моему, её значительно улучшили) Никитааа 05:48, 12 марта 2013 (UTC) [ ]

• Сделано. -- АлександрВв 10:02, 12 марта 2013 (UTC) [ ]

Большое спасибо! Скажите, пожалуйста, могу ли я с моим вкладом в ВП получить флаг патрулирующего? Никитааа 04:08, 13 марта 2013 (UTC) [ ]

Согласно ВП:ЗСП вам этот флаг может быть присвоен без обсуждения. Просто подтвердите здесь, что знакомы с требованиями, установленными ВП:ПАТ (но просьба сначала их прочитать/перечитать очень внимательно), и я это сделаю. -- АлександрВв 10:24, 13 марта 2013 (UTC) [ ]

Требования, установленные ВП:ПАТ , прочитал и перечитал; обязуюсь сознательно правил не нарушать. Спасибо за доверие) Никитааа 11:03, 13 марта 2013 (UTC) [ ]

Поясните, пожалуйста, правку. Зачем нужно было удалить шаблон-карточку? Из описания правки это не ясно. -- АлександрВв 12:54, 13 марта 2013 (UTC) [ ]

Во-первых, в шаблоне-карточке были указаны неверные координаты; во-вторых, карточка с явно недостоверным данными (п.4 Требования к статьям ВП:ПАТ ) ухудшила эстетический вид статьи. Я не знал, как исправить координаты, поэтому поставил пояснение (обс), предлагая на соответствующей странице обсудить этот вопрос с участником, вставившим шаблон, и ожидая, что он отреагирует на удаление поправкой координат. Но он оставил этот вопрос без внимания; а когда другой участник исправил координаты, я решил сам поправить статью в эстетически более приглядный вид. Никитааа 13:29, 13 марта 2013 (UTC) [ ]

Имейте в виду, что любое удаление невандального содержимого без объяснений в описании правки выглядит подозрительно и может быть расценено как вандализм. Не забывайте также пользоваться викификатором . Флаг присвоен. Присвоены также флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед использованием новых возможностей изучите, пожалуйста, также ВП:ОТКАТ и ВП:ПБП . Желаю плодотворной работы! -- АлександрВв 14:18, 13 марта 2013 (UTC) [ ]

Благодарю за доверие) Статус патрулирующего подразумевает более высокий уровень ответственности за свои действия: буду стараться принести пользу проекту и соблюдать принятые в ВП правила. Никитааа 14:29, 13 марта 2013 (UTC) [ ]

• Большая просьба проверять вклад участника перед присвоением ему флага. Выяснилось, что данный участник не имеет ни малейшего понятия о необходимости соблюдения авторских прав на изображения. Спасибо, Sealle 06:37, 17 января 2014 (UTC) [ ]

Претензии устранил, может отмените номинацию?-- 09:38, 3 августа 2013 (UTC) [ ]

• Хотелось бы также, чтобы была показана значимость . -- АлександрВв 12:01, 3 августа 2013 (UTC) [ ]

Помогите разобраться! Разместил файл с заполненными шаблонами описания несвободного файла и обоснования добросовестного использования . Всё, как мне кажется, сделал в строгом соответствии с правилами, но почему-то в итоге это подверглось сомнению. Yuriy_Usatyuk 08:17, 12 ноября 2013 (UTC) [ ]

• В принципе, на вашей странице обсуждения указано, что изображение не соответствует критериям добросовестного использования: для него не выполняется одно из необходимых условий — «несвободный файл может использоваться только в том случае, если свободная, соответствующая условиям энциклопедичности, замена (альтернатива) для него не существует в данный момент и не может появиться в ближайшем будущем». Нет никаких препятствий для того, чтобы сделать снимок указанного объекта. -- АлександрВв 10:44, 12 ноября 2013 (UTC) [ ]

Добрый день, сегодня мою статью удалили. Я списался с человеком который подвёл итог. Я считаю что страница была поспешно удалена, так как администратор не увидел, быть может изза того что написанно не понятно, что правилам статья соответствует. В ходе обсуждения, этот же администратор сообщил мне что он вроде бы как и согласен что статью можно восстановить и доработать, но технически он этого сделать не может и посоветовал обратиться в список администраторов. Я решил обратиться к вам. Moжете ли вы восстановить статью, которая сегодня была удалена, и что для этого мне надо? Вся переписка с администратором [ [1] ] Павел 22:20, 13 января 2014 (UTC) [ ]

• Восстановил в личное пространство: Участник:Ppjev/Ковригин, Олег Иванович . -- АлександрВв 22:53, 13 января 2014 (UTC) [ ]
  • Спасибо Павел 07:18, 14 января 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Прошу разрешить возникший по данной статье небольшой конфликт. Я внес в неё информацию о событиях, происшедших на улице во время известных киевских событий в январе 2014 года. Участник:AMY 81-412 считает, что данные мои дополнения "не по теме статьи" и постоянно откатывает их. Кто прав? Alexander 18:18, 29 января 2014 (UTC) [ ]

Угу. Вначале Alexander , немного искажающий реальность (см. 1 , 2 ), я , после чего Bechamel вообще удалил этот раздел. Но Alexander решил свой текст. И почему-то удивился, когда оный снова удалили. Кругом враги!(с) -- AMY 19:35, 29 января 2014 (UTC) [ ]

Проблему надо решать в два этапа: во-первых, определить, нужно ли вообще в статье писать об этих событиях, во-вторых, определится со стилем изложения. Исходя из правил и руководств Википедии (например, ВП:ВЕС ), считаю, что в статье об улице может присутствовать раздел о произошедших на ней значимых (с учетом ВП:НЕНОВОСТИ ) событиях в случае, если эти события значительным количеством независимых авторитетных источников описываются в связи с их территориальной привязанностью к данной улице. Другой вопрос, как они должны быть описаны. При описании следует соблюдать нейтральную точку зрения , а также не забывать про ВП:НЕНОВОСТИ. Предлагаю не устраивать войну правок , а обсудить эти вопросы на странице обсуждения статьи. Если нужно, можете обратиться к посредникам ( ВП:ПОС ). -- АлександрВв 22:03, 29 января 2014 (UTC) [ ]

Доброго времени суток! Просьба восстановить в личное пространство для доработки удалённые статьи ФК «Зенит» Санкт-Петербург в сезоне 2008 и ФК «Зенит» Санкт-Петербург в сезоне 2010 . Заранее спасибо! -- Mr. Fett 06:52, 31 января 2014 (UTC) [ ]

• Участник:Mrfett/ФК «Зенит» Санкт-Петербург в сезоне 2008 и Участник:Mrfett/ФК «Зенит» Санкт-Петербург в сезоне 2010 . -- АлександрВв 13:14, 31 января 2014 (UTC) [ ]
  • Большое спасибо!-- Mr. Fett 09:46, 3 февраля 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Статья была помечена на удаление. Предлагаю на рассмотрение новую версию статьи, одобренную пресс-центром форума. Обновленная статья также содержит в себе информацию по форуму, прошедшему в ноябре 2013 года. Просьба проверить новый вариант статьи и снять отметку об удалении. Sequent 10:59, 19 февраля 2014 (UTC) [ ]

• Лично я бы не оставил статью, написанную в настолько рекламном стиле ( ВП:НЕРЕКЛАМА ), даже если бы был полностью уверен в значимости её предмета. ВП:СТИЛЬ текст также не совсем соответствует. Если нужно, могу пояснить подробнее и на примерах. -- АлександрВв 11:28, 19 февраля 2014 (UTC) [ ]

Буду очень признателен, если окажете посильную помощь! Sequent 11:40, 19 февраля 2014 (UTC) [ ]

Начнём с определения: «глобальная дискуссионная площадка». А что такое дискуссионная площадка? Определять что-либо через другую неопределённую вещь не имеет никакого смысла. Далее: что значит «глобальная»? Мне кажется, что это — не более чем красивое слово, употреблённое для придания большей значимости предмету статьи. Вот только википедийной значимости это не прибавит. Следующим предложением читателю сообщается, какова задача форума. Но зачем об этом писать в преамбуле (см. ВП:Преамбула )? Чем этот факт настолько важен? Почему он оказался менее важен, чем срок, в который проводится форум, год, с которого он проводится, место проведения и его формат? Не потому ли, что если об этом написать, то станет очевидна незначимость события? Ну, и так далее. Надеюсь, проблема стала немного понятнее. -- АлександрВв 12:31, 19 февраля 2014 (UTC) [ ]

Большое спасибо! Учту замечания и откорректирую текст. Sequent 02:59, 20 февраля 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте, я бы хотел попросить вас написать в статье про Виктора Януковича то, что он прекратил свои полномочия уже сегодня( ). Это во первых, во вторых только на рускоязычной википедии до сих пор он остается президентом, на остальных уже Янукович таковым не является. Также он уже фактически не президент, так как находится не в столице и даже пытался сбежать из страны. Надеюсь на ваше понимание. Георгий Вовк 11:41, 23 февраля 2014 (UTC) [ ]

• Я не настолько разбираюсь в хитросплетениях украинской политики и законодательства Украины, чтобы брать на себя ответственность за такие правки — просто не знаю, как их правильно сформулировать. Что Янукович на настоящий момент отстранён от реальной власти, ясно любому здравомыслящему человеку, но что будет дальше, неизвестно. Практика показывает, что на Украине возможно всё. В любом случае, у нас достаточно администраторов, разбирающихся в вопросе, и скоро нужные формулировки в статье появятся. -- АлександрВв 12:25, 23 февраля 2014 (UTC) [ ]

Укажите в статье, что 22 февраля 2014 был отстранен от должности, однако с этим не согласился и заявил, что будет продолжать оставаться в должности. Окончательно отправлен в отставку, по конституции 2004 года на следующий день - 23 февраля 2014. Георгий Вовк 12:28, 23 февраля 2014 (UTC) [ ]

Пожалуйста, обсуждайте формулировки не со мной, а на странице обсуждения статьи. Для помощи в редактировании защищённых статей есть шаблон {{ Editprotected }} , который ставится на страницу обсуждения статьи. -- АлександрВв 12:33, 23 февраля 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый Александр! В 02:30, 5 сентября 2009 (UTC) Вы поставили комментарий к статье "Значимость под сомнением". Андрей Романенко 23:46, 12 сентября 2009 (UTC) статью удалил. Сейчас статья доработана с т.з. критериев значимости в инкубаторе и поставлена 9 апреля 2015 г. в заявку на восстановление статьи . Буду благодарен если Вы примите участие в дискуссии. Muller 09:40, 20 июля 2015 (UTC) [ ]

Коллега, за полгода вы совершили 18 административных действий. Согласно ВП:А , «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий». В случае сохранения неактивности может быть подана заявка на снятие флага . Надеюсь на возвращение к более активной деятельности. — T he D ome 19:39, 28 августа 2015 (UTC) [ ]

• Я попытаюсь. -- АлександрВв 15:25, 31 августа 2015 (UTC) [ ]

Донецкий институт железнодорожного транспорта — зачем удалил? … Нет, чтобы дописать или перевести хотя бы .. -- Antonyahu 3 января 2016‎ (UTC)

• Там не было энциклопедического текста. См. также ВП:НЕТРИБУНА . -- АлександрВв 09:47, 3 января 2016 (UTC) [ ]

• И к чему же эти Ваши: Википедия — не трибуна ?? ... Институт существует? — существует, вот и была статья! Временно, не в том статусе, о котором говорят уставные докоменты — так, об этом и было уведомление, аналогичное офф. сайтам учереждений! Всё честно и корректно.

Аналогичная статья, кстати в главной en:Википедии спокойно присутствует! Если, на Ваш взгляд, не доставало линков, просто вставили бы шаблон о незавершённости статьи!! и всё. Зачем так вандалить? — брать и удалять … -- Antonyahu 2 февраля 2016 (UTC)

В Википедии есть определенные правила. Одно из них ( ВП:ЧНЯВ ) говорит, что «Википедия не предоставляет услуг по хранению материалов, не относящихся к работе над энциклопедией». Другое ( ВП:КБУ ) описывает, в каком случае страница может быстро (без обсуждения) удалена. Критерий С1 указанного правила гласит, что может быть быстро удалена

Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Например, «Иван Иванович Иванов. Он был славный человек и хороший трудяга, а жена у него была писаной красавицей». Сюда также относятся статьи, содержимое которых копирует заголовок.

Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{subst:ds}}. Данный критерий не распространяется также на статьи, в отношении которых можно предполагать, что в статье содержатся все имеющиеся сведения о ее предмете в силу скудости знаний о них (например, древние монархи).

Это полный текст критерия. Под этот критерий, очевидно, подпадают также «статьи», которые вообще не содержат определения их предмета. Именно такую страницу я и удалил, наличие или отсутствие ссылок при этом никакой роли не играло. Не имеет также значения, в каком виде существует статья в английском разделе, поскольку само по себе наличие статьи в ином разделе не может быть основанием для оставления страницы, подпадающей под критерий С1. Оспорить удаление можно на ВП:ВУС . Предупреждаю также, что необоснованное обвинение в вандализме является нарушением правила ВП:ЭП . -- АлександрВв 22:54, 2 февраля 2016 (UTC) [ ]

Сначала я смолчать хотела, в ответ на ваше интересное заявление, что моя и на основании оной ненамеренной, но прозрачной реплики одновременном обвинении меня в ВП:ЭП и ВП:НО при полном забвении вами другого, более релевантного правила - ВП:ПДН . Но вы решили в одном лице сыграть прокурора, суд присяжных и судью и только потому, что вам нечто в ней показалось, и показавшееся вам не понравилось, не подождав из вежливости хотя бы 6 часов.
Реплику я восстановила, поскольку не вижу, где же содержится личное оскорбление, а главное, против кого оно направлено (русских? цыган?), если анекдот использован для иллюстрации принципа. Разрешите вам напомнить, что в отсутствие явных оскорблений, редактирование чужих реплик - их фальсификация. Если же вы по-прежнему считаете, что реплика нарушает ВП:НО, АК разрешил меня за его нарушение блокировать. Только хочу сразу предупредить, что я эту блокировку оспорю по всем инстанциям, а при текущем драйве на увеличение числа женщин и обвинениях она позволит обсудить в подробностях наличие и формы сексизма в РуВике.
Я могла бы использовать аналогию еще раз, чтобы обьяснить, почему то, как вы поступаете, иррационально, но боюсь, что вы опять в примере найдёте нарушения правил. Если вы по-прежнему хотите сатисфакции, рекомендую вам не воевать, а обратится за третейским судейством, например, на ЗКА.-- Victoria 10:02, 12 апреля 2016 (UTC) [ ]

• ВП:ПДН было забыто не мной, а участницей, прокомментировавшей мои действия на ВП:ЗЛВ анекдотом на национальную тему в качестве аналогии к ситуации с упоминанием пола объекта статьи, и, следовательно, высказавшей предположение, что действительной движущей силой моего участия в обсуждении анонса на ВП:ЗЛВ является сексизм. Напоминаю, что ВП:ЭП гласит, что «неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности , который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость». Как я вижу, вы не только не отрицаете, что целью вашей реплики был намёк на сексизм участника (хотя как раз исходя из ВП:ПДН я предположил обратное), но и продолжаете эту тему педалировать, что прямо противоречит ВП:ЭП. Оскорбительной ваша реплика была для не для цыган, а для меня, как участника, руководствовавшегося при работе на ВП:ЗЛВ добрыми намерениями, а вовсе не приписываемым вами сексизмом. -- АлександрВв 12:23, 12 апреля 2016 (UTC) [ ]
• /me страшно хотел бы увидеть иск о сексизьме в рувики. А то что-то у нас феминистки совсем мирные, коалиций не создают, не занимаются... Такой иск - "это будет вещь почище Фауста Гёте..." MaxBioHazard 13:43, 12 апреля 2016 (UTC) [ ]

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• (Qualtrics)

Спасибо! via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC) [ ]

а рисовать свои картинки своими руками и выдавать их за официальные логотипы это нормально? какую цель подобная самодеятельность несёт? чем это отличается от ориссов? -- 109.73.3.59 00:51, 5 августа 2016 (UTC) [ ]

• О чем речь вообще? Вы не промахнулись страницей? -- АлександрВв ( ) 12:05, 5 августа 2016 (UTC) [ ]

о том что редакторы рисуют картинки цветными карандашами, а потом заливают их на страницы выдавая за оригинальные торговые марки. не промахнулся, там написано "администраторы" -- 109.73.3.59 07:30, 7 августа 2016 (UTC) [ ]

Если вы обнаружили нарушение со стороны конкретного участника на конкретной странице, укажите участника и страницу. Если нарисованный логотип не соответствует оригинальному, то такая деятельность может быть расценена как вандализм . Если он неотличим от оригинала, то какая разница, чей рисунок в статье? -- АлександрВв ( ) 08:03, 7 августа 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

Почему вы в статьях о станциях Легкорельсового трамвая Рио-де-Жанейро убрали категорию «Трамвайные системы по алфавиту»?
Легкорельсовый транспорт , как признается в соответствующей статье, ближе к трамваю , чем к метро .
Тем более, что трамвай в этой же статье называется «разновидностью легкорельсового транспорта» .

Я отменил ваши правки в четырех созданных мною статьях о станциях ЛРТ Рио-де-Жанейро . Если вам все-таки захочется их восстановить, тем самым удаляя данную категорию, то убедительно прошу вас не начинать войны правок ! Все ведь можно обсудить, на любых страницах по вашему выбору.

С уважением, Boris Oskin ( обс ) 20:10, 28 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Категория:Трамвайные системы по алфавиту предназначена для помещения в неё трамвайных систем, а не станций этих систем. Достаточно открыть категорию, чтобы убедиться, что статьи о станциях там лишние. -- АлександрВв ( ) 22:47, 28 сентября 2016 (UTC) [ ]
  • Главное, пожалуй, даже не это, а то, что как написано в преамбуле категории, она «для статей, включающих шаблон {{ Трамвайная система }} » .

Все равно спасибо, убедили! Тогда аннулируйте, пожалуйста, мои отмены ваших правок. С уважением, Boris Oskin ( обс ) 08:27, 29 сентября 2016 (UTC) [ ]

Коллега, справедливости ради должен отметить, что сериал не мистификация. -- KVK2005 ( обс. ) 12:45, 3 марта 2017 (UTC) [ ]

• Может быть, но студия, дата выхода, режиссёры, сценаристы и продюсеры у него точно другие. Персонажи вроде бы да, частично совпадают. -- АлександрВв ( ) 13:01, 3 марта 2017 (UTC) [ ]

• Там и ссылка на имдб была левая, вероятно, просто скопировали карточку из другой статьи. Да и бог с ним. -- KVK2005 ( обс. ) 14:34, 3 марта 2017 (UTC) [ ]

Rampion ( обс. ) 11:00, 26 июня 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Мою статью [5] повторно выставили на удаление 31 марта 2017. Согласно правилам "Повторное выставление на удаление может рассматриваться как нарушение ВП:НДА, в соответствии с этим ранее я удаляла этот шаблон от 31 марта 2017 «К удалению».

Будьте добры, пожалуйста, нужен Итог Администратора. Я ее подредактировала. Удалила нерабочие ссылки. Поставила соответствующий стаб "Незавершённые статьи о компаниях и предприятиях".

С Уважением Istor ( обс. ) 10:08, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• Спасибо за обращение, но я, честно говоря, вообще не вижу источников, свидетельствующих о значимости (независимых и достаточно подробно освещающих предмет статьи). ВП:НДА здесь вряд ли применимо, поскольку прошло 8 лет и подход к вопросу значимости с тех пор стал несколько иным. Если у вас есть примеры таких источников, приведите ссылки. -- АлександрВв ( ) 11:21, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

Выдвинул вас в арбитры . Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush ( обс. ) 08:22, 15 мая 2018 (UTC) [ ]

• Спасибо за доверие, но совсем нет времени. Извините. -- АлександрВв ( ) 01:40, 19 мая 2018 (UTC) [ ]

А вдруг в следующие полгода планируется побольше свободного времени? Я бы Вас с удовольствием выдвинул ) ✔ Balabin ^RM 01:25, 9 декабря 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте @ АлександрВв : . Вы несколько лет назад создавали статью про одно африканское государство, а именно Мукурра . Я позволил себе дерзнуть и изменил эту статью, а также расширил ее. Если у Вас будет настроение и интерес, прошу отпатрулировать эту статью. Всего Вам самого наилучшего и хорошего дня :) . Johnny Moor ( обс ) 14:30, 17 февраля 2020 (UTC) [ ]

Указана следующая причина:

Есть несколько блокировок вашей учётной записи и/или IP-адреса Начало блокировки: 16:19, 3 сентября 2020 Окончание блокировки: 08:25, 1 октября 2023 Релевантные идентификаторы блокировок: #7306649, #13243277 (ваш IP-адрес может быть в чёрном списке) Ваш текущий IP-адрес 50.7.93.28. — АлександрВв ( ) 16:20, 3 сентября 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Для присвоения флага исключения из IP блокировок необходима уважительная причина. На всякий случай сразу хочу пояснить, что использование прокси / VPS / VPN / TOR / анонимизаторов запрещено правилами нашего проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет-провайдера. IP 50.7.93.28 заблокирован не только у нас в Рувики, но и глобально во всех языковых разделах Википедии. -- Q-bit array ( обс. ) 16:24, 3 сентября 2020 (UTC) [ ]

Спасибо за ответ! Возможно, проблема в настройках моего компьютера, надо разобраться. — АлександрВв ( ) 16:40, 3 сентября 2020 (UTC) [ ]

Возник вопрос по расследованию оттока " золота партии " и расследования, которое проводила фирма Kroll в 1992 году. Её также упоминает Григорий Лучанский , которого в свое время подозревали в отмывании "золота партии". Я перевела страницу о компании с английского, она глючит по ссылкам, но можно создать такую страницу по переходу, прокопировав затем ссылки вручную с англо-Вики. Вы удаляли такую статью 10 лет назад, дадите добро на реинкарнацию? С уважением, — Vecakina ( обс. ) 13:34, 19 октября 2020 (UTC) [ ]

• Это тот случай, когда нет необходимости просить разрешения. Страница удалялась как неправильное перенаправление, поэтому, если уверены в значимости предмета статьи, можете смело еë создавать. — АлександрВв ( ) 14:08, 19 октября 2020 (UTC) [ ]
  • Спасибо за разъяснение! — Vecakina ( обс. ) 20:30, 19 октября 2020 (UTC) [ ]

@ АлександрВв Добрый день! смысл вы отменили мои правки, если статья вся была пустой? - да, конечно, там есть другие языки, но, в русской версии-то она пустая, ну раз вы отменили к БУ, то доделайте статью сами =) 𝖀𝖐𝖗𝖆𝖎𝖓𝖆12 ( обс. ) 07:30, 11 апреля 2022 (UTC) [ ]

• Статья не была пустой и сейчас не пустая. Килобайт текста — вполне достаточно для стаба. Но это и не имеет значения в контексте вопроса, потому что выставлена к удалению она была не в связи с пустотой, а по критерию С5 (незначимость), под который, очевидно, не подпадает. — АлександрВв ( ) 07:41, 11 апреля 2022 (UTC) [ ]
  • Ладно, благодарю! 𝖀𝖐𝖗𝖆𝖎𝖓𝖆12 ( обс. ) 07:51, 11 апреля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Volvo B10 », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/14 апреля 2022#Volvo B10 ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:35, 14 апреля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Дело о чашке кофе », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/29 апреля 2022#Дело о чашке кофе ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 15:49, 29 апреля 2022 (UTC) [ ]

Дальше статью в ссылке прочитайте. The aisles and counters were barren except for simple necessities like soap and under-wear. Русское мыло конечно прикольное словосочетание, чтоб в статусную статью тянуть, почти как армянское радио ps в той фразе, про сувениры автор статья иронизирует, что им поживиться нечем было в магазине (с пустыми то прилавками), а не то, что там реально в качестве сувениров мыло и трусы продавали, очевидно же Jazzfan777 ( обс. ) 00:30, 20 мая 2022 (UTC) [ ]

• Упс, признаю, второе упоминание мыла я не заметил. Проблема в том, почему эта фраза вообще привлекла моё внимание: она подана как факт, а не утверждение какого-то лица. Поэтому я и полез её проверять. Должно быть: "По словам кого-то там (а кто это, кстати, и почему про него нет ни слова в статье?), прилавки были пусты..." — АлександрВв ( ) 01:22, 20 мая 2022 (UTC) [ ]
  • Вообще выходило несколько статей. . Мьюзел в статье упоминается, так как он одним из попутчиков был. Гэйнс интервью в 73 году осенью взял, оттуда про мыло и тд. Также интервью для Melody Maker были и так называемые дневники Боуи по итогам поездки в журнале Mirabelle. -- Jazzfan777 ( обс. ) 09:34, 20 мая 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Windows Live Events », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/19 июня 2022#Windows Live Events ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:17, 19 июня 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Объём легендарного альбома стала превышать рамки хорошей статьи. Вы не против повышение ее в качестве избранной? Luckich ( обс. ) 13:12, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Не против, конечно. Да и я лишь начал, основной объëм написан без моего участия. АлександрВв ( ) 13:21, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix ( обс. ) 11:03, 27 января 2023 (UTC) [ ]

• Я его не загружал, а только перезагрузил с меньшим разрешением. АлександрВв ( ) 11:12, 27 января 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]