При вопросах можете обратиться к участнику Stauffenberg — 22:37, 21 декабря 2013 (UTC) [ ]

Это ваша страница обсуждения. Если вы хотите написать кому-либо сообщение, перейдите по ссылке участника. В левом верхнем углу, около кнопки "Участник" находится кнопка "Обсуждение". Перейдя по ней, находите справа вверху кнопку "Добавить тему", по переходу по ней появляется окно редактирования, далее добавляете "ТЕМУ/ЗАГОЛОВОК" и пишете в окне ваш вопрос. Лукас Фокс 23:35, 21 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Stef65! Извините за поздний ответ - занят в реальной жизни. По статье, запрос поставил для уточнения о чистке гос. аппарата, замене мулатов на африканцев . Также, это ваш вывод, что те выступления напоминали политику Троцкого времен НЭП'а? Лукас Фокс 06:21, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, Лукас Фокс! Источник о расовых мотивах в позиции Алвиша добавлен (к соответствующему тезису). Сравнение нитисташ с троцкистами содержится в приведённом источнике (оно бросается в глаза с такой очевидностью, это могло бы быть и авторским выводом, если правила Вики такое допускают).

Извините, если можно, ещё два вопроса. Первый: список наблюдения. Правильно ли я понимаю, что внесение в список статей будет отражать вносимые в них правки? Если да, то как это сделать?

Второй: иллюстрации (на которые тоже делаются запросы). В период работы с других ников это практиковалось - и буквально всякий раз аннулировалось. Вероятно, такая функция ограничена. Можно уточнить по этому поводу? Спасибо. Stef65 10:24, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

Вопрос исчерпан, удаляю запрос.

1. Да, все изменения отражаются (можно установить дополнительные настройки). Зайдите на страницу любой статьи. В правом верхнем углу находится бесцветная звездочка. Видите? Щелкните по ней. Она покрутится и станет синей. Таким образом можно добавить любую страницу Википедии в свой список наблюдения.

2. По поводу иллюстраций, вы грузили фотографии на Викисклад без указания лицензий, и соответственно, большую часть их удалили. Об этом на странице обсуждения. Три фотографии, связанных с Аргентиной, которой я интересуюсь, я спас. Не обязательно грузить фото самому. Возможно, на Викискладе имеются изображения по теме, надо поискать. К примеру, фото Лопеса Рега, имелось. Лукас Фокс 11:06, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

• И ещё. Нет ли в планах написания статей о правых аргентинских движениях и деятелях XX века? К примеру, Хулио Мейнвьель. Лукас Фокс 11:23, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Спасибо за решение и пояснения. Начал формировать список.

Я как раз удивлялся, каким образом осталось фото Лопеса Реги :)

В принципе планировал статью о Такуаре. Кажется, такой ещё нет? Но ещё не сформировал адекватную информбазу, хотя бы такую, как по Triple A. Stef65 11:31, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

Нет, Такуары ещё нет. Stef65, не забывайте перед сохранением текста нажать кнопку викификатора . Лукас Фокс 13:02, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

Значит, со временем будет. Больше не забываю Stef65 15:18, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Увидел иллюстрацию на статье о нитисташ, спасибо. Но как раз вопрос в этой связи: фотографии Алвиша в Сети существуют (и, конечно, были бы в статье не менее к месту). Понимать ли так, что ни одна из них не допускается к публикации к Википедии? Stef65 20:36, 24 декабря 2013 (UTC) [ ]

Добрый день. С этим все сложнее. Фотографии, сделанные собственноручно, можно под соответствующей лицензией (с некоторыми оговорками). О лицензировании аргентинских фотографий я вам уже говорил. Фотографии столетней давности можно загрузить под лицензией {{ PD-Old-100 }} . По Алвишу ничего сказать не могу, так о законодательстве Анголы в этой области не осведомлен. В случае, если не будет никаких вариантов загрузки его фото в ру-вики или на викисклад, то загрузите его по ВП:КДИ по такому шаблону . И обратитесь на форум по авторскому праву , там помогут. Лукас Фокс 05:22, 25 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Сложно. Придётся с этим тренироваться. Stef65 09:08, 25 декабря 2013 (UTC) [ ]

Еще раз здравствуйте. Думаю, следует Вас направить на соответствующее обсуждение на странице участника Лукас Фокс. [2] здесь я прошу о помощи в споре. Спасибо. 09:14, 25 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте. С Вами, однако, проще согласиться, чем отказать (не поймите превратно :)) Stef65 09:18, 25 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Как успехи? Stef65, не надо добавлять в такие страницы информацию самому, они обновляются ботами. Лукас Фокс 00:46, 30 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Понял, буду знать. А в другие категории, куда введена эта статья (кстати, считать ли её за успех?) - нормально? Кстати, если не секрет, откуда боты узнают? Так чётко патрулируют? Stef65 01:14, 30 декабря 2013 (UTC) [ ]

Незнаю. Судить не берусь. :) Боты не патрулируют (они автопатрулируемые), а принцип их работы я незнаю. Лукас Фокс 02:38, 30 декабря 2013 (UTC) [ ]

Позвольте вмешаться в диалог, боты пополняют статьи автоматически с помощью категорий которые имеются в статье, например Категория:Кинорежиссеры Польши автоматически вносит статьи в список новых статей проектов Польша и Кинематограф. С уважением Амшель 02:58, 7 января 2014 (UTC) [ ]

• Сравните вашу статью с этой или этой (избранные статьи). Лукас Фокс 02:49, 30 декабря 2013 (UTC) [ ]

Stef65, поздравляю с наступающим Новым годом!!! Желаю всего самого наилучшего!!! И успехов в Википедии! Лукас Фокс 02:44, 31 декабря 2013 (UTC) [ ]

И Вам - поздравления и аналогичные пожелания! Спасибо! Stef65 12:14, 31 декабря 2013 (UTC) [ ]

Поздравляю! Администратор Lazyhawk вручил вам флаг автопатрулируемого. Успехов в работе! Лукас Фокс 02:24, 8 января 2014 (UTC) [ ]

Спасибо! А не скажете вкратце, какие появились дополнительные возможности? Я, конечно, представляю в общих чертах - потому и выражал желание - но вдруг ошибаюсь? Stef65 02:26, 8 января 2014 (UTC) [ ]

Ваши правки (в патрулированных и начатых вами статьях) будут помечены как отпатрулированные (автоматически), т. е. проверенные. С загрузкой файлов поосторожней. Перечитайте правила. Лукас Фокс 02:37, 8 января 2014 (UTC) [ ]

Ок, спасибо. Так и ожидал Stef65 02:40, 8 января 2014 (UTC) [ ]

Ещё такой момент. Здесь [3] поставлен запрошенный шаблон. М.б., запрос можно снять? А вот с иллюстрациями не так просто... Stef65 02:53, 8 января 2014 (UTC) [ ]

Удалите запрос на infobox, а на изображение (img) оставьте. Возможно, на Викискладе когда-нибудь появится фото или какой-нибудь участник загрузит свои фото. Лукас Фокс 04:07, 8 января 2014 (UTC) [ ]

• Лукас Фокс Добрый день! Сорри, есть минута? Stef65 ( ) 22:57, 6 марта 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. На ближайшее будущее нет планов? Хочу попросить вас написать статью по вышеуказанной теме. Буду признателен. -- Лукас Фокс 10:31, 16 февраля 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте, планы есть, но ваше предложение принято. Вряд ли я владею аргентинскими темами лучше вас, но в ближайшие дни сделаю. Stef65 12:09, 16 февраля 2014 (UTC) [ ]

Благодарю! Жду с нетерпением. Лукас Фокс 12:36, 16 февраля 2014 (UTC) [ ]

• Спасибо. По возможности буду приправлять доп. источниками. -- Лукас Фокс 01:15, 17 февраля 2014 (UTC) [ ]
• Stef65, откуда информация о том, что Сантучо являлся лидером монтонерос? Лукас Фокс 08:12, 17 февраля 2014 (UTC) [ ]
• Возможно, неправомерно отнёс НРА к категории монтонерос - по признаку общей принадлежности к "вооружённым левым". Внёс дополнение в шаблон. Не обнаружил в источниках более подходящей фигуры лидера левой стороны. Если ошибка, рассчитываю на исправление, спасибо. Stef65 09:28, 17 февраля 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Для оформления сносок рекомендую зайти в раздел "Настройки" (в верху страницы) вашей учетки и в разделе "Гаджеты" включить пункт "Использовать refToolbar для упрощённого добавления шаблонов ссылок на источники". В панели инструментов над окном редактирования слева появится кнопка вида {{ cite }} , значительно упрощающая оформление ссылок. Там же можете включить пункт HotCat для упрощенного добавления категорий. Лукас Фокс 06:10, 28 февраля 2014 (UTC) [ ]

Почитайте это . Лукас Фокс 03:53, 30 марта 2014 (UTC) [ ]

Прочитал, спасибо. Но какой из этого конкретный вывод? Снимать такие шаблоны в случаях очевидного устаревания? Stef65 08:15, 30 марта 2014 (UTC) [ ]

Снимайте. Хотя я часто оставляю такие шаблоны, с надеждой на улучшение статьи другими участниками. -- Лукас Фокс 09:12, 30 марта 2014 (UTC) [ ]

Понятно - определяться по обстоятельствам. Ок. Stef65 09:32, 30 марта 2014 (UTC) [ ]

Он , скорее всего, Станхе. его фамилия указана именно так. Сравните, к примеру, со Стресснером . Лукас Фокс 09:40, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]

Точно, спасибо. Вот облом... Как заменить? Stef65 09:42, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]

Переименуйте статью. Лукас Фокс 09:46, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]

Не хотели бы довести статью до «хорошей» хотя бы? -- Androctonus 18:09, 19 июля 2014 (UTC) [ ]

• Серьёзная задача. Мог бы заняться разделами "История" и "Политическая структура". Но это займёт, наверное, не один день. Срок не ограничен? Stef65 18:23, 19 июля 2014 (UTC) [ ]
• нет-- Androctonus 19:33, 19 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Ок, на днях начну. Stef65 19:50, 19 июля 2014 (UTC) [ ]

Stef65, приветствую. Нет ли желания попытаться навести порядок в этой статье ? Тема интересная, но нынешний вид жуткий… Буду признателен, если возьметесь за неё. -- Лукас Фокс 13:53, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Приветствую Вас и я. Желание, конечно, есть. Но я не профессионал-специалист в данной теме, более-менее в курсе лишь по определённым периодам второй половины XX века. Будет ли этого достаточно? Stef65 14:03, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Да, хотя бы так. А в процессе, может быть, войдете во вкус и перелопатите всю статью. ) -- Лукас Фокс 14:13, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Хорошо, постараюсь. Параллельно с Китаем, о котором тоже был поднят вопрос ) Stef65 14:19, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Прочитал вашу статью, как и некоторые другие. Очень хрошо, что вы внесли такой большой вклад. Но не кажется ли вам, что в таком изложении есть некоторый перекос? В статье масса цитат, но все они отражают взгляды лишь двух участников. Я не специалист в данном вопросе, но в тех работах, что я читал, эти события всё же в большей степени связывают с левым радикализмом, при участии правых. Именно поэтому Пазолини написал своё стихотворение. Если бы это был неофашисткий мятеж, то его "троллинг" был бы бессмысленен, так как адресован к левым, побуждая их к дискуссии. Также очень не хватает ссылок и пояснений. Например, что имеется ввиду, что ИКП поддержала правительство? Данная формулировка требует как минимум уточнения. С уважением, -- Александр Кондрашёв 15:30, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Спасибо за внимание к текстам и за позитивную оценку.

Возможно, Ваши соображения о "перекосе" резонны. Но при написании статьи я основывался лишь на той информации, к которой имею доступ и в достоверности которой могу быть стопроцентно уверен. То же касается и приведённых цитат - действительно, только двух участников, зато игравших важные роли в событии. Особенность Валле Джулия в том, что её лидеры и активисты по сей день остаются в политике. Есть возможность опереться на их непосредственные свидетельства, которой я и воспользовался. Но я не располагаю информацией по теме, исходящей от представителей леворадикальных сил. Если располагаете Вы, уверены в достоверности и имеете подтверждения, почему не разместить её в статье?

Известно, что задним числом леворадикалы дали свою версию событий - вероятно, содержащуюся в работах, о которых Вы говорите. В этой связи возникала довольно резкая полемика: анархо- и неофашисты расценивают такие попытки как "примазывание" к своей акции. Позиция Пазолини, как Вы наверняка знаете, вообще основывалась на осуждении беспорядков и включала в себя солидарность с полицией. Полицейских он характеризовал как "выходцев из бедных семей", противостоявших "буржуазным сынкам"-студентам. Относительно ИКП согласен, уточнение последует. Участники событий утверждают, что компартия осудила "чёрный погром" и отмежевалась от присоединившихся к нему леваков - по факту солидаризировавшись с властями (это имеется в виду). Но потребуется время, чтобы найти подтверждающий итальянский источник.

Насколько я понимаю, каждый автор Википедии, обладающий информацией, которая противоречит моей либо превышает мою по объёму, может внести свои дополнения, оснащённые подтверждениями. Это опять-таки касается и цитат - если таковые найдутся.

Ещё один момент - касающийся этой [4] статьи, где Вы внесли правку. Реджо-Калабрия всё же считается провинцией. Регионом принято называть Калабрию - более крупное образование. Если, на Ваш взгляд, я ошибаюсь, поправьте. С уважением, Stef65 22:01, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Спасибо большое за ответ! По поводу содержания статей - не хочется вносить правки сразу, чтобы не случилось войны правок или чего-нибудь такого. Я не так много времени уделяю вики, поэтому не знаю, когда дойдут руки, но когда глубже ознакомлюсь с темой, отредактирую статью. Тем более, что итальянская статья также показалась мне расплывчатой. По поводу Реджио - всё-таки столицей провинции он остался, а изменилась столица региона. Цитата из ит.вики "Con l'espressione moti di Reggio o rivolta di Reggio si identifica una sommossa popolare avvenuta a Reggio Calabria dal luglio del 1970 al febbraio del 1971, in seguito alla protesta dovuta alla decisione di collocare il capoluogo di regione a Catanzaro con l'istituzione degli enti regionali..". Собственно,посмотрите на карту, и всё станет понятно, Катандзоро находится в противоположенном конце Калабрии. -- Александр Кондрашёв 22:20, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Спасибо и Вам. Возможно, Ваша редактура стимулирует продолжение и с моей стороны.

Картой я в своё время поинтересовался :) Но всё же - насчёт провинции/региона? Вы уверены, что регионом является Реджо-Калабрия, а не (только) Калабрия? Если так, что неточности содержат и соответствующие статьи. Stef65 22:24, 14 августа 2014 (UTC) [ ]

Административная система Италии довольно сложная, поэтому объясню ещё раз. Италия делится на регионы, регионы делятся на провинции. Регион Калабрия включает в себя несколько провинций, в том числе . Столицей провинции Реджо-Калабрия является город Реджо-ди-Калабрия . Раньше он также был центром региона Калабрия , однако в 1970 году столицу перенесли в Катандзаро . Центром провинции Реджо остался. Именно перенос столицы региона стал поводом для обсуждаемого восстания. Обнаружил, что в статье исправил не везде, где-то в статье осталась провинция, где-то регион. Сейчас исправлю. -- Александр Кондрашёв 14:09, 17 августа 2014 (UTC) [ ]

Исправляйте, конечно. Спасибо. Stef65 14:18, 17 августа 2014 (UTC) [ ]

Правильно ли я понимаю, что административные центры (столицы) существуют в Италии лишь в регионах, но не в провинциях? Конфликт возник из-за регионального, а не провинциального статуса Реджо? Stef65 15:08, 17 августа 2014 (UTC) [ ]

Провинции можно сравнить с российскими районами по масштабу. Провинция также имеет свой центр. В Калабрии пять провинций, названных по своим центральным городам: Катандзаро, Козенца, Кротон, Виба Валентиа, Реджо Калабрия. Но конфликт возник из-за регионального статуса Реджо, это да. В провинции у Реджо конкурентов нет, городки около 10 тыс. населения. -- Александр Кондрашёв 16:04, 17 августа 2014 (UTC) [ ]

Можете дополнить статью о президентских выборах ( )?-- Androctonus ( обс ) 15:58, 9 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Есть русский вариант? Stef65 ( ) 16:00, 9 сентября 2014 (UTC) [ ]
• -- Androctonus ( обс ) 16:05, 9 сентября 2014 (UTC) [ ]

  Дополните, ok?-- Androctonus ( обс ) 11:38, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]

  • Попробую. Честно говоря, именно этим вопросом не владею (последние ланкийские выборы, о которых мог бы что-то сказать - 1977). Stef65 ( ) 11:48, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Просто я взялся за первую статью в . Мне хотелось заполнить все красные ссылки- Androctonus ( обс ) 12:08, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]
    • Понимаю. Попытаюсь помочь, например, в заполнении ссылки на ОНП. Stef65 ( ) 12:12, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]

Википедия:Шаблоны/Награды/Польша + посмотрИте документацию по шаблонам, может, оформите поинтереснее -- A rachn0 ^обс 09:06, 16 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Спасибо, попытаюсь. Stef65 ( ) 09:49, 16 сентября 2014 (UTC) [ ]

Честно говоря, именно в этом плане пока не всё удаётся. Почему-то. Stef65 ( ) 09:50, 16 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Обращайтесь, чем смогу - помогу -- A rachn0 ^обс 06:03, 17 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Спасибо. Ну вот, например - [5] персонаж интересный, оформление получилось... не очень. Понять бы, что делается не так Stef65 ( ) 21:47, 17 сентября 2014 (UTC) [ ]

Приветствую, вы очень сильно увеличили в объеме статью Новый форум, и я решил ее номинировать в Добротные статьи Википедии, однако у ряда участников встал вопрос повторяемости изложенной в статье информации, просьба заглянуть Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 ноября 2014 и по возможности указать ссылки на источники информации. С уважением JukoFF 18:10, 17 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Спасибо за поддержку в расширении статьи. Откровенно говоря, согласен с вашим предложением :) Просьба, однако, такая: можно точно указать фрагмент, где предположительно не хватает источников? (В обсуждении конкретный запрос есть, но там вы уже поставили ссылку на "Шпигель".) Stef65 19:47, 17 ноября 2014 (UTC) [ ]

  Речь я так понимаю там о втором абзаце. А так ссылки по статье не плохо бы расставить в каждом разделе где их нет, по одной на раздел, я думаю будет достаточно для избрания. JukoFF 20:01, 17 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Мне кажется, я только что сделал ключевое дополнение. Stef65 20:03, 17 ноября 2014 (UTC) [ ]

Приветствую, увы статью не избрали несмотря на ваши и мои труды, кто-тот слишком предвзято отнесся к утверждениям:) JukoFF 09:46, 4 января 2015 (UTC) [ ]

• Приветствую и Вас. Думаю, ничего страшного, суть не в формальном статусе. Любой непредвзятый - таких ведь большинство - не выразит сомнений ни в утверждениях, ни в источниках :) С Новым годом! Stef65 10:49, 4 января 2015 (UTC) [ ]

Вместо « Независимый союз студентов » должно скорее быть: Независимое объединение студентов (польск. zrzeszenie = объединение) — видь например там: , . Поздравления с Новым годом 2015 Jaceksoci68 21:48, 31 декабря 2014 (UTC) [ ]

• Я исходил из написания, принятого в СССР в разгар событий 1980-1981. Оно кажется мне устоявшимся в русскоязычных источниках.

Поздравления и Вам.

Доброго времени суток! С наступившим Новым 2015-м годом! Желаю всего самого наилучшего! -- Лукас Фокс 11:32, 1 января 2015 (UTC) [ ]

Взаимно! Те же пожелания - вам! И спасибо за помощь в истекшем году. Stef65 14:04, 1 января 2015 (UTC) [ ]

находился концлагерях ? в концлагерях? Xx236 14:03, 11 марта 2015 (UTC) [ ]

Коллега, спасибо, что Вы внесли ОПЕРАТИВНО, ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ коррективы в эту статью, но почему про этих советско-польско и польско-несовецских, но паНових товарищей должен писать, я (не сведующий в их жизненном пути), а не Вы??? 2nd Belorussian Front 16:18, 10 октября 2015 (UTC) [ ]

• Самое интересное, что поляки вроде бы написали статью о НЕМ , но лучше сходить с бумажкой такого написания в сартир чем выставлять такое в википедии. 2nd Belorussian Front 17:34, 10 октября 2015 (UTC) [ ]

• • Извините, коллега, я пока не успел всерьёз заняться КАЖДЫМ польским генералом :) Что касается иноязычных статей, то действительно складывается впечатление, что их авторы не всегда отдают должное своим именитым соотечественникам. Stef65 23:42, 10 октября 2015 (UTC) [ ]
    • • Коллега, ну про всех польских генералов писать наверное не надо, много чести, а вот нашим советским кадровым военным откомандированным на высокие посты в Войско Польское уделить внимание можно. Кстати, их не так уж и много. С Уважением, 2nd Belorussian Front 04:19, 11 октября 2015 (UTC) [ ]

• Чести много не бывает, если она есть. Что обратили внимание на Кеневича - спасибо. Stef65 12:06, 11 октября 2015 (UTC) [ ]

За 8 лет в Вики не помню, когда у меня ещё появлялось желание поблагодарить человека за статьи по Китаю. Вот сейчас появилось. Спасибо за Ваши статьи. -- Алый Король 06:53, 19 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Спасибо Вам за оценку. Думаю, нужна ещё статья "Пекинская весна". Stef65 16:40, 19 декабря 2015 (UTC) [ ]
  • О какой весне речь? -- Алый Король 05:08, 20 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Названа по аналогии с Пражской. Некоторая общественная либерализация 1977-1978 (при возвращении Дэн Сяопина) и 1997-1998 (сразу после смерти Дэн Сяопина). Сопровождалась интересными событиями и процессами - появление диссидентских групп, кампания лацзыбао на "Стене демократии". Stef65 11:32, 20 декабря 2015 (UTC) [ ]
  • Это да, было дело. -- Алый Король 15:31, 20 декабря 2015 (UTC) [ ]

Было бы здорово написать также о Шанвэйском инциденте, но тут требутся профессиональное знание китайского... Stef65 11:53, 20 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Каком инциденте? -- Алый Король 15:31, 20 декабря 2015 (UTC) [ ]
  • Декабрь 2005, расстрел крестьянского протеста, спровоцированного почти безвозмездным изъятием земли под строительство электростанции. Stef65 15:44, 20 декабря 2015 (UTC) [ ]
    • Китайское название какое? -- Алый Король 00:58, 21 декабря 2015 (UTC) [ ]
• 东洲事件 - Stef65 07:08, 21 декабря 2015 (UTC) [ ]
  • • Статью о Чжан Чжисинь я попробую дописать до хорошей. Единственный случай, когда мне реально жалко, что статью написал не я. При этом я даже никогда не слышал о ней. -- Алый Король 06:46, 21 декабря 2015 (UTC) [ ]
• Спасибо. Я тоже о ней совсем недавно узнал. Stef65 07:08, 21 декабря 2015 (UTC) [ ]

Приветствую, Stef65. С наступившим Новым годом! Желаю всего самого наилучшего!

Спасибо за эту статью, когда-то просил написать её нескольких участников. В то время сам бы её не осилил бы. ) В то же время, вопрос: а как же Стресснер? ) -- Лукас Фокс 06:49, 2 января 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, Лукас Фокс . С Новым годом и Вас!

Насколько я знаю, Парагвай в САТО не приглашался. Политический режим был подходящим, но отсутствовал адекватный ВМФ. Stef65 10:15, 2 января 2016 (UTC) [ ]

• • Ясно. Спасибо. Где-то в советских журналах попадалась на глаза информация, что САТО хотели создать с середины-конца 1950-х. Найти сейчас не смогу, да и от библиотеки далеко. Может у Вас что есть по этому? -- Лукас Фокс 11:16, 2 января 2016 (UTC) [ ]
• Такой информацией не владею. Отфиксировал этот проект только в 1977. Хотя геополитических планов - на уровне обсуждений - было много всю Холодную войну. Предлагалась, например, "дуга от Ирана до Марокко" в виде военно-политического альянса. В таком контексте почему было не поговорить о САТО в 1950-х? Stef65 12:57, 2 января 2016 (UTC) [ ]

Пожалуй, да. Покопаюсь, поищу литературу. -- Лукас Фокс 13:59, 2 января 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Можете дополнить с en?-- Станислав Савченко 03:26, 13 января 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Попытался. Stef65 23:43, 13 января 2016 (UTC) [ ]
• Спасибо !-- Станислав Савченко 15:26, 16 января 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Можете написать про теракт до стаба?-- Станислав Савченко 15:26, 16 января 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. "До стаба" - что означает? Stef65 15:30, 16 января 2016 (UTC) [ ]
  • Заготовку.-- Станислав Савченко 15:41, 16 января 2016 (UTC) [ ]
• Попытаюсь... Тут сложновато с быстрым обновлением инфы. Но попробую в эти дни. Stef65 15:50, 16 января 2016 (UTC) [ ]

Продолжение

Спасите статью от КУ, пожалуйста -- Станислав Савченко 01:33, 23 января 2016 (UTC) [ ]

• Нда... Попытаюсь. Но никогда раньше не въезжал в эту тематику (меньше, чем в ганскую даже). Stef65 01:34, 23 января 2016 (UTC) [ ]
• Доработайте в КУ. Удалили. -- Станислав Савченко 09:58, 23 января 2016 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте. Попытаюсь. Но всё же прошу учесть - я пишу о том, в чём имею какое-то базовое понятие. Данная же тема для меня абсолютно внове. Требуется время на изучение. Stef65 16:34, 2 марта 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Возможно, вас заинтересует. -- Юкке 16:59, 3 мая 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Да, интересно. Спасибо. Stef65 19:01, 3 мая 2016 (UTC) [ ]

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• (Qualtrics)

Спасибо! via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC) [ ]

Можете накидать не большой стаб с английской вики для Портала:Текущие события .-- Станислав Савченко ( обс ) 22:22, 30 июня 2016 (UTC) [ ]

• Совсем же не моя тема. Посмотрю, но... Stef65 ( ) 22:23, 30 июня 2016 (UTC) [ ]

Stef65, приветствую. С 1 по 11 июля 2016 года (по UTC ) в Русской Википедии в рамках проекта « Тематическая неделя » пройдёт II Аргентинская неделя . Возможно, вас заинтересует что-либо из заготовки. Приглашаю поучаствовать. -- Юкке ( обс ) 07:56, 1 июля 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Можете дополнить статью?-- Станислав Савченко ( обс ) 18:32, 23 июля 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Да, надо. Дня два-три Stef65 ( ) 19:12, 23 июля 2016 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте ещё раз. У меня к вам тоже есть вопрос. Stef65 ( ) 11:13, 27 июля 2016 (UTC) [ ]

Коллега, насколько вы уверены в имени? Подозреваю, что РуФабула здесь не АИ, так как в системе Палладия слога "Ен" нет вообще, с английской записи получается Энчи, а напрямую с китайской записи вообще Жао Инци. Причем последнее имя используется в русских источниках, по крайней мере, . Tatewaki ( обс. ) 02:20, 9 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Коллега, за компетентное исправление буду весьма благодарен. Stef65 ( ) 06:48, 9 ноября 2016 (UTC) [ ]
  • Пожалуй, в силу "Известий", предприму его сам. Ещё раз спасибо. Stef65 ( ) 06:50, 9 ноября 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега. Приглашаю Вас включить эту статью в марафон Месяц Азии. Хотя бы ради командного зачета. Раз уж она все равно написана. Это нетрудно, достаточно нажать одну кнопку здесь . -- Томасина ( обс. ) 10:12, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Спасибо! Сделано - и даже, кажется, получилось :) Stef65 ( ) 12:47, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
  • Да. Если есть или до конца ноября еще будут азиатские статьи - приносите. -- Томасина ( обс. ) 15:49, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
    • "Если есть" - имеются в виду тексты, написанные в ноябре? Stef65 ( ) 18:14, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
      • Да, начатые 1 ноября или позднее. — Ле Лой 21:15, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
• Тогда, например, эти четыре товарища (персонаж статьи и "см. также") - [9] . Предлагать? Если да, то - всех? Stef65 ( ) 21:23, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
  • Если по объемным показателям они проходят (скорее всего это так), то конечно, несите! -- Томасина ( обс. ) 22:17, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
  • Кажется, одна не добавилась. А если не секрет, "что теперь будет"? ) Stef65 ( ) 22:26, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
    • Ну, тем кто четыре зачётных статьи представил, полагается вики-открытка от организаторов конкурса из экзотической страны (можно высказывать пожелание, откуда). Ну и еще жаркая борьба с другими языковыми разделами за 2 место в командном зачете - это вне официальной программы. -- Томасина ( обс. ) 22:54, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
    • Не добавилась статья Чжао Цзычи , там до минимального объема не хватает восьми слов. Можно дополнить и добавить. -- Томасина ( обс. ) 22:57, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
      • Круто. У меня как раз четыре пока ) А как и когда решается вопрос зачётности? (Про Чжао Цзычи попытаюсь. Хорошо бы её добавить - м.б., есть ошибка в транскрибировании имени, так будет кому поправить. Хотя надеюсь, что нет.) Stef65 ( ) 23:09, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
      • Добавил Чжао Цзычи. Stef65 ( ) 23:19, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
        • Про транскрипцию консультируйтесь с императором . Статьи оцениваются по мере поступления, достаточно быстро, 3-4 дня. Свои баллы Вы можете видеть в списке в Проекте. Итоги конкурса в целом будут подведены после окончания, но за сколько зачтённых статей дают открытку, сказано в условиях конкурса. Там есть еще звание "Посол Азии в Википедии", но это надо быть в числе представивших наибольшее число статей в разделе. Хотя шанс есть! -- Томасина ( обс. ) 23:39, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
          • Спасибо! М.б., ещё кое-что успею. Stef65 ( ) 23:56, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]
          • Я просмотрел, всё, что нашёл — исправил. Спасибо за статьи! — Ле Лой 00:05, 22 ноября 2016 (UTC) [ ]
          • Вам спасибо за исправления! (Жаль, что русскоязычные упоминания этих деятелей в Сети - чуть не единичные - даны с ошибками) Stef65 ( ) 00:07, 22 ноября 2016 (UTC) [ ]
• Добавил ещё - [10] . Stef65 ( ) 22:08, 24 ноября 2016 (UTC) [ ]

Томасина , а можно кое о чём проконсультироваться? Stef65 ( ) 00:28, 24 декабря 2016 (UTC) [ ]

• Попробуйте. -- Томасина ( обс. ) 00:57, 24 декабря 2016 (UTC) [ ]
  • А как это делается, если не прямо здесь? Есть какие-то другие способы переписки? (Сорри за тупизм в таких вещах.) Stef65 ( ) 01:09, 24 декабря 2016 (UTC) [ ]
    • Лучше всего прямо здесь. Но если это почему-то не годится, можете написать по вики-почте (на моей странице, в меню слева). Или по скайпу. -- Томасина ( обс. ) 03:10, 24 декабря 2016 (UTC) [ ]
• Здесь так здесь, коллега . Мне просто не хотелось публично демонстрировать технологическую неосведомлённость. Хотел узнать, каким образом оспариваются решения об удалении статей. Но, если можно, подробнее - просто указание шифров для меня всё ещё тёмный лес. Извините, обычно мне ничего такого не приходится - пишу себе тихо-мирно. Но изредка случаются проявления идеологизированной "бдительности" (мягко говоря, не способствующие великому делу информационного просвещения). Если Вам оно всё не ко времени - ок, понимаю. Ещё раз сорри. Stef65 ( ) 02:44, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]
  • Не стесняйтесь, нет ничего зазорного в "технологической неосведомленности": поверьте, 100 % участников этот этап проходили, и нет никого, кто освоил бы здешние технические премудрости на 100 %. Я не поняла точно, что Вы имели в виду под "шифром" - догадываюсь, что какое-то из вики-сокращений или обозначений, но какое именно? От этого будет зависеть ответ. Будет лучше, если Вы дадите ссылку на статью, ситуация с которой может служить примером. А пока я предлагаю Вам ознакомительное чтение (вы же знаете, что надо кликнуть по синей ссылке, чтобы попасть к тексту, на который я ссылаюсь?): ВП:УС , ВП:КБУ . -- Томасина ( обс. ) 10:02, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]
    • Спасибо. Речь вот об этом - [11] . Вопрос, как оспорить удаление статьи о человеке, являвшемся видным лицом в этих организациях - [12] , [13] . Имхо, т.н. "значимость" столь же очевидна, как и причина удаления (до того банальная, что излишне её называть.) Попробую сделать какие-то практические выводы из предложенных ссылок. Ещё раз благодарность. Stef65 ( ) 10:18, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]
      • Я поняла проблему. Начну с конца. Вам нужно будет разместить заявку на восстановление статьи на ВП:ВУС и представить там доказательства возможности существования статьи. Администратор удалил статью за то, что в ней не содержалось доказательств значимости ксёндза, вот их и нужно будет принести на ВУС. А теперь о том, какие это должны быть доказательства (главное). Отложите то чтение, что я дала выше, на потом, а сейчас прочитайте (и осознайте!) правило ВП:Значимость , а после него - правило ВП:Критерии значимости персоналий (оно же ВП:БИО ). Обратите внимание на "шифры" справа у заголовков статей и разделов, это шорткаты - сокращения, по которым можно быстро перейти из любого места в Википедии к нужному месту правила. Именно их обычно употребляют в обсуждениях для краткости. Поскольку мы тут с Вами изучаем, как работает Википедия, Вам задание по ВП:БИО определить и ответить мне на вопрос: каким критериям значимости удовлетворяет персонаж статьи и что нужно сделать, чтобы это доказать? Когда будете отвечать или спрашивать, упоминайте мой ник с викификацией, так: [[У:Томасина]], чтобы я знала, что Вы меня зовёте. Так я буду реагировать быстрее. -- Томасина ( обс. ) 11:09, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]
    • Спасибо, У:Томасина .
      

Итак:
Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? - Сколь бы субъективно ни формулировался вопрос, он посмертно награждён.
Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? - Регулярно. От польской Википедии до посвящённых ему фильмов.
Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? - Да, в том числе в советском "Блокноте агитатора" за 1983-й (который, разумеется, выложить в инет забыли); лично я впервые о нём узнал именно оттуда. Даже в СССР считали значимым упоминание о нём.
Соответствующие источники в статье приводились.
Этих ответов по каким-то причинам недостаточно? Stef65 ( ) 11:29, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]

• То есть Вы предполагаете показать его значимость по критерию ВП:ПРОШЛОЕ . В таком случае "Блокнот агитатора" не подходит, потому что описание нужно "спустя несколько лет после смерти", этот критерий вообще касается только умерших лиц. Блокнот за 1983 год, а ксёндз умер в 1989. По другим пунктам критерия обязательно нужно представить доказательства - авторитетные независимые источники. В частности:

Про награду: она не является доказательством того, что он оставил после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад. Вообще, этот критерий обычно касается учёных, изобретателей и т.п. Кроме того, нужно доказать, что специалистами это нечто (что?) признается заметным вкладом, т.е. нужно представить источник, где это прямо так и написано. От себя: вряд ли этот пункт сработает.

Упоминания о нем спустя несколько лет после смерти: Википедия не годится (см. ВП:АИ). Фильмы годятся, но их наличие тоже нужно доказать. Пока что нигде не прозвучало название какого-либо фильма, не названы год выпуска, студия, автор. И еще понадобится доказательство того, что фильм посвящен именно персонажу, если это прямо не следует из названия фильма.

Разумная мысль искать доказательства ВП:ПРОШЛОЕ в польском разделе. Пройдите по ссылкам там, посмотрите на качество источников и содержание информации. Одного хорошего источника для ВП:ВУС будет достаточно. Хорошего. Лучше всего - печатные энциклопедии.

И пожалуйста, не раздражайтесь. Мы тут все делаем одно общее дело. -- Томасина ( обс. ) 11:56, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]

• Что Вы, У:Томасина , какие могут быть раздражения?
  

Насколько я Вас понял, существуют формальные критерии, под которые человек, значимость которого очевидна и несомненна, может "не подпадать". И это открывает широкие возможности для идеологически мотивированных зачисток.
Польский раздел был использован полностью. И не только Вики. Более того, русская статья была несколько шире польской. Источники приводились. Но при желании любой источник можно счесть "недостаточно авторитетным" - а таковое желание явно наличествовало.
(Надо заметить, что искать "доказательства значимости" человека, ставшего жертвой политического убийства как-то даже не вполне корректно в отношении его памяти. Вы не согласны?)
В любом случае - большое спасибо Вам за разъяснительную помощь. Stef65 ( ) 12:17, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]

• Нет, не согласна. Мораль, этика и принципы реальной жизни лежат за пределами Википедии. Здесь действуют только правила, принятые в Википедии. В противном случае мы имели бы постоянные битвы за точку зрения, ведь здесь на равных участвуют люди, придерживающиеся зачастую противоположных мировоззренческих позиций. Даже фраза "политическое убийство" далеко не нейтральна и кто-то может считать это событие "справедливым возмездием".

Значимость любого, без исключений, предмета статьи необходимо явно и конкретно доказывать, это один из базовых принципов. Вечнозелёные рассуждения об имманентной значимости консенсуса не обрели, а о применении принципа имманентной значимости к людям даже и вопрос всерьез никогда не поднимался. Для некоторых тем доказать значимость легко, просто взяв с полки краткий энциклопедический словарь, и проблем при принятии решений о значимости/удалении не возникает. А для других тем приходится заниматься розысками и бремя доказательства ложится на защитника статьи. В удалённой статье действительно не было ни одного приличного источника (польские я не смотрела), в обсуждении Вы тоже не предложили ничего конкретного. Так что результат вполне оправдан, хоть и не вполне чётко аргументирован.

И ещё совет: не пытайтесь увидеть какой-то злой умысел или предвзятость в действиях администраторов. Поверьте, их нет. Люди, проталкивающие свою политическую или иную позицию в Википедии, администраторами стать не могут. -- Томасина ( обс. ) 12:38, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]

• • "Справедливое возмездие" и "политическое убийство" - далеко не антонимы. Первое зачастую совершается посредством второго. Хотя в данном случае было иначе.
    

Но в любом случае, подвергнутый справедливому возмездию и жертва политического убийства значимы по определению.
Розыски, о которых Вы говорите, были произведены. Признание/непризнание их итогов доказательствами - уже дело пристрастий.
"Умысел или предвзятость" характеризовал действия не администратора, удалившего статью, а скорее - скажем политкорректно: по всей вероятности - инициатора удаления. Администратор же, как я понимаю, выдержал формальные критерии.
Могу, кстати, предположить, что из шести статей, зачтённых мне на Месяце Азии, минимум четыре при желании могут быть объявлены незначимыми. Просто тайваньские деятели в определённых кругах вызывают меньшее раздражение, чем польские (хотя бы своей объективно меньшей известностью).
Плз, не поймите превратно всё вышеизложенное. Ещё раз благодарю Вас, уважаемая У:Томасина . Stef65 ( ) 12:49, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]

• • • Тайваньские деятельности в Ваших статьях полностью и формально соответствовали ВП:БИО . У ксёндза формального соответствия нет, следовательно, нужны доказательства. Вы их представлять-то собираетесь на ВП:ВУС , или запал прошёл? -- Томасина ( обс. ) 13:43, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]
      • Если Вы имеете в виду, что тайваньцы являлись депутатами законодательных органов, то ксёндз занимал не менее значимую позицию в организации, имеющей в современной Польше государственный статус. Все прочие различия могут быть определены только с субъективной позиции. (Это не говоря о том, что тайваньцы - слава Б-гу - не являются убитыми политиками, что составляют в руВики особо выделенную категорию.)
        

Собираюсь ли я "представлять доказательства"? Не знаю. Вероятно. Если не будет очевидна оскорбительность этой процедуры для памяти Сильвестра Зыха.
Но при этом, госпожа У:Томасина , я так и не понял адресата и форму обращения по оспариванию. Что, собственно, и являлось моим изначальным вопросом.
или запал прошёл? - удивительный вопрос. Давайте считать, будто мы впервые друг друга не поняли, и отсюда такая странность. Stef65 ( ) 13:51, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]

• Заявку на восстановление удаленной статьи и доказательство (реквизиты публикации, ссылка) нужно представить на странице ВП:ВУС , я уже называла Вам этот адрес. -- Томасина ( обс. ) 17:53, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]
  • У:Томасина , ок, спасибо. Stef65 ( ) 18:15, 25 декабря 2016 (UTC) [ ]

Иная тема

• Здравствуйте, госпожа Томасина . Можно Вас услышать? Stef65 ( ) 21:01, 26 февраля 2017 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте. -- Томасина ( обс. ) 22:06, 26 февраля 2017 (UTC) [ ]
    • Спасибо. Сейчас действительно другой пока вопрос. Как Вам кажется, есть возможность детализировать эту категорию - [14] , ввести подразделы "Члены партий Анголы", "Члены МПЛА", "Члены ФНЛА", "Члены УНИТА"? Иначе некоторые интересные персонажи, как этот [15] , остаются без содержательной категориальности.
      • Я не думаю, что такая дополнительная категоризация решит проблему включения всех статей о политиках - вдруг найдется кто-то беспартийный? Но это не важно. Категоризация нужна, чтобы облегчить поиск информации, и если Вы полагаете, что категоризация по партиям будет полезной, руководствуйтесь принципом ВП:ПС . -- Томасина ( обс. ) 07:38, 27 февраля 2017 (UTC) [ ]

И ещё... Думается, этот персонаж - [16] и эта организация [17] уже могли бы стать статьями, образующими категории (материалов достаточно). Нет? Stef65 ( ) 22:21, 26 февраля 2017 (UTC) [ ]

• Что это Вы вики-ссылки url-ами делаете? Так не полагается. Что Вы имеете в виду, говоря "статья, образующая категорию"? Я не поняла Вас. -- Томасина ( обс. ) 07:38, 27 февраля 2017 (UTC) [ ]
  • "вики-ссылки url-ами" - сорри, здесь не понял я. Что это означает, в чём нарушение и как его исправить?

"статья, образующая категорию" - например, вот такое соотношение: [18] - [19] или [20] - [21] . А относительно категорий по ангольским партиям реально?

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in ! Please submit your mailing address (not the email) via . This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, , sent by MediaWiki message delivery ( обс. ) 07:58, 3 декабря 2016 (UTC) [ ]

Напишите статью (стаб), пожалуйста-- Станислав Савченко ( обс. ) 11:46, 13 декабря 2016 (UTC) [ ]

Коллега, а вам не кажется, что внесение в раздел «История» всех этих мелких подробностей излишне — уже явный перекос в размерах этого раздела относительно остальных. Есть специализированная статья История Анголы — туда всё это, КМК, и надо перенести, а здесь — самую вытяжку. Leo Kand 22:06, 3 июня 2017 (UTC) [ ]

• Из История Анголы это и скопировано. Не уверен, что эти "подробности" так уж "мелки" - имхо, они обозначают рубежи политической истории - но это на усмотрение коллектива... Stef65 ( ) 22:09, 3 июня 2017 (UTC) [ ]
  • Вообще, думается, обе статьи - и "Ангола", и "История Анголы" - требуют основательной структурной переработки. Основой для чего и должны бы послужить вносимые правки. Stef65 ( ) 22:11, 3 июня 2017 (UTC) [ ]
    • Перерабатывайте, никто не против. Только сократите этот раздел раз в 10. Нет смысла иметь 2 одинаковые статьи. Leo Kand 22:28, 3 июня 2017 (UTC) [ ]
• [User:Leokand| Leo Kand]], принимаю критику, но мы всё-таки не оговаривали 10-дневный срок. М.б., я расолагаю ещё 10 днями? Stef65 ( ) 20:22, 14 июня 2017 (UTC) [ ]

• Leo Kand , здравствуйте. Можно обратиться за консультацией? Stef65 ( ) 16:41, 12 июня 2017 (UTC) [ ]
  • Попробуйте — вдруг получится. Leo Kand 16:46, 12 июня 2017 (UTC) [ ]
• Спасибо. Вот о чём хотел спросить. В этой статье - [22] - есть шаблон. Который надо бы отредактировать. Но как это сдедлать? Не видно соответствующего колёсика. Stef65 ( ) 16:48, 12 июня 2017 (UTC) [ ]
• Забейте просто в строку поиска «Шаблон:Название шаблона», а когда он откроется — правьте, как обычную страницу. Leo Kand 18:51, 12 июня 2017 (UTC) [ ]
  • Спасибо. Там уже сделано без меня, но впредь буду знать. Stef65 ( ) 18:58, 12 июня 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте!Отпатрулируйте пожалуйста страницу, я добавил туда статьи вики.Спасибо Большое!) Отпатрулированная версия - Версия с моими правками -

• Здравствуйте. Спасибо и Вам, но я располагаю только правом автопатрулирования. Кроме того, совсем не владею темой ) Stef65 ( ) 14:22, 15 июня 2017 (UTC) [ ]

Спасибо Большое за ответ!)

Здравствуйте. Доделайте, плиз-- Станислав Савченко ( обс. ) 09:32, 1 августа 2017 (UTC) [ ]

Дополните статью, пожалуйста-- Станислав Савченко ( обс. ) 09:04, 5 августа 2017 (UTC) [ ]

Ping. – Kaihsu ( обс. ) 14:29, 8 октября 2017 (UTC) [ ]

Коллега, позвольте от имени проекта «Индонезия» вручить Вам этот орден

		« Орден Индонезии »
		За серию статей об индонезийских политиках и политических организациях -- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 05:04, 28 октября 2017 (UTC) [ ]

Добрый день! Можете сделать статью?-- Станислав Савченко ( обс. ) 13:13, 30 ноября 2017 (UTC) [ ]

• Не заняты Вы?-- Станислав Савченко ( обс. ) 04:32, 1 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте. Спасибо за предложение. Попытаюсь. Хотя пока не хватает базовой информации на тему. Stef65 ( ) 06:40, 1 декабря 2017 (UTC) [ ]

	Медаль «За первую добротную статью»
	За создание (участие в создании) 1 добротной статьи . — Хобейка, Элие — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:52, 7 июля 2018 (UTC) [ ]

Коллега, с Вашего позволения я все же уберу эту категорию у Алии. Вы правы, большую часть своей биографии он работал вне первосекретарской должости. Но дело в том, в Википедии действует правило ВП:ТРАНЗИТИВНОСТЬ , согласно которому статья, входящая в одну категорию, подпадает под критерии любой категории более высокого уровня, и проставлять их в самой статье излишне. Попробую объяснить на примере Алии. Сейчас у него уже стоит Категория:Первые секретари ЦК АПТ , которая входит в Категория:Члены Политбюро ЦК АПТ - и подразумевается, что раз он был первым секретарем, то входил и в Политбюро. Ибо, насколько мне известно, все первые/генеральные секретари правящих компартий обязательно входили в состав Политбюро (или равного ему органа). Поэтому проставлять ему дополнительно категорию членов политбюро излишне - он уже входит в эту категорию через Категория:Первые секретари ЦК АПТ -- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 13:21, 17 октября 2018 (UTC) [ ]

• Я понял. Конечно, рассуждение логично.

Но хотел спросить (и это касается не только албанской тематики): является ли членство в АПТ (ПОРП, КПЧ и т.д.) поглощающим критерием, который заменяет категорию "Коммунисты (данной страны)"? То же - категория "Министры" всегда поглощает категорию "Политики"? Stef65 ( ) 13:28, 17 октября 2018 (UTC) [ ]

• • Да, во всех этих случаях лучше проставлять только самую верхнюю категорию. То есть, например, лучше не добавлять членов АПТ в Категория:Коммунисты Албании , а ставить только посвященную им категорию . Ибо через последнюю они уже входят в категорию албанских коммунистов. То же и с министрами: любого министра можно назвать политиком, поэтому если в статье стоит категория "Министры (такой-то страны)", то категория "Политики (такой-то страны)" излишняя.-- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 13:39, 17 октября 2018 (UTC) [ ]
• Понятно, спасибо.

Хотя в некоторых случаях... Например, основная политическая деятельность может происходить вне министерской должности (занимаемой несколько месяцев на фоне десятилетий оппозиционности). Или коммунистичность взглядов проявлялась не в партийном органе (где стала как раз сомнительной), а в подполье. Как поступать в таких ситуациях, чёткого критерия нет? Stef65 ( ) 13:45, 17 октября 2018 (UTC) [ ]

• • Да, для политиков каких-то однозначных критериев тут нет. Лично мое имхо - если человек был министром хотя бы даже месяц, то его следует помещать в категорию министров и только туда. Ибо в категорию политиков он уже будет входить опосредованно. Но это лично мое имхо - многие коллеги поступают иначе, то есть в подобных случаях (когда министерская должность - лишь небольшой эпизод биографии, а человек стал известен как оппозиционер) оставляют ему и "министров", и "политиков". В общем, что касается политиков, то здесь можно в таких случаях оставлять их категорию. Многие так делают.

А вот с членами партийных органов ситуация иная, как мне кажется. Здесь идет категоризация не столько по взглядам человека, сколько по его принадлежности к той или иной партии. Или к тому или иному органу этой партии (Политбюро, ЦК). А любого члена компартии, по крайней мере правящей, можно отнести к категории коммунистов. Вне зависимости от его истинных взглдов, будь он хоть монархист в душе. Ибо, в подавляющем большинстве случаев, такие люди демонстрировали лояльность коммунистической идеологии, хотя бы внешнюю, и если и имели противоречащие коммунизму убеждения, то держали их при себе. В общем, здесь (когда у человека членство в партийном органе расходится с взглядами) лучше не ставить категорию политиков, только категории членов той или иной партии (а если сабж входил в партийный орган (ЦК, Политбюро), то вместо них категорию членов соотв. органа).-- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 14:31, 17 октября 2018 (UTC) [ ]

• Согласен. Но остаётся вопрос: кто, в таком случае, остаётся в категории "Коммунисты Албании"? Это может быть только носитель коммунистических взглядов, не состоявший в АПТ? Stef65 ( ) 14:44, 17 октября 2018 (UTC) [ ]
  • Да, именно они там и останутся. -- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 14:49, 17 октября 2018 (UTC) [ ]
• Ок. Но и с этой т/з Хюсни Милоши достоин попадания в обе категории. Stef65 ( ) 14:50, 17 октября 2018 (UTC) [ ]
  • Да, Вы правы. Раз он получил известность больше не как член АПТ, а как лидер своей компартии, то пусть будет в двух категориях сразу.-- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 15:17, 17 октября 2018 (UTC) [ ]

Вопрос

MaksOttoVonStirlitz , здравствуйте. Если есть время, задал бы вопрос. Stef65 ( ) 16:07, 30 июня 2019 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Задавайте, попробую ответить ;)-- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 08:04, 1 июля 2019 (UTC) [ ]
  • Спасибо :) Вопрос такой: если по итогам обсужденияя была удалена (зачем-то) категория, можно ли инициировать её восстановление и как? Stef65 ( ) 09:27, 1 июля 2019 (UTC) [ ]
    • Я думаю, что можно. Для этого нужно начать обсуждение ее восстановления на Википедия:Обсуждение категорий .-- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 10:39, 1 июля 2019 (UTC) [ ]
      • Спасибо, обнадёжили. А не подскажете технологию - куда конкретно, в какой форме начать? Просто "предлагаю..." и далее своими словами? Стандарта инициирования нет? Stef65 ( ) 10:49, 1 июля 2019 (UTC) [ ]
        • Вот сюда . Нажмите на "начать новый день", дальше следуйте инструкциям над окном редактирования. В заголовке будет [[:Категория:]] → [[:Категория:]]: оставьте только первую [[:Категория:]], и после второго двоеточия впишите название обсуждаемой категории. После этого можно писать аргументы за ее восстановления - в свободной форме.-- MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 11:49, 1 июля 2019 (UTC) [ ]

• MaksOttoVonStirlitz , спасибо. Попытался: [[:%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F: ]_%E2%86%92_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B] - технология не нарушена? Интересно было бы и Ваше мнение по поднятому вопросу. Stef65 ( ) 16:12, 2 июля 2019 (UTC) [ ]

	Литературный орден
	За серию статей о романе «Отверженные» MaksOttoVonStirlitz ( обс. ) 11:54, 1 июля 2019 (UTC) [ ]

(давно хотел вручить, вот представился случай )

• Благодарю, постараюсь оправдать доверие Stef65 ( ) 16:14, 2 июля 2019 (UTC) [ ]

По-моему, вполне и вполне: Русский общевоинский союз , см. "Идеология" и пр. А то в новой категории одни басурмане, за державу обидно. — Конвлас ( обс. ) 01:13, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• • Несомненно. Россия достаточно много дала в этом отношении. Не только его - [23] Stef65 ( ) 01:20, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• "Не только его " - это Вы про Ильина? нет, я имел в виду, что в разделе "Идеология" явно указана антикоммунистическая направленность этой организации. Поэтому всех названных в этой статье можно смело включать в категорию. — Конвлас ( обс. ) 02:46, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• Почему про Ильина? Это было про Воронцова - единственного представителя России, до вчерашнего дня включённого в категорию. Теперь это исправлено. Включены уже довольно многие (в т.ч. Ильин), из РОВС и не только. Stef65 ( ) 10:24, 27 августа 2019 (UTC) [ ]
• Конвлас , а вот как вписать Солженицына? Абсурд же на бредовой грани: антикоммунизм был его доминантой, но этого не отметить - он не состоял формально в организациях. А всё из-за отвлечённо-философских размышлизмов "а кто антикоммунист?.. а каждый ли, кто не коммунист..." etc. Всё-таки удаление категории "Аннтикоммунисты" было серьёзной ошибкой Stef65 ( ) 01:43, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• Я не знаю историю удаления; но, вероятно, это произошло именно из-за того, что вместе с истинными антикоммунистами туда стали включать всех тех, кто хоть чуть-чуть критиковал коммунистов. Но ведь и вправду за рассказанный пустяковый анекдот можно было получить статью с формулировкой "за антисоветскую пропаганду", стать антикоммунистом де-юре. Грань действительно сложно провести. Но опять же главное: в Википедии не каталогизируют по цвету кожи, убеждениям и т.п. По поводу Солженицына - не знаю, что и посоветовать. Диссидент; может быть один из самых ярких за последние полвека, но и только. — Конвлас ( обс. ) 02:46, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• • Конвлас , история уже неактуальна. А вот ущерб от удаления актуален и очевиден. Если произошло так, как Вы предполагаете - что вполне возможно - следовало пройти по каждому в отдельности, вывести из категории случайных людей, но не бороться с мигренью гильотиной, снося всю необходимую категорию. (Если же в руВики догматично следуют такому порядку - этот тот случай, когда стоит заимствовать опыт иноязычных разделов с более адекватным подходом.)

Что до Солженицына - не только. Не только диссидент, но и писатель. Не просто диссидент, но диссидент-АНТИКОММУНИСТ. И способ отразить это придётся найти. Stef65 ( ) 03:37, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• А вот попробуйте сами провести эту процедуру: инициируйте обсуждение по каждому "невинно пострадавшему". Я думаю, навсегда увязните в этой "схоластике". Если же никто не станет возражать, то и флаг Вам в руки. Начните хотя бы с того же Солженицына. Хотя итог мне уже мерещится: все будут согласны с тем, что он антикоммунист, но опять всё упрётся в то же самое правило. — Конвлас ( обс. ) 11:04, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• • Уже пробовал. Результатом стало появление новой категории - и на том спасибо. Прежде всего Вам, Конвлас . Что до правила, если оно неадекватно - что совершенно очевидно на примере того же Солженицына - то не логично ли его отменить. Или, если это спровоцирует взрыв схоластизма (похоже, такого рода "дискуссии" многим сильно нравятся) - игнорировать по умолчанию (как и поступали при надобности что коммунисты, что антикоммунисты).

А пока очевидного решения нет, придётся пользоваться всё той же схоластикой - например, рассматривать в качестве организаций дружеские компании единомышленников-антикоммунистов, благотворительные фонды, культмассовые мероприятия и т.п. Ибо смысловая адекватность всё же важнее ошибочно установленной формальности? Stef65 ( ) 11:35, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• • • P.S. В конце концов, как писал сам Солженицын: "Нас было двое, в письмах обменивавшихся мыслями, то есть зачатки организации, то есть организация!" В данном случае придётся идти по методологии ГУКР Смерш (а также НКВД etc) - из-за "того самого правила" Stef65 ( ) 11:41, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Может быть, вам как раз захочется написать какую-нибудь новогоднюю статью, а я бы её с превеликим удовольствием подхватила себе в новогодний выпуск ЗЛВ 1 января? Заранее большое спасибо. -- Dlom ( обс. ) 18:02, 6 октября 2019 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, Dlom ! Я тут всё к Барселонским улочкам пытаюсь подступиться... Спасибо заранее и Вам. А что означает новогодняя статья? Какая-то особая категория? Stef65 ( ) 18:15, 6 октября 2019 (UTC) [ ]
  • Статья, к которой можно придумать анонс в новогодний тематический выпуск. Можно и не одну, кстати, а несколько статей написать. Спасибо вам за отзывчивость. И буду терпеливо ждать, пока вы их не напишете. -- Dlom ( обс. ) 18:24, 6 октября 2019 (UTC) [ ]

А тематика - любая? Или с обязательной привязкой к новогодней проблематике? Постараюсь скорее, обещаю. (Вот, кстати, не подойдут ли эти улочки?) Stef65 ( ) 18:32, 6 октября 2019 (UTC) [ ]

Обещанием вы меня просто растрогали, как я вам благодарна! Спешки нет, есть в запасе ещё почти три месяца. Тематика, конечно, всё-таки новогодняя должна быть. Может быть, что-то из ваших литературных пристрастий с новогодним сюжетом, событиями в Рождество или Новый год? Лучше что-то комическое, чем трагическое. Праздник же. Так что "Барселонские улочки" на 1 января увы не подойдут, но вы обязательно их напишите, я их очень хочу на заглавную в каком-нибудь другом выпуске закинуть. Спасибо. -- Dlom ( обс. ) 18:46, 6 октября 2019 (UTC) Может, Евтушенко? -- Dlom ( обс. ) 18:53, 6 октября 2019 (UTC) [ ]

Это идея. Но если как вариант - Рождество в Ханое ? Хронологически к Новому году близко, а информации о стихотворении больше.

Равным образом Вам благодарность. Вдохновляете :) Stef65 ( ) 19:25, 6 октября 2019 (UTC) [ ]

Конечно. Евтушенко заслуживает отдельного тематического выпуска ЗЛВ на заглавной, по-хорошему-то. Осилим как-нибудь, например, к его ДР в июле, как думаете? -- Dlom ( обс. ) 19:39, 6 октября 2019 (UTC) [ ]

• Думаю, да. А по новогодней теме ориентируюсь тогда на Ханой. Улочки само собой. Stef65 ( ) 19:43, 6 октября 2019 (UTC) [ ]

• Уважаемая Dlom , прошу извинить, что не сумел в срок выполнить нашу предварительную договорённость. Искренне сожалею об этом, надеюсь на Вашу снисходительность. Сейчас возвращаюсь к теме. (Запоздалые поздравления с давно минувшими праздниками.) Stef65 ( ) 09:25, 8 июля 2020 (UTC) [ ]

Доброго времени суток, Stef65. В Востоковедном проекте сейчас проходит Юбилейный востоковедный месячник . Обратил внимание, что Вы в период проведения месячника создали 17 статей об Иране. Вы не против того, чтобы данный вклад был учитан при подведении итогов? С уважением, --Сентинел ( обс. ) 17:43, 22 января 2020 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, --Сентинел . Конечно, только за. Stef65 ( ) 17:52, 22 января 2020 (UTC) [ ]
  • --Сентинел , в таком случае вопрос. Вот эта статья - [24] - наверное, соответствует и тематически, и хронологически? Тот факт, что она создана через полную замену содержания страницы с соответствующим названием, является ли препятствием к размещению? Stef65 ( ) 19:11, 22 января 2020 (UTC) [ ]
    • Могу добавить эту статью в улучшенные, она будет засчитана в Вашем общем итоговом вкладе. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 19:13, 22 января 2020 (UTC) [ ]
• Спасибо. Не фиксировал бы внимания, но информация интересна, предмет статьи того стоит. Stef65 ( ) 19:19, 22 января 2020 (UTC) [ ]
  • Я добавил статью в список улучшенных. Месячник завтра заканчивается, если напишите ещё что-нибудь, то можете смело самостоятельно вносить вклад в итоговую таблицу. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 19:22, 22 января 2020 (UTC) [ ]
• Ясно, спасибо. Stef65 ( ) 19:50, 22 января 2020 (UTC) [ ]

• --Сентинел , сорри, для порядка ещё вопрос ) Добавить несколько дополненных статей? Stef65 ( ) 21:58, 23 января 2020 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте, Stef65. Возможно добавить статью в улучшенные в случае расширения её более, чем в два раза за период с 23.12.2019 по 23.01.2020. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 04:22, 24 января 2020 (UTC) [ ]

	Восточный орден
	За активное участие и большой вклад в рамках Юбилейного востоковедного месячника . --Сентинел ( обс. ) 07:17, 24 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Хотел бы засвидетельствовать Вам уважение и признательность за ряд Ваших статей по персоналиям и организациям индонезийского антикоммунистического движения. Это, без преувеличения, просто титанический труд. Объём освоенной Вами информации и грамотность подачи материала посрамят, пожалуй, некоторых нынешних специалистов-индонезистов.

Salam hormat, Bapak Alex ( обс. ) 09:31, 7 июля 2020 (UTC) [ ]

P.S. Я чуток подправил статью про Патера Бека . Он, конечно, был заметной фигурой в антикоммунистическом движении, но с позицией «главного политического советника Сухарто» даже рядом не стоял. Если какой-то источник об этом пишет — позор источнику. После избрания на президентский пост Сухарто, действительно, учредил группу президентских советников в составе четырех генералов. В их числе был, кстати, хорошо известный Вам Али Муртопо . Но никакого Пастора Бека там не было, да и быть не могло. Не тот у него был масштаб и «коленкор»:) Bapak Alex ( обс. ) 09:57, 7 июля 2020 (UTC) [ ]

P.P.S. Уж простите, зачитался Вашими статьями и вцепился вот в эту . Там были ошибки — я поправил и дал пояснения на СО статьи. Кстати, если не секрет, как Вы работаете с индонезийскими источниками, в частности, с видео? Вы знаете индонезийский? Bapak Alex ( обс. ) 12:16, 7 июля 2020 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, уважаемый Bapak Alex . Благодарю за Вашу оценку моих текстов, свидетельствую уважение и признательность со своей стороны. Радует, если статьи удались качественно. Отдельное спасибо за внесённые Вами компетентные исправления.

Видимо, именно незнание языка - пользовался машинным переводом, в лучшем случае консультациями знакомых (в т.ч. как раз по части видео) - привело к ряду исправленных Вами ошибок.

Пользуясь случаем, спрошу: самопричисление неслужившего Бурхануддина ЗР к "большой семье индонезийского спецназа" основано на личных связях или всё-таки на какой-то форме организационной принадлежности? А также: как Вы полагаете, эта статья действительно не соответствует Вики-стандартам?

Ещё раз спасибо. Позволю себе -

Salam hormat Stef65 ( ) 09:21, 8 июля 2020 (UTC) [ ]

Благодарю Вас за добрые слова:) Вы не поверите, как мне было интересно - и неожиданно - увидеть Ваши статьи! Дело еще в том, что во второй половине 1990-х - начале 2000-х я специализировался именно на внутренней политике Индонезии, так что робкие попытки реабилитации коммунистов и соответствующую реакцию их идеологических противников довелось наблюдать непосредственно "в поле". Уверенно говорю, что Вам удалось весьма основательно вникнуть во многие аспекты индонезийской общественно-политической жизни. Сделать это без знания языка - настоящий подвиг!

Я, кстати, подозревал, что Вас сбило с панталыку именно упоминание о "большой семье". Keluarga besar - устоявшееся понятие индонезийской общественной лексики, означающее всех, причастных к какой-то структуре за счет родственных и каких-то иных близких уз (ключевое слово - "большая"!). Его обычно используют в отношении видов вооруженных сил, родов войск, ведомств и политических партий. Даже стикеры такие продаются и нарукавные нашивки. Скажем, служанка, работающая в семье военного летчика, может с полным основанием причислять себя к "Большой семье ВВС". То есть, "Большая семья спецназа" это все спецназовцы, действующие и бывшие, плюс их чада, домочадцы, а также наиболее близкие прихлебатели и фанаты, типа нашего сабжа:)

Что касается спасения от студентов-леваков, тут Ваш знакомый перепутал активный залог с пассивным:)

Насчет статьи об Антикоммунистическом альянсе. По-моему, она вполне может соответствовать нашим критериям значимости - надо посмотреть повнимательнее. У меня сегодня аврал, а завтра, надеюсь, будет время выступить на странице обсуждения.

Кроме того, если позволите, я бы высказал пару небольших замечаний и советов - на тот случай, если Вы продолжите работу на индонезийском направлении.

С уважением, Bapak Alex ( обс. ) 13:31, 8 июля 2020 (UTC) [ ]

Антикоммунистический альянс

Коллега, мне чертовски не хочется Вас расстраивать, но, ИМХО, «пациент скорее мертв, чем жив» (С). С этой статьей мы, к сожалению, имеем целый букет проблем. Всё упирается в скудость источников. В большинстве из них описываемая коалиция упоминается мимоходом, без должной детализации. Мне не удалось найти ни года ее создания, ни декларированных при создании задач и принципов. Согласитесь, мы не можем в энциклопедической статье про политическую структуру писать, что она была создана «в начале 2000-х»: нужна четкая дата какого-то учредительного мероприятия. Невозможно отследить и ее эволюцию: то, что в статье CNN 2001 года говорится о 33 организациях, объединившихся под эгидой этого альянса, не значит, что они там остаются двадцать лет спустя. Может, его вообще уже нет или же он как-то переформатировался? Вот смотрите, в Индонезии в последнюю неделю антикоммунисты заметно активизировались: протестуют против проработки законопроекта «Об идеологическом курсе Панчасилы », опасаясь, что он даст возможность воссоздания коммунистических организаций. И что же - в новостях о протестах фигурирует не Aliansi Anti Komunis, а Aliansi Nasional Anti Komunis (ANAK) Negara Kesatuan Republik Indonesia (если использовать акроним, звучит как «ДЕТИ единого (либо унитарного) государства Республика Индонезия»): . Это что — обновленное название нашего Альянса? Или отколовшаяся от него структура? Или вообще что-то новое, другое? Я никаких «концов» на этот счет не нашел.

А то, что я никаких концов не нахожу, подтверждает предположение о том, что эта структура маргинальная, политическим авторитетом не пользующаяся и интереса СМИ к себе не привлекающая. И мелкие новостные всплески подтверждают это еще в большей степени. Ну разве для серьезной политической структуры имеет какое-то значение, что на ее засидку пришел дедушка Кивлан Зен, который аж в конце 90-х был начальником штаба Стратегического резерва сухопутных войск??? Вы сами не усомнились бы в значимости какой-то российской политической тусовки, для которой важным событием был бы визит военного пенсионера, занимавшего двадцать лет назад должность командарма или начальника управления ГШ?:)

Обратите внимание, половина статьи посвящена деятельности различных организаций, входящих (или входивших) в Альянс, а не деятельности самого Альянса. Возможно, некоторые из этих организаций и могут иметь энциклопедическую значимость, но альянс в целом пока на нее никак не тянет. Не забывайте, что критерии значимости политических организаций у нас весьма жесткие: или надо иметь представительство в парламенте, или стабильное обстоятельное внимание СМИ. А тут мы, конечно, не имеем ни того, ни другого.

Если хотите, я выскажусь на странице обсуждения номинации в максимально корректном и уважительном к Вашему труду ключе? Bapak Alex ( обс. ) 14:34, 9 июля 2020 (UTC) [ ]

• Уважаемый Bapak Alex , доброго времени суток! Извините за задержку с ответом.

Право, не знаю, соответствует ли моя работа Вашей высокой оценке. Но хотелось бы так думать, и позитивный отзыв специалиста побуждает работу продолжить. В этом плане очень помогли бы замечания и советы, которые уже способствовали улучшению статей.

Касательно Антикоммунистического альянса - что ж, не я устанавливаю правила руВики. Мне думается, что статья о таком явлении не была бы лишней. Но в контексте сказанного Вами я не нахожу контрдоводов. Желательно сохранить упомянутые в статье фактологические данные и применить их в будущем. Например, при создании статьи о названном Вами ANAK (спасибо за сообщение и ссылки, мне эта организация не была известна). И конечно, был бы благодарен за Ваше высказывание в обсуждении.

Надеюсь на продолжение общения и - ведь это возможно? - на потенциальную взаимопомощь в работе по индонезийской тематике. Stef65 ( ) 23:36, 11 июля 2020 (UTC) [ ]

• • Уважаемый коллега, я высказался по номинации к удалению. Рад, что Вы сохраняете настрой на дальнейшую работу на непростой индонезийской стезе:) И, конечно, буду столь же рад продолжению нашего вики-сотрудничества. Я много лет занимался изучением новейшей истории Индонезии и политсистемы этой страны, так что, надеюсь, смогу быть полезен.

С уважением, Bapak Alex ( обс. ) 09:17, 13 июля 2020 (UTC) [ ]

Pemuda Pancasila и Джапто Сурджосумарно

И эти статьи, уважаемый коллега, весьма интересны. Но позвольте высказать два небольших замечания. Первое: Pemuda Pancasila значит «Панчасилаистская молодежь». По-русски подобное прилагательное выглядит неуклюже, так что название статьи «Молодежь Панчасилы» вполне оправдано. Однако и в самой этой статье, и в ряде других статей по смежным темам эта организация называется чаще всего «Юность Панчасилы», что неверно. Pemuda это именно «молодой человек» или «молодежь», а не «юность» или «молодость». Я бы сам исправил, но там слишком много таких упоминаний, а я пока в изрядном цейтноте. Вы не поправите, когда будет время?

Второе: Джапто Сурджосумарно, многолетний руководитель этой организации, не имеет никакого криминального прошлого. Ну, или об этом, по крайней мере, ничего не известно:) Вы не совсем верно поняли пассаж о его юности, приведенный в источнике. Я поправил и дал пояснение на СО статьи.

С уважением, Bapak Alex ( обс. ) 07:30, 16 июля 2020 (UTC) [ ]

Спасибо

Уважаемый Bapak Alex , здравствуйте, и прощу извинить за длительную задержку с ответом. Большая Вам благодарность за внесённые изменения, особенно в Молодёжь Панчасила и Джапто Сурджосумарно . Сожалею о ранее прежних долго провисевших ошибках (например, о социальном генезисе Сурджосумарно).

Признаться, не меньше сожалею в связи с Антикоммунистическим альянсом . Я понял Ваши доводы, в целом совпадающие с аргументацией предыдущего оппонента. Я не разделяю таких подходов, думаю, содержательная сторона важнее "оформительной". Однако Вы лучше знаете правила Вики. Возражать, вероятно, бессмысленно. Тем более, что Вы сформулировали свои предложения в максимально лояльной форме (за что также спасибо). Хотя, если задать мне прямой вопрос об удалении, я, извините, останусь на прежней позиции.

Конечно, я пройдусь по упоминаниям "Юности-Молодёжи". Будет исправлено с течением времени.

Мой к Вам вопрос-просьба: KAMI , KAPPI , KASBUL , PII , HMI , PMKRU , FAKI , PP да и та же Pemuda - ведь и все эти тексты нуждаются в регулярном обновлении, хотя бы по мере ротации кадров, новым акциям, динамике позиций... (Первые две - в ветеранской части.) Есть возможность объединить здесь усилия в плане мониторинга? Обращаюсь как к заинтересованному специалисту. Stef65 ( ) 19:18, 13 августа 2020 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, уважаемый коллега! Могу только в очередной раз восхититься Вашим глубоким интересом к теме и настойчивостью Ваших изысканий. Мне кажется, что в плане содержания перечисленных статей Вы — невзирая на возможные небольшие ошибки — дали сто очков вперед самим индонезийцам и любым другим иноязычным разделам Википедии.

В меру сил буду заглядывать в эти статьи и, возможно, что-то править. Но как порядочный человек считаю своим долгом предупредить, что существенные апдейты в них не слишком вероятны. Дело в том, что эти структуры не находятся в центре медийного и академического «радара»: часть из них, как Вы сами заметили, уже стала достоянием истории, а те, что действуют, в основном играют весьма скромную роль на индонезийской политической сцене. Очень надеюсь, что этот мой комментарий Вас не расстроит и не демотивирует: по мне, так намного прикольнее и интереснее писать о предметах экзотических, про которые мало, кто знает, и информацию о которых надо собирать по крохам. Я сам очень люблю такие темы: например, в свое время я написал избранные статьи о нескольких крошечных индонезийских островках , о которых 95 % индонезийцев наверняка даже не слыхали. И горжусь этими статьями от души:)

А вот об индонезийских политических реалиях, которыми достаточно долго и активно занимался в реальной жизни, я в Википедии почему-то не пишу — видимо, мне этого с лихвой хватило и так:) Однако периодически правлю работы коллег по этим темам и, конечно, буду рад помочь, если у Вас возникнут вопросы или трудности в работе с индонезийскими источниками. Поэтому прошу Вас обращаться без стеснения и желаю дальнейших успехов! Bapak Alex ( обс. ) 11:40, 14 августа 2020 (UTC) [ ]

Это же был не сдвоенный номер. LYAVDARY ( обс. ) 12:04, 5 декабря 2020 (UTC) [ ]

• Если Вы о публикации в "Человек и закон", то повесть печаталась в двух номерах подряд. Stef65 ( ) 12:18, 5 декабря 2020 (UTC) [ ]

Тогда зачем убирать второй значок №. В вашем варианте номер был сдвоенным. Верните, как было, и вопрос исчерпан. LYAVDARY ( обс. ) 12:38, 5 декабря 2020 (UTC) [ ]

Я вообще не вижу вопроса. Если считаете нужным, исправьте. Stef65 ( ) 13:41, 5 декабря 2020 (UTC) [ ]

Я удалился. Можете дальше продолжать без меня. Удачи не желаю. LYAVDARY ( обс. ) 13:57, 5 декабря 2020 (UTC) [ ]

Stef65 Ваши работы читаются с одного дыхания, настолько они интересны. Мое уважение вам. — ( обс. ) 18:26, 11 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, . Спасибо за оценку и за Ваши правки и дополнения в статьи иранской тематики. Также с уважением, Stef65 ( ) 18:36, 11 февраля 2021 (UTC) [ ]

Сомнение

• Уважаемый ! Спасибо за создание новой категории. Но уверены ли Вы, что такую организацию, как Шахская гвардия — следует причислять к « Организациям иранской революции »? Эта структура не только являлась контрреволюционной, но и возникла задолго и независимо от революционных событий. Я бы предложил подумать на этот счёт ещё раз. Stef65 ( ) 23:54, 16 марта 2021 (UTC) [ ]
  • Приветствую Stef65 . Я вот тоже об этом думал - стоит ли организации периода монархии причислить к организациям Иранской революции?! В английской версии причислена к данной категории. Может тут принимают в расчет участие в революции тех политических институтов (военных или гражданских), которые были по разные стороны баррикад. Вот например - в англ. версии Организация моджахедов иранского народа есть в категории "Политические партии Иранской революции". Но она была создана задолго до революции. И была она вовсе не политической партией, а террористической организацией (ввиду своей деятельности). Но ее деятельность была революционной, и в революции она участвовала, и поныне существует. Касательно шахской гвардии - она участвовала в подавлении бунта 1963 года (См.: Беспорядки в Иране (июнь 1963) ), и во время революции подавляла беспорядки, а после победы Хомейни была распущена. То есть, смотря как интерпретировать сам вопрос - по сути все они были как-то связаны с революцией - или боролись с ней, или стремились к ней... Лично по моему мнению, хромает эта аргументация и скорее всего нужно убрать с данной категории шахскую гвардию - я просто скопировал с английской версии... — ( обс. ) 00:10, 17 марта 2021 (UTC) [ ]
  • Согласен, . Насчёт федаинов и моджахединов сомнений нет - это революционные органищации. Но Шахская гвардия едва ли уместна в категории. Как и Азадеган , хотя она, по крайней мере, явное порождение революции. Тоже относится к Тондар . Может быть, целесообразно создать категорию Организации противников Исламской (или - иранской) революции - подобно тому, как существует аналогичная категория по персоналиям? Но и в этом случае гвардию вряд ли стоит включать (почему тогда не армию-авиацию-флот, не полицию, не партию Растахиз, не правительство Ирана?). Stef65 ( ) 00:30, 17 марта 2021 (UTC) [ ]
    • Да, верно Stef65 . Тут уже надо хорошо подумать какую категорию создать для этих тем... Но смотри какая дилемма - САВАК была шахской спецслужбой, после революции на ее базе создали ВЕВАК, т.е. САВАК по сути можно отнести к категории "орган. иран. революции". А вот гвардию "бессмертные" расформировали и гвардейцев по разные казармы разбросали, т.е. на ее базе ничего не было создано после революции... Что скажешь - какую категорию подстроить под эти темы? Или пока оставить как есть? У меня сейчас нет никаких вариантов чтоб предложить... Надо посидеть и придумать, или же оставить все как было... — ( обс. ) 00:45, 17 марта 2021 (UTC) [ ]
  • Насколько мне известно, , САВАК и ВЕВАК - всё же структурно совершенно разные организации. Бывшие царские полицейские в виде исключения могли служить в советской милиции, но это не отменяло политической противоположности структур. Кстати, из бывших шахских гвардейцев была создана пехотная дивизия - но как совершенно другая военная организация, противоположная по политической сути. Мне кажется, в категорию "Организации иранской революции" должны включаться только политические группы, активно в революции участвовавшие (типа хомейнистов и тех же федаинов) и временные органы управления первого периода. Нужна также категория "Организации противников..." - но тоже только для политических групп, типа Азадеган и Тондар. Государственные структуры того и другого характера в эти категории включать не следует, за единичными революционными исключениями. Таково моё мнение. Stef65 ( ) 00:58, 17 марта 2021 (UTC) [ ]

• Приветствую Stef65 ... хочу дополнить вашу тему "Форкан", в особенности деятельность группы в период шаха, чего нет в данной статье... думаю будет интересно... вы потом сами подберите заглавие, чтобы отделить деятельность Форкан при монархии и после революции... с уважением — ( обс. ) 18:14, 19 апреля 2021 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте, . Спасибо за дополнения, действительно интересно. С Вашего позволения, внёс некоторую редактуру. С уважением - Stef65 ( ) 16:23, 20 апреля 2021 (UTC) [ ]
    • Да какое там спасибо... вам спасибо что такие интересные темы написали... Я автор книги на грузинском «САВАК - тайная полиция шаха Мохаммеда Резы Пехлеви (1957–1979)», начал перевод на русский и думаю в следующем году она будет издана в России... там как раз затрагиваю тему оппозиции шахского режима, в том числе Форкан... но кое-какой частью информации думаю надо поделиться здесь, чтобы и другие могли прочитать... — ( обс. ) 18:06, 20 апреля 2021 (UTC) [ ]

Коллега, переформулируйте " Оригинальные статьи " на просто " статьи " или " исследования ", иначе могут напасть. 176.37.192.236 18:07, 22 марта 2021 (UTC) [ ]

• Спасибо, коллега. Действительно не учитывал Вики-жаргона ) Сделал поясняющее сокращение-уточнение. Stef65 ( ) 18:18, 22 марта 2021 (UTC) [ ]
  • Правильное решение. Этот признак качества в реферируемых академических изданиях здесь является "чёрным" словом, которое многим уже стоило очень дорого. 176.37.192.236 22:04, 22 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Stef65 ! Я, молодой антикоммунист из Беларуси, читал ваши статьи, посвящённые антикоммунистическому сопротивлению. Они мне очень понравились, и поэтому я вас уважаю как антикоммунист антикоммуниста. Возможно, вам пригодится книга « ». В первом томе этого справочника раскрывается антикоммунистическое сопротивление в Беларуси после 1953 года (в частности, намерения группы Ханжанкова). Желаю вам и дальше радовать Русскую Википедию своими статьями. Жыве Беларусь! Антон 740 ( обс. ) 21:46, 24 декабря 2021 (UTC) [ ]

Участник Stef65 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Stef65 ( ) 16:39, 18 апреля 2022 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Блокировка непонятной причины. Впервые сталкиваюсь, был бы благодарен за разъяснение и преодоление Stef65 ( ) 16:39, 18 апреля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Ваша учётная запись не заблокирована, вы пытаетесь править через заблокированный прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR строго запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет-провайдера. -- Q-bit array ( обс. ) 19:59, 18 апреля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Здравствуйте, уважаемый коллега! Мы давненько не пересекались, и я надеюсь, что Ваши дела обстоят благополучно. Не устаю восхищаться энтузиазмом и пытливостью, которые Вы неизменно проявляете в работе по индонезийской тематике. Вы порой "выкапываете" такие сюжеты, которые известны, наверное, только нескольким десяткам людей во всем мире:) По многим из них в России Вы являетесь настоящим первопроходцем!

К весьма экзотическим темам относится KASBUL . Я, честно говоря, обмер, увидав этот акроним в Ру-Вике - тем более, с учетом того, что ни в Индо-, ни в Англо-Вике об этом сюжете ни слова. Это просто невероятно! Но, боюсь, Вас немного подвело незнание индонезийского языка при работе над весьма муторными источниками. В итоге большая часть статьи, увы, не соответствует действительности.

Вы пишете, что KASBUL это некая организация и что она существует до настоящего времени. Это совершенно не так. Касбул никогда не был организацией: это курсы, краткосрочная программа подготовки, запущенная Беком для студентов-католиков. Она существовала сколько-то лет, не оформляясь ни в какую организацию. Деятельность этих курсов завершилась еще при жизни Бека. А Вы пишете о каком-то Касбуле в 2000-е, да еще в форме организации!

Обратите внимание, что во всех источниках, в которых речь идет о конце 1960-х или более позднем времени, о Касбуле уже ничего не говорится, Говорится о "выпускниках Касбула", многие из которых, как Вы ссовершенно справедливо заметили, стали видными государственными деятелями или крупными бизнесменами. Но они не объединены ни в какую организацию и не представляют какой-то единой монолитной силы. Касбуловские выпускники со временем разошлись по разным политическим группировкам. Некоторые, конечно, сохраняют связи друг с другом, а некоторые бывших соучеников на дух не переносят - так в жизни нередко бывает:)

В этой связи у меня к Вам просьба. Не могли бы Вы подкорректировать статью в "реалистическом" ключе? А то она, боюсь, смахивает на невольную мистификацию. Сделать это не так уж сложно, но придется пожертвовать значительной частью работы. При Новом порядке можно говорить об активной карьере многих выпускников Касбула, но не о существовании какой-то организации. И даже при несомненном идеологическом родстве каждый из этих людей чем далее, тем больше шел своим путем. А уж "современный этап" надо ампутировать полностью, ибо последние из выпускников этих курсов - глубокие старики, они мирно доживают свой век.

Было бы здорово, если бы Вы смогли подсократить и причесать статью. Я бы после этого ее с удовольствием дошлифовал:) Кстати, Касбул я бы писал по-русски - по аналогии другими индонезийскими общественно-политическими реалиями. Мы же пишем Голкар , хотя это точно такой же акроним.

С уважением, Bapak Alex ( обс. ) 19:14, 20 февраля 2023 (UTC) [ ]

• • Здравствуйте, Bapak Alex ! Рад Вас слышать. Ещё раз спасибо за оценку моей работы и за очень полезные рекомендации. Вашим предложением я воспользовался: можете посмотреть на новый вид статьи. Мне, правда, показалось, что краткое упоминание современности в разрезе католической политики может быть целесообразно. Оставил также шаблон, хотя понятие "группировка" в данном случае условно. Если ошибаюсь - Вы можете изъять полностью. Буду очень благодарен за Вашу шлифовку. С уважением, Stef65 ( ) 21:28, 20 февраля 2023 (UTC) [ ]
    • Вы отлично поработали над статьей, внеся все принципиальные коррективы. Согласен, что шаблон "группировка" здесь вполне оправдан: Касбул действительно позволил сформировать на значительное время группировку католических активистов - пусть и достаточно аморфную, организационно не оформленную. Я с удовольствием еще немного пошлифую статью - возможно, уже сегодня. А если у Вас возникнут вопросы - пожалуйста, обращайтесь. Bapak Alex ( обс. ) 09:53, 21 февраля 2023 (UTC) [ ]
      • Я прошелся по всем разделам, кроме последнего - сегодня уже не успеваю. Завтра подумаю. Кстати, упомянутой Вами НДП уже не существует... Bapak Alex ( обс. ) 14:26, 21 февраля 2023 (UTC) [ ]
        • Спасибо. Тоже провёл некоторую "рихтовку" - посмотрите, целесообразно ли? Stef65 ( ) 01:04, 22 февраля 2023 (UTC) [ ]
          • Поправил в одном месте, дал пояснение правки. Хочу, кстати, выразить Вам большой респект за совершенно безупречное транскрибирование индонезийских имен на русском - очень мало, кто может этим похвастаться:) Единственный, пожалуй, случай: Ajianto следует писать как Аджианто, а не Аджьянто, поскольку там между "j" и "а" есть "i". Если бы i не было, тогда было бы "джья".
          • У меня есть мысли по поводу того, как вкратце изложить тему идейного наследия Касбула. Но прежде я хотел бы узнать, где Аджианто Дви Нугрохо и Хасто Кристиянто называют "прошедшими школу Патера Бека"? Очень уж любопытно... Кстати, Аджианто Дви Нугрохо в прошлом году умер. Всего 46 лет мужику было...
          • Да, еще вопрос. Вы говорите про "тактическое сближение с бывшими коммунистами". Где это написано про участие бывших коммунистов в современной индонезийской политике? Это еще интереснее:) Bapak Alex ( обс. ) 12:38, 22 февраля 2023 (UTC) [ ]
            • Коллега, здравствуйте! Вы еще "в игре"? Bapak Alex ( обс. ) 13:22, 22 марта 2023 (UTC) [ ]
              • Здравствуйте, Bapak Alex ! Искренне прошу извинения за длительную задержку с ответом. В ближайшие дни напишу развёрнуто. Stef65 ( ) 21:32, 18 июня 2023 (UTC) [ ]

Добрый день, уважаемый Участник:Stef65 , мы с вами сегодня "встретились" на странице статьи Вентура, Андре . Я несколько раз добавил слово "год" к дате события и, признаюсь, был непоследователен: нужно было либо полностью девикифицировать дату, либо полностью викифицировать её. Мне казалось (и кажется), что превращение даты в вики-ссылку, сообщающую, что это такой-то год от рождества Христова по такому-то календарю – ничего не добавляет к содержанию статьи. Наоборот, может осложнить её прочтение, о чем и говорится в правиле ВП:НЕССЫЛ . Судя по тому, что вы викифицировали дату, ваши подход и опыт иные. Не могли бы вы поделиться вашими соображениями: в чём, на ваш взгляд, заключается "добавленная стоимость" викифицированной даты? Может быть, я что-то упускаю. С добрыми пожеланиями, Square Light ( обс. ) 21:01, 18 июня 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, Square Light . Откровенно говоря, исхожу из сложившегося стереотипа оформления. Вероятно, Вы правы, викификация годов не нужна (заметьте, я не исправлял там, где она отсутствовала полностью). Но викификация цифры с добавлением слова "год" показалась мне неоптимальной - с чем Вы, кажется, согласны. Против полной девикификации дат возражений не имею, хотя для меня она непривычна. Stef65 ( ) 21:32, 18 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Да, конечно, я поэтому и подосадовал на свою собственную непоследовательность. Либо так, либо по-другому, но лучше если единообразно. Хорошо, спасибо, что помогли разобраться. Square Light ( обс. ) 21:37, 18 июня 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым слишком короткие статьи не соответствуют формату энциклопедии. В связи с этим вашу статью, к сожалению, пришлось удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии об оформлении статей и попробуйте расширить содержание статьи. Если статью уже удалили, вы можете воссоздать её снова, дополнив хотя бы несколькими предложениями . Альтернативный вариант — воссоздать статью в инкубаторе , где её смогут дополнить другие участники. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей .

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:25, 30 сентября 2023 (UTC) [ ]

• • Разумеется, удалил бы и сам, если бы умел ))) Статья - Карраско Матус, Карлос .

Это - всем, кому интересно. Stef65 ( ) 14:32, 30 сентября 2023 (UTC) [ ]