Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/3 марта 2011 . Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Что за "Энциклопедическая значимость"? Где здесь указано, какой энциклопедии? Ссылка ведёт на Википедия:Значимость , где говорится очень много, но совершенно бесполезного в каждом конкретном случае (общие фразы, без чётких определений терминов, используемых в них). Шаблон совершенно вредный по причине возможности проявления личной симпатии или антипатии на статью/категорию при отсутствии в ней АИ, провоцирования войны правок. Выставить на удаление. Fractaler 14:59, 12 января 2009 (UTC) [ ]

• Может, и правило о значимости выставить на удаление? У вас же к нему претензии, а не к шаблону. Шаблон лишь указывает на него. Кстати, это не наше изобретение, а перевод ключевого шаблона из английской Википедии. Beaumain 05:19, 13 января 2009 (UTC) [ ]

  "правило о значимости" - сначала, пожалуйста, сфорулируйте это правило. Потом посмотрим, имеет ли сформулированное смысл и право на существование. "У вас же к нему претензии" да, в его неопределённой формулировке. "Шаблон лишь указывает на него" - так что, нужно бездумно делать указатель, или сначала посмотреть, насколько проработано то, на что делается указание для множества пользователей? "перевод ключевого шаблона из английской Википедии" - так и будем бездумно всё копировать 1:1? Если там будет рекомендация пользователям повесится, тоже скопируем? Сделавший подобную ссылку на бардак сам и несёт ответственность за бардак, т.к. данной ссылкой подтверждает и соглашается с тем, на что ссылается. Fractaler 07:34, 13 января 2009 (UTC) [ ]

• Здесь, значит, энциклопедическая значимость, а на статье, которая указана по ссылке - просто значимость? Либо здесь нужно убрать слово Энциклопедическая, либо статью, на которую идёт ссылка переименовать в "Энциклопедическая значимость" (а переименовывать , кстати, не захотели почему то!). Fractaler 12:01, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Меня беспокоят данные изменения. Во-первых, трактовка ВП:КЗ , представленная в нынешней редакции шаблона, небесспорна, в КЗ используются значительно более мягкие формулировки. Не « множественные источники, каждый из которых… », а « желательно наличие нескольких независимых источников », не каждый из источников должен достаточно подробно освещать предмет статьи, а все источники вместе должны освещать предмет достаточно подробно (более слабое требование) и т.д. Во-вторых, нынешний текст шаблона еще и вводит в заблуждение, т.к. для многих статей действует не общий, а частные критерии значимости ( ВП:БИО , ВП:ВЕБ , ВП:ФУТ ), которые требуют не «достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках», а нечто совершенно иное. Например, если футболист не проходит ВП:ФУТ , то никакое количество достаточно подробных сторонних авторитетных источников его не спасет, и наоборот, даже если подробных сторонних источников нет, то одной минуты, сыгранной футболистом в высшей лиге любой страны, вполне достаточно для доказательства значимости, даже если достаточно подробных авторитетных сторонних источников и не найдено. Trycatch 10:49, 26 января 2010 (UTC) [ ]

• Хм, а мне нравились изменения в шаблоне. Хотя к тексту могли быть претензии, но мне понравилась чёткость по пунктам, какие источники нужно найти. Про частные критерии можно было просто дописать. Vlsergey 13:19, 13 февраля 2010 (UTC) [ ]
  • ВП:ПС -- против подробного варианта не возражаю, но для многих статей (прежде всего, биостатей) подробный пересказ ВП:КЗ будет просто мусором, причем мусором, потенциально вводящим в заблуждение. Trycatch 13:32, 13 февраля 2010 (UTC) [ ]

Попровьте склонение месяца, пожалуйста. Сейчас добавил {{Значимость|2010-07-31}} и получилось "31 июль 2010" Pavel.nps 02:07, 31 июля 2010 (UTC) [ ]

• Сделано — Ivan A. Krestinin 18:45, 3 августа 2011 (UTC) [ ]

Предлагаю изменить текст шаблона со "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение." на "Значимость темы статьи поставлена под сомнение.". Причина: данный шаблон используется в статьях и о персонах и слово предмет не совсем подходит. С уважением, Олег Ю . 02:27, 16 сентября 2011 (UTC) [ ]

Предлагаю добавить в текст шаблона информацию о том, что статья без показанной значимости может быть вынесена на удаление. Например, как это сделано в шаблоне ОРИСС: в противном случае она может быть выставлена на удаление. -- Alexandr ftf 12:59, 3 января 2014 (UTC) [ ]

• Не по-доброму это по отношению к автору, что-то вроде шантажа получается. — Ivan A. Krestinin 18:08, 3 января 2014 (UTC) [ ]

А по-доброму выносить на удаление без предупреждения статьи через год-два над которыми горбатилась куча народу, тратя на это своё время и вкладывающих в них душу? -- Alexandr ftf 18:47, 3 января 2014 (UTC) [ ]

• Шаблон не предназначен для КУ. См. например это обсуждение . Bsivko ( обс. ) 09:48, 18 декабря 2019 (UTC) [ ]