Архив обсуждений: 2014—2020

Уважаемый участник, пользуясь Вашим любезным предложением обращаться к Вам за помощью, сообщаю, что недавно были удалены все сделанные мною правки в статье о Н.А. Козыреве. Это было сделано без всякой аргументации и без вступления в дискуссию. Насколько я понимаю, это действие является грубым нарушением правил Википедии и представляет собой в терминологии Википедии акт вандализма. Будучи начинающим участником, я плохо знаю, как следует действовать в таком случае. Прошу Вашего совета. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 15:54, 7 марта 2021 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Вы правы в том, что наш коллега не стал вступать в дискуссию, но из пояснения к отменяющей правке можно понять, что к этой отмене его подтолкнуло Ваше усиленное внимание к разработанной Козыревым теории времени, которую, насколько я понимаю, научное сообщество в подавляющем большинстве не приняло. Как же быть? Не только каждый участник, но и каждая статья имеет свою страницу обсуждения. В частности, такой страницей снабжена и статья, о которой мы здесь говорим. Более того, на соответствующей странице я уже задал вопрос об отмене Ваших правок . Для начала следует обсудить вопрос там . Всякое может, конечно, случиться, но вполне возможен вариант, при котором удастся найти компромисс. Не забывайте подписывать свои сообщения! Кроме того, крайне важно быть вежливым и сохранять спокойствие духа. Что ещё? Категорически не следует вносить в статью информацию, которая, хотя и представляется Вам (и, возможно, кому-то ещё) правильной, не может быть подтверждена ссылкой на источник. Иными словами, Википедия не может служить местом первой публикации чего бы то ни было. Если нужны примеры, то внесённые Вами сведения о наличии у Козырева ещё одного сына — один из них. С уважением, ( ) 20:45, 7 марта 2021 (UTC) [ ]
• Жаль, что Вы предпочли не обсуждать отмену Ваших правок, а правку нашего коллеги, которая Вам не понравилась. К сожалению, подобные действия могут быть истолкованы как война правок . С уважением, ( ) 15:02, 8 марта 2021 (UTC) [ ]
• Кстати, по Вашим сведениям выходит, что медаль Козыреву вручили в 1969 году. В Большой российской энциклопедии указана, однако, другая дата (тот самый 1970 год, который и прежде красовался). Я не собираюсь отстаивать правоту энциклопедии, я говорю лишь о том, что подобная правка может быть истолкована не в Вашу пользу. С уважением, ( ) 15:36, 8 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/26 марта 2021#Масочный режим ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 20:10, 26 марта 2021 (UTC) [ ]

Спасибо за незамедлительный ответ. (1). ** Ссылки на материалы, размещённые на сайтах, допускающих самостоятельную публикацию, не являются авторитетным источником ** В Вики есть достаточное количество статей со ссылками на worldcrisis. Мало того, некоторые статьи имели обсуждения с достаточным количеством участников сообщества. Никто из этих участников не возражал против ссылок на worldcrisis. В соответствие с Правилами указанные участники считали корректными ссылки на worldcrisis. Это значит, что указанные участники считали worldcrisis авторитетным источником. Возможно, проанализировав сказанное мною, мы измените свое мнение. (2). **Таков, например, сайт worldcrisis.ru (порядок самостоятельной публикации описан здесь)**. Не знаю сайтов без "самостоятельной публикации". Справка. В отличии от ВИКИ на worldcrisis даже автору уже опубликованной статьи нельзя ее редактировать без санкции администрации. С праздником и благодарностью за труды по составлению таблицы заболеваемости, — ( обс. ) 08:41, 1 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Добрый день, коллега! Готов допустить, что «достаточное количество статей со ссылками на worldcrisis» в Википедии имеется. Допускаю, что произошёл досадный прокол: сообщество не обратило внимание на некоторые особенности проекта. Именно, статьи на этом сайте может публиковать, по сути, кто угодно , не подвергаясь редакционному контролю. (Надеюсь, что я ничего не напутал?) Такие публикации не считаются авторитетными источниками (см. ВП:САМИЗДАТ ) точно так же, как не считаются авторитетными источниками публикации в социальных сетях. Исключения возможны, когда речь идёт о публикациях признанных экспертов в какой-то области . Что касается сайтов без «самостоятельной публикации», то ни я, ни Вы не можем опубликовать свои материалы на сайтах ТАСС , Интерфакса и многих-многих других. Надеюсь, что вопрос удалось разъяснить. С уважением, ( ) 13:21, 1 апреля 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, то, что Вы делаете, это нарушение правил Википедии. Если Вы продолжите в том же духе, я буду жаловаться на Ваши действия, как на нарушающие правила о правках, вандализме, и непредвзятости, научности. Судя по тому, что пишут другие люди на Вашей страничке, Вы предвзяты, и разделяете антинаучные воззрения на ковид. SHaggY caT ( обс. ) 17:52, 3 мая 2021 (UTC) [ ]

• Благодарю за внимание к моей работе. К сожалению, не понимаю, о каких именно моих действиях идёт речь, а также какие из них нарушают правила, какие вы расцениваете как вандализм, и т.д. Пожалуйста, проясните, о чём идёт речь. С уважением, ( ) 18:07, 3 мая 2021 (UTC) [ ]
• Посмотрел статью. Понял. Ковид-диссидентов Вы не там ищете . Если Вы готовы потерпеть один денёк, готов с Вами обсудить ситуацию (сейчас у меня, увы, не хватает времени). Если же не хотите… Смотрите сами. Жалуйтесь, если есть острое желание. Но я не думаю, что Вы преуспеете. С уважением, ( ) 18:20, 3 мая 2021 (UTC) [ ]
• Отменила вашу правку. Если Вы ещё раз откатите мои изменения, буду добиваться Вашего бана как вандала. Предлагаю дискуссию, а потом уже правку того, что меняла в статье я. В рамках моей последней правки я отразила нейтральную точку зрения: и ковид-диссидентов,вроде вас, на смерть учёного, и мейнтримных медиа SHaggY caT ( обс. ) 03:44, 9 мая 2021 (UTC) [ ]
  • Уважаемая коллега! Поздравляю Вас с Днём Победы ! Желаю хорошо провести праздник (это на сегодня). А на будущее хочу пожелать научиться слышать собеседника. Боюсь, что этого качества Вам не хватает. А коли так, то и дискуссию вести становится крайне сложно. С уважением, ( ) 09:49, 9 мая 2021 (UTC) [ ]
    • Из-за того, что страница жалобы уехала в архив, и из-за обсуждения на странице в КОИ, я забыла перед Вами извиниться за обвинения в вандализме, как я обещала это сделать ранее, если выяснится, что я не права. В силу неопытности (особенно на тот момент) я перепутала Вашу правку и правку другого пользователя. Повторю тоже самое на странице обсуждения статьи, где беспочвенное обвининие так же прозвучало. SHaggY caT ( обс. ) 18:53, 21 мая 2021 (UTC) [ ]
      • Благодарю! Не все люди выполняют свои обещания. Поэтому очень приятно. С уважением, ( ) 19:24, 22 мая 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый Коллега, хотел спросить Вашего совета по разделу Критика в Вашей статье о вакцинации. На мой взгляд разделу не хватает источников, с указанными тезисами не проблема их найти, но в разделе фигурируют выражения вроде "многие", а источники приводят цитаты конкретных людей или представителей отраслей. Как можно изменить раздел, чтобы он был более энциклопедичным и конкретным, но при этом не превратился в сборник цитат?— Phantazer ( обс. ) 20:41, 20 июля 2021 (UTC) [ ]

• Не стоит говорить, что эта статья моя, я не единственный автор и даже не создатель статьи. А по сути… Сложно дать единую рекомендацию на все случаи жизни. С уважением, ( ) 13:02, 22 июля 2021 (UTC) [ ]
• Переписал со ссылками на источники ту часть раздела, которая касалась московского общепита. С уважением, ( ) 13:32, 22 июля 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! итогов моего редактирования преамбулы несоразмерен описанию причин Ваших комментариев в этой неконсенсуной правке. Надеюсь, Вы знакомы в понятием ВП:ВОЙ , и представляете все вытекающие из этого последствия. Призываю Вас отказаться от дальнейших неконсенснусных действий такого рода и встать на принятый в Википедии путь разрешения разногласий, начиная со страницы обсуждения.

Слово "заслуженно", явившееся поводом к Вашему откату, я из преамбулы удалил исключительно из желания пойти на компромисс. Хотя по сути оно не является личной оценкой, а логично вытекает из биографии персоны, заслужившего своей гибелью на дипломатическом посту рот руки террориста по крайней мере уважения. Благодарю за понимание. Cherurbino ( обс. ) 21:18, 24 октября 2021 (UTC) [ ]

• Уважаемый коллега! Всё то, что «логично вытекает из биографии персоны», но в источниках не отражено, в Википедии очень часто и логично рассматривают как оригинальные исследования . Впрочем, подробный разговор предлагаю перенести на страницу обсуждения интересующей нас статьи. С уважением, ( ) 11:26, 25 октября 2021 (UTC) [ ]

• • Уважаемый коллега! На СО статьи (для начала) первым предложил перейти я. Однако данное ваше "предложение" не видится искренним, так как, не дожидаясь моего ответа, вы осуществили повторный откат, сделав ещё один шаг в направлении ВП:ВОЙ . О чём ниже предупреждаю отдельно. С уважением, Cherurbino ( обс. ) 14:29, 25 октября 2021 (UTC) [ ]
    • Давайте чаще перечитывать одно важное правило . С уважением, ( ) 14:08, 29 октября 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! является повторным, сделанным Вами поспешно, не дожидаясь моего ответа. Вновь призываю отказаться от ВП:ВОЙ . Поспешность Вашего редактирования насторжаживает. С уважением, Cherurbino ( обс. ) 14:29, 25 октября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега! Удалённая статья Женщины за жизнь выставлена на восстановление. Не откажите высказать в обсуждении восстановления статьи своё авторитетное мнение. Григорий Мишич ( обс. ) 20:01, 26 октября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Хронология событий в России, вызванных пандемией COVID-19 », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/3 февраля 2022#Хронология событий в России, вызванных пандемией COVID-19 ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 14:41, 3 февраля 2022 (UTC) [ ]

Были указаны чёткие причины, почему этот шаблон на странице не нужен, он даже график показывает неправильно. Отмените, пожалуйста, Вашу правку: . -- D6194c-1cc ( обс. ) 18:17, 21 апреля 2022 (UTC) [ ]

• Причины, может быть, и были Вами указаны, но кто-нибудь согласился с Вашим обоснованием? Я этого не заметил. Для меня пока Ваше мнение — это исключительно Ваше мнение. С уважением, ( ) 12:07, 22 апреля 2022 (UTC) [ ]
  • Вопрос не в согласии или несогласии, а в достижении консенсуса. Его сейчас нет на размещение этих шаблонов на страницах. Есть чёткие обозначенные причины, почему данные шаблон не может быть размещён. Здесь оперируют не личными мнениями. -- D6194c-1cc ( обс. ) 16:31, 22 апреля 2022 (UTC) [ ]
    • Кто, с кем и когда согласился и достиг тем самым консенсуса? И почему не было учтено мнение всех заинтересованных лиц, включая меня? С уважением, ( ) 14:45, 23 апреля 2022 (UTC) [ ]
      • Учитываются аргументы, а не мнения. Мнения в совокупности с аргументами можно учесть при разработке правил (например, рассматривать что-либо с позиции морали), а в этом случае оперируют аргументами. -- D6194c-1cc ( обс. ) 14:59, 23 апреля 2022 (UTC) [ ]
        • Вынужден повторить вопрос: кто, с кем и когда достиг консенсуса? И где, собственно говоря, оно [обсуждение] проходило? С уважением, ( ) 19:43, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
          • Есть нерешённые проблемы, которые доставляет шаблон. Шаблон не соответствует правилам проекта. Вот именно, нет консенсуса на его размещение в статье, а не на обратное. Нет правила, которое бы говорило, что можно производить самостоятельно обрабатывать статистику и нагружать страницы так, чтобы их размер превышал предельно-допустимый, но чтобы этого не было видно в статистике страницы. Нет правила, которое бы разрешало добавлять простыню из статистики в визуальный редактор, так что это препятствует нормальному редактированию. -- D6194c-1cc ( обс. ) 19:53, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
            • Нерешённые технические проблемы? Допустим. Однако все прочие Ваши доводы опровергает существование аналогичного шаблона в английской Википедии. С уважением, ( ) 19:57, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
            • И вынужден ещё раз повторить вопрос: кто, с кем и когда достиг консенсуса? С уважением, ( ) 19:43, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
              • Нет консенсуса на размещение шаблона. Он был убран из статьи, возвращать его по Вашему личному соображению об отсутствии консенсуса на его удаление Вы не могли, поскольку причины удаления были явно и хорошо обозначены. -- D6194c-1cc ( обс. ) 20:15, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
                • Извините, нет консенсуса на удаление шаблона, который присутствует в статье два года. От этого и танцуем. А технические проблемы надо решать как-то иначе. С уважением, ( ) 20:21, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
                  • На удаление есть веские причины, и они были обозначены, это означает, что консенсус на размещение шаблона в статье уже изменился. -- D6194c-1cc ( обс. ) 20:33, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
                    • Кто, кроме Вас, зафиксировал изменение консенсуса? Мне представляется, что консенсус, о котором Вы говорите, — всего лишь Ваше согласие с самим собой. С уважением, ( ) 20:51, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
                    • Чтобы не ходить кругами, предлагаю рассмотреть , которая должна сократить порождаемый шаблоном код в несколько раз. Конечно, такой подход не идеален, но всё же гораздо лучше, чем выкидывание шаблона из статьи. С уважением, ( ) 20:54, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]
                      • Это не меняет того факта, что у нас запрещены оригинальные исследования, а в ежедневной статистике нет энциклопедической значимости. Сейчас, на фоне снижения заболеваемости, ежедневная статистика вообще утрачивает какую бы то ни было полезную нагрузку в проекте. да и ту же самую информацию можно получить банально в поиске. -- D6194c-1cc ( обс. ) 04:27, 25 апреля 2022 (UTC) [ ]
                        • «…у нас запрещены оригинальные исследования…» Видать, не только «консенсус», но и «оригинальные исследования» Вы понимаете как-то по-своему. «…а в ежедневной статистике нет энциклопедической значимости…» Это лишь Ваше личное мнение. С уважением, ( ) 13:44, 25 апреля 2022 (UTC) [ ]
                    • В Википедии консенсус может быть выработан либо по результатам обсуждения, либо консенсусность состояния статьи закреплена временем. Когда что-либо находится долго в неизменном состоянии (годы), для удаления этого нужен новый консенсус. Можно удалить, но если правка встретила возражения и была отменена, обсуждение для выработки консенсуса начинать тому, кто эту правку (по удалению) вносил. Поиск консенсуса и обсуждение на СО необходимы даже тогда, когда кому-то кажется, что у него имеются «веские причины». Iluvatar ^обс 21:56, 24 апреля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Страница Использование имени Петра Войкова в топонимике , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/21 сентября 2022#Использование имени Петра Войкова в топонимике → Использование имени Петра Войкова в российской топонимике . Викизавр ( обс. ) 15:54, 21 сентября 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Использование имени Петра Войкова в топонимике , созданная вами, не переименована. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/21 сентября 2022#Использование имени Петра Войкова в топонимике → Использование имени Петра Войкова в российской топонимике . — 𝓢 𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 ( speak | contribs ) 10:47, 26 сентября 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Участник ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ ( ) 14:04, 19 мая 2023 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Коллеги! Раз за разом получаю сообщение:

Этот IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер.

<…>

Заблокирован xx.xx.xx.xx администратором ‪QBA-bot‬

Прошу разблокировать. Или подсказать, что делать дальше. С уважением, ( ) 14:04, 19 мая 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы пытаетесь править через заблокированный прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет провайдера. P.S.: Если вы уверены, что отключили вход через прокси, попробуйте перезагрузить ваш роутер. P.S.: IP скрыл. -- Q-bit array ( обс. ) 15:03, 19 мая 2023 (UTC) [ ]

• Штука в том, что «прокси, анонимайзеров, VPN и TOR» не было. Во всяком случае, я такие штуковины не подключал. Как подключение могло произойти без моего участия и могло ли, не знаю. Проблема, впрочем, разрешилась… С уважением, ( ) 15:24, 19 мая 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Спасибо, за правки к статье и за замечание по несовпадению текста с источниками, @ . Правильные источники добавлены. Неправильные удалены. Зося Ложничевская ( обс. ) 11:59, 4 декабря 2023 (UTC) [ ]

Буду так же признательна Вам, , за рекомендации по моей другой статье Ассоциация баптистских церквей Чада .

Статья Свидетельствование — моя первая проба создания статьи. Думаю, по ней Ваши комментарии теперь с благодарностью учтены полностью. Зося Ложничевская ( обс. ) 06:22, 5 декабря 2023 (UTC) [ ]

• По «Ассоциации…» особых замечаний у меня нет. За исключением раздела «См. также»: куда естественнее дать там ссылки, к примеру, на статьи об аналогичных ассоциациях. Или просто убрать его. Разве Библия и Иисус Христос имеют к «Ассоциации…» большее отношение, чем, допустим, к протестантизму в целом? Вряд ли. С уважением, ( ) 18:15, 7 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Спасибо. Было такое же трудно формулируемое ощущение. Удаляю. Зося Ложничевская ( обс. ) 18:53, 7 декабря 2023 (UTC) [ ]