Обратите внимание: я могу ответить быстро, а могу через месяц ;-)

Архив обсуждений: 2008

Я просто не умею переименовывать, может лучше вы переименуете? -- ArKov 17:11, 26 июня 2010 (UTC) Википедия:К переименованию/23 июня 2010 [ ]

Пожалуйста, не выносите статьи с разрешениями ( Обсуждение:Василий Острожский ) на быстрое удаление как копивио.-- Alma Pater 13:40, 2 января 2009 (UTC) [ ]

• Я его не видел DSR | 13:47, 2 января 2009 (UTC) [ ]

Доброго времени суток! Спасибо, что активно выносите мусор на КБУ, но хочу обратить внимание на один момент. По правилам , застарелое и/или викифицированное копивио на КБУ не выносится, в этом случае текст заменяется на {{ copyvio }} и дается неделя на переработку. С уважением, -- Сайга20К 20:19, 2 января 2009 (UTC) [ ]

Может стоит оставить эту информацию, чтобы ещё раз не вынесли?-- 19:54, 5 января 2009 (UTC) [ ]

Дык там же на странице обсуждения то же самое DSR | 19:56, 5 января 2009 (UTC) [ ]

называется вандализ DSR | 19:30, 26 декабря 2008 (UTC)

Придется обосновать ваше заявление. Ибо тормоза не только в машинах стоят.-- Anakreon 20:08, 5 января 2009 (UTC) [ ]

Придется вам обосновать ваши действия. Во-первых, не забывайте помечать цитаты (например, мою - я поначалу подумал, что это я убрал категории). Во-вторых, объясните, чем вам помешали категории и уже тем более шаблон rq. В-третьих, какого, простите, лешего вы копируете сюда свой ответ с вашей страницы обсуждения??? DSR | 20:20, 5 января 2009 (UTC) [ ]

С цитатами учту. Ну кто знает, следите ли вы за правками на моей странице, скопировал сюда. Категории убрал ибо они не соответствуют содержанию. Свои действия вы так и не обосновали. -- Anakreon 20:54, 5 января 2009 (UTC) [ ]

Вчера значительно расширил вышеозначенную тему. Не могли бы вы проставить все категории пот теме? -- Anakreon 09:40, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Ок, объясняю. В названии категории Детали машин и механизмов , например, нет указания только на автомобили. Это раз. Два - шаблоны rq, которые вы также убрали, универсальны, их можно расставлять по совершенно разным статьям. Если бы удалили "лишние" на ваш взгляд категория об автомобилях и (в таком случае почти обязательно!) указали о описании изменения, то вопросов бы не было DSR | 15:56, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Чаще делаю откат, здесь делаю эти отмены не первый раз и не хотел нарваться на правило 3 откатов. Все Ваши замечания приму к сведению. Коменты видимо надо чаще пользовать. — Эта реплика добавлена участником Anakreon ( о • в )

Извините, а где вы там хоть раз откатили? Там только две ваши правки. И вообще, согласно Википедия:Правило трёх откатов , три отката должно быть в одном статье в течение суток, чтобы вас заблокировали DSR | 13:33, 10 января 2009 (UTC) [ ]

Предлогаю просмотреть истории связанных статей. Сегодня с утра уже откатывал.-- Anakreon 18:55, 12 января 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я искренне раскаиваюсь за сегодняшний вандализм, за то, что оскорблял Вас 20 декабря с дядиного сотового. Простите, пожалуйста. Вы можете помочь с разблокировкой Фазиля Гадалова? Я буду Вам очень за это благодарен. 77.45.203.106 19:27, 6 января 2009 (UTC) [ ]

Хоть написано и не мне, но я против его разблокировки.-- Anakreon 09:33, 7 января 2009 (UTC) [ ]

А мне она до июня не нужна. Она нужна . 77.45.140.43 10:58, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Извините, вы пишете откровенный бред. Во-первых, мне никто не звонил, во-вторых, "сегодня" не заметил никакого вандализма, в-третьих, заметил, что вы СПЕЦИАЛЬНО подводите дядю. В таком случае пусть он сам с вами разбирается. И не надо флудить здесь!! DSR | 15:58, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Кстати, наткнулся на информацию, что линии Куликово Поле - Волово и Волово - Тёплое также разобраны. Tnpnik 19:08, 7 января 2009 (UTC) [ ]

• Значит, так и есть. Только смысла особого не вижу. Неужели выгода от сдачи рельсов в металлолом? DSR | 12:10, 10 января 2009 (UTC) [ ]

• Если бросить железную дорогу в таких широтах - то она за десяток лет зарастёт деревьями. После чего станет всё-равно непригодной для восстановления. Мало того если всё-таки потом понадобится восстановить по ней движение - это будет довольно неприятная задача, выковыривать деревья, которые вросли между рельсов и своими корнями оплели шпалы (это намного сложнее чем отдельное снятие незаросшей рельсошпальной решётки отдельное удаление деревьев с заросшей насыпи (на которой нету рельсов)), при чём тут техника особо не поможет, всё руками. И главное что всё-равно после такого выковырянные рельсы и шпалы уже ни на что не годятся. Потому если дорога не будет использоваться несколько лет и более - то с точки зрения сохранности и упрощения возможной задачи восстановления - оптимальнее снять рельсошпальную решётку. Во-первых это упростит восстановление дороги потом (если до этого дойдёт), а во-вторых снятая рельсошпальная решётка будет использована для ремонтов или прокладки путей в других местах, где использование старогодних материалов приемлемо. Tnpnik 15:21, 11 января 2009 (UTC) [ ]

• Кстати, узнал, что по линии Лев Толстой - Троекурово будет проложена автодорога. DSR | 12:13, 10 января 2009 (UTC) [ ]

ОК, перелопачу, люблю такую рутинную, но скрупулёзную работу. :-) Gennady 13:27, 10 января 2009 (UTC) GennadyL [ ]

Спасиб! DSR | 13:30, 10 января 2009 (UTC) [ ]

• Выкатываю вопросы

Почему - в "Плаховское сельское поселение" - такая ссылка Плахово ??

Только правьте чуть позжее меня!
Я контнет трогать не буду, только нотацию (пунктуацию).

• • Видимо, Андрей ошибся. Так что можно делать красную ссылку - Плахово DSR | 13:51, 10 января 2009 (UTC) [ ]

• Контент - за вами!!, я - пунктуацию правлю.

а) Посмотрите - Скорняковское сельское поселение - с. Донское Первое , с. Донское Второе - первый и второй ссылаются на одного ?

б) Юрьевское сельское поселение - нет кода ОКАТО ?

• Спасибо! начну исправлять, как только вы закончите (чтобы не было конфликта правок) DSR | 14:23, 10 января 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

Скажите, какой опцией (под какой лицензией) вы размещали гербы районов в этой статье?

Я хочу то же сделать на Административное деление Самарской области

но не пойму как легитимно разместить гербы. :-(

Gennady 12:34, 11 января 2009 (UTC)GennadyL [ ]

Это не я размещал гербы, поэтому ни чем помочь не могу DSR | 15:41, 11 января 2009 (UTC) [ ]

• гербы и флаги надо размещать на викискладе, ставить лицензию {{ PD-RU-exempt }} -- Kastey 06:42, 12 января 2009 (UTC) [ ]

• Не уверен, что надо переименовывать реку (хотя я сам из Спб, и для меня, наверное, река - основное значение). См. . Кондратьев 08:17, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Ну так сейчас Карповка перенаправляет на статью Карповка (река) . Поэтому решайте - или делаем неоднозначность, или переименовываем статью DSR | 11:21, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Может быть, страницей разрешения неоднозначности сделать Карповка , а не ? -- Кондратьев 11:38, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Давайте так DSR | 11:39, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Сделал. Пойдёт? -- Кондратьев 12:01, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Ок. Сейчас подчищу ссылки на и поставлю на удаление DSR | 12:02, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  С опозданием увидел, что все ссылки сюда подразумевают реку Карповку в СПб.! -- Кондратьев 12:04, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  А это можно исправить. Кстати, можете удалить - теперь оно не нужно DSR | 12:05, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Вообще-то я за тот вариант, к которому мы с Вами пришли, но стоит выспомнить и довольно большое обсуждение: Википедия:К переименованию/15 июля 2007 . -- Кондратьев 12:07, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Я его только что уже смотрел. Там идея та же, что и у нас (река - не единственное значение), но итог странный получился (лишнее перенаправление) DSR | 12:09, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Надеюсь, коллеги одобрят такой вариант без лишнего перенаправления. -- Кондратьев 12:24, 17 января 2009 (UTC) [ ]

• Все, переделал ссылка на Карповка (река) DSR | 12:22, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Спасибо. -- Кондратьев 12:24, 17 января 2009 (UTC) [ ]

• Выдвигайтесь и удаляйте сами. Буду поддерживать. Успехов! -- Кондратьев 12:31, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Уже пытался , не получилось. О дубле пока не планирую DSR | 12:33, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  Жаль и то, и другое, и третье: почему-то я в том обсуждении не отметился. -- Кондратьев 12:39, 17 января 2009 (UTC) [ ]

  ;-) Спасибо DSR | 12:41, 17 января 2009 (UTC) [ ]

• Это хорошее предложение, у меня такое же самозародилось. Не читали ли Википедия:Советы кандидатам в администраторы ? Кажется, полезно, и насколько могу судить, Вам идёт роль контролёра копивио на входе и чистильщика на КБУ.-- Alma Pater 10:43, 18 января 2009 (UTC) [ ]

  Я бы на нее согласился, только вот для большинства голосующих удаление копивио и прочие удаления (в том числе на КУ) мало для статуса администратора DSR | 15:45, 18 января 2009 (UTC) [ ]

При каком-то таком голосовании писал о завышенных требованиях к кандидатам: от них требуют практически универсальных способностей — едва ли не идеальное знание викиразмётки, правил Википедии на зубок, вежливость и обходительность в общении, и т. п. и т. д.; это неправильно, а жизнь показывает, что администраторы так или иначе распределяются, по способностям и склонностям, на различные и часто не пересекающиеся сферы админской деятельности. Если участник достаточно хорошо знаком с правилами, и то, возможно, не со всеми, а, например, по части ВП:АП , ВП:З , ВП:ОС , набил руку в выявлении копивио и проверке на значимость — флаг (админский) ему в руки, по моим понятиям. В сообществе надо утвердить такое понимание сути админских полномочий. -- Alma Pater 17:48, 18 января 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, еще раз подумаю DSR | 19:25, 18 января 2009 (UTC) [ ]

Боюсь, что не понял вопрос. -- VarpTV 16:48, 17 января 2009 (UTC) [ ]

.-- Alma Pater 10:37, 18 января 2009 (UTC) [ ]

Еще раз перечитал - там нет ни слова об исключения про церкви и храмы. Само по себе слово "святой" пишется со строчной кроме случаев с орденами и географическими названиями. Чем продиктована рекомендация "Грамоты", я не знаю. Может, я что-то упустил, но пока объективных причин для написания слова "святой" с прописной буквы нет DSR | 15:51, 18 января 2009 (UTC) [ ]

Погорячился - . Теперь буду знать DSR | 15:54, 18 января 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я не компетентен в шаблонах. :-(
Могли бы вы создать шаблон, подобный Шаблон:Самарская область , но с перечнем районов Ростовской области и вставить его в статью Административное деление Ростовской области ?
А я уж сам далее растиражирую его во все статьи районов Рост.области (очень удобно переходить от района к району через такой шаблон в каждой из статей).
Спасибо, Gennady 13:21, 26 января 2009 (UTC)GennadyL [ ]

Готово Шаблон:Ростовская область Tnpnik 15:31, 26 января 2009 (UTC) [ ]

• Я уже не нужен? DSR | 18:15, 26 января 2009 (UTC) [ ]

Заинтересовали следующие предложения: «Основано село на месте брода через Олым, где накапливался ясак — дань для Золотой Орды. Первые упоминания около 1580 года.»

Откуда информация про столь древние времена, где упоминается? -- Андросов Андрей 23:40, 29 января 2009 (UTC) [ ]

Так это информия Елецких. Я просто перенес DSR | 17:38, 14 февраля 2009 (UTC) [ ]

Тогда понятно, а чего с ударением теперь? -- Андросов Андрей 12:35, 17 февраля 2009 (UTC) [ ]

Слово "борки" ударяется на последний слог ... DSR | 09:38, 18 февраля 2009 (UTC) [ ]

Так то про "лески", а здесь населённый пункт, который называют Бо́рками , а не Борка́ми . -- Андросов Андрей 14:43, 18 февраля 2009 (UTC) [ ]

Посёлок - это конечно очень круто, но я лично был очень удивлён, увидев его как основное содержимое статьи " Силикатный ". Я лично ожидал как минимум многозначность, различные термины из области химии кремния... И подозреваю, что я в этом не оригинален. Зачем Вы убрали ссылку на Силикатный клей ? -- 79.143.3.106 22:54, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Потому что она была неграмотно вставлена DSR | 17:39, 14 февраля 2009 (UTC) [ ]

Некто с IP 93.180.31.4 поправил страницу "Липецк". Как не допустить в дальнейшем правки с этого IP? — Эта реплика добавлена участником VVV 48 ( о • в )

Например, отправить заявку сюда - ВП:ЗКА DSR | 17:41, 14 февраля 2009 (UTC) [ ]

Будьте добры - прочтите на форуме - Именование МО (муниципальных образований)

Ваше мнение?

Gennady 08:38, 14 февраля 2009 (UTC) GennadyL [ ]

Извините, был в вики-отпуске. Тема не устарела? DSR | 17:40, 14 февраля 2009 (UTC) [ ]

• Тема не устареет долго, но отвечать на неё уже не надо. :-) Прочтите мой вопрос у вас в обсуждении по АТД-2. Gennady 07:23, 15 марта 2009 (UTC)GennadyL [ ]

Появилось см. Мокрое (Лебедянский район) , нельзя-ли чем нибудь дополнить? -- User№101 09:21, 16 февраля 2009 (UTC) [ ]

• сделано DSR | 09:37, 18 февраля 2009 (UTC) [ ]

Предлагаю в статьи о населённых пунктах Липецкой области добавлять информацию о том какими маршрутами можно доехать до них от Липецка. Информация в статье об автовокзале . Подобное даётся по нас.пунктам других регионов. -- ФВ 17:38, 18 февраля 2009 (UTC) [ ]

Ну если там один маршрут, то можно, а если штук десять, то будет некрасиво: о транспорте написано больше, чем о самом НП DSR | 09:57, 20 февраля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте, вы тут обвинили меня в том, что я, оказывается, просто отсканила текст несуществующим сканером и вставила в Вики =) Это - клевета с вашей стороны. Я знакома с правилами Википедии и копирайством заниматься не стала бы. Глупо обвинять человека в том, чего он не делал. --irenzya 18:14, 18 февраля 2009 (UTC)

Хорошо: отсканили, распознали текст и вставили. Уже не первый раз таким образом "пополняется" Википедия, порой удаляя прежнюю информацию. Я прочитал текст внимательно, а потому почти на 100% уверен, что он написан для газеты. Для интереса пришлите оригинал DSR | 10:00, 20 февраля 2009 (UTC) [ ]

Я не могу прислать оригинал, потому что у меня НЕТ сканера! Не могу достучаться вам в асю(( И зря вы так уверены, сильно заблуждаетесь, не стоит судить по себе других. --irenzya 21:21, 20 февраля 2009 (UTC)

Почему не можете? Я от вас сообщение получил и ответил... DSR | 20:21, 27 февраля 2009 (UTC) [ ]

Дима, чаще предполагай добрые намерения нельзя быть ни в чём уверенным на 100%, тем более не видев текста оригинала. -- Insider ⁵¹ 23:27, 20 февраля 2009 (UTC) [ ]

Если отойти от формальностей типа ВП:ПДН . Надоело бороться с псевдодоброжелателями. Еле исправил статью Коробовка - там кто-то также добавил кусок из статьи. Я не знаю, как еще можно объяснить участникам, что публицистический и научно-полулярный - два разных стиля, и для Википедии первый не подходит. DSR | 20:21, 27 февраля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Обращаюсь к вам, как к коллеге-патрулирующему и автору статьи Карповка.нет . В рамках подготовки Крымской недели, пытаюсь понять каково мнение сообщества об интернет-сайтах и главное какие из крымских сайтов можно предложить к созданию, не получив звания попа Гапона, то есть человека призывающего к созданию статей, которые заведомо будут удалены. Помогите разобраться, пожалуйста. — А.Крымов 15:35, 4 марта 2009 (UTC) [ ]

Прошу прощения, что долго не отвечал. Мне по-прежнему непонятны критерии значимости сайтов. Причем почти одни и те же то удаляются, то за них выступают единогласно за. Я пока разобралс более-менее с информационными сайтами. Как дела будут обстоять дальше, не знаю. DSR | 15:18, 11 марта 2009 (UTC) [ ]

А я, в свою очередь, прошу прощения, что пропустил эту правку и отвечаю с большим опазданием. С сообществом понятно, что ничего не понятно. Но сами Вы какими соображениями руководствуетесь? Интуицией или пытаетесь её как-либо формализировать? Я пока для себя решил руководствоваться тем, что сайты гос.органов и СМИ значимы ровно на один раздел в статье о самих СМИ и гос.органах. Но если это такие проекты как Крымский портал (совокупность сайтов министерств с тоннами уникальных стат.данных) или образовательный crimea.edu - то они заслуживают отдельной статьи. Интернетовские новостные агентства и мультифункциональные порталы - так же заслуживают, если включен в Каталог Яндекса — А.Крымов 22:08, 22 марта 2009 (UTC) [ ]

И к вам вопрос соответствующий DSR | - почему значимость не доказана, если она доказана? Зайдите сюда - это имидж-каталог НБ МГУ (Авторитетный Источник), и перелистайте карточки картотеки каталога от 1 до 15 включительно и вы увидете, что все эти карточки переписаны мною и внесены в библиографию персоналия. Судя по записям в этих карточках общий тираж изданных персоналием книг превышает 100000 экз. + профессор ведущего ВУЗ-а страны, что соответствует содержательным категорям 4, 7, 8 для ученых в соответствии с ВП:БИО ! / 80.230.168.104 18:20, 11 марта 2009 (UTC) [ ]

Обсуждение - на страницы "К удалению", а не здесь DSR | 16:57, 12 марта 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В статье Административное деление Липецкой области уже накопились названия сельских поселений, которые неоднозначные с другими. Может подправить их и внести в соотв.статьи неоднозначностей? Мог бы сделать я, но не знаю - какой формат уточнений географии вы предпочитаете. Gennady 07:21, 15 марта 2009 (UTC) GennadyL [ ]

Думаю, пока не стоит. Все равно нет ни одной статьи по поселения Липецкой области. А там, где синие ссылки, перенаправляется на неоднозначность DSR | 08:51, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

• Понял. Gennady 05:45, 16 марта 2009 (UTC) GennadyL [ ]

У "Липецкой топонимии" есть шаблон? -- Андросов Андрей 11:34, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

Да. {{ Книга:Липецкая топонимия }} DSR | 14:19, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

Благодарю. -- Андросов Андрей 14:27, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

пара вопросов:

• зачем нужны кавычки у официального названия муниципального округа? (где оно пишется без всяких кавычек)
• что значит в шаблоне Район поле "Первое упоминание" с вашей точки зрения? год образования МО? не вижу связи с именем поля... год, когда МО получил своё текущее имя? тут связь вижу, но почему бы не указывать год или век, когда было впервые использовано данное название? -- Virtul 20:42, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

  Название любого муниципального оборазования пишется в кавычках. Без кавычек только географические названия.

  "Первое упоминание" добавил когда-то я, когда хотел распространять этот шаблон для исторических районов. Но когда появился собственный шаблон, эта опция стала не нужна. На самом деле для МО существует шабло {{ Административная единица }} , где есть и глава, и год основания, и место для герба DSR | 07:54, 17 марта 2009 (UTC) [ ]

удалил кавычки -- Virtul 08:59, 17 марта 2009 (UTC) [ ]

вы хоть посмотрели на предлагаемый вами шаблон? да, его можно использовать для МО, но с таким же успехом для МО можно использовать шаблон исторического района -- Virtul 09:04, 17 марта 2009 (UTC) [ ]

Не понял, какое отношение ответ "Грамоты" имеет к кавычкам в МО. Вы хоть поясняйте. Что касается шаблона {{ Административная единица }} , то я привел его пункты, которые должны быть в статье о МО и которых нет в шаблонах "Район" и уже тем более "Исторический район" DSR | 14:49, 17 марта 2009 (UTC) [ ]

Если вам правила русского языка не доказывают отсутствие всякого рода кавычек в названии, то добавил первоисточник - устав округа, где указано точное название данного образования. Если у вас сохранились возражения, то обращайтесь в мерию Санкт-Петербурга и руководству округа с просьбой включить кавычки в название данного округа. Надеюсь теперь у вас ничем необоснованных возражений не осталось. Virtul 12:23, 20 марта 2009 (UTC) [ ]

В правилах все строго: в географических названиях кавычек нет, в остальных случаях (организации, условные названия коттеджных поселков, кварталов и проч.) кавычки должны быть, что и следует в том числе из ответа "Грамоты". В данным случае "Гражданка" - это название муниципального образования = учреждения DSR | 10:41, 29 марта 2009 (UTC) [ ]

Во-первых точное название звучит как "Муниципальный округ Гражданка", во-вторых приведите пример хотя бы одного "учреждения" с чётко описанными границами... Я понятия не имею почему вы не осознаёте, что МО это и есть географическое название, так же как районы и населённые пункты. Для вас фраза " территориально -административное деление" пустой звук, но это ваши личные проблемы. А тот факт, что любая территория имеет свою границу и, как правило, власть (в данном случае муниципалитет) это слишком очевидный факт, который просто невозможно оспорить... Хотя вы и не пытаетесь оспорить приведённые мной ссылки, а просто постоянно повторяете своё, делая лишённые логики правки, больше похожие на вандализм , . -- Virtul 16:48, 30 марта 2009 (UTC) [ ]

Не забывайтесь, вы нарушаете ВП:НО , где черным по белому написано: "не переходите на личности". Сокращение МО используется как "муниципальное образование", а не "муниципальный округ", поэтому это учреждение. Именно поэтому пишется Заневское сельское поселение, Всеволожский муниципальный район, но МО "Заневское сельское поселение", МО "Всеволожский муниципальный район". Что касается примера, то вандализма там нет никакого. Я убрал дублирование DSR | 17:51, 31 марта 2009 (UTC) [ ]

на личности я не переходил, прошу прощения, если где-то был груб, но это нормально в моих условиях - невероятно сложно сдерживать себя доказывая, что 2+2=4. дублирования не было, почему была удалена чать о достопримечательностях муниципального образования вероятно известно только вам, статья о т.н. историческом районе исковеркана

муниципальное образование любого типа имеет географические границы, а значит это территориальная граница, т.е. район , точка.

добавлять в шаблон ныне существующих поселений (в черте города или области, посёлков или муниципальных образований) ссылку на статью описывающую историческую область, существовавшую когда-то, но не существующую сегодня считаю нелогичным. -- Virtul 16:38, 2 апреля 2009 (UTC) [ ]

Как это не переходили? А это что? - "Для вас фраза " территориально -административное деление" пустой звук, но это ваши личные проблемы". Что касается "но это нормально в моих условиях - невероятно сложно сдерживать себя доказывая, что 2+2=4", то у меня та же проблема, поверьте | Муниципальный округ - это администравная единица; муниципальное образование - это учреждение. Точка | А не надо считать. Мы не добавляем в шаблон сельские поселения, а значит не должны добавлять и муниципальные округа Петербурга (сами сказали, что это территориальная единица, а не населенный пункт). DSR | 16:09, 6 апреля 2009 (UTC) [ ]

Муниципальное_образование - не стесняйтесь читать труд других участников... потрудитесь теперь выдумать очередную сказку на вопрос в чём отличие муниципального образования и его частного варианта в виде "городского округа" или "внутригородской территории города федерального значения" -- Virtul 17:33, 6 апреля 2009 (UTC) [ ]

Не буду. Признаю ошибку. С законом не поспоришь - . Тем не менее названия МО принято писать в кавычках. Попробую найти, почему DSR | 17:46, 6 апреля 2009 (UTC) [ ]

какой смысл в географический шаблон добавлять ссылки на историю уже несуществующих территорий?

округ Петербурга - существующая сегодня часть города, со своим населением, площадью, администрацией

исторический район - когда-то кому-то известное название местности с размытыми границами

скажем, статью Помпеи вы тоже добавите в статью о соответствующем административном регионе Италии? так а какой смысл вместо действующего административного образования добавлять ссылку в географическом шаблоне на статью исторического характера?

"Здесь перечень бывших и нынешних НП" - ваш комментарий к правке перечня бывших НП в шаблоне я не вижу, по сути там нет ни одного, а нынешнего НП Усть-Ижора не существует , сегодня это часть Петербурга в составе Колпинского района, фраза "населенный пункт в населенном пункте" у вас сомнений не вызывает? -- Virtul 17:37, 19 марта 2009 (UTC) [ ]

В составе Санкт-Петербурга, (как Субъекта Федерации (АТО) и как Городского округа (МО)), есть целый ряд населённых пунктов, кроме города Санкт-Петербурга см. посёлок Усть-Ижора в т.ч., независимо от того в какой из административных районов и или муниципальных образований субъекта федерации «Санкт-Петербург» этот н.п. входит. Есть ли ВП:АИ , что поселения соответствующие указанным топонимам утратили статус населённого пункта и исключены из списков административного учёта? -- User№101 18:45, 19 марта 2009 (UTC) [ ]

, - список МО в СПб, и по вашей же ссылке: Все населенные пункты отмеченные в шаблоне Санкт-Петербург включены в этот шаблон не просто так, а потому что являются частью города (с губернатором в лице Матвиенко и т.д.) -- Virtul 20:23, 19 марта 2009 (UTC) [ ]

Согласно реестру названий Санкт-Петербурга, на территории субъекта Федерации "Санкт-Петербург" есть несколько поселков, городов (напр., Пушкин) и т. д.). Усть-Ижора в нем обозначен поселком. Кроме того, шаблон называется "Населённые пункты на Неве", а не "Муниципальные образования на Неве" DSR | 11:11, 20 марта 2009 (UTC) [ ]

в этом случае все мо необходимо из шаблона удалить, оставить только населенные пункты Лен области, либо переименовать шаблон в "населенные пункты и исторические районы санкт-петербурга на неве"... Virtul 12:04, 20 марта 2009 (UTC) [ ]

Город федерального значения Санкт-Петербург является населенным пунктом, муниципальное образование "Посёлок Усть-Ижора" является его частью, ссылки на АИ я привёл, ваша очередь привести ссылки на АИ показывающие, что в населенном пункте Санкт-Петербург существует еще один некий насёленный пункт Усть-Ижора со своим административным аппаратом, бюджетом и т.п. Virtul 12:30, 20 марта 2009 (UTC) [ ]

Вот здесь можно скачать официальный реестр . В шаблоне нет МО, есть нынешние и бывшие населенные пункты. Город Санкт-Петербург - да, населенный пункт, но субъект Федерации "Санкт-Петербург" не является населенным пунктом, а является территорией, на которой расположены другие, более мелкие населенные пункты, в том числе город Санкт-Петербург DSR | 10:44, 29 марта 2009 (UTC) [ ]

Вы эти сказки про статус Петербурга сами выдумываете или всё же предоставите ссылки, где это хоть кто-то подтвердит? Между делом почитайте статью о , там более разумно статус города описан - "территория это с населенными пунктами" или город федерального значения с внутригородскими муниципальными образованиями. -- Virtul 17:30, 30 марта 2009 (UTC) [ ]

Вдогонку обсуждение аналогичного вопроса другими участниками -- Virtul 17:47, 30 марта 2009 (UTC) [ ]

"или всё же предоставите ссылки" Вы таки скачали реестр или хотите просто поговорить? Что касается вашей "вдогонки", то все как раз и написано, я даже и спорить не буду, ибо то же самое написал выше DSR | 17:53, 31 марта 2009 (UTC) [ ]

т.е. вы игнорируете ссылку на статью (с указанием названий и номеров законов) где говорится, что "посёлок усть-ижора" это муниципальное образование в составе Петербурга, игнорируете факт существования муниципального образования "посёлок усть-ижора" со своими границами, администрацией и уставом, а ваши доводы - это "постановление правительства о названиях" где некий "пос. усть-ижора" существует только в качестве описаний границ трех улиц??? вы поймите, если ваши "правки" продолжатся, то ни "споров", ни "перехода на личности" не будет, а будет разбирательство с привлечением третьей стороны о том, чьи доводы весомее и логичнее -- Virtul 16:26, 2 апреля 2009 (UTC) [ ]

Пусть будет статья о муниципальном образования, но истории в ней должно быть по минимому, основная - в статье о бывшем поселке. В поставновлении правительства (и не некое, а вполне конкретное и принятое на уровне субъекта Федерации, а не на уровне устава учреждения) есть перечень городов и поселков на территории Санкт-Петербурга DSR | 16:13, 6 апреля 2009 (UTC) [ ]

Так муниципальное образование и есть бывший посёлок! Тем не менее спасибо за ваше разрешение что-то написать, но вынужден вас огорчить, я руководствуюсь не вашим несколько мало конструктивным мнением, а мнением всего сообщества. Если есть желание - выносите на обсуждение, а от вас мне нужно только чтобы вы прекратили "исправления" статей о муниципальных районах по своему вкусу, спасибо. -- Virtul 05:05, 7 апреля 2009 (UTC) [ ]

"Так муниципальное образование и есть бывший посёлок!" - с какого перелыку? Я пока не заметил, чтобы "мнение сообщества" склонялось в вашу сторону, а вот по муниципальным образованием оно уже сформировано, и вам это объяснили в проекте "Санкт-Петербург" DSR | 15:20, 7 апреля 2009 (UTC) [ ]

У меня нет ссылки на какой-либо официальный источник, но местные жители произносят именно Я́нушево. С ударением на Я. — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

Если вы уверены, то я только за. Просто не заметил вашей активности в Липецкой области ;) DSR | 20:10, 28 апреля 2009 (UTC) [ ]

Википедия:К удалению/11 мая 2009#Соломин, Виталий Петрович -- Maryanna Nesina (mar) 14:09, 11 мая 2009 (UTC) [ ]

Добрый день! Прошу вас не убирать упоминания о том, что населенный пункт является посёлком городского типа как здесь . Дело в том, что согласно общероссийскому классификатору ОКАТО, Дубровка - именно ПГТ. ПГТ - это что-то вроде класса населённых пунктов, к ПГТ могут относиться городские посёлки, рабочие посёлки, курортные посёлки и т.п. Было такое обсуждение по Нижегородской области, решили писать в тексте "... - посёлок городского типа (рабочий посёлок) в ... районе ... области" -- lite 05:56, 26 июня 2009 (UTC) [ ]

Ок. Просто в списке НП Ленобласти нет вообще рабочих поселком. Есть только ГП - городские поселки. И в документах местного МО они проходят как ГП. Я тоже помню, что какое-то обсуждение было, но где - не нашел DSR | 10:01, 26 июня 2009 (UTC) [ ]

Я вообще подумываю создать категорию "Посёлки городского типа России". -- lite 10:38, 26 июня 2009 (UTC) [ ]

И еще надо поправить статью Городской посёлок , а то там только о Белоруссии DSR | 11:05, 26 июня 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Возможно, вас заинтересует это обсуждение по вопросам русского языка в Википедии. Участник Mitrius предлагает провести ряд опросов с целью внесения изменений в соответствующие правила Википедии. Четыре тильды 06:26, 30 июня 2009 (UTC) [ ]

Нет, это не вандализм, просто другим способом не достучаться. Я Вас прошу не называть так ГТРК: Полное название телекомпании — федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная телекомпания «Телеканал „Россия — Липецк“»» такого НИКОГДА не было и быть не может! Название компании только и только такое: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания Филиал Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «Липецк» , тем более каналы РОССИЯ и ВЕСТИ в Липецке не самостоятельные организации.

Компания осуществляет вещание на таких-то таких каналах во время региональных «окон» с позволения ВГТРК, так как ВГТРК является стопроцентным владельцем данной ГТРК. На оборудовании ВГТРК Липецкий филиал РТРС осуществляет эфирное вещание программ «Россия», «Спорт», «Вести», «Бибигон», «Культура», (хотя некоторые из них вещаются в кабельных сетях). Убедительная просьба Пожалуйста исправьте. Я предлагаю за шаблон взять ГТРК«Орёл» , но не настаиваю. Сергей РОЖКОВ 09:32, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Ну, по-первых, по истории правок легко можно понять, кто так называл компанию (это был не я). Во-вторых, могу сказать, что я тоже в это не верил, но участник Programmer меня убеждал в обратном. В-третьих, жду ссылок на источники, где указано это дикое название Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания Филиал Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «Липецк» DSR | 14:49, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Вы не правы на счёт дикости названия, все региональные филиалы ВГТРК носят именно такие названия, к примеру: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания Филиал Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «Орёл» . Раньше компания называлась ФГУП Орловская ГТРК, которая была дочерней организацией ВГТРК. Сергей РОЖКОВ 04:57, 15 июля 2009 (UTC) [ ]

Вы мою просьбу удовлетворите насчет АИ ? Это совершенно дикое по конструкции название DSR | 11:24, 15 июля 2009 (UTC) [ ]

1) «ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации от 27 июля 1998 №844 г.Москва», приложения №1 и №2. (все региональные ГТРК присоединены как дочерние с сохранением названия и организационно-правовой структуры).

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» (все дочерние ГТРК утрачивают свою самостоятельность и начинают работу как филиалы ВГТРК с присвоением названия Государственное Унитарное Предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания Филиал Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания « название региональной ГТРК ») на сайте Правительства Российской Федерации. Все документы Официальные. Я Вам так расписал, что поймёт даже ребенок :-). Сергей РОЖКОВ 12:28, 15 июля 2009 (UTC) [ ]

Ну а кто ж вам мешал написать об этом раньше? ;-) Теперь все ясно, можете исправлять. Только все слова, кроме названия городов, пишутся со строчной буквы. DSR | 13:45, 15 июля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте DSR , с Вашего согласия я создал страницу ГТРК_Липецк . Пожалуйта дополните эту статью, так как я не знаю о компании практически ничего. Если Вы не против, я рекомендую в помощь статью ГТРК«Орёл» (вначале страничка была запущена, но я довёл её до нынешнего состояния  :-). ), так как практически все новые страницы региональных ГТРК созданы на базе оной. Я смотрю, появилась страничка, захожу на неё, содрана прям под копирку, правда со своими изменениями и дополнениями :-). Меня радует, что мои труды не напрасны. Заранее благодарен Сергей РОЖКОВ 13:22, 16 июля 2009 (GMT+3 летнее время)

Еще раз повторюсь: я не создавал статью о телеканале. Обратитесь к истории правок. Моих дополнений там практически нет DSR | 16:36, 17 июля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте, с какой целью Вы переименовали ГТРК Липецк в Липецк (телерадиокомпания) ? Я переименовал обратно, как было. Вы наверное желаете, чтобы название статьи было "белой вороной" среди названий других ГТРК :-). Сергей РОЖКОВ 08:06, 20 июля 2009 (GMT+3, летнее время).

Совершенно нет. Согласно правилам Википедии , название статьи должно выглядеть именно так - Липецк (телеканал) ; Липецк (телекомпания) . В вашем же случае необходимы кавычки - , а это неудобно набирать в поиске DSR | 18:34, 20 июля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте Дима, в таком случае нужно перименовывать все страницы ГТРК, согласятся ли создатели? я предлагаю оставить всё как есть, без переименования и вынужден отклонить Ваш запрос по поводу ГТРК Орёл . Сергей РОЖКОВ 12:53, 21 июля 2009 (GMT+3, летнее время).

Дима, Вы как хотите, но я переименую статью Липецк обратно. Если Вы сделаете откат, мне придётся удалить статью, так как название статьи выходит за рамки стиля и названий других ГТРК. Сергей РОЖКОВ 08:16, 22 июля 2009 (GMT+3, летнее время).

Коллега, прочитайте правила . Нельзя без подведения итога обсуждения переименовывать статьи. Верните на все статьи шаблоны DSR | 10:43, 23 июля 2009 (UTC) [ ]

Если Вас, как инициатора этого дела. шаблон еще интересует, то посмотрите, pls, - Обсуждение участника:AVB#Шаблон "памятник архитектуры" и Обсуждение шаблона:Памятник архитектуры -- Maryanna Nesina (mar) 11:09, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 09:08, 18 августа 2009 (UTC) [ ]

Не могли бы вы согласовать с Mstislavl, каков всё же был итог обсуждения к переименованию , и привести правило и страницу обсуждения статьи к общему знаменателю? -- Illythr ( Толк? ) 19:59, 1 сентября 2009 (UTC) [ ]

Отписался DSR | 16:24, 6 сентября 2009 (UTC) [ ]

Прошу высказаться по поводу номинирования моей новой статьи о городе Пушкине в Хорошие .

А также высказать свои замечания по следующей моей статье о Петергофе в разделе Рецензирование -- Peterburg23 18:32, 29 сентября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 21:05, 10 декабря 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый DSROpen ! Приглашаю на обсуждение Википедия:К объединению/2 марта 2010#Шаблон:Карточка компании и Шаблон:Карточка несуществующей ныне компании . ← A.M.Vachin 08:13, 2 марта 2010 (UTC) [ ]

Обратите, пожалуйста, внимание на Обсуждение:Чибисовка (Грязинский район) . Насколько это верные сведения? -- Александр Сигачёв 15:27, 5 марта 2010 (UTC) [ ]

Добрый день! Надо бы разобраться с категорией Категория:Религия в Липецкой области . В неё входит Категория:Храмы Липецкой области , включающая Категория:Храмы Ельца Категория:Храмы Липецка . Понятно, что православные храмы Ельца и Липецка являются храмами Липецкой и Елецкой епархии. Может сделать категорию «Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии», куда включить православные храмы области? -- Андросов Андрей 13:40, 8 марта 2010 (UTC) [ ]

А имеет ли смысл разделять на храмы православные и остальные? Может, логичней сделать общую: Храмы и монастыри Липецкой область? DSR | 18:15, 9 марта 2010 (UTC) [ ]

Можно и так, притом, что так же существует. Главное с путаницей разобраться. -- Андросов Андрей 14:15, 10 марта 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Нет ли у вас желания принять участие в дискуссии по поводу удаления статей об улицах Липецка ? -- ФВ 10:25, 3 августа 2010 (UTC) [ ]

Опять по тому же. Выставлена на удаление статья Моршанская улица (Липецк) . Вы автор статьи. Не желаете ли принять участие в дискуссии ? -- ФВ 18:41, 11 января 2011 (UTC) [ ]

Ты иллюстрировал статью своими фотографиями. Можешь сюда загрузить, чтоб не пользоваться КДИ? Впрочем, даты, которые ты указывал, не всегда точны. Я по нашёл более точную информацию. Удачи.-- 16:47, 2 февраля 2012 (UTC) [ ]

Однажды у Вас был инициатива по выработке критериев значимости газет. Подскажите, она во что-то вылилась или всё закончилось ?-- Basus Ius Group 07:33, 21 февраля 2012 (UTC) [ ]

Уже не помню DSR | 18:04, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. okras 05:54, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

А сможете подсказать, как оформлять логотипы? DSR | 17:01, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

Разумеется. На мой взгляд, правильно и достаточно подробно оформлен, например, Структуру его описания вполне можно взять в качестве примера. okras 18:09, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

Посмотрите сейчас DSR | 18:37, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

Примерно так. Только на будущее — посмотрите мою последнюю правку по файлу. Там нужно было шаблон Шаблон:Изображение заменить на Шаблон:Несвободный файл . okras 19:18, 15 апреля 2012 (UTC) [ ]

Здраствуйте, Вы загрузили , статья не известным выставлена на удаление. Просьба Высказатся в обсуждении. ЗА или Против . Дмитрий Третьяков 109.226.78.215 21:17, 29 апреля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый DSROpen! Основное значение «дома Павлова» всё-таки волгоградский дом. Другого значения я, например, вообще не знаю — и не смог найти в Гугле , то есть оно очень малоизвестное. Не могли бы Вы переименовать обратно, а неоднозначность сделать через ? Такие переименования надо бы через ВП:КПМ делать. Викидим 21:10, 17 июня 2012 (UTC) [ ]

Я первый раз узнал, что "дом Павлова" - это здание в Волгограде. Боюсь, что под ВП:Н ситуация не попадает. Любо тогда давайте отправим на переименование - пусть коллеги решит. DSR | 10:48, 18 июня 2012 (UTC) [ ]

• Гугль на первой странице вроде бы выносит однозначный вердикт. Но давайте попробуем КПМ. Викидим 10:53, 18 июня 2012 (UTC) [ ]

С днём рождения Дмитрий. Желаю счастья, здоровья и много самых вкусных печенюшек. :)
HAMACHI 04:52, 14 октября 2012 (UTC) [ ]

— в связи с высказывавшимися Вами аргументами здесь см. обсуждение вот здесь . Благодарствую. -- 213.222.239.210 11:34, 4 марта 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian ( ? • ! ) 15:25, 24 марта 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Stas1995 17:58, 11 апреля 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Вы сняли поставленную мной плашку о сомнении в значимости дороги. Респект Вашему вкладу в наполнение Википедии статьями об улицах, но все же прошу обосновать Вашу уверенность в значимости конкретно этой дороги. Видимо, я чего-то не понимаю. Заранее признательна, -- Томасина 16:25, 30 декабря 2013 (UTC) [ ]

Я снял, потому что сперва нужно убедиться, что текст никто не редактирует. И вам, как патрулирующему, это странно не знать. Во-вторых, ранее уже было обсуждение, согласно которому представляют значимость все улицы крупных городов DSR | 20:05, 30 декабря 2013 (UTC) [ ]

А можно ссылку на это обсуждение? Дело в том, что поставлена на удаление именно с мотивировкой "Значимости нет". Lashner 19:23, 7 января 2014 (UTC) [ ]

Вот ссылка - [10] . Добавил свой комментарий к улице Крашенинникова. Удивлен, что на удаление вынес пользователь, который уже тучу лет в ВП DSR | 19:52, 7 января 2014 (UTC) [ ]

" Я снял, потому что сперва нужно убедиться, что текст никто не редактирует. " - ??? Какой смысл ставить плашку в статью, которую никто не редактирует? Именно для активно редактируемой статьи это актуально и должно побудить автора обратить внимание на доказательство значимости. И что-то я не помню, чтобы правила предписывали какие-то специальные проверки на этот счет.

Что же до обсуждения, на которое Вы любезно предоставили ссылку, то там консенсуса и в помине не было, общие подходы к значимости за это время, как я вижу, изменились существенно, а имманентная значимость вообще фикция . В обсуждении высказывалась идея, что улица, наверно, значима, потому что там есть дома, которые, наверно, значимы. А на Вяземской дороге домов вообще нет, не так ли?

Ваша тема мне не близка, лишь сродственность с Петербургом побудила обратить внимание на эту конкретную статью, потому не буду инициировать новое обсуждение о значимости подобных объектов. Но вообще-то стоило бы... -- Томасина 22:17, 7 января 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Сорокин.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 15:45, 17 июля 2014 (UTC) [ ]

Не согласен с вашей формулировкой. Проезд, вошедший в улицу Лётчика Паршина, не был частью Заповедной улицы. Это состояние до сих пор отражено в РГИС . — ArtTrapeza 02:51, 11 октября 2014 (UTC) [ ]

Частично согласен. Однако РГИС в данном случае не показатель. Берем старую версию реестра названий (до августа 2014 года). Там границы Заповедной улицы такие: "от линии Финляндской ж. д. за Новоалександровскую ул.". Учитывая, что основным участком Заповедной улицы всегда являлся тот, что идет к Росрезерву, то новая дорога вокруг "Климова" вполне могла подходить под эти границы. В соответствии с этой логикой установлен указатель на Парашютной улице, который считает, что улица Летчика Паршина - это Заповедная улица. Но можно считать и так, как вы: что весь П-образный новый участок был безымянным DSR | 05:20, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 16:17, 4 ноября 2014 (UTC) [ ]

Статья Улица Берзина (Липецк) . Улица появилась в 1983 году. При этом в качестве источников, обосновывающих значимость, указаны справочник милиционера 1968 года издания, где об улице заведомо ничего нет, и книга, в тексте которой слово отсутствует. Во-первых, предупреждаю вас, что простановка ссылок на источники, заведомо не подтверждающие написанное в статье — это крайне серьёзное нарушение правил Википедии. Во-вторых, в связи с выявлением факта подделки прошу дать пояснения, в частности, касательно того, действительно ли вы имеете/имели доступ к указанным вами книгам, а также указать конкретные страницы, на которых дана информация об описываемых вами улицах, желательно, с цитатами. -- aGRa 21:37, 18 декабря 2014 (UTC) [ ]

Я похож на пользователя ФВ? Может, раз вы такой знаток правил ВП, сперва будете историю правок смотреть? -- DSR | 09:28, 5 марта 2015 (UTC) [ ]

Добрый вечер! Коллега, с момента создания данных статей прошло более 5 лет. Если они появились в реале, то можете ли Вы указать их на любой онлайн-карте и проставить их координаты? (мне их найти не удалось ни на одной). Если же нет, статьи о нереализовавшихся объектах надо бы удалить. -- Shogiru-r 21:41, 13 января 2015 (UTC) [ ]

Откуда у вас возникает желание все поудалять? Пять лет существует, содержит информацию и структуру, которой нигде нет. Неужели вы заносите себе в заслугу удаление статей? Смысл в чем? Глухое следование правилам? Так вот скажу вам: нигде в правилах ВП не написано, что у участников есть обязанность ходить по статьям и удалять их. Это от безделья происходит. А я - как создатель сотен статей - уже подустал бороться с бездельниками-удаляльщиками. Если зуд не пройдет, то хотя бы сохраните информацию - создав новую или дополнив старую статью в соответствии с новыми правилами DSR | 21:23, 23 января 2015 (UTC) [ ]

Да нет, какая тут заслуга (пока мой баланс в создании/удалении 215/0), да и всё удалять желанием не горю, но именно про эти - хочется знать, где они расположены, если они есть (а то на ~4000 улиц координаты расставил, а эти три хоть убей найти ни на одной карте не могу), или же что это статьи о чисто виртуальных объектах. Статью о существующей, реальной улице ни в жизнь не выставлю, даже если это глухой переулочек будет, чесслово! Сами посудите, даже эти три на КУ сразу выносить не стал, а сначала к создателю как более осведомлённому по ним человеку обратился для прояснения ситуации. Нешто и запрос координат великое злодеяние? Поди, и на расстановку координат в Ваши статьи больше часа потратил, уделите же и Вы поиску этих трёх бедняжек хоть десяток минут. -- Shogiru-r 06:54, 24 января 2015 (UTC) [ ]

Не помню, когда писал эти статьи, но с тех пор лет пять-то прошло. И все это время я Липецком не занимался. Так что по существу отвечу, что ничем помочь не смогу. Если Интернет тоже будет бессилен, то можете отправить все эти стабы в статьи про микрорайоны (кажется, Елецкий и Университетский) DSR | 22:28, 30 января 2015 (UTC) [ ]

В отношении их существования никаких подтверждений не нашлось, поэтому я так и сделал: чтобы уникальная информация про улицы не пропала, добавил её в статью Елецкий (микрорайон Липецка) (все три оттуда), а стабы вынес КУ . -- Shogiru-r 01:18, 31 января 2015 (UTC) [ ]

Нашел минутку и посмотрел. Например, в описании одной из улиц написано, что она огибает микрорайон с юга. Судя по актуальному снимку из космоса, она как минимум строится. Надо проверить все описания DSR | 07:40, 31 января 2015 (UTC) [ ]

В общем, улицы Тихонова и Осканова уже появились в реальности, третья пока нет. В ближайшее время обновятся Гугл-карты - посмотрите их расположение DSR | 07:54, 31 января 2015 (UTC) [ ]

Похоже, я ошибся: то, что я на спутниковых снимках воспринял, как недостроенные фундаменты, есть крыши жилых домов (поскольку между ними видно много частных автомобилей). Действительно, на гугл-картах только что две улицы (про Тихонова не понял; только Хренникова и Осканова, если это Вы их добавили - спасибо! Осталась Артёмова. По описанию, кажется, ?). Видимо, я был неправ. А добавленную информацию об улицах в статье о микрорайоне предлагаю оставить (и так та статья невелика). Извиняюсь за ошибку. -- Shogiru-r 08:17, 31 января 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Все мои предки уроженцы с. Княжая Байгора, а потому я, занимаясь изучением своей родословной, интересуюсь любой информацией касающейся вышеуказанного села. В размещенной Вами информации имеется указание на то что село известно в 1702 году, как "новоселебное". Если есть такая возможность дайте ссылку на источник данной информации и какие-либо документы касающиеся той поры и села. Кстати, приставку Княжая село приобрело не ранее 1777 года, так как в этом году в метрической книге село значится как просто "Байгора". Если необходимо, то имеется вышеуказанный сканированный документ. С уважением, Голубых Андрей.

• Насколько я помню, исторические данные я брал из книги Прохорова "Липецкая топонимия" DSR | 14:09, 14 июня 2015 (UTC) [ ]

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• (Qualtrics)

Спасибо! via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC) [ ]

Добрый вечер! Коллега, пожалуйста, добавляйте координаты в создаваемые Вами статьи! После полуторагодового викиотпуска обнаружил, что почти четверть из новых геостатей без координат, появившихся в рувики за этот срок - Ваша. Вот, недельку потратил на проставление в них координат. Это хорошо, что много статей, мне бы хотелось, чтобы когда-нибудь вообще статьи про все городские улицы были в разделе, но я не готов постоянно... ну, Вы понимаете. Всё же, 95% редакторов геостатей в нашем разделе координаты в свои статьи вставлять не ленятся, присоединяйтесь! -- Shogiru-r ( обс. ) 13:27, 1 декабря 2016 (UTC) [ ]

Учитывая, что у меня не стабы, а довольно неплохие статьи по улицам, времени на них я и так трачу немало. Так что не до координат, к сожалению DSR | 14:48, 1 декабря 2016 (UTC) [ ]

Я же и не говорю, что у Вас стабы. Отличные статьи. Но подавляющее большинство редакторов, делая тоже неплохие статьи, как-то ведь находят минутку и на координаты, не перекладывая это на других. Ведь так время можно сэкономить на:

• проставлении категорий
• инфобоксах
• иллюстрациях
• ссылках: действительно, зачем заморачиваться, ведь потом за Вас всё это может доделать кто-нибудь другой... -- Shogiru-r ( обс. ) 16:35, 1 декабря 2016 (UTC) [ ]
• Надо заметить, что для геообъектов их местоположение - одна из основных характеристик. Если бы не эти координаты, я бы тоже дюжину-другую статей про сёги, космос и лесопарки написал бы. А если бы я сделал это с вышеприведённой экономией, Вы стали бы эти дюжины статей за мной доделывать?... -- Shogiru-r ( обс. )

Вы же отлично понимаете, что написание статей в Википедии - это хобби, а не работа. Будет время, проставлю геотеги. Может, потом залпом DSR | 06:17, 8 декабря 2016 (UTC) [ ]

aGRa ( обс. ) 06:15, 21 декабря 2016 (UTC) [ ]

Добрый день! А почему неправильные? Ведь Орлово-Денисовский проспект подходит к Каменке (правда, уже переходя в Заповедную аллею). Я ориентировался не только на карту, но и на описание в статье... Shogiru-r ( обс. ) 09:04, 21 февраля 2017 (UTC) [ ]

• Вот она - DSR | 09:16, 22 февраля 2017 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 21:07, 30 марта 2017 (UTC) [ ]

- DZ - 20:29, 17 апреля 2017 (UTC) [ ]

DSROpen , обратите внимание, что код вашего (или monobook.js , или ) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. ):

• Замените doneOnloadHook , onloadFuncts , addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

• Избавьтесь от addClickHandler и mwEditButtons .

Полный список возможных ошибок и их решений: .

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ ping | Saint Johann }} , чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:26, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:07, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 20:39, 30 июля 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый, Дмитрий! Не могли бы Вы помочь со статьёй, которой грозит удаление. Это статья Заводской проспект (Колпино) . В этой статье Вы правок не делали. Но, сделали правки в нескольких подобных статьях, например Улица Коммуны (Колпино) , Адмиралтейская улица (Колпино) . Там везде примерно одинаковая информация, но стоит без источников. И целый ряд подобных статей поставили на удаление. Не могли бы Вы поставить источник в одной из указанных статей, а я затем эту информацию продублирую во все остальные. И спасём эту серию статей от удаления. Заранее Спасибо!-- Peterburg23 ( обс. ) 13:31, 25 октября 2017 (UTC) [ ]

-- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 18:45, 10 апреля 2018 (UTC) [ ]

— Mitte27 / обс. 11:43, 30 сентября 2018 (UTC) [ ]

Викизавр ( обс. ) 16:41, 21 мая 2019 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 14:52, 4 августа 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. GAndy ( обс. ) 20:39, 21 января 2020 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/23 сентября 2020#Юные за возрождение Петербурга . Hlundi ( обс. ) 11:17, 23 сентября 2020 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом .

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/9 января 2021#Улица 70 лет Октября . ShinePhantom ^(обс) 08:02, 9 января 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте. В 2008 году вы создали Шаблон:ПозКарта Россия Липецкая область Липецк . Похоже, он сейчас не совсем точен, например, в статье Зелёный остров (Липецк) видно, что метка находится не на самом острове, а левее. Координаты верные. Взгляните, пожалуйста, на шаблон ещё раз. — ( обс. ) 10:33, 11 декабря 2021 (UTC) [ ]

Страница Сырский , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/5 января 2023#Сырский . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 5 января 2023 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Здравствуйте, коллега! Ваши действия, в частности на странице Каменноостровский проспект , являются нарушением правила о недопустимости войны правок . В том случае, если внесённые Вами изменения отменены, не надо возвращать их вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия . В случае продолжения нарушений Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен . Я не отменяю Вашу правку (не возвращаю статью к консенсусной версии) только потому, что Вы после начала войны правок всё же добавили в статью источник, подтверждающий внесённое Вами утверждение. Учтите, пожалуйста, на будущее, что такой источник необходимо добавлять при первом внесении утверждения, а если вашу правку отменили, то не надо продавливать её силой. — Jim_Hokins ( обс. ) 09:22, 28 сентября 2023 (UTC) [ ]

Предупреждение

Здравствуйте, коллега! Я полагаю, что описание Вашей правки нарушает следующее правило Википедии: Этичное поведение . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению Вашего доступа к редактированию Википедии. Советую Вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

— Jim_Hokins ( обс. ) 08:35, 29 сентября 2023 (UTC) [ ]