АК:401 АК:401

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Истцы: Lucas_Novokuznetsk

Ответчики: Mstislavl

На форуме Вниманию участников 8 декабря администратор без обсуждения и ссылки на правило удалил шаблон « », который я раньше никогда не видел. Поскольку я ценю доказательства существования или отрицания холокоста и решительно не приемлю цензуру и предрассудки против ревизионизма холокоста, я попытался защитить шаблон.

Администратор Mstislavl весьма негативно отнеслась к шаблону:

Вы не свободу (очень агрессивно) защищаете, а фашизм: не больше и не меньше.

И 9 декабря . По-моему, это очень пристрастная блокировка. Мстиславль мотивировала блокировку тролингом, а также нарушением этики поведения. Мне кажется, мои действия были чем-то другим, но вовсе не тролингом. Тролингом называют развлечение, которым занимаются некоторые сетевые обитатели, унижая оппонентов в споре. При этом тролли преследуют цель унизить. И если тема спора для них хоть как-то важна, то веселье от унижения они ценят намного выше, чем обсуждаемую тему. Это всё совершенно не про меня. Для меня важно, чтобы в Вики не было предрассудков. Чтобы ревизионизм холокоста не подвергали цензуре. Чтобы не было возмутительных удалений, опирающихся исключительно на личные взгляды администратора. Мне кажется, в случае с я всё-таки добился своей цели. Ведь Ярослав восстановил шаблон.

Я вполне способен слышать других участников. Допустим, я согласился с обстоятельствами, когда бюрократ и администратор Obersachse повторно удалил шаблон. Если общество плюнет на человека, человек захлебнётся: со всеми разом спорить нельзя. Но также, когда это возможно, я хочу отстаивать своё мнение. Иногда я добиваюсь успеха. После нашей дискуссии Yaroslav Blanter восстановил шаблон:

По некотором изучении вопроса, я обнаружил, что правила, запрещающего юзербоксы, призывающие к совершению уголовных преступлений, у нас нет, за исключением юзербоксов, прямо нарушающих законы штата Флорида. Тем самым я вынужден юзербокс восстановить. --Yaroslav Blanter 10:16, 8 декабря 2008 (UTC)

Также днём ранее, 8 декабря, Мстиславль вынесла мне предупреждение. Предупреждение Мстиславль было всё о той же дискуссии с Ярославом. Предупреждение всё так же обвиняло меня в тролинге и нарушение этики поведения. И не коментировало нарушение самим Ярославом этики поведения. И ещё одно предупреждение в тот день я получил от самого Ярослава. Мне кажется, предупреждение было чрезмерно субъективным: Ярославу не понравилась фраза «мелкие решения», которую он, к сожалению, истолковал негативно.

Исковые требования

Признать блокировку, наложенную на меня Mstislavl 9 декабря, пристрастной.

Поскольку истец изложил события в несколько стиле, для начала восстановлю последовательность событий. 7 декабря на ВУ началось известное арбитрам обсуждение юзербокса Отрицатель холокоста. Ярослав удалил юзербокс. Истец выступил в дикуссии:

К ревизионизму холокоста нужна толерантность. Если к такому явлению у вас нету толерантности, то у вас нет толерантности вообще. Я надеюсь, многим людям достаточно понятно, что борьба с ревизионизмом холокоста провоцирует антисемитизм. Резолюции ООН ничего не запрещают; ООН лишь высказывает своё мнение, которое, к сожалению, некоторые люди могут путать со своим собственным. Я не помню такого, чтобы на Нюрберском процессе обсуждали холокост. Шаблон «Отрицатель холокоста» на мой взгляд не имеет никакой политической окраски. Это лишь взгляды человека на историю и литературные пристрастия. Если бы я был евреем, шаблон «Отрицатель холокоста» обязательно был бы на моей странице

(выделено мной-- Victoria 09:22, 14 декабря 2008 (UTC)) [ ]

Также им были допущены выпады в адрес Ярослава:

Боюсь в данном случае вы просто нахватались неприятного мнения о ревизионизме из программ новостей, и подумали, что не встретите возражения, если отмахнётесь от этого шаблона, как от чегото неприятного. Так же не стоит заявлять, что сейчас вы охраняете работу Вики и препятсвуете подрыву её функциональности. Это были бы очень громкие слова по обыденному делу с этим шаблоном. Для стабильной работы Викепедии как раз следует строго следовать правилам, а не нарушать их, во всяком случае для администраторов это обязательно

Я оценила поведение истца было оценено, как неэтичное и предупредила участника на его ЛС .

На следующий день участник продолжил тему на форуме, предлагая прислушаться к обвинениям Википедии в фашизме и приглашая читать ресурсы, где "РуВики могут обвинять в еврейском засилье". . В той же правке есть выпады против Obersachse.

Участник был заблокирован мной для прекращения флейма и создания нездоровой обстановки на форуме. На мой взгляд, его действия подпадали под описание в

Некоторые тролли резко критикуют Википедию в целом, или её правила и указания, её обычаи и традиции, её участников в целом или отдельных участников и группы участников (обычно при этом мишенью критики служат участники, достаточно известные в сообществе), её структуры (администраторов, Арбитражный комитет, чекюзеров и т. п.) или цели проекта.

Кроме того, положив руку на 5 столпов, я клянусь, что блокировка была осуществлена без гнева и пристрастия.

Встречные исковые требования

Считаю принятые мной к истцу меры адекватными, исковых требований против него у меня нет. Если возможно, хотелось бы получить от АК ответы на вопросы о применимости правил к исходной причине блокировки — ситуации вокруг удаленного шаблона:

1. Нарушает ли правила, если да, то какие именно, быстрое удаление юзербоксов, способствующих расовой, межнациональной или религизной вражде;
2. Может ли подобное удаление считаться признаком цензуры.-- Victoria 09:22, 14 декабря 2008 (UTC) [ ]

Вопрос по итогу

Поскольку блокировка признана излишне суровой и неправильной мерой, могу ли я отметить это в журнале блокировок через 15 минутный дополнительный блок, как это делается в англовике? Или это сделают члены АК? Victoria 17:12, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]

Да, конечно, это можно сделать самостоятельно. EvgenyGenkin 17:17, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]

• Принять -- Александр Сигачёв 20:51, 18 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Kv75 10:31, 19 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Ilya Voyager 23:11, 19 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Принять. EvgenyGenkin 16:53, 26 декабря 2008 (UTC) [ ]

0. Преамбула

0.1 Арбитражный комитет отмечает, что из определения Википедии («Википедия — свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый») и базовых принципов, конкретизирующих это определение (в частности, ВП:5С и ВП:ЧНЯВ ) следует, что редактировать статьи Википедии может любой участник независимо от своих политических и религиозных убеждений, а статьи Википедии охватывают все темы, в том числе и те, освещение которых может быть неприятно представителям тех или иных групп людей. Но из определения и базовых принципов Википедии не следует допустимость рекламы взглядов участников на личных страницах, в обсуждениях и иных служебных пространствах, и в тех случаях, когда такая реклама мешает конструктивной работе над Википедией, она может пресекаться администраторами на основании правил Википедии.

1. Оценка блокировки

1.1 Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства блокировки участника Lucas_Novokuznetsk администратором Mstislavl , а также обстоятельства удаления шаблона администраторами и Obersachse .

1.2 Арбитражный комитет находит действия истца в период, предшествующий блокировке, нарушающими ряд правил Википедии, в частности ВП:ПДН , ВП:ЭП , ВП:НО и ВП:НДА в части ВП:НЕСЛЫШУ .

1.3 Арбитражный комитет считает блокировку, наложенную на истца 9 декабря 2008 года, формально необоснованной, т.к. истец к моменту наложения блокировки был предупреждён по поводу уже совершенных ранее нарушений правил, а его новые действия не содержали существенных нарушений.

1.3.1 Вместе с этим Арбитражный комитет считает, что сам характер неконструктивных действий истца спровоцировал данную ошибку администратора.

1.3.2 У Арбитражного комитета нет оснований считать действия ответчика предвзятыми или умышленно неверными. Арбитражный комитет видит в действиях администратора ошибку технического характера, связанную с неверным толкованием правки истца, предшествующей блокировке.

2. Рекомендации и ответы на вопросы

2.1 Арбитражный комитет предупреждает истца, что его действия нарушали ряд правил Википедии, включая ВП:ЭП , ВП:НО , ВП:НДА в части ВП:НЕСЛЫШУ . Арбитражный комитет рекомендует истцу внимательней анализировать аргументы оппонентов и причины спора и более ясно выражать свои мысли. Кроме этого, Арбитражный комитет указывает, что приведение ссылок на внешние ресурсы, которые содержат оскорбления в адрес других участников, также нарушает правило ВП:НО .

2.2 Арбитражный комитет напоминает администратору Mstislavl о целесообразности чёткого и корректного обоснования накладываемых блокировок, что также способствует снижению вероятности ошибки, и просит внимательнее относиться к налагаемым блокировкам. При этом Арбитражный комитет считает необходимым заметить, что формулировки страницы , являющейся дополнением к проекту правил ВП:ВТ , не проходили широкого обсуждения в сообществе РуВП. Эта страница, как и некоторые другие подобные проекты правил, содержит полезные соображения, следующие из основных принципов проекта и здравого смысла, однако ссылаться на конкретные формулировки при обосновании тех или иных действий следует с осторожностью, учитывая общий контекст. Например, понятия «флуд» и «троллинг» существенно различаются и по степени вреда для проекта, и по необходимости наложения санкций на нарушителей.

2.3. В соответствии с пунктом 0.1 Арбитражный комитет обращает внимание истца на то, что «отрицатели холокоста», несомненно, имеют в Википедии право редактировать статьи (при условии, что они соблюдают другие правила), а также наравне с другими участниками могут вносить вклад в содержание энциклопедии иными способами, однако реклама их взглядов на личных страницах (включая создание и размещение различных шаблонов), в обсуждениях или в иных служебных пространствах может пресекаться администраторами на основании подпунктов ВП:ЧНЯВ и других правил Википедии.

2.4 На поставленные ответчиком вопросы Aрбитражный комитет считает необходимым ответить следующим образом:

2.4.1 Нарушает ли правила, если да, то какие именно, быстрое удаление юзербоксов, способствующих расовой, межнациональной или религизной вражде?

Нет, не нарушает. Напротив, подобные действия (в частности, удаление шаблона ) способствуют выполнению решения Арбитражного комитета по иску 394 .

2.4.2 Может ли подобное удаление считаться признаком цензуры?

Подобное удаление не является признаком цензуры Википедии как энциклопедии, так как не касается энциклопедического материала и содержания статей.

• Принять. Ilya Voyager 22:27, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Kv75 05:03, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Принять. -- Александр Сигачёв 07:05, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Принять. EvgenyGenkin 14:07, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

Решение принято. Ilya Voyager 19:16, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]