Interested Article - Импакт-фактор
megan
- 2020-02-25
- 2
| Наукометрия |
|
| Индексы: |
|---|
| • Хирша |
| • Кардашьян |
| • РИНЦ |
| • g-индекс |
| • i-индекс |
| • CiteScore |
| Агрегаторы: |
| - Scopus |
| - Web of Science (WoS) |
| - Google Scholar |
| - Microsoft Academic |
| - PubMed |
| - Semantic Scholar |
| - eLibrary.Ru |
| - ИСТИНА МГУ |
| Термины: |
| Индекс цитирования (ИЦ) |
| (ИФ) |
| Инфометрия |
| Библиометрия |
| Гиперавторство |
| ResearcherID |
| Рецензирование |
| DOI |
| Прочее: |
| - Научные журналы |
| - Открытый доступ |
| - Хищнические журналы |
| - Список Билла |
| - Плата за публикацию |
| Наукометрия |
Импа́кт-фа́ктор (ИФ, или IF) — численный показатель цитируемости статей, опубликованных в данном научном журнале . С 1960-х годов он ежегодно рассчитывается Институтом научной информации ( англ. Institute for Scientific Information , ISI), который в 1992 году был приобретён корпорацией Thomson и ныне называется , и публикуется в журнале « ». В соответствии с ИФ (в основном в других странах, но в последнее время всё больше и в России) оценивают уровень журналов, качество статей, опубликованных в них, дают финансовую поддержку исследователям и принимают сотрудников на работу. Импакт-фактор имеет хотя и большое, но неоднозначно оцениваемое влияние на оценку результатов научных исследований.
Методика расчёта
Расчёт импакт-фактора основан на трёхлетнем периоде. Например, импакт-фактор журнала в 2014 году
I
2014
вычислен следующим образом:
I
2014
= A/B
, где:
A
— число цитирований в течение 2014 года в журналах, отслеживаемых Институтом научной информации, статей, опубликованных в данном журнале в 2012—2013 годах;
B
— число статей, опубликованных в данном журнале в 2012—2013 годах
.
В расчёте есть несколько особенностей: Институт научной информации исключает из расчётов некоторые типы статей (сообщения, письма, списки опечаток и т. д.), и для новых журналов импакт-фактор иногда рассчитывается только для двухлетних периодов.
Достоинства и недостатки
ИФ журнала зависит от области исследований и его типа; из года в год он может заметно меняться, например, опускаясь до предельно низких значений при изменении названия журнала и так далее. Тем не менее, на сегодня ИФ является одним из важных критериев, по которому можно сопоставлять уровень научных исследований в близких областях знаний. Например, инвестор научного исследования может захотеть сравнить результаты исследователей для оценки перспектив своих инвестиций. Для этого и используются объективные численные показатели, такие как импакт-фактор. Поэтому на подобные измерения и существует спрос.
Положительные свойства импакт-фактора:
- широкий охват научной литературы — индексируются более 8400 журналов из 60 стран;
- результаты публичны и легкодоступны;
- простота в понимании и использовании;
- журналы с высоким ИФ обычно имеют более жёсткую систему рецензирования, чем журналы с низким ИФ.
В то же время импакт-фактор не идеален. Например, непонятно, насколько число цитирований показывает качество статьи. Кроме того, в журналах с длительным временем публикации оказываются статьи, которые ссылаются на публикации, не попадающие в трёхгодовой интервал. Действительно, в некоторых журналах время между принятием статьи и публикацией составляет более двух лет, таким образом, остаётся всего год на ссылки, которые учитываются в расчётах. С другой стороны, увеличение временного промежутка, в котором учитывается цитирование, сделает импакт-фактор менее чувствительным к изменениям.
Наиболее очевидные недостатки импакт-фактора следующие:
- число цитирований на самом деле не отражает качество исследования, впрочем, как и число публикаций;
- промежуток времени, когда учитываются цитирования, слишком короток (классические статьи часто цитируются даже через несколько десятилетий после публикации);
- природа результатов в различных областях исследования приводит к различной частоте публикации результатов, которые оказывают влияние на импакт-факторы. Так, например, медицинские журналы часто имеют большие импакт-факторы, чем математические .
В 2016 году группа ведущих сотрудников нескольких издательств, выпускающих элитные научные журналы (в том числе, Nature и Science ), опубликовали статью , в которой критиковали практику оценки качества журналов по одному лишь импакт-фактору. В частности, они отмечали, что это приводит к тому, что и отдельные публикации и их авторы оцениваются по этой же характеристике, что является крайне некорректным, поскольку импакт-фактор журнала, в котором опубликована статья, никак не связан с качеством и ценностью самой статьи. Чтобы не допускать подобных оценок, авторы призвали издателей отказаться от использования импакт-фактора, заменив его, например, на кривую распределения статей, опубликованных в журнале, по числу цитирований .
Кумулятивный эффект
Поскольку журналы с высоким импакт-фактором более привлекательны, в их редакции представляется большее количество интересных работ. Как результат более широкого выбора статей, представленных к публикации, такие журналы имеют (и используют) возможность ещё более повысить свой рейтинг. Побочным положительным эффектом является ужесточение рецензирования в журналах, получающих работ заведомо больше, чем можно опубликовать.
См. также
Ссылки
- за последние годы.
- Л. Гершензон. // « Отечественные записки», 2003, № 4.
- В. Шувалов. Критерии и критики // «Поиск», 1997, № 42. — С. 6.
- .
- .
Примечания
megan
- 2020-02-25
- 2
