Userbox/Правит смело
- 1 year ago
- 0
- 0
16 — 19 января 2016 года сведения из статьи «
Википедия:Правьте смело
» появлялись на
заглавной странице
в колонке «
Знаете ли вы
». В колонке был представлен текст:
«Хотя вики-статьи
можно править смело
, участники не могут писать их
„из головы“
»
.
С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы» . |
Это
не форум
для обсуждения Википедии.
|
Раздел удалён, так как он сводит на нет написанное выше, о том что править можно смело. Если новый редактор представляет нужные факты и ведёт дискуссию согласно общим правилам, то его правка может побить результат переговоров любой длительности и тяжести между любыми «сторонами». Поставленное условие, состоящее в том, что новый редактор должен «ознакомиться с комментариями на странице обсуждения и просмотреть историю правок, чтобы иметь представление о том, как статья приобрела свой нынешний вид» -противоречит принципу Правьте смело. Кроме того, примеры противоречивых тем, в данном случае — Карабахская война или Голодомор на Украине, только консервируют и увековечивают конфликт. Что собой представляют, упомянутые в правиле, «стороны согласующие свои позиции»? Вообще-то Википедия не место, где решаются международные конфликты. OckhamTheFox 16:36, 9 октября 2008 (UTC)
А как же история? По моему, для сохранения будущему покалению людей нужно, порой, и про войну, и про людей, за ней стоящих, - обязательно говорить, чтобы не повторять старых ошибок.
19:49, 11 января 2011 (UTC)Алексей
19:49, 11 января 2011 (UTC)
Вот цитата из правила: « Кроме того, добавление в статью чего-то нового всегда приветствуется больше, нежели удаление части того, что было ». То есть, если я добавлю слово «какашка» в какую-нибудь статью, — это будет приветствоваться больше, нежели откат этой моей правки со словом «какашка».
Если серьезно, то, полагаю, что слово «всегда» в данном тексте надо заменить чем-нибудь другим, например, «чаще всего» или «вероятнее всего». 00:17, 20 мая 2009 (UTC)
Всегда - не всегда, не в этом суть. Само существование в правиле указания на то, что добавление нового приветствуется больше, чем удаление, указывает на то, что приоритетной задачей Википедии является наращивание контента, а не улучшение его качества. Это предложение необходимо удалить как подрывающее репутацию Википедии, как источника информации. Дн 11:10, 20 октября 2011 (UTC)
Идёт ли где-либо обсуждение изменения правила ВП:МНОГОЕ согласно рекомендации АК:990 ? -- Викидим ( обс. ) 00:39, 10 мая 2017 (UTC)
Abiyoyo , возврат противоречит замечанию АК (основанному на моём комментарии ). Если существует практика говорить о «нарушении» ВП:МНОГОЕ, в нём в свою очередь не может говориться лишь о «желательности» некоторых действий. (Хоть вариант, где в обоих местах просто сказано «следует», и не в полной мере отвечает дальнейшей рекомендации АК, он непротиворечив, и тут действует здравый смысл: если нет сущностных возражений против массовых действий, то и претензии в разрезе массовости как таковой нелигитимны). -- INS Pirat 13:30, 12 ноября 2018 (UTC)
Считаю, в формулировке "затрагивают множество других страниц" не помешала бы некоторая конкретизация.
Я тоже считаю эту формулировку крайне туманной и оставляющей большое пространство для манипуляций. В рувики полтора миллиона статей, я добавляю карточку примерно в 1000 статей, из самых благих побуждений, с ручным контролем, но не без ошибок. В этих статьях появляется первая фотография, плюс зачастую много дополнительной информации. Да, я ещё не супер-опытный, примерно 5% моих правок вызывают нарекания.
Но что же происходит? Я руководствуюсь ВП:ПС и всем, что я уже успел узнать, а меня бьют по рукам! Кому-то не нравится вставка картинок, кого-то раздражает практика вставки карточек, кому-то не нравится общий шаблон "Перона", кто-то считает недопустимыми красные ссылки, кому-то ещё что-то. Это нормально, иметь мнение и быть чем-то недовольным. Ну так отмените мою правку или сделайте свою правку, которая сделает ещё лучше? Нет, надо начать копаться в журнале моих правок, найти место судилища и забить свой личный, именной гвоздь в гроб моего вдохновения и энтузиазма. А на гвозде написать: ВП:МНОГОЕ! Nikolay Komarov ( обс. ) 04:24, 29 августа 2020 (UTC)
Коллеги, возможно это звучит глупо или наивно, но не стоит ли внести в руководство Правьте смело рекомендацию внимательно прочитать статью перед тем, как начинать её дополнять? Оно, вроде, по умолчанию так и должно быть, но на практике получается не всегда так, особенно если статья длинная. В результате может оказаться, что в одном месте статьи правящий смело вставил некий текст, содержание которого уже есть в другом месте статьи (возможно, более развёрнутое, возможно наоборот, возможно в другом ключе — но уже есть). И читать такую статью в итоге становится сложно — одно и то же повторяется в нескольких местах, да еще может быть изложено при этом по разному (вплоть до «с точностью до наоборот»). Что на пользу статье не идёт. И сам грешен, допускал такие правки (и был поправляем, больше стараюсь не допускать), и наоборот самому бороться с такими правками приходилось. Но если их просто отменять - это может приводить к ВП:ВОЙ , а если начинать обсуждать... то наличие подобной рекомендации в явном виде было бы полезно. Vsatinet ( обс. ) 20:46, 29 октября 2021 (UTC)
С 2008 города площадь города увеличена с 298 кв. Км. До 4100. Официальный сайт города ntagil.org Прошу исправить 45.9.212.202 21:39, 31 декабря 2021 (UTC)
И куда с этим бежать? )
Запрос в Гугл - Форрест Гамп. Статья в Вики - с одноимённым названием.
Есть скрин выдачи, но как его здесь прикрепить - не знаю. ))
Буду благодарна за любые конструктивные идеи. 85.249.160.67 23:31, 31 января 2022 (UTC)
В графе родители указан Орландо Блум 46.147.148.0 19:19, 5 сентября 2022 (UTC)
была не вандализмом, а искренним заблуждением. — TheDanStarko ( обс. ) 22:54, 17 июля 2023 (UTC)