ВП:ИНВ ВП:ИНВ ВП:КОГДА ВП:КОГДА ВП:КТО ВП:КТО

Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Вкратце: Избегайте фраз вроде «говорят, что…» или «в настоящее время...». Пишите чётко: кто и когда.

Неопределённые выражения — слова или обороты речи, которые как бы подтверждают высказывания, но не ссылаются при этом на проверяемые источники или сами являются неточными, например — «несколько» в отношении точно известного числимого. Они придают фразе или предложению видимость авторитетного мнения, не позволяя читателю оценить авторитетность источника этого мнения. Если утверждение не может быть сформулировано без неопределённых выражений, оно нарушает нейтральную точку зрения ; либо должен быть найден источник такого утверждения, либо утверждение должно быть удалено. Если же утверждение может быть сформулировано без неопределённых выражений, эти выражения просто вредят его нейтральности, утверждение может быть лучше сформулировано без них.

Например, утверждение «Москва — самый лучший город на свете» явно предвзято . Применение неопределённого выражения может дать иллюзию нейтральной точки зрения: « Некоторые говорят, что Москва — самый лучший город на свете».

Однако такое утверждение, даже будучи логически истинным (ведь некоторые действительно говорят, что Москва — самый лучший город на свете), неинформативно:

• Кто именно так считает? Каковы имена этих таинственных авторитетов ?
• Когда они так сказали? В XV веке, во времена Империи или 1 апреля?
• Некоторые — это вообще сколько? Трое из семи? Семеро из миллиона?
• Какого рода эти люди? Это историки, иностранные послы или литературные персонажи?
• Где они, эти некоторые? Что их объединяет, какое таинственное сообщество они образуют?
• Насколько они могут быть предвзяты ? Это московский архитектор или « Радио „Свобода“ »?
• Почему вообще их мнение представляет какой-либо интерес?

Неопределённые выражения обычно не дают нейтральной точки зрения , зато могут с успехом служить ширмой личному мнению, слухам или пропаганде. Не каждый читатель в состоянии заметить, что содержащее их утверждение держится на шатких основаниях. Это особенно опасно в таком авторитетном тексте, каким является энциклопедия. Гораздо лучше указать имя того, кто выразил данное мнение, чем присваивать мнение анонимным источникам.

Это эссе не является правилом — но не потому, что участники Википедии сочли его неверным, а в первую очередь потому, что оно лишь разъясняет правила ВП:Проверяемость , ВП:Нейтральная точка зрения , ВП:Авторитетные источники . Ведь чаще всего неопределённость возникает при передаче текста «через третьи руки» — то есть либо источник не указан, и участник что-то где-то слышал и пишет по памяти, либо источник есть, но низкой авторитетности: например, развлекательный сайт, переписывая уже несколько раз переписанную разными сайтами новость, сообщает, что, например, «американские учёные» (какие? где?) открыли что-нибудь интересное. В таких случаях очень желательно найти оригинал сообщения (даже если он не на русском) или перевод на русский язык на одном из авторитетных сайтов.

Но бывают и другие случаи: например, доктор экономических наук, профессор пишет: «Среди экономистов преобладает теория, из которой следует…» — такие утверждения уточнять можно, но необязательно — кроме случаев, когда автор утверждения известен своей ненейтральностью , и совершенно понятно, о каком времени он говорит. Тогда нужно уточнить хотя бы так (например): «Политик и экономист профессор И. И. Иванов заявил, что среди экономистов…» .

• «Эксперты / обычные пользователи / британские учёные утверждают, что…»
• «Ведущие программисты страны рекомендуют / одобряют / поддерживают…»
• «Утверждают, что…», «утверждается, что…»
• «Сообщают о…», «сообщается о том, что…»,
• «Общепризнано, что…»
• «Общеизвестно, что…», «известно, что…», «как известно, …»
• «Считают, что…», «считается, что…»
• Антропоморфизмы вроде «Медицина говорит…», «История доказывает…» или «…критикуется наукой»
• «Интересны её роли…»
• «По статистике…»
• «Проект многими критикуется из-за…»
• «Звучат высказывания о том, что…»
• «Работа правительства резко критикуется, по причине…»
• «…в результате чего получена высокая оценка экспертного сообщества, о…»
• «Есть мнение, что…»
• «Наблюдается, что…», «все могут наблюдать, что …», «очевидно, что …»

Помимо того что неопределённые выражения создают иллюзию нейтральной точки зрения, они обладают рядом прочих недостатков:

• Пространность. Неопределенные выражения удлиняют предложения, не неся полной или дополнительной информации. Например: «Были озвучены определённые высказывания о том, что…» или «…вследствие чего раздалось множество обоснованных опасений, по поводу…» либо «…что создало проблемы у ряда выдающихся деятелей культуры и вызвало беспокойство у обычных зрителей…». Подобные пространно неопределённые выражения могут служить формой анонимизации для чьих-либо предвзятых мнений или высказываний, или же использоваться для сокрытия принадлежности поданной информации к некой заинтересованной стороне.
• Пассив ( страдательный залог ) без указания субъекта (производителя действия) по отношению к объекту действия (предмету, над которым действие производится). Некоторые неопределённые выражения не могут быть выражены иначе, чем с использованием страдательного залога, например, «Утверждается, что…».
• Невозможно определить, кто стоит за мнением или действиями, которое описывается. В таких предложениях, как «Утверждается, что у него было тёмное прошлое» или «[существительное], должно быть, является или подвергается [существительное/прилагательное]», автор использует страдательный залог, чтобы сконструировать звучащее как доказательство авторитетное мнение, не называя самого авторитета или действующего лица в этом вопросе. Например: «Критикуется публичное выступление президента, вследствие…» или «Сомнительные достижения работы министерства нередко подвергаются критике, поскольку…». Для пометки подобных выражений в статьях Википедии, в зависимости от падежа, можно использовать шаблоны {{ кто }} , {{ кем }} и {{ кого }} .
• Очевидно, однозначно. Если что-либо не нужно писать, не пишите этого. Если же нужно написать, то не стоит извиняться за это с помощью слов вроде очевидно .
• Немногие, некоторые, многие, большинство, все. Предложения вроде «Некоторые полагают, что…» приводят к вопросам вроде сколько людей действительно так полагает. Это некоторые или большинство ? Большинство — это сколько? Аргументации ad populum вообще стоит избегать как средства поддержки своего мнения, как, например, «Большинство википедистов согласны…».
• Повторения. Чрезмерное использование неопределённых выражений приводит к очень монотонным статьям из-за ограничений, которые они налагают на структуру предложения. Например: «Некоторые согласны с тем, что […] Другие же считают, что […] А некоторые вообще думают, что […]». Это просто плохой стиль.
• Время. В некоторых статьях могут некорректно использоваться выражения вроде «в настоящее время», «недавно», «в прошлом веке», «в перспективе», «через N лет». Здесь возникает неясность, так как точка отсчёта явно не определена, а момент «сегодня» у каждого дня свой. Иногда время не упоминают при описании чего-либо постоянно меняющегося, например, спортивных рекордов, валютных курсов или количества автобусов, тем самым обесценивая изложенные факты. Как понимать «настоящее время» или «новый», если статью не правили три года или если она взята из ЭСБЕ ? Смысл слова «современный» тоже весьма нечёток: предмет современен в неком историческом контексте ( «мнение Цезаря о современных нравах» ), в момент создания статьи ( «современная мода» ), на время написания источника ( «современные советские поэты» ) или вообще непонятно когда ( «современный паровоз» ). Неясность возникает и при привязке к событиям, которые читатель вовсе не обязан знать или узнавать по одному слову: «после войны» (вероятно, второй пунической ?), «до революции» (должно быть, мексиканской ?). Подобные выражения в статьях Википедии можно помечать шаблоном {{ когда }} . При написании статей, по возможности, следует давать явную и общепонятную привязку ко времени.
• Местоположение. Указывайте местонахождение объекта, если оно известно. Иногда из текста статей следует, что местонахождение объекта или события слишком известно, чтобы его называть, однако это широко распространённое заблуждение. Википедией пользуются не только жители города, об объекте которого идет речь, но и представители всего мира. Отсылка «отечественный» или «зарубежный» тоже сомнительна: не у всех читателей Википедии одно и то же отечество. Ведь Вики — это всемирная энциклопедия, живущая, по определению, вне российского (мексиканского, родезийского , любого другого) географического и культурного контекста. Для указания наличия неопределённости в данных выражениях можно использовать шаблон {{ где }} .

• {{ неизвестный термин }}
• {{ прояснить }}
• {{ уточнить }} , {{ уточнить2 }} , {{ уточнить страницу }} , {{ уточнить ссылку }}
• {{ нейтральность? }} , {{ нейтральность раздела под сомнением }} , {{ проверить нейтральность }} , {{ недостаточно критики }} , {{ реклама }}
• {{ нет АИ }} , {{ нет источника }} , {{ нет источника 2 }} , {{ нет в источнике }} , {{ проверить авторитетность }} , {{ привести цитату }}
• {{ стиль фразы }} , {{ стиль раздела }} , {{ стиль статьи }}