Эта страница была заменена перенаправлением на более общую страницу. Итог подведён согласно обсуждениям от 3 февраля 2010 , 4 июля 2015 . Для успешного удаления нужны новые веские аргументы , иначе это может рассматриваться как хождение по кругу или обход консенсуса .

Эта статья была создана, полностью или частично, путём переформатирования (объединения, разделения, переноса фрагмента) следующих статей: Википедия ( ) Азербайджанская Википедия ( ) Албанская Википедия ( ) Амхарская Википедия ( ) Арабская Википедия ( ) Астурлеонская Википедия ( ) Википедия на языке бишнуприя-манипури ( ) Боснийская Википедия ( ) Верхнелужицкая Википедия ( ) Персидская Википедия ( ) Румынская Википедия ( ) Эстонская Википедия ( ) Википедия на языке хинди ( ) Также см. .

10-11 марта 2009 года сведения из статьи « Языковые разделы Википедии » появлялись на заглавной странице в колонке « Знаете ли вы ». В колонке был представлен текст: « Гаитянская Википедия — крупнейший раздел Википедии на креольском языке » . С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы» .

Участник Brateevsky из статьи раздел Персидская Википедия, в комментарии мотивировав это тем, что «есть информация в отдельной статье». В действительности имеется статья Персидская Википедия , а в настоящей обзорной статье был раздел, содержащий краткое резюме той статьи и ссылку на нее с использованием шаблона {{ main }} , как предусмотрено правилами .

Я правку, сопроводив отмену комментарием «удаление, не основанное на правилах».

Участник Brateevsky через несколько минут вновь раздел, написав «дублирование информации в статье "Персидская Википедия"» и одновременно разместив на моей странице обсуждения текст, который я копирую сюда для обсуждения и на который отвечаю. = S crub ^{( о · в )} = 10:54, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Моё удаление текста обосновано — текст в секции «Персидская Википедия» полностью копирует текст из части статьи Персидская Википедия . Посмотрите внимательнее. Так оно и есть. Зачем размещать один и тот же текст в двух местах, если есть отдельная статья и перегружать данную статью? В этой статье должна быть информация о разделах, по которым нет ещё отдельной строки. По-хорошему, тут надо ещё часть информации из статьи удалить ровно по этой причине. Так что прошу не откатывать и не отменять какие-либо правки в этой статье. И помните о правиле трёх откатов . -- Brateevsky { talk } 09:41, 18 мая 2012 (UTC)

Ваше утверждение, что текст в секции полностью копирует текст из части одноименной статьи (отмечу для точности, что в действительности он копируют текст из двух частей статьи) подтверждает, что создатели указанной секции действовали в соответствии с установленным порядком формирования обзорной статьи (ссылку на руководство см. выше). Аналогичным образом сформирована половина разделов настоящей статьи. = S crub ^{( о · в )} = 10:54, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

«ссылка на руководство» — это те серые плашки, с текстом: «эта статья была создана полностью или частично на основе текста из статьи Х»? -- Brateevsky { talk } 12:06, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Нет. Я имел в виду эту ссылку , которую дал во вводном тексте к настоящей секции. = S crub ^{( о · в )} = 14:09, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Ваше утверждение, что в статье должна быть только информация о разделах, по которым нет ещё отдельной статьи (вы написали строки ; правильно ли я понимаю, что это опечатка?) ничем не подкреплено . = S crub ^{( о · в )} = 10:54, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Да, имел ввиду «статьи», правильно. -- Brateevsky { talk } 12:06, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

На ваш вопрос, зачем размещать сведения о частной теме, по которой имеется отдельная статья, в обзорной статье на общую тему, отвечаю, что это необходимо для полноты раскрытия темы обзорной статьи. Это не перегружает ее, а обеспечивает ее целостность. = S crub ^{( о · в )} = 10:54, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

« для полноты раскрытия темы обзорной статьи », о да. Тогда почему мы для «полноты раскрытия темы» не добавим сюда инфу о Алеманнской, Латышской, Узбекской, Латгальской и других Википедиях, чтобы «раздуть» размер статьи до супербольшого? Чем Персидская-то лучше. Эти разделы тоже и на удалении были, но информацию из этих статей никто не скопировал сюда. И правильно сделал. -- Brateevsky { talk } 12:06, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Те Википедии, которых не хватает в соответствующих разделах настоящей статьи, для полноты раскрытия темы нужно, естественно, тоже добавить. Ограничению размера служит механизм выноса большей части информации по частным темам в отдельные статьи с оставлением в обзорной статье краткого резюме и шаблона {{ main }} . = S crub ^{( о · в )} = 14:09, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Сожалею, что после отмены вашей правки вы вместо того, чтобы пойти по пути обсуждения и формирования консенсуса поспешно повторили ее. Возвращаю статус-кво, отменяя ваше удаление. Если вы сможете найти аргументы, которых пока не нашли, и в результате обсуждения окажетесь правы, ничто не помешает произвести удаление или другие действия, которые станут результатом консенсуса . = S crub ^{( о · в )} = 10:54, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Нет, я как раз ищу консенсус, иначе я даже не написал бы на вашей СО, а повторно сделал бы трвиальную отмену действий. :) Просто, возможно, вы меня не так понимаете. -- Brateevsky { talk } 12:06, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Рад, что не разочаровался в ваших добрых намерениях. Извините, если что-то не так понял. = S crub ^{( о · в )} = 14:09, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Исходя из предположения добрых намерений, выражаю уверенность, что ваше замечание о правиле трех откатов не свидетельствует о желании проводить дальнейшие откаты вместо обсуждения или параллельно с ним. = S crub ^{( о · в )} = 10:54, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Я совершил 0 откатов, вы — 2 (два). Я более одного отката/отмены не произвожу. Я также предлагаю ДН, чтобы не дай бог началась война правок и статью защитили, в том числе и от моих правок. -- Brateevsky { talk } 12:06, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Как это ноль откатов? А не откат? :) = S crub ^{( о · в )} = 14:09, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

В-общем, мне сейчас некогда, пообщаюсь ещё через некоторое время, и не только с вами, но и другими участниками для поиска консенсуса. Смею отметить, что не я один удаляю информацию из этой статьи вследствие дубляжа информации в статьях, по отдельным (значимым) разделам Википедии. -- Brateevsky { talk } 12:06, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Мне тоже хотелось бы, чтобы в диалоге приняли участие и другие коллеги. = S crub ^{( о · в )} = 14:09, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

По существу хотел бы добавить, что полнота — одно из основных требований к качеству статей. Тема статьи — языковые разделы Википедии , а вовсе не языковые разделы, по которым нет отдельных статей . При отсутствии в статье сведений о конкретных значимых языковых разделах она становится очевидно неполной. = S crub ^{( о · в )} = 14:09, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

• Как насчёт того, чтобы удалить те разделы, у которых имеется отдельная статья, а отсутствующую информацию (если есть) перенести, так как этот список удобен прежде всего для хранения информации о разделах википедии, чья значимость не достаточно высока для отдельной статьи а разделы с отдельными статьями только «замусоривают список». 87.79.127.225 22:00, 27 июня 2013 (UTC) [ ]

Согласен с этой идеей. Если есть отдельная статья, то для большинства разделов достаточно дать только ссылку.-- Dima41 20:19, 6 апреля 2014 (UTC) [ ]

@ Иван Родин : где шаблон о подведении итога? Поняшка Алёна — говор 17:43, 23 января 2020 (UTC) [ ]

• Там, был просроченный итог и поэтому я его удалил. GeometryDasher2008 17:46, 23 января 2020 (UTC) [ ]