Макрокомпаративи́стика — раздел лингвистической компаративистики , изучающий дальнее языковое родство .

Некоторые исследователи (например, Л. Траск ) считают, что 8—10 (или даже 5—8 ) тысяч лет языковой дивергенции — это абсолютный предел для установления языкового родства. Это число восходит к стандартной глоттохронологической формуле М. Сводеша , согласно которой в двух родственных языках, разделённых 10 тысяч лет независимой дивергенции, сохранится 5—6 % общей лексики (в стословном списке Сводеша ). В такой ситуации уже невозможно отличить родственные слова от случайных совпадений .

Решение представляет метод ступенчатой реконструкции. Для неглубоких языковых семей удаётся реконструировать весь стословный список Сводеша почти без пропусков. Таким образом, можно сравнивать не только современные языки, но и реконструированные .

Взгляды различных учёных на дальнее языковое родство

Традиционно по взглядам на макрокомпаративистику лингвистов делят на две группы : сплиттеры ( англ. splitters — ‘раскалывающие’) — те, кто требует сверхубедительных доказательств для объединения языков в семьи , крайне осторожны в вопросах языкового родства , противники идей макрокомпаративистики , и ламперы ( lumpers — ‘сваливающие в кучу’) — те, кто объединяет языки в семьи без убедительных доказательств их родства , кто стремятся уменьшить число языковых семей . Эдвард Вайда называет типичным представителем сплиттеров (англ.) ( . (англ.) ( относит к ламперам Дж. Гринберга и М. Рулена и называет ламперов шарлатанами ( англ. quackery ) , а Вайда относит их же к ламперам, выделяя отдельный класс «суперламперов», к которым он относит А. Б. Долгопольского , В. В. Шеворошкина и В. М. Иллич-Свитыча .

Г. С. Старостин предложил, по его мнению, более точную классификацию: гиперскептики, мультилатералисты и макрокомпаративисты. Первые занимают лидирующие позиции в мировой лингвистике . По их мнению, предел возможностей компаративиста находится на глубине пяти-шести или семи-восьми тысяч лет. Они категорически не согласны с возможностью доказательства дальнего родства языков. Ведущий в мире гиперскептик по мнению Старостина — Л. Кэмпбелл . Мультилатералисты — это те, кто соглашается с тем, что классический сравнительно-исторический метод не работает должным образом на глубоких хронологических уровнях, и считают, что для исследований дальнего родства нужно применять альтернативные методы. Крупнейший мультилатералист — Джозеф Гринберг с его методом «массового сравнения» ( англ. mass comparison , позднее multilateral comparison — ‘многостороннее сравнение’). Макрокомпаративисты же изучают дальнее языковое родство на основе сравнительно-исторического метода с помощью ступенчатой реконструкции .

Критика макрокомпаративистики и контраргументы

В учебнике по сравнительно-историческому языкознанию С. А. Старостин и С. А. Бурлак приводят аргументы против макрокомпаративистики и контраргументы на них.

По мнению некоторых критиков изучения дальнего родства, при сравнении языков на глубоких хронологических уровнях трудно или вовсе невозможно отличить случайные совпадения от когнатов . Тем не менее, если количество схождений между праязыками больше, чем между живыми (или мёртвыми письменно зафиксированными) языками, то это убедительно показывает родство .

Также реконструкции неточны, поэтому при сравнении праязыков количество неточностей увеличивается. Но это зависит лишь от тщательности самой реконструкции и добросовестности исследователя. Например В. А. Дыбо при подготовке третьего тома «Опыта сравнения ностратических языков» В. М. Иллич-Свитыча особое внимание уделил точности реконструкции. В этом томе тщательно анализируются все рефлексы реконструированных лексем , и словарные статьи могут достигать объёма более 10 страниц .

Также чем глубже реконструкция, тем меньше остаётся лексики для сравнения. Но утеря лексики во всех языках-потомках происходит независимо, и в разных ветвях выпадает разная лексика. Очевидно, что количество восстанавливаемой лексики зависит не от глубины реконструкции, а от количества ветвей, на которые праязык распался. Если он распался только на два языка (как прауральский или пра- северно-кавказский ), то восстанавливать на праязыковом уровне можно только те лексемы, которые сохранились в обоих языках. При увеличении числа ветвей увеличивается и количество восстанавливаемой лексики .

По мнению С. А. Старостина и С. А. Бурлак, никаких теоретических препятствий на пути исследования дальнего языкового родства нет .

См. также

• Макросемья
• Московская школа компаративистики

Примечания