Интерговернментализм — это одна из теорий европейской интеграции , появившаяся вначале как критика и развившаяся впоследствии в отдельный подход к объяснению интеграционных процессов внутри Европейского союза . Особое распространение данная теория в виде либерального интерговернментализма получила в 90-е гг. ХХ в.

Основные положения теории

В интерговернменталистских объяснениях основной акцент делается на роли конкретных национальных государств , принимающих участие в интеграции, при этом их значение со временем не снижается. (англ.) ( , один из главных представителей интерговернменталистской парадигмы, считал, что решающее влияние на ход процесса европейской интеграции оказали национальные правительства отдельных стран. К тому же вместо того, чтобы оказаться в более слабой позиции вследствие передачи своего суверенитета на наднациональный уровень, данные государства получили значительную выгоду от интеграционного процесса. Критикуя неофункционализм с его идеей «эффекта перелива» (spillover effect), интерговернменталисты утверждали, что сам процесс интеграции протекает без особых трудностей преимущественно в сферах низкой политики (например, экономика), в то время как для разрешения вопросов, затрагивающих ключевые национальные интересы , необходимо чёткое проявление воли конкретных государств . Иными словами, с точки зрения интерговернментализма, интеграционные процессы будут продолжаться в тех областях, где наблюдаются положительные эффекты от самой интеграции, испытываемые при этом всеми странами-членами хоть и в различной степени, но непременным образом одновременно (например: идея общего рынка , осуществленная в рамках ЕЭС ); однако в тех сферах, где национальные интересы различных стран будут противоречить друг другу или интересам самого наднационального объединения, интеграционные процессы будут неизменно наталкиваться на серьёзные препятствия (например: кризис «пустого кресла» в ЕЭС, противодействие Франции вступлению Великобритании в ЕЭС) .

Либеральный интерговернментализм

Данная парадигма стала логическим развитием интерговернменталистской теории интеграции и была изложена (англ.) ( в своей книге «The Choice for Europe». Представление об основной роли национальных государств в европейском интеграционном процессе было дополнено либеральной концепцией формирования предпочтений на национальном уровне. Основной посыл сводился к тому, что правительства стран, активно вовлекаясь в интеграционную логику развития, имеют чёткие представления о своих предпочтениях, которые фактически определяют ход переговорного процесса, идущего между данными государствами в рамках единого интеграционного объединения. Вдобавок, Э. Моравчик акцентирует внимание на важности процесса формирования национальных преференций внутри самого государства . Так, на внутриполитической арене действуют различные группы интересов, которые соревнуются между собой за рычаги влияния на определение единой линии действий, которую будет проводить в жизнь правительство. При этом институты самого интеграционного объединения воспринимаются как инструменты обеспечения исполнения достигнутых между странами-членами договорённостей. В такой интерпретации и заключается ограниченное значение наднациональных элементов интеграционного процесса .

Критика теории

Слабое внимание интерговернменталистов в отношении наднационального уровня интеграции стало главным объектом критики, в первую очередь, со стороны неофункционалистов . Так, Л. Линдберг указывал на тот факт, что Европейская комиссия может выступать в качестве эффективного посредника в спорах не только между различными национальными государствами, каждое из которых обладает своими преференциями, но и между группами интересов , действующими в рамках пресловутых национальных государств. Иными словами, наднациональный институт может при этом извлекать выгоду из противоречий на национальном уровне, который интерговернменталистами считается основным, и тем самым добиваться исхода, наиболее приближенного к видению самого интеграционного объединения .

Другой представитель неофункционализма, Д. Винкотт, критиковал подход Э. Моравчика за излишнюю концентрацию на самих событиях, ознаменовавших серьёзную перемену на пути развития европейского интеграционного объединения (например: заключение Маастрихтского договора ), при одновременном отведении на второй план стимулов, подталкивающих национальные государства двигаться по интеграционному пути . В последнем аспекте существенное значение имеют наднациональные институты, которые после своего создания обладают отдельной субъектностью , а значит, и возможностью воздействовать на ход развития событий . По мнению Д. Винкотта, национальные государства естественным образом склонны использовать окно возможностей, предоставляемое им в результате функционирования интеграционного объединения, и продолжать передавать часть собственного суверенитета на наднациональный уровень, если интенсификация интеграционных связей влечёт за собой взаимовыгодное сотрудничество. При этом большое число решений, не требующих вмешательства национальных государств и непосредственного одобрениями ими, но влияющих на модель развития интеграционного объединения, принимается именно на наднациональном уровне в рамках стандартных процедур, вырабатываемых на протяжении существования интеграционных институтов .

Вдобавок, обновлённая Э. Моравчиком версия интерговернментализма рассматривалась в качестве примера редукционистской теории. Так, Д. Смит и Дж. Рей утверждают, что либеральный интерговернментализм ограничивается анализом лишь двух уровней взаимоотношений (внутринациональный и межгосударственный) внутри логики европейской интеграции. В свою очередь, они предлагают дополнить такой подход, включив в него рассмотрение наднационального уровня в виде институтов самого ЕС, взаимодействий стран-членов ЕС и государств, находящихся за его пределами, а также различного рода интеракций между внутринациональными акторами, действующими вне границ отдельных государств и вступающих всё более часто во взаимодействие друг с другом в отрыве от единой позиции, вырабатываемой на национальном уровне .

Примечания