Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

«Охрана границ» — приписываемая ряду активных участников проекта определённая позиция по некоторым ключевым вопросам его администрирования и жизни вики-сообщества, акцентирующая внимание на необходимости защиты Википедии от злонамеренных или недостаточно квалифицированных действий. Представление об «охране границ» является собирательным, обобщающим воззрения ряда участников, имеющих зачастую существенно отличающиеся подходы к оценке действий участников и выбору мер реагирования. Последовательных сторонников этой концепции называют иногда «вики-консерваторами» , «вики-охранителями», или «операторами». Противников — «вики-либералами» , «вики-правозащитниками» или «вики-оппозиционерами».

«Охранители» (мнение которых приведено в скобках), расходятся со своими оппонентами, в частности, в следующем (в порядке важности):

1. Что важнее: стремиться сохранить участие в проекте человека с заметным положительным вкладом, вред от действий которого превышает пользу для Википедии или в первую очередь обеспечивать поддержание обстановки конструктивной работы и сотрудничества, руководствуясь интересами общей пользы для проекта ( конструктивная обстановка и общая польза имеют приоритет ).

   Существуют и иные, более крайние интерпретации этого разногласия:

   (а) в интерпретации сторонников концепции : — следует ли добиваться всеми возможными средствами продолжения участия в проекте человека, вред от систематических действий которого перевешивает потенциальный вклад в проект, — в том числе делать это за счёт ущемления интересов других участников ( нет, не следует )

   (б) в интерпретации противников концепции : — следует ли стремиться сохранять в проекте участника, который вносит значительный положительный вклад, но в то же время систематически создаёт своими действиями проблемы проекту и (или) другим его участникам ( нет, не следует )

2. Что важнее: поддерживать качество имеющихся статей на приемлемом уровне, рискуя оттолкнуть новичков, или отдавать приоритет интеграции новичков, рискуя потерять в качестве статей ( качество статей важнее )
3. Возможна ли блокировка участников «за троллинг » ( возможна )
4. Удалять или сохранять конструктивный вклад заблокированного участника, демонстративно сделанный им в обход блокировки непосредственно в Википедии или перенесённый в Википедию со стороннего сайта ( удалять )
5. Допустимо ли использовать ВП:УТКА в ситуации, когда строгого доказательства пересечения не имеется (например, когда виртуальность высоковероятна, но невозможно доказать идентичность с конкретным участником) в случаях когда общий вклад с учетной записи является скорее вредным, чем полезным ( да, утиный тест надо применять шире ).
6. Допустимо ли принимать какие-то меры внутри проекта к участникам, допускающим на внешних ресурсах оскорбления по отношению к своим коллегам по Википедии ( да, допустимо )

Концепцию «охраны границ проекта» впервые 9 мая 2009 г. арбитр Евгений Генкин в комментарии к решению АК по иску Арбитраж:Вневикипедийные события :

Я утверждаю, что если перестать охранять границы, Идея погибнет. Иными словами, если вместо существующего порядка установится система «давайте здесь останемся все вместе любой ценой», то этой ценой будет Идея. Разумеется, тем людям, которые приходили сюда с другими целями, и обладающими достаточной настойчивостью в их «борьбе» до бессрочки не нравится охрана этих границ. Они называют охрану этих границ тоталитарной системой, расстрелами собак, проводят аналогии с НКВД, с Вышинским и другими омерзительными личностями, и они в чем-то правы. Границы — они есть, или их нет

Название концепции прижилось как среди сторонников, так и среди противников «охраны». Позже Евгений Генкин оформил свой текст в виде эссе « ВП:Философия блокировок » (в дальнейшей работе над эссе он участия не принимал), за которым последовала « Философия блокировок-2 ».

Идеология охраны границ была сформулирована на волне ряда крупных конфликтов («гомовойны», деятельность АПЭ , конфликт с участниками националистического вики-ресурса «Традиция», распространения кукловодства и троллинга) в начале 2009 года, достигнув наивысшего уровня поддержки к середине года . Так, в октябре 2009 г. в Арбитражный комитет была подана заявка , обозначившая его как центральную проблему. Благодаря деятельности ряда придерживающихся охранительских взглядов администраторов и арбитров (которых их противники называли «Партией операторов») указанные конфликты были разрешены, а режим в проекте после этого постепенно смягчился. В сентябре 2010 г, при рассмотрении дела о Скайпочате , один из аргументов заявителя против коммуникации участников по закрытому каналу состоял в возможности чрезмерного влияния на действующих арбитров представленной на этом канале «охранительной» стороны, не уравновешенного противоположной точкой зрения. После принятия решения по этой заявке организованная деятельность основных сторонников охраны границ постепенно стала ослабляться, а уровень конфликта между охранителями и оппозиционерами снизился. Вместе с тем основные разногласия по ключевым вопросам, обозначенные в настоящем эссе, сохраняют свою актуальность и являются предметом дискуссий.

В тексте Евгения ставится вопрос о примате нашей Идеи (зафиксированной в ВП:5С , ВП:ЧНЯВ и т. д.) внутри нашего проекта над другими Идеями. Которые имеют право развиваться — но в других местах, не здесь. Именно возможность развития разных Идей в разных проектах создает свободу Личности, и позволяет нам вместе что-то делать. Но для того, чтобы делать что-то вместе, мы вынуждены нашу внешнюю свободу ограничивать некоторыми рамками. Так было и будет всегда. Нет организаций, которые бы действовали по-другому. Участник:Ilya Voyager , 02:16, 10 мая 2009,

Самая первая фраза ВП:ПУ гласит: Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое. Я понимаю, что эта фраза уже немного избита, но тем не менее полностью описывает то, зачем (например) я пришёл сюда. Соответственно, оценка действий (в том числе и описанная EvgenyGenkin) должна проходить именно с этой точки зрения — ведут ли действия проект к именно к созданию … энциклопедии или ещё к чему-нибудь. В моём понимании вышеуказанная «охрана границ» сводится именно к сохранению данного лейтмотива данного проекта. Участник:DR , 08:59, 11 мая 2009,

Мне кажется, что появление «теории охраны границ» — следствие переутомления хорошего и активного администратора от длительной борьбы с различного вида вредителями. Конечно, различные угрозы стабильности проекта, исходящие извне, есть, начиная от детского вандализма и коммерческого спама и заканчивая скоординированными атаками на определённых участников, защищать от них проект и пресекать деструктивную деятельность нужно, корректировать деятельность добросовестных участников, которых слегка заносит — тоже. Этим ежечасно занимаются десятки администраторов, патрулирующих и простых участников без пафосных заявлений об «охране границ». Ну а если добросовестному участнику начинает казаться, что проект в опасности, кругом одни враги, если у него возникает желание стрелять во всё, что шевелится возле границы — это значит, что он нуждается в вики-отпуске либо как минимум — в переключении на деятельность в основном пространстве. Участник:Scorpion-811 , 07:33, 17 ноября 2009,

Идея охраны границ, сформулированная Евгением Генкиным и последовательно реализуемая и пропагандируемая им, по всей видимости, оказала существенное влияние на принятие решений тремя арбитрами. Насколько я могу судить, она заключается в жёстком делении людей на своих и врагов. При этом, к сожалению, судя по действиям, во враги автоматически попадают и те, кто мешает бороться со врагами, а в случае сомнений вопреки правилам предполагается, что человек — враг. Я полагаю эту идею в таком экстремальном виде очень вредной — она привела к беспрецедентной серии конфликтов внутри проекта, она привела к уходу людей из проекта, она породила множество людей, имеющих сильную мотивацию вредить Википедии. Сколько на страницах Википедии скрыто подлого скрытного вандализма, внесённого обиженными на проект опытными участниками, не знает никто. Участник:Drbug , 09:59, 4 июня 2009, Арбитраж:Новое рассмотрение дела № 456

Точками нахождения компромисса между «охранителями» и «либералами» являются:

• работа новичков над статьями в Инкубаторе , позволяющая избежать обвинений в нарушении новичками правил;
• различные частичные ограничения на работу в Википедии для часто попадающих в конфликты участников, минимизирующие конфликты, но не лишающие их возможности править статьи.

Сложившийся (хотя, возможно, неустойчивый) компромисс наблюдается также по отношению к обходу блокировки с целью вести (анонимно или с новой учётной записи) конструктивную деятельность. Формально правило Википедия:Блокировки запрещает подобный шаг: «Блокировка в общем случае является статусом участника, а не учётной записи, что подразумевает запрет на обход блокировки, то есть запрет на редактирование страниц Википедии с любых учётных записей». С другой стороны, на практике тождественность учётных записей может быть установлена только проверкой , а для неё, в свою очередь, требуются достаточно серьёзные основания (какие именно — спорный вопрос, иногда приводящий к обращению в АК ). Следовательно, существует вероятность, что участник, корректно ведущий себя под новым именем, никогда не будет проверен и заблокирован повторно, из-за недостаточности формального повода, или потому, что никто из догадывающихся о тождестве не сочтёт нужным обращаться к проверяющим.

• Википедия:Необходимость навыков