Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года — это теории, расходящиеся с официальной версией событий, согласно которой нападения 11 сентября в США были совершены террористической организацией Аль-Каида . Сторонники этих теорий утверждают, что в официальных заключениях присутствуют несогласованности, а также то, что были пропущены некоторые доказательства .

Самая распространённая теория заговора утверждает, что обрушение Всемирного торгового центра было результатом контролируемого разрушения, а не пожара. Другая конспирологическая версия утверждает, что Пентагон был разрушен крылатой ракетой, управлявшейся людьми, связанными с американским правительством. Сторонники теорий заговоров считают, что мотивом для этих действий было оправдание последующих военных вторжений США в Афганистан и Ирак, а также стратегические интересы США на Ближнем Востоке, такие как планы по строительству нефтепровода, разрабатывающиеся с начала 1990-х годов компанией Unocal и другими нефтяными компаниями .

Основные теории

Всемирный торговый центр

Теория контролируемого сноса

Теория контролируемого сноса предполагает, что обрушение башен Всемирного торгового центра случилось не в результате пожара или повреждений, вызванных столкновением самолётов с башнями , а из-за подрыва взрывчатых веществ , установленных в здании заранее или же последовательных подземных взрывов трёх термоядерных зарядов мощностью примерно по 150 килотонн в тротиловом эквиваленте каждый .

Сторонники теории сноса, такие как физик Стивен Э. Джонс из Университета Бригама Янга , архитектор Ричард Гейдж, инженер-программист Джим Хоффман и теолог Дэвид Рэй Гриффин, утверждают, что столкновение с самолётом и пожар, вызванный столкновением, не могли ослабить каркас здания до такой степени, чтобы вызвать катастрофическое обрушение, и что здания не могли обрушиться полностью и с такой скоростью, с которой они падали, без дополнительного источника воздействия, используемого для ослабления их структуры.

В статье «Взрывчатое вещество термит обнаружено в пыли от катастрофы 9/11 Всемирного торгового центра», которая была опубликована в Open Chemical Physics Journal, авторы Нильс Харрит из химического факультета Копенгагенского университета , Джеффри Фаррер из факультета физики и астрономии Университета Бригама Янга , Стивен Э. Джонс и другие утверждают, что частицы термита и нанотермита были найдены в пыли и обломках, оставшихся после разрушения трёх зданий, из чего они делают вывод, что это доказывает подрыв зданий взрывчатым веществом. Статья не содержала научных доказательств, и главный редактор публикации впоследствии ушёл в отставку .

Джонс не объяснил, как необходимое количество взрывчатого вещества для подрыва могло быть установлено в двух зданиях без привлечения внимания, но отметил, что была активность в области технического обслуживания зданий в течение нескольких недель до события. Федеральные следователи из Национального института стандартов и технологий утверждают, что нужно огромное количество термита, чтобы повредить опорные балки, но Джонс оспорил это утверждение, утверждая, что им и другими был найден «супертермит» . Брент Бланшар, автор книги «История подрыва в Америке» , который переписывался с Джонсом, утверждает, что вопрос о жизнеспособности теории Джонса остаётся без ответа, например, она не объясняет того факта, почему участники расчистки завалов не заметили явных признаков термита в течение восьми месяцев уборки мусора после обрушения башен. Бланшар также отметил, что должна быть установлена проверяемая цепочка владения образцами балок, которые использовались для исследования, и поднимает вопрос о том, что металлические детали для исследований могли быть отрезаны от обломков ацетиленовым факелом, ножницами или другим потенциально загрязнённым инструментом .

Джонс также утверждал, что расплавленная сталь, обнаруженная под обломками, свидетельствует о взрывчатых веществах, и что обыкновенный пожар самолёта не может выделить достаточно тепла для этого, ссылаясь на фотографии с раскалёнными докрасна обломками, удаляемыми строительным оборудованием с места обрушения. На это Бланшар ответил, что любая землеройная техника при взаимодействии с расплавленной сталью в щебне была бы сразу повреждена . Пробы пыли, исследованные Геологической службой США и Эрджей Ли, не дали каких-либо доказательств применения термита или взрывчатых веществ. Было предположено, что «материал термит» был найден в грунтовке краски .

Эксперты американского Национального института стандартов и технологий (NIST) пришли к выводу, что общепринятая версия более чем достаточна для объяснения обрушения зданий. NIST и многие другие учёные отказываются обсуждать конспирологов, поскольку полагают, что это породит необоснованное доверие этим теориям . Специалисты по строительной механике и проектированию зданий и сооружений в целом принимают пирогенную модель, в которой падение зданий Всемирного торгового центра произошло под действием гравитации, без использования взрывчатых веществ . NIST в результате заявил, что он не выполнил ни одного теста для поиска остатков взрывоопасных веществ в любом роде обломков .

Через некоторое время после атаки крупные СМИ опубликовали информацию о том, что башни рухнули из-за расплавления стали . Понимание того, что при температуре сжигания топлива для реактивных двигателей стальные конструкции Всемирного торгового центра не должны плавиться, способствовало вере скептиков в то, что башни не рухнули бы без вмешательства извне чего-то, кроме самолетов. NIST же не утверждает, что сталь была расплавленной, а говорит о том, что ослабленная сталь, вместе с повреждениями, вызванными воздействием самолётов, вызвала разрушение . NIST сообщил, что симуляция, основанная на предположении, что горючие пары сгорели сразу при смешивании с кислородом, показала, что «в любом данном месте температура [воздуха] была около 1000°С в течение от 15 до 20 минут. Остальное время температура была 500°С или ниже» . Сторонники теории сноса акцентируют внимание на том факте, что до теракта ни одна башня не рухнула из-за пожара, тогда как сторонники официальной версии отмечают, что до теракта ни одна башня не была повреждена коммерческим лайнером.

Пентагон

Согласно некоторым теориям заговора, администрация США решила специально не сбивать самолёт, направленный в стену Пентагона , тогда как другие утверждают, что в Пентагон никакой самолёт вообще не врезался . Третьи отвергают утверждение того, что что-то кроме Рейса 77 могло врезаться в Пентагон, но соглашаются с тем, что башни Всемирного торгового центра были разрушены в результате контролируемого сноса; например, Джим Хоффман на своем сайте 911review.com указывает на основные, по его мнению, ошибки в теории «Боинга не было» .

Политический активист Тьерри Мейсан и режиссёр Дилан Эвери утверждают, что рейс 77 авиакомпании American Airlines не врезался в Пентагон. Вместо этого, по их словам, Пентагон был поражён ракетой, управляемой кем-то из состава американского правительства. На сайте Reopen911.org говорится, что отверстия в стенах Пентагона были слишком малы для того, чтоб их мог сделать Boeing 757: «Как самолет шириной в 125 футов и длиной в 155 футов оставил дыру диаметром только в 60 футов?». Книга Мейсана «L’Effroyable Imposture» ( англ. 9/11: The Big Lie ) стала бестселлером во Франции и доступна на более чем десятке языков. После своего выхода эта книга подверглась резкой критике как со стороны французской, так и американской прессы, и позднее, в рамках движения «9/11 Truth Movement», такими исследователями как Джим Хоффман и веб-сайтами, такими как oilempire.us . Французская газета Liberation назвала книгу «сотканной из диких и безрассудных обвинений, которые, к тому же, совершенно безосновательны» .

В ответ на теории о ракетном ударе по Пентагону, Мет Созен , профессор гражданского строительства в Университете Пердью , утверждает, что «попадание ракеты не вызвало бы такого эффекта разрушения железобетонного здания. Когда Рейс 77 врезался в Пентагон, он одним крылом зарылся в землю, а другим — срезал несколько несущих колонн» . Согласно ArchitectureWeek, причина, по которой ущерб Пентагона был относительно невелик, заключалась в том, что Первый сектор, на который и пришёлся удар, был недавно обновлен . (Это было частью программы реконструкции, начавшейся в 1980-х годах, Первый сектор был первым из пяти, который должны были отремонтировать) .

Доказательства того, что самолёт был, описаны исследователями из движения 9/11 Truth Movement, такими как Джим Хоффман, в эссе «Атаки Пентагона: Что же показывают вещественные доказательства» и другими, и опровергают альтернативные теории. Из имеющихся свидетельств атаки присутствуют: обломки реактивного самолета Рейса 77, чёрные ящики , носовой конус, шасси , покрышки и уцелевшее кресло из кабины . Все это было найдено на месте крушения. Останки пассажиров Рейса 77, также были обнаружены на месте катастрофы и их личности подтверждены анализом ДНК . Множество свидетелей видели самолет до удара по Пентагону своими собственными глазами. Кроме того, с борта Рейса 77 были зарегистрированы телефонные звонки от пассажиров, сообщающих о том, что их самолет захвачен. Например, пассажирка Рене Мая позвонила матери, чтобы сказать ей об угоне самолета и о том, что все пассажиры согнаны в заднюю часть салона. Другая пассажирка, по имени Барбара Олсон , звонила мужу (заместителю генерального прокурора США Теодору Олсону) и сказала, что самолёт был угнан и что угонщики были вооружены ножами и резаками . Некоторые теории заговора утверждают, что телефонные звонки пассажиров были сфабрикованы при помощи специального оборудования, тела пассажиров были уничтожены, а Пентагон был повреждён крылатой ракетой.

Рейс 93

Угнанный 11 сентября самолёт авиакомпании United Airlines , выполнявший рейс 93 , разбился в поле вблизи боро Шанксвилл в Пенсильвании , после того, как захваченные в заложники пассажиры попытались перехватить у террористов управление самолётом. Из четырёх угнанных в этот день самолётов этот был единственным, не достигшим цели атаки .

Одна из самых популярных теорий заговора вокруг «Рейса 93» говорит о том, что на самом деле он был сбит реактивным истребителем ВВС США. Так, например, Дэвид Рэй Гриффин и Алекс Джонс утверждают, что больша́я часть самолёта, в том числе детали двигателя, упали в нескольких километрах от первых обломков, что очень необычно для такой авиакатастрофы. По словам Джонса, самолёты при крушении обычно оставляют на земле небольшое поле с обломками, и это никак не согласуется с теми сообщениями, по которым часть обломков была найдена много дальше места падения. По информации на Rense.com утверждается, что основная часть двигателя была найдена в нескольких километрах от главного места падения обломков, что сравнимо, например, с результатом поражения самолёта ракетой с тепловым наведением .

По словам Фила Моле из журнала «Скептик», «(это) утверждение основывается на неподтверждённых сообщениях, что основная часть двигателя и некоторые крупные части самолета были найдены в километрах от места катастрофы, что слишком далеко, чтоб стать результатом обычной авиакатастрофы. Это утверждение неверно, поскольку двигатель был найден всего в 300 ярдах от места падения, и его местонахождение хорошо согласуется с направлением движения самолета» . Майкл К. Хайнс, эксперт по авиакатастрофам, который занимался расследованием крушения Рейса 800 авиакомпании TWA в 1996 году, говорит: «при скоростях до 500 миль в час или больше падение двигателя на землю на 300 ярдов дальше занимает всего несколько секунд и не является чем-то необычным» .

Сообщения местных жителей, обнаруживших обломки самолета в индейском озере, вероятно, имеют под собой основания. CNN сообщала, что следователи обнаружили обломки по крайней мере в восьми милях от места катастрофы, в том числе и в . Однако по мнению CNN, они были из лёгких материалов, которые могли быть легко перенесены ветром. Pittsburgh Post-Gazette описывает их как «документы», «обрывки изоляции» и «дорожные чеки».

Общественное мнение и социологические опросы

• Согласно опросу, проведённому в августе 2004 года, всего 36 % респондентов полагают, что комиссия по расследованию ответила на все основные вопросы. Две трети опрошенных считают, что необходимо ещё одно полное расследование для выяснения ответов на «всё ещё неразрешённые вопросы» .

• В онлайн-опросе CNN в 2004 году зрителям был задан вопрос: «Полагаете ли вы, что правительство США скрывает информацию о терактах 11 сентября?» ( «Do you believe there is a U.S. goverment cover-up surrounding 9/11?» ). Положительно ответили 89 % голосовавших .

• Опрос общественного мнения, проведённый в 2008 в 17 странах, показал, что в причастности только Аль-Каиды уверены 46 % респондентов, 15 % считают, что причастно правительство США, 7 % полагают, что к терактам причастен Израиль, 7 % уверены в том, что за нападениями стоят другие исполнители; 25 % опрошенных заявило, что не знают, кто организовал атаки 11 сентября. Этот опрос показал, что именно арабы наиболее склонны верить в теории заговора, связанные с событиями 11 сентября 2001 года. При этом единственными странами, в которых подавляющее большинство обвиняет Аль-Каиду , были Кения с 77% и Нигерия с 71% .

Критика теорий заговора

• В марте 2005 года научно-популярный журнал Popular Mechanics вышел со статьей под названием «Разоблачение мифов о 9/11» ( англ. «Debunking 9/11 Myths» ) .
• 23 мая 2005 года научно-популярный журнал Scientific American вышел со статьей «Фаренгейт 2777» (ориг. «Fahrenheit 2777» ), в которой рассматривается множество утверждений о заговоре, взятых с нескольких интернет-ресурсов, а также из таких источников, как книга «Большая ложь» ( фр. «L’Effroyable Imposture» ) французского журналиста Мейсана Тьерри .
• В августе 2006 года в продолжении статьи от марта 2005 года журналом Popular Mechanics была выпущена книга «Разоблачения мифов о 9/11: Почему теории заговоров не выдерживают критики (фактов)» (ориг. «Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts» ). В книге были приведены интервью с более чем 300 свидетелями и экспертами в разных областях науки. Авторами книги являлись Дэйвид Дунбар (David Dunbar) и Брэд Рейган (Brad Reagan) .
• В августе 2007 научно-популярный канал History Channel выпустил спецпроект под названием «Теории заговора о 9/11: факты или выдумка» ( англ. «9/11 Conspiracies: Fact or Fiction» ). В передаче были приведены интервью как с очевидцами событий, так и экспертами. Также были продемонстрированы записи переговоров пилотов ВВС США, сотрудников NORAD и FAA , пассажиров рейса United Airlines Flight 93. Главной темой передачи было подробное рассмотрение наиболее популярных теорий заговоров о событиях 11 сентября 2001 года. В частности, особо подробно рассматривалась теория из фильма « Разменная монета » ( англ. «Loose Change» ) .
• Весной 2009 года в печать вышла книга журналиста The Times Дэвида Ароновича «Вуду истории: Роль конспирологических теорий в современной истории» ( англ. «Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History» ). Автор рассматривает и анализирует множество конспирологических теорий, начиная с нападения на Пёрл-Харбор . Однако особо тщательно автор рассматривает теорию касательно событий 11 сентября 2001 года .
• В августе 2009 года на научно-популярном телевизионном канале National Geographic вышла передача «11 сентября. Наука и заговоры» (ориг. «9/11 Science and Conspiracy» ), в которой были привлечены множество экспертов в области криминалистики, компьютерного моделирования и инженеры-строители. В передаче столкновение самолёта с башнями, пожар и разрушения зданий ВТЦ были смоделированы как в полевых условиях, так и виртуально. Утвердительным результатом испытаний было научное обоснование разрушения зданий .
• В сентябре 2011 газета Guardian вышла со статьей «Теории заговора о 11 сентября развенчаны» (ориг. «9/11 conspiracy theories debunked» ) .
• В 2011 году в печать вышла книга «Среди активистов движения 'За истину в 9/11': Путешествие в растущий андеграунд американских конспирологов» ( англ. «Among the Truthers: A Journey Through America’s Growing Conspiracist Underground» ). Автором книги является Джонатан Кей (Jonathan Kay). Книга рассматривает наиболее популярные теории заговоров и сопутствующие им движения в США, такие как John Birch Society, Bilderberg Group, Vaccination и Reptilians. Однако особое внимание книги уделяется движению 9/11 Truth movement ( рус. «Движение за правду о 9/11» ). В книге приводятся интервью с лидерами данного движения Алексом Джонсом и Майклом Рубертом (Michael Ruppert). Положительные рецензии были получены от журналов The Economist и The New York Times . Однако было получено и несколько упреков о стилистике от The Wall Street Journal .

Помимо разного рода авторитетных научно-популярных изданий и каналов в ответ на растущее число приверженцев теории заговора начало появляться и множество ресурсов по разоблачению данных теорий. Среди них можно отметить и .

См. также

• Теория заговора о нападении на Перл-Харбор
• Альтернативные теории о взрывах жилых домов в России в 1999 году

Примечания

Ссылки

Критика официальной версии и презентации теорий заговора

• (англ.)
• (англ.)
• Баранец В., Зибров В. « Комсомольская правда »
• (англ.)

Критика теорий заговора

• от 3 марта 2009 на Wayback Machine (англ.)
• (англ.)

Критика как альтернативных, так и официальной версий

• (англ.)
• Спенсер Л.