Википедия:Шахматы . Просьба всех авторов и редакторов раздела Шахматы свои замечания писать сюда - Vald 19:11, 7 июня 2006 (UTC)

Подстраницы

• Проект:Шахматы/Биографии. Предварительные материалы
• Проект:Шахматы/Источники
• Проект:Шахматы/Оценки
• Проект:Шахматы/Список шахматистов
• Проект:Шахматы/Статистика
• Проект:Шахматы/Таблицы

Что вы хотите видеть в портале Портал:Шахматы . Для сравнения, посмотрите следующие порталы:

Мое мнение - Nbr 19:32, 7 июня 2006 (UTC) - шахматные дебюты - шахматные окончания - текущий рейтинг чемпионов - соревнования и их итоги - шахматный юмор и всякая всячина [ ]

Взял за основу английский образец. Правьте смело! - Vald 08:24, 8 июня 2006 (UTC)

Добавил рейтинги-- Ygrek 23:37, 29 июля 2006 (UTC) [ ]

Почему это всё не пишется в специально для этого отведённом месте - в ОБСУЖДЕНИИ. Я со временем это туда скопирую, так что сильно не удивляйтесь. :) Stevendall 12:00, 3 июля 2007 (UTC) [ ]

Скопируйте, пожалуйста. Негоже главной странице проекта так выглядеть. -- golddim 09:29, 11 января 2011 (UTC) [ ]

Если как в английском варианте, то сюда нужно еще варианты шахмат(игры родственные шахматам) сюда приделать получше. Kolas 09:14, 21 марта 2008 (UTC) [ ]

• Шахматный бланк
• Якир, Любовь Иезекиилевна
• Шахматы на летних Азиатских играх 2010
• Кочеткова, Юлия
• Белявский, Александр Генрихович
• Фурман, Семён Абрамович
• Яниш, Карл Андреевич

Мне сообщили, что существует нестыковка в статьях о Роберте Фишере и Гарри Каспарове. В обеих утверждается, что данный персонаж стал самым молодым в мире гроссмейстером. Просьба знатоков проверить источники и выбрать что-то одно.-- Torin 12:12, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]

Сергей Карякин признан Книгой рекордов Гиннеса самым молодым человеком на планете, который смог получить квалификацию международного гроссмейстера. Этот рекорд он установил в возрасте 12 лет и 211 дней. Сейчас молодому гроссмейстеру 14 лет. 13:02, 1 декабря 2007 (UTC) [ ]

Два года спустя,но все же отвечу...Фишер был самым молодым (в истории) гроссмейстером своего времени (стал им в 1958-м в 15-летнем возрасте, впервые побит этот рекорд был лишь в 1991 году Юдит Полгар). А вот Каспаров,очевидно, этого рекорда никогда не держал. Он был, да и до сих пор является, самым молодым в истории бесспорным чемпионом мира (стал им в 22 года) ("спорный" рекорд держит Пономарёву, получившему чемпионский титул ФИДЕ в 18). В случае с Каспаровым под "самым молодым гроссмейстером" можт иметься ввиду самый молодой ГМ на тот момент (а не в истории). Фишер-то уже постарше был когда Каспаров гроссмейстером стал.-- Alexmagnus 00:11, 12 мая 2009 (UTC) [ ]

Посмотрите пожалуйста текущую статью . Есть шаблон {{Чемпионки мира по шахматам}}, а есть {{start box}}{{succession box}}{{end box}}. Таким образом предшественница и преемница указаны два раза. Что-то явно лишнее. Вероятно {{start box}}. Вероятно это не единственная проблема. -- Movses 11:32, 3 марта 2009 (UTC) [ ]

Создал {{ Статья проекта Шахматы }} и расставил во все статьи [[Категория: Шахматы ]] . Если интересно - расставляйте теперь важности/уровни. Теперь легко также вести статистику. infovarius 20:30, 11 мая 2009 (UTC) [ ]

Вначале, думаю, нужно придумать критерии по которым оценивать статьи -- 17:45, 12 мая 2009 (UTC) [ ]

А пока создал несколько категорий ( Статьи проекта Шахматы . infovarius 07:53, 14 мая 2009 (UTC) [ ]

Имхо, название Варианты шахмат крайне неудачное. Хоть и во многих языковых разделах ВП звучит аналогично. Под вариантом у нас обычно понимают "последовательность ходов с разветвлениями" («посчитать варианты») , или некоторые дебютные построения ( Вариант Дракона в сицилианке, Вариант Ботвинника в славянской защите и т.п.). Есть идея переименовать статью и соответствующую категорию в Виды шахмат или, лучше, Разновидности шахмат , и внутри статьи провести более точную классификацию по способам игры ( разновидности по контролям времени, заочные шахматы, компьютерные шахматы, шахматы вслепую, шахматы для инвалидов и т.п. - где речь не идёт об изменении правил игры), по разновидностям практических шахмат ( исторические, современные и гипотетические , из тех с изменениями правил, в которые играют или которые предложены для практической игры), по разновидностям сказочных шахмат в композиции и т.д. Предлагаю обсудить. -- Q Valda 05:50, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

Согласен, "Разновидности шахмат" - точнее. Беринг 07:00, 15 мая 2010 (UTC) [ ]

А что в источниках? В англоязычных устоялись «варианты», в Компьютерре, я смотрю, автор старался никакого обобщающего названия не давать, но и там «варианты» проскакивают. Как с прочими источниками? Но кк по мне — название дело десятое, другое дело что сейчас статья-список этих самых вариантов на КУ просится. Есть заинтересованные в приведение в чувство? -- be-nt-all 15:16, 20 декабря 2015 (UTC) [ ]

Как принято называть этого человека по-русски? Ldv1970 22:15, 13 января 2010 (UTC) [ ]

Наиболее распространено Неукомм (Шахматный словарь, 1964, Энц. словарь «Шахматы», 1990, книги Умнова, Бондаренко), в современных публикациях иногда встречается Нейком (в книгах Владимирова «1000 шахматных задач», «1000 шедевров шахматной композиции»). -- Q Valda 22:57, 7 февраля 2010 (UTC) [ ]

Нельзя ли данный шаблон прикрутить в русский раздел? Dsds55 16:43, 22 февраля 2010 (UTC) [ ]

Переделал. Пока показываются рейтинги более 2400, при условии, если указан «идентификационный номер ФИДЕ» и строка А«ктуальный рейтинг» пуста. -- 18:48, 10 марта 2010 (UTC) [ ]

Мощно. :-) Dsds55 19:29, 10 марта 2010 (UTC) [ ]

, что установлена точная дата рождения Я. С. Вильнера . Достаточно авторитетно?
П. С. статью поправил уже.

В какой книге можно найти шахматистов, ставшими гроссмейстерами начиная с 1990 года? -- 20:01, 7 июня 2010 (UTC) [ ]

Дубль сообщения с Обсуждение участника:Volcanus Предлагаю потихоньку заполнить таблицу по аналогии с Проект:Израиль/Оценки . Начать можно с определения списка статей высшей важности и проставления оценок. За основу списка я бы взял с некоторыми поправками, примерный перечень: шахматы , история шахмат , шахматные фигуры и м.б. статьи об отдельных фигурах, дебют (шахматы) , Чемпионы мира по шахматам , ФИДЕ , Шахматная композиция , статьи о 13 «классических» чемпионах мира + Крамник, Ананд, Топалов, кто-то из «дочемпионской» эпохи, может быть Корчной или Керес и кто-то из чемпионок мира (список неполон). -- Blacklake 15:42, 15 сентября 2010 (UTC) [ ]

Насчёт важности статьи — нужны определённые критерии. Понятно, что статья Шахматы , статьи о чемпионах и чемпионках мира, о самых выдающихся гроссмейстерах (Морфи, Чигорин, Нимцович, Тарраш, Рубинштейн, Бронштейн, Корчной и ещё человек 8-10) должны иметь высшую важность. А вот как определить важность статьи для, скажем, Боголюбов, Ефим Дмитриевич (высшая или высокая), Ладейные окончания или Аталик, Екатерина Львовна — тут нужно внести чёткие критерии.

Кстати, я видел в Википедии обязательные статьи (например Земля (обс) ). Возможно, есть такие статьи и в данном проекте и их надо пометить шаблоном. Прошу прощения, если это не имеет отношения к теме. -- golddim 09:26, 11 января 2011 (UTC) [ ]

Когда-то начинал переделывать :) Проект:Шахматы/Оценки -- 10:15, 11 января 2011 (UTC) [ ]

Больше не выпускается? 107 вроде последний номер -- 13:49, 14 октября 2010 (UTC) [ ]

108 уже вышел, всё в порядке :) -- 10:16, 11 января 2011 (UTC) [ ]

Разгребая ссылки на дизамбиги, наткнулся на эту статью , точнее, подпись к фото. Поиск вариантов вывел на эту персону . Остановиться или копать дальше?

Попробовал на chessgame найти партию Апшениек — Шмидт, 1938, то есть которая отображена на фото, но безрезультатно. Могу ещё посоветовать обратится к участнику, который заливал фото .

• Можно остановиться. На фото действительно П. Шмидт, один из сильнейших шахматистов Эстонии конца 1930-х гг. (как известно, его матч с Кересом на звание чемпиона Эстонии завершился со счетом 3½ : 3½). Что касается партии, в начале которой сделан снимок, то она легко находится в базе «Chessgames»: (выиграл Шмидт, другая партия микроматча завершилась вничью).

Надо обнавлять и улучшать портал Шахматы! Например добавить рейтинги, юмор (шахматный) и т.д.

Статьи о матчах и турнирах за звание чемпиона мира по шахматам номинированы на работу недели. Поддержать номинацию можно здесь: Википедия:Кандидаты на работу недели#Матчи и турниры за звание чемпиона мира по шахматам -- IgorMagic 17:55, 28 августа 2011 (UTC) [ ]

Предлагаю, кому небезразлично, поработать над шаблоном, а именно:

• Конструктивно прокомментировать.
• Улучшить его.
• Добавить к "безшаблонным" дебютам. -- Kavalira 13:07, 7 января 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллеги! Подскажите, пожалуйста, может ли быть энциклопедическая значимость у статьи данной тематики?.. Примеров в Вики я не нашла, но всё-таки освещение независимыми авторитетными источниками имеется и вроде по ВП:ОКЗ должно пройти… -- Felitsata 20:37, 24 февраля 2012 (UTC) [ ]

Нет, больше на шоу похоже, чем на матч :) -- 21:05, 24 февраля 2012 (UTC) [ ]

Спасибо за быстрый ответ! То есть автору лучше передать, что шансов у статьи нет? -- Felitsata 20:03, 25 февраля 2012 (UTC) [ ]

Да, играли просто не с тем контролем времени -- 21:11, 25 февраля 2012 (UTC) [ ]

Ещё раз спасибо за разъяснения! -- Felitsata 21:22, 25 февраля 2012 (UTC) [ ]

Коллеги, данная статья находится пока в Инкубаторе и получила заслуженное замечание по поводу отсутствия ссылок на рецензии. Со ссылками из интернета не сложилось, Гугл свидетель:) Но фильм-то стоящий, может кто-то вспомнит рецензии в шахматной периодике? Помогите пожалуйста! Vigorn 00:31, 23 февраля 2013 (UTC) [ ]

Привет! Слышал кто-нибудъ о варианте шахмат Макаренка ? Я хотел бы найти что-то об этом. - Orion 8 20:24, 20 февраля 2014 (UTC) [ ]

• Извините, конечно, но фамилия Макаренко в русском языке не склоняется, поэтому правильно "шахматы Макаренко". 176.213.16.58 12:01, 29 декабря 2019 (UTC) [ ]

Думаю, было бы неплохо, если бы ко всем чемпионатам СССР к турнирным информациям добавилась бы информация о том, как какой участник на этот чемпионат прошел (таблицы полуфиналов, и объяснения по тем, кто прошел не через полуфинал). Я этой информацией не располагаю, но может кто-то здесь есть кто может этим заняться?-- Alexmagnus 10:14, 26 августа 2014 (UTC) [ ]

Есть пара актуальных книг:

• Адриан Михальчишин, Олег Стецко Золотой век советских шахмат
• С. Б. Воронков Шедевры и драмы чемпионатов СССР. 1920—1937

-- 10:26, 26 августа 2014 (UTC) [ ]

На странице обсуждения указанного шаблона участник Kavalira в своё время предлагал отдельно выделить полузакрытые дебюты. Считаю эту идею целесообразной. Во-первых, это позволит лучше структурировать списки дебютов, во-вторых, список указанных в шаблоне закрытых дебютов неполный, его можно расширить, но список станет слишком большим и неудобным для пользования. Параллельно было бы правильно внести нужные коррективы в статьи Полузакрытые дебюты и Закрытые дебюты , а равно как в статьи, посвящённые каждому конкретному дебюту из списков.

Предложение № 2. Создать отдельный шаблон для фланговых дебютов , не исключая их из шаблона {{ Дебюты }} (по аналогии, например, с шаблоном {{ ферзевый гамбит }} . Прошу Сообщество высказать мнение по существу этих вопросов. -- Byzantine ( обс ) 17:30, 27 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Создал шаблон {{ }} . Замечания и предложения приветствуются.-- Byzantine ( обс ) 07:15, 29 сентября 2014 (UTC) [ ]

Создал статью про дебют, описанный во многих источниках у нас и за рубежом. В то же время у дебюта нет общепризнанного названия на русском языке, для статьи взял наиболее нейтральное наименование. Буду признателен участникам, которые встретят авторитетный источник на русском языке и дадут статье приемлемое название. -- Byzantine

Добрый день. Во-первых, всех с наступившим 2017 годом! Во-вторых, сделал юзербокс для данного проекта: Шаблон:Userbox/Участник проекта:Шахматы . Вставить его можно на свою личную страницу, скопировав на неё такой код: {{Userbox/Участник проекта|Шахматы}} . Выглядит так:

-- Brateevsky { talk } 14:37, 1 января 2017 (UTC) [ ]

• Brateevsky , спасибо и с Новым годом!-- Arbnos ( обс. ) 10:40, 2 января 2017 (UTC) [ ]

Добрый день. Решил подправить статью Мат двумя слонами , в процессе редактирования увидел ошибку "Внимание, конфликт параметров шаблона! Редактируемая страница вызывает Шаблон:Шахматная диаграмма 5x5 с более чем одним значением параметра «». Будет использовано только последнее указанное значение. Пожалуйста, скорректируйте вызов шаблона".

Из страницы понял, что причиной является кривизна шаблона Шаблон:Шахматная диаграмма 5x5 , и приоритетным является переход на шаблон, созданный при помощи Lua. Однако использует Модуль:Шахматная_доска , который не поддерживает доски иного размера, чем 8х8. Что было сделано:

1. Из английской вики ( ) скопирован модуль, поддерживающий разноразмерные доски.
2. Получившийся модуль ( Модуль:Произвольная шахматная доска ) адаптирован под грамматику русского языка (теперь при наведении на фигуру всплывают надписи "чёрный король", "белая пешка", а не "чёрные пешка").
3. Добавлены параметры для смещения доски (теперь можно отрисовывать прямоугольник любого размера в любом месте доски. Например, левый верхний угол доски, где угловая клетка будет A8 белого цвета; в английской версии модуля на доске 5х5 всегда левая верхняя клетка - A5 черного цвета).
4. С использованием указанного модуля создан .
5. При помощи указанного шаблона причёсана статья Мат двумя слонами .

Хочу:

1. Сделать подробную документацию для шаблона. Сделано
2. Если есть необходимость, создать аналогичные шаблоны на базе этого модуля.

Вопрос: в правильном ли направлении я двигаюсь? Нужны ли кому-нибудь такие шаблоны?

Николай Басманов ( обс. ) 18:57, 2 января 2017 (UTC) [ ]

@ Николай Басманов : большое спасибо за труды! Думаю, в верном направлении двигаетесь. Шаблоны точно будут нужны, т.к. думаю, найдутся ситуации, когда необходима иллюстрация куска доски 5х5. Например, иллюстрация пата, когда король+ферзь против короля, а король обороняющейся стороны в углу. -- Brateevsky { talk } 19:32, 24 января 2017 (UTC) [ ]

Написал давеча бота . На данном этапе умеет обновлять актуальный рейтинг ФИДЕ на страницах шахматистов, у которых указан номер ФИДЕ (раз в месяц подгружает базу с официального сайта ФИДЕ). В планах подгрузить базу максимальных рейтингов с chess-db.com и актуализировать их в статьях (в некоторых статьях текущий рейтинг больше максимального (!)). В соответствии с ВП:ППБ для деятельности бота необходимо получить консенсус сообщества. Посему прошу всех высказаться.

Помимо общего вопроса есть и вторичный. На данном этапе поле "Актуальный рейтинг" шаблона {{ Шахматист }} работает следующим образом:

1. Раз в месяц обновляет шаблон {{ Рейтинг ЭЛО }} , который представляет собой 60-килобайтовую таблицу соответствий номеров ФИДЕ и текущих рейтингов шахматистов.
2. В случае, если в шаблоне заполнено поле "актуальный рейтинг", отображается его значение, если же нет - оно подгружается через шаблон из указанной таблицы.

У такой схемы есть ряд недостатков:

• Таблица шаблона неполная: в ней указаны лишь мужчины с рейтингом >2400 и женщины с рейтингом >2200. Если указывать всех, то размер и так немаленького шаблона станет просто неприличным (с соответствующей нагрузкой на сервер). Как следствие, у шахматистов с рейтингом ниже отображается заглушка: "< 2400 (для мужчин) или < 2200 (для женщин)".
• Возникает проблема с шахматистами, у которых рейтинг на грани 2400 (2200 у женщин): при переходе рейтинга через грань сверху вниз у игрока перестает отображаться рейтинг, если же его вбить вручную в шаблон, то при переходе через грань обратно вверх рейтинг перестает обновляться.

Все эти проблемы можно решить при помощи проставления рейтинга ботом непосредственно в статьи. Понимаю, что вопрос непростой и дискуссионный, поэтому до принятия консенсусного решения запретил ему править страницы шахматистов, у которых рейтинг выше или равен 2400 (для женщин - 2200). А пока примеры исправлений можно посмотреть здесь: Служебная:Вклад/Kakaru_chess_bot .

Kakaru ( обс. ) 19:12, 24 января 2017 (UTC) [ ]

В wikidata рейтинги начал добавлять User:EloBot. Максимальный рейтинг лучше высчитывать из них (когда все данные будут загружены). -- ( обс. ) 10:17, 25 января 2017 (UTC) [ ]

То есть после заполнения поменяется шаблон {{ Шахматист }} , из него будет исключен шаблон {{ Рейтинг ЭЛО }} , а вместо него будет просто подгружаться значение из викиданных? Здорово. Пока этого не произошло, у вас нет возражений по работе бота? Kakaru ( обс. ) 16:00, 25 января 2017 (UTC) [ ]

Шаблон {{ Рейтинг ЭЛО }} появился намного раньше, чем викиданные. Если они и дальше будут регулярно обновляться, то его можно будет удалить. Неплохо было бы, если бот сажал (не)активен ли шахматист. В xml это узел flag. В викиданных я пока этого параметра не видел.

<player>
    <fideid>4100018</fideid>
    <name>Kasparov, Garry</name>
    <country>RUS</country>
    <sex>M</sex>
    <title>GM</title>
    <w_title></w_title>
    <o_title>FST</o_title>
    <foa_title></foa_title>
    <rating>2812</rating>
    <games>0</games>
    <k>10</k>
    <birthday>1963</birthday>
    <flag>i</flag>
</player>

-- ( обс. ) 18:25, 26 января 2017 (UTC) [ ]

Вы имеете в виду в викиданные добавить ботом эту информацию? С уважением, Kakaru ^{( обс )} 02:41, 27 января 2017 (UTC) [ ]

В приоритете в викиданных, но можно только и в ру-вики -- ( обс. ) 10:54, 27 января 2017 (UTC) [ ]

Понял, попробую разобраться с этим вопросом. С уважением, Kakaru ^{( обс )} 09:45, 28 января 2017 (UTC) [ ]

• Касательно простановки ботом рейтинга шахматистов <2400 для мужчин и <2200 для женщин. Лично я проблемы не вижу, русский раздел в результате станет полнее. Тем более, что в некоторых других разделах такие «небольшие» рейтинги указываются. Посмотрите, например, французскую версию статьи Белкоджа, Слим , там указан рейтинг шахматиста. Он, правда устарел, а у нас актуальный рейтинг. Т.о., можно было бы «снизить планку» для простановки рейтинга ботом на 200 пунктов, т.е. сделать >2200 для мужчин и >2000 для женщин. В перспективе можно было бы рассмотреть вопрос об автоматической простановки рейтинга всех шахматистов, у которых указан номер ФИДЕ. Уж если про этих шахматистов есть статьи в википедии, значит их значимость имеет место быть. Так почему же точный рейтинг не указать? С уважением, -- Byzantine ( обс. ) 18:13, 29 января 2017 (UTC) [ ]

Бот уже сейчас умеет проставлять актуальный рейтинг всем шахматистам с любым рейтингом, лишь бы был номер ФИДЕ. С уважением, Kakaru ^{( обс )} 18:23, 29 января 2017 (UTC) [ ]

А разве это не «в планах», судя по информации на станице бота? Или я что-то не так понял? С уважением, -- Byzantine ( обс. ) 18:39, 29 января 2017 (UTC) -- Byzantine ( обс. ) 18:39, 29 января 2017 (UTC) [ ]

Имелось в виду, что технически все реализовано, просто я запретил боту делать правки в статьях с рейтингом >2400/2200, пока не будет консенсусного решения о том, что ему это можно делать. С уважением, Kakaru ^{( обс )} 03:42, 30 января 2017 (UTC) [ ]

В таком случае высказываюсь «За». С уважением, -- Byzantine ( обс. ) 07:17, 30 января 2017 (UTC) [ ]

У меня есть ещё одна идея для бота на перспективу — заняться шахматной теорией. Например, собирать статистику дебютов для крупных турниров. Vladislavus ( обс. ) 01:12, 21 октября 2017 (UTC) [ ]

Написал 4 статьи про чемпионаты Беларуси по шахматам, до того как получил флаг автопат. Может кто-либо по-быстрому отпатрулировать? А то так и будут непатрулированными.

1. Чемпионат Белоруссии по шахматам 2010
2. Чемпионат Белоруссии по шахматам 2012
3. Чемпионат Белоруссии по шахматам 2014
4. Чемпионат Белоруссии по шахматам 2015

X0stark69 ( обс. ) 09:37, 25 августа 2017 (UTC) [ ]

Приглашаю сделать статью о гроссмейстере.-- Kaiyr ( обс. ) 11:36, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

Обнаружил в русской Википедии статью chess.com (один из популярнейших сайтов для шахмат; я там тоже играю). Я знаю, что у многих гроссмейстеров там тоже есть аккаунты. Предлагаю добавить ссылку на chess.com в шаблон «Шахматные ссылки». Я-то в общем, сам бы добавил, но там 2800+ включений, нужно одобрение или, по крайней мере, отсутствие контраргументов по изменению шаблона. -- Brateevsky { talk } 18:47, 21 февраля 2018 (UTC) [ ]

Лучше создать отдельный шаблон по аналогии к шаблону 365chess , а его потом включить в этот шаблон. -- ( обс. ) 12:39, 22 февраля 2018 (UTC) [ ]

Подшаблон Профиль Chess.com в шаблоне Шахматные ссылки (пример работы в статье о Магнусе Карлсене (ссылки) ) Gottfrid ( обс. ) 08:30, 1 марта 2018 (UTC) [ ]

Спасибо, Gottfrid ! Что-то я забыл об этой теме. Подредактировал немного и отпатрулировал. -- Brateevsky { talk } 16:43, 1 марта 2018 (UTC) [ ]

Приветствую, коллеги! Взялся я обновить статьи по шахматным дебютам и обнаружил, что нет единого подхода по оформлению ходов.
С одной стороны много где используется полная шахматная нотация, но встречается и краткая, которую рекомендует использовать ФИДЕ. Однако, адаптация/перевод правил ФИДЕ обычно неофициальные и не совсем соотносятся с некоторыми особенностями записи на русском...

У меня есть несколько вопросов:

• Короткая или полная форма записи? (Кf3 или Кg1-f3)
  • Если полная, то ход обозначать через дефис или тире?
  • Взятие через двоеточие или через крестик?
• Наименование фигур (Русское/английское/?изображением?)

Я вижу определённое удобство от использования английских наименований фигур - так можно копировать запись в программы для анализа, но понимаю и желание использовать русские обозначения.
Из форм записи предпочитаю короткую.-- DS28 ( обс. ) 08:38, 8 мая 2018 (UTC) [ ]

Посмотрев по статьям, вижу, что всё же намного больше используется полная форма записи с русским наименованием. Думаю, такая практика сложилась, т.к. человеку мало знакомому с шахматами проще понять такую запись. Кроме того, полная запись выглядит нагляднее. Дефис и двоеточие тоже наиболее распространены. В общем, нотация ещё из советских книг, полагаю, сейчас самая узнаваемая и понятная для среднестатистического читателя. X0stark69 ( обс. ) 10:24, 8 мая 2018 (UTC) [ ]

По дебютным - да, чаще полная, а например матчи на первенство мира - краткая в приоритете. Забавно, что порой в одном матче две соседние партии записаны по-разному (взятие через : и через x).
Возможно следует разделить подходы для дебютных ходов и для партий? Тогда думаю можно для дебютов использовать полную запись, а для партий короткую. -- DS28 ( обс. ) 16:30, 9 мая 2018 (UTC) [ ]

Хороший вопрос. Сразу так и не скажешь. Я единственное могу сказать только по поводу кратной или полной формы. Я за кратную форму, так как 1) по сравнению с полной она не проигрывает никак, 2) она распространена даже в советских учебниках или книгах по Шахматам. У меня таковых (немного), например: «Неисчерпаемые шахматы» А.Е.Карпова и Е.Я.Гика. Страница 19, пример партии (Испанская партия): 1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0—0 (длинное тире) K:e4 6. d4 b5 7. Сb3 d5 8. de Сe6. На chess.com тоже используется краткая форма записи, там чаще используется, понятно, английская форма. Но у меня там настроен русский язык, и нотация там у меня русскоязычная, с краткой формой, но взятие через крестик: т.е. Лe8 и Kxc5 и даже exd4 (взятие пешкой). Рокировка там: O-O (дефис, и через буквы O, а не ноль). Но я против рокировки через букву, т.к. выражения «два нуля» используется по всём русскоязычном мире. P.S. Скачал ещё одну книжку — Лев Полугаевский. «В сицилианских лабиринтах» — там запись тоже кратная, взятие через двоеточие, но вместо текста изображение фигуры. Взятие пешкой типа — gf. -- Brateevsky { talk } 09:36, 9 мая 2018 (UTC) [ ]

У меня очень много разных книг по шахматам (дебюты, окончания, тактика и т.д.). Мельком открыл несколько - полная запись используется в учебниках для детей. Могу подробный анализ сделать, но нужно время и современных книг у меня мало. В советских книгах пока вижу фигурное взятие через двоеточие, взятие пешкой по типу gf. -- DS28 ( обс. ) 16:30, 9 мая 2018 (UTC) [ ]

Просмотрел свои многочисленные шахматные книги (как советские, так и современные) и обратил внимание на следующее. В советских книгах, посвящённых дебютам, турнирам и др., для основных ходов преимущественно используется длинная нотация, а альтернативные варианты игры и комментарии авторов указываются с использованием краткой нотации. Книги с использованием только краткой нотации встречаются реже (учебники для вузов, словари и энциклопедии). Взятие обозначается через двоеточие, ход через дефис, рокировка через тире с использованием двух нулей (то есть 0—0 либо 0—0—0). Наименование фигур буквенное, на русском языке. Для обозначения мата используется крестик × .

В современной литературе в целом сохраняются советские традиции, но есть некоторые изменения, единонаписание уже не наблюдается. В некоторых книгах для обозначения фигур используются изображения, мат обозначается значком # , для взятия периодически используется крестик. По-прежнему популярна длинная нотация, но краткая нотация также встречается довольно широко. Многое зависит от автора. Так, почти во всех книгах А. Е. Карпова традиционно используется полная нотация, взятие через двоеточие. У другого современного автора Н. М. Калиниченко нет единого похода. Зачастую присутствует полная классическая нотация, в одном из своих учебников книг он рекомендует использовать именно полную нотацию, взятие через двоеточие, обозначение фигур русскими буквами, а в других его книгах видим краткую нотацию, изображение вместо фигур, крестик для взятия. Предполагаю, что здесь существенную роль играет уже не автор, а издательство.

Мое мнение относительно нотации в рамках википедии.

1. Наименование фигур оставить русскими буквами. Это соответствует существующим традициям рувики, к тому же так будет проще при редактировании статей.
2. Использовать можно как длинную, так и краткую нотацию, это дело вкуса, оба вида записи ходов корректные. Я лично предпочитаю полную запись, так как это более наглядно и информативно. Это особенно важно для читателей, делающих первые шаги в шахматах. Не будем забывать, что в эпоху СССР в шахматы играли почти все, лишь немногие не были знакомы с правилами этой игры. А сейчас наблюдается обратная пропорция. Думаю, такое положение стоит исправлять, тем более что википедия, будучи весьма популярной энциклопедией, может сыграть здесь не последнюю роль. Вдобавок, ВП:НЕБУМАГА . Если использовать длинную нотацию, то ходы стоит писать через дефис, рокировку — через тире с нулями (как обозначил выше), взятие через двоеточие. Главное — придерживаться одного стиля, если уж начали статью об известной шахматной партии с использованием длинной нотации, то уже не стоит переходить на краткую.
3. Также поддерживаю предложение коллеги о разделении подходов для статей, посвящённых дебютам и партиям: для дебютов использовать полную запись, а для партий краткую либо полную на усмотрение автора статьи. Главное, повторюсь, в записи партии придерживаться одного стиля. -- Byzantine ( обс. ) 07:35, 10 мая 2018 (UTC) [ ]

Тоже провёл небольшой анализ.
1. Советская серия книг "Теория Дебютов". Издательство «Физкультура и Спорт».
Свешников — Сицилианская защита. Система 5. …e7-e5 1988.
Каспаров, Никитин — Сицилианская защита. Схевенинген. 1984
И другие (в серии >20 книг)...

• Русские наименования фигур.
• Короткая форма в оглавлении и партиях.
• Длинная форма показывает только основной вариант, форматируется специальным образом.
• Взятие K : d4 (Красивее, чем К:d4 )
• Взятие пешкой gf
• Рокировка 0—0

2. Нимцович «Моя Система» (издание 1984). Издательство то же, поэтому оформление аналогичное.

3. Путешествие в шахматное королевство Авербах, Бейлин. Весьма известный самоучитель.

• Больше полной формы, краткая в комментариях. В остальном то же самое издательство «физкультура и спорт».

4. Советская серия «Шахматные окончания». Авербах. 5 томов. Оформление — «физкультура и спорт». Только краткая форма.
Результат: Почти все советские книги по шахматам — это «Физкультура и Спорт». Можно сказать, что это эталон. Краткая форма во всех книгах.

Перешёл к современным книгам

5. Серия «Дебют белыми по Ананду». Халифман А. В. 2004—2009 (у меня не все, но в серии >10 книг)

• Фигуры картинками.
• Короткая форма.
• Взятие крестом. Пешечное — тоже крестом exd4 . Рокировка 0—0 .

6. Невозможное начало И.Одесский (2005)

• Фигуры картинками.
• Короткая форма.
• Взятие через двоеточие.
• Пешечное взятие ef

7.Ещё несколько книжек с выводом: в новых фигуры стали обозначать картинками. В результате: Краткая форма для партий — однозначно. Это просто и удобно, не требует навыков форматирования, совпадает в подавляющем большинстве источников и т.д. При этом остаётся вопрос оформления взятия. Советская традиция ( К : d4 cd ) против крестиков ( Кxd4 cxd4 ), а также компромиссный ( Кxd4 cd ). Для дебютов возможно использование полной формы, но важно оформление - чтобы было удобно и красиво (Как у издательства "Физкультура и спорт").

При этом дерево вариантов в дебютных статьях я бы делал всё же в короткой форме, т.к. порой варианты большие и их много...-- DS28 ( обс. ) 16:29, 10 мая 2018 (UTC) [ ]

• Спасибо за проделанную работу. Как я вижу, у нас разные книги, поэтому мы приходим к разным выводам. Так, серия «Библиотечка шахматиста» (издательство «Физкультура и спорт») традиционно использует в партиях длинную нотацию, краткую в комментариях. Можно привести множество аналогичных примеров (книги Я. И. Нейштадта и др.), но, думаю, это нецелесообразно. Как представляется, не стоит делать ограничений относительно нотации в статьях, оба вида допустимы, а для дебютов стоит сделать предпочтительной полную запись. С другой стороны, если признаем желательной/ правильной только одну форму записи, то другой вид нотации по сути будет признан некорректным, вследствие чего возникнет необходимость переписывать множество статей (про дебюты, знаменитые партии, шахматистов и др.). Очевидно, было бы лучше направить силы на создание новых статей и расширение существующих.

Что касается взятия, то здесь, пожалуй, стоит использовать двоеточие, а не крестик. Такое обозначение принято в многочисленных советских книгах, по-прежнему широко используется сейчас как в литературе, так и в рувики. Пример: К:f3 / Kg1:f3 . Не думаю, что имеет смысл ставить доп. пробелы ( К : f3 ), такая запись всё же нетипична. (В википедии, если не ошибаюсь, такая не используется.) Аналогично и с обозначением фигур — русскими буквами: это широко распространено, просто и удобно. Остаётся вопрос с рокировкой. Предлагаю распространённый вариант 0—0 (как в одноимённой статье ). -- Byzantine ( обс. ) 19:29, 12 мая 2018 (UTC) [ ]

Попросил у знакомых фотографии из книг серии "Библиотечка шахматиста":

- Контратака - Дамский (1979) — полная форма для основной линии и короткая в ответвлениях/комментариях.

- Как играть дебют - Суэтин (1981) — только короткая форма.

- Взаимодействие тяжёлых фигур - Дамский (1988) — только короткая форма.

При этом хочу отметить то, как записывается полная форма. Каждые два хода с новой строки. Не в одну строчку вся партия.

Предложение не делать ограничений — это предложение оставить всё как есть, без единой системы. Я всё же ищу решение, чтобы привести дебюты в порядок, дополнить статьи примерами партий, планами сторон и т.д. - это мне по силам и интересно..

Про пробелы вокруг двоеточия — то, что в википедии не ставят пробелы - не аргумент, т.к. на текущий момент в Википедии вообще нет единого подхода. А вот про нетипичность записи с пробелами — это спорно. Если смотреть на применяемость сегодня - да, нетипично, а если на советские книги - очень типично. Собственно в этом и сложность - найти АИ, которые перевесят. Попробую подготовить несколько вариантов одной статьи, чтобы посмотреть, на конкретном примере... -- DS28 ( обс. ) 04:07, 13 мая 2018 (UTC) [ ]

Обозначение фигур по возможности картинками - рекомендуемое ФИДЕ для нерукописной нотации. ( "In printed periodicals, the use of figurines is recommended.") При записи партии шахматист обязан обозначать фигуры на удобном ему языке одним способом, чтобы не было неоднозначности. Символ взятия (x) допускается, но не обязателен. При взятии пешкой обязательно указывается вертикаль, с которой ушла пешка. Конечное поле указывается всегда ( за искючением рокировки). Полная нотация разрешается . Т.е допустимые варианты записи взятия пешкой: с3xd4 c3d4 cd4 cxd4

Об исторических традиционных способах записи партий можно рассказать в соответствующей статье.

Неофициальный перевод правил ФИДЕ для российских арбитров Официальные Laws of Chess FIDE ( Appendix C ) 178.72.69.3 03:19, 19 октября 2018 (UTC) [ ]

Я предлагаю вообще создать модуль. То есть, за основные параметры в модуле брать англоязычную шахматную нотацию, а дальше, в зависимости от контекста в статье, локализовать её под русскую. Сразу подмечу, что на популярных шахматных ресурсах (Chess.com, Lichess и пр.) тоже при записи партий нет единого мнения: на Chess.com при игре в десктопной версии есть возможность локализовать названия фигур на русский вариант (при этом значки взятия, шаха и мата всё равно англоязычные), в мобильном приложении же используется только англоязычная нотация; на Lichess все партии записываются графическими символами фигур. К примеру: в десктопной версии один из ходов будет выглядеть как Фхf8# (когда берётся фигура соперника и ставится мат), в мобильном приложении это, соответственно, Qxf8#. Ещё одно замечание — в шахматной литературе и периодике, изданной в России в первой половине 2000-х годов (переиздания ряда шахматных учебников, журнал «64 — Шахматное обозрение») используются ранние варианты (: — взятие, х — мат); ещё раньше из употребления вышел знак ++ (им до 2004 года в русских изданиях обозначали двойной шах, крайне редко (в книгах для детей) — мат). Что касается взятий пешкой, то на том же Chess.com из приведённых анонимом примеров используется вариант "схd4". Поэтому для интернационализации внутри модуля предлагаю не морочаться и взять чесскомовский вариант как наиболее удобный. -- Владислав Мартыненко 19:57, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]

Добрый день всем! Коллеги, вчера сделал статистику посещаемости самых популярных статей 2018 года по шахматным гроссмейстерам , всего 50 популярных статей (в 2017 году было топ-40). Некоторую аналитику и сравнение с результатами 2017 года провёл в статье проекта « Викиновости »: . Думаю, кому-то эта информация будет полезна. -- Brateevsky { talk } 09:19, 4 января 2019 (UTC) [ ]

Добрый день. Буду краток. Сейчас турнирные таблицы в статьях оформлены вот так ( Лондон 1892 , двухкруговой турнир):

	Участник	1		2		3		4		5			Очки	Место
1	Ласкер, Эмануил			1	1	½	½	1	½	1	1		6½	1
2	Блэкберн, Джозеф	0	0			1	1	1	1	1	1		6	2
3	Мэзон, Джеймс	½	½	0	0			1	0	1	1		4	3
4	Гунсберг, Исидор	0	½	0	0	0	1			1	0		2½	4
5	Берд, Генри	0	0	0	0	0	0	0	1				1	5

Как по мне, от красно-сине-зелёных цветов и вертикальных линий рябит в глазах. Зачем вообще эта разноцветность? Ведь единица от нуля прекрасно отличается и без всякого цвета. Только отвлекает. Мне кажется, лучше будет примерно так:

	Участник	1	2	3	4	5		Очки	Место
1	Ласкер, Эмануил		1 1	½ ½	1 ½	1 1		6½	1
2	Блэкберн, Джозеф	0 0		1 1	1 1	1 1		6	2
3	Мэзон, Джеймс	½ ½	0 0		1 0	1 1		4	3
4	Гунсберг, Исидор	0 ½	0 0	0 1		1 0		2½	4
5	Берд, Генри	0 0	0 0	0 0	0 1			1	5

Землеройкин ( обс. ) 20:46, 12 марта 2019 (UTC) [ ]

• Насчёт большого кол-ва линий согласен, второй вариант лаконичнее. По поводу цвета, не знаю. Думаю, не суть важно, т.е. просто все таблицы поголовно обесцвечивать, к примеру, не вижу смысла. А ещё надо выделить жирным первые место/результат, а также удалить ссылку из Файлов. Ну, и равнение по левому краю оставить. — X0stark69 ( обс. ) 05:12, 14 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Да, конечно же, ссылки эти непонятно зачем, удалил. И сделал участников по левому краю, а всё остальное можно и по центру, по-моему. А вот выделять первое место жирным — не вижу смысла. Оно же и так в таблице первое. Вообще, моя идея в том, что выделять нужно только то, что без выделения не очевидно. Землеройкин ( обс. ) 20:29, 14 марта 2019 (UTC) [ ]
    • Ждём мнений. Я не дизайнер, так что не разбираюсь в цветовом оформлении. Единственное, мне кажется, если таблицы оставлять вообще без цветового оформления/некого выделения, они могут стать слишком пресными, дискомфортными к чтению. Ладно ещё 6 участников, а если 20-30? Там уж глаз будет на цвет ориентироваться. X0stark69 ( обс. ) 20:45, 14 марта 2019 (UTC) [ ]

В статье речь идет о варианте дебюта ферзевых пешек 1.d4 d5 2.Kc3 На мой взгляд, название данной статьи вводит людей в заблуждение. Ведь какие-либо партии, где бы Чигорин играл 1.d4 d5 2.Kc3, неизвестны. В литературе о Чигорине также не нашел упоминаний о том, что Чигорин когда-либо рекомендовал или анализировал данный вариант. В советской/российской шахматной литературе примерно с 1960-х годов для данного порядка ходов использовалось наименование "Дебют Вересова" или "Система Вересова", либо используется общее название "Дебют ферзевых пешек". В англоязычной литературе встречаются названия Veresov system, Richter-Veresov system, Richter-Veresov attack либо Queen's pawn opening. В википедии имеется статья Система Вересова , но она относится к 1.d4 d5 2.Kc3 Kf6 3.Cg5, что в общем правильно - Вересов (как и Рихтер в 20-х) применяли именно 3.Cg5. Предлагаю статью Вариант Чигорина удалить, как мистификацию, так как полезной информации она не содержит. Ссылки на нее заменить на Дебют ферзевых пешек . ABukhar ( обс. ) 13:24, 30 марта 2019 (UTC) [ ]

• Да, непонятно. Надо только понять, почему его кое-где упоминают всё же: (на этот сайт ведут ссылки из шаблона {{ Шахматный дебют }} ). Возможно, какая-то ошибка или потому, что вариант немного симметричен защите Чигорина . Нашёл лишь , где он за чёрных против Маршалла в этом варианте. Похоже, надо отнести на КУ и указать, какая литература была проверена, на будущее. X0stark69 ( обс. ) 16:49, 30 марта 2019 (UTC) [ ]
• (КР) Хм, действительно... Защита Чигорина есть, но это другое. Про дебют Чигорина не слышал. Точнее, слышал, но так называли систему 1. e4 e6 2. Фe2. У Калиниченко (уж простите, ничего больше под рукой нет) 1.d4 d5 2.Kc3 прямо называется системой Вересова. Так что, в общем, я вас понимаю. Но название взято с сайта , поэтому "удалить, как мистификацию" не выйдет. Надо подумать. Землеройкин ( обс. ) 17:02, 30 марта 2019 (UTC) [ ]
• Насчет того, какая литература проверена.

1) Советские "Курсы дебютов" Панова (Панова и Эстрина). В издании 1957 г. 1.d4 d5 2.Kc3 именуется " Система Левитского " (Позднее так называли 1.d4 d5 2.Cg5). В издании 1968 1.d4 d5 2.Kc3 - "система, которую детально разработал и успешно применяет международный мастер Вересов". В изданиях 1973, 1980, 2003 то же самое.

2) Шахматный словарь издания 1964 г. - в статье "Дебют ферзевых пешек": "Систему Левитского-Вересова (1.d4 d5 2.Kc3) рассматривал еще Понциани, считавший, что лучшим возражением за черных является 2..e6 (далее разбирается 2..Kf6 3.Cg5).

3) Энциклопедический словарь 1990 г. под ред. Карпова: статья "Дебют ферзевых пешек": "начало 1.d4 Kf6 2.Kc3 d5 3.Сg5 (т.н. дебют Рихтера-Вересова ..."

4) Калиниченко "Малая дебютная энциклопедия" 2003 г. - 1.d4 d5 2.Кс3 отнесено к системе Вересова (вместе, почему-то, с 2.Kf3 Kf6 3.Kc3 g6 4.Cf4 - к чему вообще-то Вересов отношения не имел).

5) Монография "Дебют ферзевых пешек т.1" Карпов, Калиниченко, 2008. Глава 3 посвящена 1.d4 d5 2.Kc3 (без 2..Кf6 и 2..Kf6 без 3.e4 и 3.Cg5) - какого-либо названия не имеет, что и понятно, т.к. это совокупность совершенно разноплановых вариантов + описание возможных перестановок. Глава 5 - Система Вересова - разбирается 3.Cg5.

6) R.Bellin. Queen's pawn: Veresov system. Во введении описана история применения хода 2.Kc3 (на мастерском уровне впервые стал применять Маршалл в начале XX века. Разбирается как 2..Kf6 3.Cg5, так и 2.Kc3 без Kf6.

7) Мегабаза от Chessbase выдает первое применение на серьезном уровне ( без перехода во французскую ) - von Popiel - Marco, Вена, 1890: 2.Кс3 Кf6 3.Cg5 Cf5 4.f3 (как раз по Вересову :). Также видно, что Маршалл неоднократно отстаивал 2.Кс3 в 1901-1905.

По поводу сайта 365chess - непонятно, откуда там взяли такое название. Похоже, что просто при заполнении базы данных провели примитивную аналогию с защитой Чигорина (мол, с переменой цвета).

Вред от статьи на мой взгляд может быть, потому что она первых строках в поисковиках и на нее могут начать ссылаться. ABukhar ( обс. ) 20:49, 30 марта 2019 (UTC) [ ]

• Ну что, несём на КУ? Явная ошибка/мистификация. X0stark69 ( обс. ) 13:58, 7 апреля 2019 (UTC) [ ]

Итог

Отнёс на КУ. Присоединяйтесь к обсуждению там. Землеройкин ( обс. ) 16:40, 8 апреля 2019 (UTC) [ ]

Нужна статья о чемпионатах/кубках СССР и России среди команд, желательно со списком призёров. Это может помочь спасти от удаления статьи о тех шахматистах, которые по индивидуальным критериям не значимы. Пока есть статьи только о двух розыгрышах - 2012 и 2017 годы, причём во второй даже нет составов, и нет обобщающей статьи. Предлагаю участникам проекта подумать об этом. Igor Borisenko ( обс. ) 20:26, 8 августа 2019 (UTC) [ ]

Уважаемые коллеги! В связи с созданием большого числа статей, посвящённых шахматным дебютам , на базе шаблона {{ Дебюты }} мною был разработан проект нового шаблона Участник:Byzantine/Шаблон:дебюты .

Новый шаблон позволит лучшее структурировать данные об имеющихся дебютах. Это может быть полезно для широкого круга читателей, прежде всего для новичков в шахматах. С другой стороны, новый шаблон позволяет окончательно выработать чёткий критерий включения в него дебютов (см. пояснение под таблицей). Предложенный в своё время критерий «уникальности» сейчас невозможно реализовать в полной мере, так как раздел закрытые дебюты строго говоря имеет только 3 уникальных шахматных начала — ферзевый гамбит , дебют ферзевых пешек и каталонское начало , а остальные — производные от них, формально их надо удалить, но тогда таблица станет совсем скудной. Новый шаблон благодаря своей структуре позволяет избежать этой проблемы и дать чёткое наглядное представление об имеющихся дебютах.

Предлагаю обсудить структуру, дизайн, стилистику и все остальные вопросы. Надеюсь совместными усилиями доработать шаблон, и, в случае достижения консенсуса, дать ему «путёвку в жизнь». — Byzantine ( обс. ) 09:29, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Как я понимаю, потенциально возможно будет ещё расширять этот шаблон. Если, например, появится больше статьей по французской защите — добавится раздел аналогичный сицилианской защите.— DS28 ( обс. ) 12:38, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • Да, шаблон будет расти по мере написания новых статей, посвящённым «уникальным дебютам». Если производных дебютов будет создано 3 и более, то они в данный шаблон включаться не будут, для них будет создаваться отдельный шаблон (например, {{ }} ), и все производные дебюты будут помещаться туда. Если мы будем все шахматные начала включать в один шаблон, то он будет потенциально безразмерным. Что касается «сицилианки», то это в общем-то исключение в силу некоторых особенностей. Во-первых, сицилианская защита — самый распространённый ответ на ход белых e2-e4 и один из самых популярных дебютов вообще. Во-вторых, это соответствует логике таблицы и статистике. Самое распространённое открытое начало — дебют королевского коня , «лидер» среди полуоткрытых начал — сицилианская защита ( ), среди закрытых дебютов главное место занимает ферзевый гамбит . И поэтому указанные дебюты занимают верхние позиции в подгруппах. — Byzantine ( обс. ) 13:33, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]
• А королевский гамбит может выделить, как выделен ферзевый?— DS28 ( обс. ) 12:38, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • См. {{ Королевский гамбит }} , он очень подробный. Не уверен, что удастся его включить в шаблон. Вдобавок, как написал выше, все дебюты включить в один шаблон невозможно. И потом, сегодня королевский гамбит, в отличие от ферзевого, далеко не самое популярное начало. — Byzantine ( обс. ) 13:42, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]
    • Может какую-то ссылку на шаблон Королевского гамбита сделать прямо в шаблоне? типа пиктограммы? — Brateevsky { talk } 16:44, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]
      • Вот да, согласен. Пиктограммы для дебютов у которых свой шаблон было бы хорошо. Если есть идеи могу нарисовать, или вот стандартная иконка .— DS28 ( обс. ) 01:07, 26 апреля 2020 (UTC) [ ]
        • Интересная идея. А как это будет выглядеть? Не могли бы вставить в проект нового шаблона? Тогда будет нагляднее. — Byzantine ( обс. ) 07:22, 26 апреля 2020 (UTC) [ ]
• Логику такого шаблона я, как программист, понимаю — древовидная структура, выделение отдельно 2. Kf3, сицилианской защиты и т. д. Но, к сожалению, на маленьких экранах шаблон занимает 90 % по высоте. И в связи с этим, старый вариант мне нравится в этой связи даже больше. В связи с комментарием DS28 , получается, что либо он будет всё больше и больше, либо я такой нищеброд оказывается — не могу себе большой ноутбук купить (у меня 17 дюймов). =) Также не очень понимаю логику выделения каталонского начала в закрытую/открытую систему — зачем лишний уровень делать? Я конечно в теме и слежу за шахматными ивэнтами, там часто играется каталон, но дебют ферзевых пешек и каталон я бы собрал вместе на одном уровне и не делал бы разночтений. Ради уменьшения высоты, я бы просто ссылки сделал меньше, но боюсь, принципиально меньше он не станет. А вот выделение мелким шрифтом, как в Русской партии в первом блоке на 3 уровне, — поддерживаю. — Brateevsky { talk } 16:44, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • так уменьшить высоту шаблона — я бы по таком пути пошёл, думаю, если читатель зашёл на данный шаблон то он сможет понять, скажем, что 2. … c7-c5 — это сицилианская защита. Brateevsky { talk } 16:53, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]
• Отличная идея использовать значок ≠ ! Это позволяет в некоторой степени сэкономить пространство. Шаблон слегка доработал (см. Вариант № 2), вернул обозначения двух начал (дебют королевского коня и сицилианская защита), это более информативно. При этом размер шаблона никак не изменился (если не ошибаюсь, высота шаблона в изначальном варианте и после различных правок остаётся неизменной).

Также считаю уместным изучить зарубежный опыт. Вот, например, шаблон ин английского раздела . Его особенностью является то, что в него попытались «запихнуть» всю шахматную теорию. Как представляется, не самая лучшая идея. Вот французский и итальянский варианты. Эри разделы включили в свои шаблоны все имеющиеся у них дебюты. Однако в этих разделах число статей, посвящённых дебютам, меньше чем в рувики. А по размерам эти шаблоны сопоставимы с нашим обсуждаемым шаблоном (причём французский шаблон даже больше). В этой связи возникает вопрос: а так ли важен размер шаблона? Или в русской википедии имеются ограничения на сей счёт? — Byzantine ( обс. ) 15:08, 26 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Из английского раздела я бы для русского то, что у них во всех шаблонах уменьшенный вариант шрифта, что позволяет засунуть в шаблон больше информации, не делая шаблон выше экрана по ширине. Это не только по шахматам, это любой шаблон.
  Я вообще считаю, что если шаблон не умещается на википедийный экран ноутбука в 17 дюймов, то шаблон сам по себе не годится. Я считаю, что это вообще надо зафиксировать в правилах, просто, видимо, кроме меня в этом необходимости никто не видит. В связи с этим французский и итальянский шаблоны мне не нравятся — у меня они занимают почти весь экран по высоте (минут 1 сантиметр). Если кому интересно — могу прислать скриншот. Я уверен, я не один такой — просто другие участники терпят, а я нет. В эпоху планшетов/смартфонов в моду входят маленькие экраны (а бывают ещё нетбуки — вообще 10 дюймов), а не стационарные мониторы в метр диагональю и такие же ноутбуки. Brateevsky { talk } 13:49, 28 апреля 2020 (UTC) [ ]

Не думаю, что было бы правильно объединять каталон и дебют ферзевых пешек. По какому критерию? Каталон может начинаться по-разному, после 1. d2-d4 может последовать как d7-d5, так и Кg8-f6. Это самостоятельный своеобразный дебют (к тому же весьма популярный) , имеющий несколько подвариантов, поэтому их предлагаю выделить отдельно. К тому же предлагаемая структура ясно показывает, что существует (на сегодняшний день) три «уникальных» закрытых дебюта — ферзевый гамбит, дебют ферзевых пешек и каталонское начало. — Byzantine ( обс. ) 15:21, 26 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Доработал шаблон (см. вариант № 2), добавив дополнительные ссылки на шаблоны конкретных дебютх и иконки . Какие ещё будут предложения? — Byzantine ( обс. ) 09:41, 27 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • Не очень понял механизм выделения жирным некоторых дебютов. Венская партия — понятно, там есть отдельный шаблон по нему. А вот Отказанный ферзевый гамбит — после него идут варианты. Что мешает создать отдельный шаблон по отказанному ферзевому гамбиту, и все записи перенести туда, таким образом, уменьшив размер шаблона. То же самое можно сделать и по принятому ферзевому гамбиту. Также из двух строк Каталонского начала я бы сделал одну с перечислением вариантов закрытой и открытой системы, просто убрав заголовок, который у меня идёт в две строки. Вот ещё выигрыш в одну строку. Brateevsky { talk } 13:58, 28 апреля 2020 (UTC) [ ]
    • Можно и так сделать. Только таблица станет менее информативной, «пострадает» прежде всего раздел, посвящённый закрытым началам. Дело в том, что согласно современной классификации существует всего 3 «уникальных» закрытых дебюта — ферзевых гамбит (а у него 2 основные разновидности) , дебют ферзевых пешек и каталонское начало. Если пойти по предлагаемому вами пути, то придётся убирать много популярных дебютов — продолжений отказанного ферз. гамбита. Не думаю, что это удачная идея. — Byzantine ( обс. ) 16:31, 28 апреля 2020 (UTC) [ ]

Наша основная проблема состоит в том, что дебютов много (а равно как и статей, им посвящённых). Трудно сделать такой шаблон, чтобы он был одновременно и информативным, и компактным. Как вы заметили выше на этой странице, сейчас в моду входят компактные устройства с маленькими экранами. Есть альтернативный вариант — создать принципиально новый шаблон «Дебюты» по образу и подобию шаблона {{ Покемон }} , который содержит в себе 3 блока («Игры», «Аниме», «Другое»). В нашем случае блоков было бы пять: «Открытые дебюты», «Полуоткрытые дебюты», «Закрытые дебюты», «Полузакрытые дебюты» и «Фланговые дебюты». А внутри каждого блока можно было уже найти место ВСЕМ дебютам, описанным википедией. Отдельные шаблоны с производными дебютами уже будут не нужны, вся информация будет включена в один шаблон, который благодаря функциям «показать/скрыть» будет информативным и компактным одновременно. Какие будут соображения? — Byzantine ( обс. ) 17:07, 28 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Создал совершенно новый шаблон (см. Вариант № 3). Он имеет 5 блоков «Открытые дебюты», «Полуоткрытые дебюты», «Закрытые дебюты», «Полузакрытые дебюты» и «Фланговые дебюты», которые по умолчанию закрыты. Новый шаблон включает в себя сведения обо всех шахматных дебютах, описанных в русской википедии, в том числе данные из шаблонов, посвящённых конкретным дебютам ( {{ Королевский гамбит }} и др.). Вся информация буквально «разложена по полочкам», читатель может получить чёткое представление об основных дебютах. Благодаря блокам, которые можно скрыть/показать, шаблон в целом отвечает требованиям компактности и информативности. Какие будут замечания и предложения? — Byzantine ( обс. ) 16:04, 1 мая 2020 (UTC) [ ]

• В мае проглядел это изменение, а сейчас вот обнаружил. Мне этот вариант нравится.— DS28 ( обс. ) 09:15, 9 июня 2020 (UTC) [ ]
• Думаю ещё стоит подписать рядом с названием блока — принцип его выделения. То есть «Открытые дебюты (1.e4 e5)»; «Полуоткрытые дебюты (1.e4 кроме 1. … e5)»; «Закрытые дебюты (1.d4 d5)»; «Полузакрытые (1.d4 кроме 1. … d5)»; «Фланговые (кроме 1.e4 или 1.d4)». — DS28 ( обс. ) 13:21, 12 июня 2020 (UTC) [ ]

• А зачем? Как представляется, это излишне. Каждое наименование блока является по своей природе ссылкой на соответствующую статью, все подробности там. — Byzantine ( обс. ) 16:24, 12 июня 2020 (UTC) [ ]

• Для лучшей ориентации в дебютах. Читатель может не знать о современной классификации (полагать, что фланговые входят в блок закрытых), а так он сразу видит подсказку о ходах (как в любом дебютном справочнике)— DS28 ( обс. ) 01:13, 13 июня 2020 (UTC) [ ]

• Сделано . Предлагаю такой вариант. — Byzantine ( обс. ) 11:29, 16 июня 2020 (UTC) [ ]

• Отлично! Прям захотелось написать пару статей про варианты внутри Французской защиты, или английского начала, чтобы расширить разделы внутри... — DS28 ( обс. ) 11:32, 16 июня 2020 (UTC) [ ]

• Если всё устраивает и замечаний нет, то думаю подвести итог и обновить шаблон. Тем более что на форуме предложения не поступили. — Byzantine ( обс. ) 12:25, 16 июня 2020 (UTC) [ ]

• @ Brateevsky : что думаете? — DS28 ( обс. ) 13:04, 16 июня 2020 (UTC) [ ]

Итог

Новые замечания и предложения не поступили. Шаблон обновлён, при возникновении свежих идей пишите на страницу обсуждения шаблона . Там же даны все пояснения по поводу обновлённого шаблона. Всем спасибо за совместную работу. — Byzantine ( обс. ) 11:13, 26 июня 2020 (UTC) [ ]

Hello Russian Chess community.

Please forgive my language - unfortunately, don't know Russian.

A while ago, a script/gadget was imported here from hewiki, to display chess games interactively, by using Шаблон:Pgnviewer , as can be seen, for example, on Матч за звание чемпиона мира по шахматам 1886 .

Currently, there is a wishlist on the technical community wishlist survey, to add this functionality to wikis as an extension. The extension is written and functional, but it needs an approval from the technical community to be added to wikimedia wikis.

If you think the ability to show chess games interactively indeed improves the articles, please vote for this proposal here: .

I hope i did not violate any ruwiki rule regarding lobbying and "promotion". The technical community actually expects some amount of lobbying or "canvassing", and i think it's ok. peace - קיפודנחש ( обс. ) 23:41, 8 декабря 2020 (UTC) [ ]

Здесь есть шах на g4? ( 6. Ле1 Фf4 7. Л:е5 Кр: f7 8. d4 Фf6 9. Kg5+ Крg6 10. Фd3+ Kph5 11. g4+!)

Защита Греко — Эта реплика добавлена участником Wu Ke Lan ( о • в ) 10:38, 13 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Конечно шах, король же на h5 находится. Не забывайте подписываться . Землеройкин ( обс. ) 11:02, 13 сентября 2021 (UTC) [ ]

Тут коллега Leonid G. Bunich показал Шаблон:Pgnviewer , который хорошо сморится, когда нужно показать последовательность ходов. Полагаю, что участникам проекта данный шаблон будет полезен. Вот пример из статьи Матч за звание чемпиона мира по шахматам 2023

DS28 ( обс. ) 12:33, 19 апреля 2023 (UTC) [ ]

Перевёл статью с английского. Может кто-то захочет довести до статуса. Alexander Mayorov ( обс. ) 10:37, 27 августа 2023 (UTC) [ ]

Спасибо! Будем постепенно доводить статью до какого-то статуса. Спасибо вам за труд! Хотя я не считаю, что английская версия прям идеальна, я не могу ей доверять в такое время, тем более по российской персоне в шахматах. Но, наверно, лучше всё-таки иметь ввиду и эту возможность, легче отталкиваться даже от переведённой версии, чем от первоначальной. Шахматы в последнее время стали слишком «англоязычным» видом спорта (хотя русский, как язык, наверно, занимает точно 2-3 место в шахматах), так что английскую версию нужно использовать на благо, и ранее я обращал внимание на эту англоязычную статью. — Brateevsky { talk } 13:41, 29 августа 2023 (UTC) [ ]

Перевёл статью с английского. Украинская шахматистка. Alexander Mayorov ( обс. ) 09:49, 30 августа 2023 (UTC) [ ]