Европоцентри́зм ( евроцентри́зм ) — характерная и политическая идеология , в явной или неявной форме провозглашающая превосходство европейских народов и западноевропейской цивилизации над другими народами и цивилизациями в культурной сфере , превосходства образа жизни европейских народов, а также их особую роль в мировой истории .

Европоцентризм рассматривается как вид этноцентризма . Как отмечает профессор : «За период с 1492 года по 1914 год европейцы завоевали 84 % земного шара» . В особенности XIX век стал веком европейского господства . ( Дэвид Кеннедайн отмечал, что тот век «принадлежал» Соединенному Королевству больше, чем какой-либо другой державе .)

История

Советский и российский учёный, ратовавший за признание исторического единства человечества, С. Н. Артановский объяснил причины появления европоцентризма следующим образом: «Возникнув в тесных границах феодальной Европы, он получил распространение тогда, когда европейские народы, опередив остальное человечество по своему научнотехническому уровню, вышли на авансцену мирового прогресса» . По словам Ф. Броделя, произошло чудо – Европа одним махом, или почти едином махом, передвинула свои границы вместе с великими открытиями конца XV века По мнению К. Ясперса, вопрос о том, «чем было вызвано то новое и своеобразное в Европе, позволившее ей встать на этот путь развития, и какие события ее к этому привели, становится основным вопросом всеобщей истории» .

И. М. Майский в своих мемуарах отмечал:

Европа — континент особенного свойства. По пространству она составляет всего лишь 7% суши на земном шаре. Но на ее территории жили 514 млн. человек, т. е. около четверти всего человечества (здесь и ниже приводятся цифры 1926 г.), и притом его наиболее активной, развитой и беспокойной четверти. Эти 514 млн. распределялись между четырьмя десятками государств, из которых после первой мировой войны пять являлись великими державами: Англия, Франция, Германия, Италия и Советская Россия. Любопытны были цифры населения «большой пятерки»: Англия насчитывала 45 млн. человек, Франция, — 41 млн., Италия — 40 млн., Германия — 63 млн. и Советская Россия — 146 млн. Итого, стало быть, 335 миллионов. Все остальные государства, вместе взятые, имели около 175 млн. жителей, что давало в среднем на одну страну примерно 5 млн. человек. Уже одни эти цифры ясно говорили о решающей роли великих держав в Европе и об огромном значении среди них Советской России и Германии.

(Доля европейского населения в мире составляла 22% в начале XIX века и 30% в его конце .)

Социальный философ профессор Ю. И. Семёнов отмечал: «Уже довольно давно модным стало критиковать европоцентризм. В этой критике есть моменты, заслуживающие внимания. Но в целом европоцентристский подход ко всемирной истории последних трех тысячелетий существования человечества совершенно оправдан... начиная с VIII в. до н.э. магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и перемещался центр мирового исторического развития, там последовательно сменились остальные три мировые системы - античная, феодальная и капиталистическая..."

По замечанию Л. Е. Гринина , европоцентризм в конце прошлого - начале XX века "даже усилился идеями о вечной природе (и соответственно - неравноценности) рас и народов. Этот узкий подход к анализу всемирной истории, с одной стороны, есть наследие слабости знаний об истории Востока, а с другой - объясняется высокомерием колониализма, убежденного в своем превосходстве" .

На конференции "Раннее Новое время в контексте всемирной истории" в Институте всеобщей истории РАН (2010) отмечалось, что в эпоху Нового времени , когда глобализация стала распространением современных инфраструктур на все человечество — именно Запад задал вектор всемирности . Как отмечает проф. Джейн Бербанк , по крайней мере, с XVIII века и вплоть до Второй мировой войны Западная Европа была гегемонистской экономической, культурной и политической силой . Патрик Гири замечал, что даже современный Европейский союз - "на самом деле это было Западноевропейское сообщество, присоединение Греции к которому уже создало значительные проблемы" .

Европоцентризм в гуманитарных науках

Европоцентризм европейским гуманитарным наукам был свойственен изначально . В гуманитарной сфере он возник в процессе изучения проблем истории и современного состояния европейских, шире, индоевропейских народов. Европейские ученые, изучающие проблемы европейских народов, естественно, на первый план выдвигали свои проблемы, а проблемы других народов для них были не главными. Так, естественным путём, зародился и постепенно укрепил свои позиции европоцентризм в исторической науке.

Французские просветители выдвинули идею расширения географических рамок истории, воссоздания всемирной истории , выхода за рамки европоцентризма. Одним из первых был Вольтер . Гердер , активно изучавший неевропейские культуры, стремился изложить вклад всех народов в культурное развитие.

Однако на следующем этапе развития европейской исторической мысли, у Гегеля , именно идея всемирной истории оказывалась сопряжена с идеями европоцентризма — только в Европе мировой дух достигает самопознания. Заметный европоцентризм был свойственен и концепции Маркса , которая оставляла открытым вопрос о соотношении азиатского способа производства с европейскими — античным, феодальным и капиталистическим.

Историки, философы и социологи 2-й половины XIX века стали выступать против европоцентризма, доминировавшего в изучении мирового исторического процесса. Например, Данилевский подверг критике европоцентризм в своей теории культурно-исторических типов .

В исторической науке XX века освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об истории как едином всемирно-историческом процессе. Появились многочисленные альтернативные концепции. Шпенглер называл концепцию всемирной истории «птолемеевой системой истории», основанной на европоцентризме в понимании иных культур. Другим примером может быть классификация цивилизаций, предложенная Тойнби . Также и Петерс боролся с европоцентризмом как с идеологией, искажающей развитие наук в свою пользу и тем самым навязывающей своё протонаучное и евроцентричное понимание мира другим, неевропейским обществам. Евразийцы , например, Н. С. Трубецкой , полагали необходимым и позитивным преодоление европоцентризма. Европоцентризм активно критиковался в востоковедении и социальной антропологии при изучении первобытных культур ( Ростоу ).

Для всей культуры XX века характерен кризис идеалов европоцентризма. Этот кризис актуализировали апокалиптические настроения (в частности, жанр антиутопии в искусстве). Одной из черт авангардизма был отход от европоцентризма и повышенное внимание к восточным культурам.

Некоторые философские течения XX века ставили себе целью преодоление европоцентризма. Философ Эммануэль Левинас считал европоцентризм частным случаем иерархизации (расовой, национальной и культурной). Для Деррида европоцентризм — частный случай логоцентризма .

В неевропейских культурах появились новые идейные течения. Негритюд в Африке возник в сопротивление европоцентризму и политики насильственной культурной ассимиляции как компоненте политического и социального угнетения, с одной стороны, и на расово-этно-культурное (а затем и государственно-политическое) самоутверждение колонизированных афро-негритянских по своему происхождению (а затем и всех негроидных) народов. ( ) обосновывал децентрацию универсального европейского дискурса, опровергал его претензии на высказывание вне определённого культурного контекста. В число противников европоцентризма включаются Айя де ла Торре , , Леопольдо Сеа .

Европоцентризм как идеология

Европоцентризм использовался и используется для оправдания политики колониализма . Европоцентризм также часто используется в расизме .

В современной России идеология европоцентризма характерна для значительной части либеральной интеллигенции .

Европоцентризм стал идеологическим фоном перестройки и реформ в современной России .

Европоцентризм базируется на нескольких устойчивых мифах, проанализированных Самиром Амином , С. Г. Кара-Мурзой («Евроцентризм — эдипов комплекс интеллигенции») и другими исследователями.

Запад равнозначен христианской цивилизации . В рамках этого тезиса христианство трактуется как формообразующий признак западного человека в противовес «мусульманскому Востоку». Самир Амин указывает, что Святое Семейство , египетские и сирийские отцы Церкви европейцами не были. С. Г. Кара-Мурза уточняет, что «сегодня говорится, что Запад — не христианская, а иудео-христианская цивилизация». При этом Православие ставится под сомнение (например, согласно историку-диссиденту Андрею Амальрику и многим другим российским западникам, принятие Русью христианства от Византии — историческая ошибка).

Запад — продолжение античной цивилизации . Согласно данному тезису, в рамках европоцентризма считается, что корни современной западной цивилизации восходят к Древнему Риму или Древней Греции, период Средневековья замалчивается. При этом процесс культурной эволюции мыслится непрерывным. , на которого ссылаются Самир Амин и С. Г. Кара-Мурза, показал, что «эллиномания» восходит к романтизму XIX века, а древние греки мыслили себя принадлежавшими к культурному ареалу древнего Востока. В книге «Чёрная Афина» М. Бернал также подверг критике «арийскую» модель происхождения европейской цивилизации и выдвинул взамен концепцию гибридных египетски-семитско-греческих основ Западной цивилизации.

Вся современная культура, а также наука , технология, философия , право и т. д. создана западной цивилизацией ( технологический миф ). При этом вклад других народов игнорируется или приуменьшается. Данное положение было раскритиковано К. Леви-Строссом , указывающим, что современная промышленная революция лишь кратковременный эпизод в истории человечества, а вклад Китая, Индии и других отличных от западной цивилизаций в развитие культуры весьма значителен и его нельзя игнорировать.

Капиталистическая экономика в рамках идеологии европоцентризма объявляется «естественной» и основанной на «законах природы» ( миф о «человеке экономическом» , восходящий к Гоббсу). Данное положение лежит в основе социал-дарвинизма , который был раскритикован многими авторами. Гоббсовы представления о естественном состоянии человека при капитализме критиковались антропологами, в частности Маршаллом Салинсом . Этолог Конрад Лоренц указывал, что внутривидовой отбор может вызывать неблагоприятную специализацию .

Так называемые «страны третьего мира» (или «развивающиеся» страны) являются «отсталыми», а чтобы «догнать» страны Запада, им надо пройти по «западному» пути, создавая общественные институты и копируя общественные отношения западных стран ( миф развития через имитацию Запада ). Данное положение раскритиковано К. Леви-Строссом в книге «Структурная антропология», который указывает, что нынешнее экономическое положение в мире отчасти определяется периодом колониализма , XVI—XIX вв., когда прямое или косвенное разрушение ныне «слаборазвитых» обществ стало важной предпосылкой развития западной цивилизации. Также данный тезис критикуется в рамках теории « периферийного капитализма ». Самир Амин указывает, что производственный аппарат в «периферийных» странах не повторяет путь, пройденный экономическими развитыми странами, а по мере развития капитализма поляризация «периферии» и «центра» возрастает.

См. также

Примечания

	В Викисловаре есть статья « »

	В Викисловаре есть статья « »

Литература

• Кара-Мурза С. Г. . — М. : Алгоритм, 2002. — ISBN 5-9265-0046-5 .
• Амальрик А. Просуществует ли СССР до 1984 года?
• Шпенглер О. , Закат Европы. Т. 1. М. , 1993.
• Гуревич П. С. , Философия культуры. М., 1994.
• Трёльч Э. , Историзм и его проблемы. М., 1994.
• Культура: Теории и проблемы / Под ред. Т. Ф. Кузнецовой . М., 1995.