Александр Львович Янов ( 18 апреля 1930 , Одесса — 18 февраля 2022 ) — советский и американский историк , политолог и публицист . Доктор исторических наук, профессор.

Биография

Окончил исторический факультет МГУ в 1953 году. По распределению работал директором средней школы в городе Сталинск . Был разъездным спецкором « Литературной газеты » и « Комсомольской правды ». Объехал пол страны . Публиковался в журналах « Новый мир », « Молодой коммунист », « Вопросы литературы » и « Вопросы философии ». Занимался историей славянофильства . Защитил диссертацию «Славянофилы и Константин Леонтьев. Вырождение русского национализма. 1839—1891». Написал 2000-страничную работу «История политической оппозиции в России», которая, несмотря на объём, широко разошлась в самиздате .

Эмигрировал в США, где с 1975 года преподавал русскую историю и политические науки в Техасском университете , Калифорнийском университете , Мичиганском университете , а также Городском университете Нью-Йорка . Прошёл всю американскую академическую лестницу — от инструктора до полного профессора . Доктор исторических наук .

Последняя должность — профессор политических наук в аспирантуре Городского университета Нью-Йорка .

Опубликовал около 900 статей и эссе в советской, американской, английской, канадской, итальянской, российской, израильской, польской, японской и украинской прессе, а также около 20 книг в пяти странах на четырёх языках .

Концепция истории России

Янов опровергал широко распространённую со времён Н. М. Карамзина точку зрения, что с самого начала Московское княжество , в отличие от европейских государств, было самодержавным . Он считал, что после татаро-монгольского ига Московское княжество было обычным североевропейским государством с ограниченной монархией . Более того, он полагал, что Реформацию государство Ивана III начало первым в Европе: в русском обществе развернулась широкая критика всевластия церкви, возникло движение нестяжателей , началось изъятие монастырских земель в пользу государства. При Иване IV , во время деятельности Избранной рады, были созданы социальные институты ( Земский Собор , замена наместников-« кормленщиков » местным крестьянским самоуправлением), которые обеспечивали основы европеизации страны. Янов противопоставлял самодержавной, евразийской традиции России её собственную европейскую традицию, «ничуть не менее древнюю и легитимную». Янов считал, что только потом Иван Грозный прервал развитие России в направлении европеизации, которое было продолжено лишь со времени Петра I .

Рассматривая славянофильские и евразийские ( А. Н. Аксаков , Н. С. Трубецкой , П. Н. Савицкий и др.), а также западнические ( К. Д. Кавелин , Б. Н. Чичерин и др.) взгляды на культуру России, Янов пришёл к выводу, что и славянофилы, и западники исходят из одинаково неверной предпосылки. Славянофилы говорят о необходимости развивать евразийское начало, а западники — прививать западный либерализм . Однако при этом не замечается европейская традиция, изначально существовавшая в русской культуре.

В долгосрочной исторической концепции Янова центральную роль играла «лестница Соловьёва» — усмотренная В. С. Соловьёвым трансформация естественного чувства любви к Родине в её гибельный культ, национальную гордыню. Так, Янов отмечал: «Соловьёв, единственный в своё время, отчётливо понимал: национализм смертельно опасен для России. „Национальное самосознание, — писал он, — великое дело, но когда самосознание доходит до самодовольства, а самодовольство до самообожания, то естественный конец для него есть самоуничтожение“. ❬…❭ национализм в России имеет коварное свойство вырождаться и убивать породившую его нацию. Напоминать ли, что блистательное — и страшное — пророчество Соловьёва сбылось буквально? Что империя царей, так до конца и не сумевшая освободиться от убийственного для неё национализма, и впрямь, как он предсказал, самоуничтожилась?»

В статьях и книгах про Веймарскую Россию, Янов, рассматривая свой концепт цикличности российской истории (реформа/антиреформа), предугадал приход антирефоматора Путина .

Критика

А. И. Миллер полагал, что концепция Янова, заключающаяся в том, что в России была многовековая либеральная традиция, которая всё время боролась с патерналистской традицией, — это воспроизведение мифических категорий: европейскость как средоточие всего хорошего и российский патерналистский опыт как средоточие всего плохого. При этом забывается, что либеральная традиция вообще, а не только в России, не насчитывает больше двух с половиной веков, и что в европейском опыте также присутствовал патернализм .

Острые политические разногласия между А. Л. Яновым и А. И. Солженицыным отразились в их полемических отзывах друг о друге. А. И. Солженицын в интервью с И. И. Сапиэтом ( Би-би-си ), февраль 1979:

Вот — Янов. Был он коммунистический журналист, 17 лет подряд, никому не известный. А тут — с профессорской кафедры напечатал уже две книги с разбором СССР и самым враждебным отношением ко всему русскому. В «Вашингтон Пост» на целую полосу статью, что: Брежнев — миролюбец. Смысл его книг: держитесь, мол, за Брежнева всеми силами, поддерживайте коммунистический режим — и торговлей, и дипломатически, укрепляйте его, это вам, американцам, выгодно! А внутри СССР его поддержат ❬…❭ все покупатели магазинов «берёзки» . А всякая другая власть в России будет вам хуже. Он даже не ставит коммунистическому режиму в упрёк уничтожение 60 миллионов человек. Словечко «Гулаг» подхватил, но применяет его к старой России — мол, там был Гулаг ❬…❭. И вот такие уста истолковывают здесь Россию. Вот такие ❬…❭ цветки выращены коммунизмом на нашем забвении и растоптании.

Янов, высоко оценивая гражданское мужество и писательский талант Солженицына, видел в его политических взглядах продолжение гибельной для России идеи клерикальной автократии. Так, в Янов говорил:

Думаю, что Солженицын останется в русской истории как фигура двойственная: тогда, в начале шестидесятых, он был для всех нас символом того, на что мы сами были неспособны. Он бросил вызов системе — всей системе чекистского контроля. И вот это время как раз и дало расцвет его литературного таланта. « Иван Денисович », « Матрёнин двор » — как и многие другие, я принял всё это, как знамение Божие. Вот, говорили мы себе, сохранилась классическая русская литература — и вынесла приговор этой бесчеловечной системе. Таково было моё отношение к Солженицыну — до тех пор, пока не появилось его письмо к вождям СССР ❬…❭. Уже в середине семидесятых — в сборнике « Из-под глыб » — он уже прямо скажет, что демократия — это очень плохо. ❬…❭ по убеждению Солженицына, авторитаризм — это судьба России. И что о разных там плюралистах надо забыть, что это всё — образованщина, что все они нерусские, русской истории не знают и говорят чепуху. Подразумевалось, что сам-то он её знает ❬…❭. И характерно, что Солженицын-романист на каждом шагу противоречил Солженицыну-пропагандисту.

И. Н. Данилевский в интервью журналу « Профиль » отметил:

Библиография

• Social Contradictions and Social Struggle in Post-Stalinist USSR: Essays by Alexander Yanov // Special double Issue of the «International Journal of Sociology». — 1976 Summer-Fall. — Vol. 6, Nos 2—3.
• Détente after Brezhnev: The Domestic Roots of Soviet Foreign Policy. — Berkeley: Institute of International Studies, 1977.
• The Russian new Right: Right-wing ideologies in the contemporary USSR. — Berkeley: Institute of International Studies, 1978.
• La nuova destra russa. Distensione dopo Brežnev. — Firenze: Sansoni Editore, 1981.
• The Origins of Autocracy. — University of California Press, 1981.
• Le origini dell’autocrazia. Corsi e ricorsi della storia russa. — Milano: Edizioni di Comunità, 1984.
• The Drama of the Soviet 1960-s: A Lost Reform. — Berkeley: Institute of International Studies, 1984.
• The Russian Challenge. — Oxford, England: Basil Blackwell, 1987.
• La perestrojka mancata. Riforme e controriforme prima di Gorbaciov. — Milano: Viscontea, 1989.
• Rosia NoChosen. — Tokyo: Sairyusha, 1995.
• Weimar Russia and What We Can Do About It. — New York: Слово/Word, 1995.
• Beyond Yeltsin. — Tokyo: Sairusha, 1997.
• Русская идея и 2000 год. — New York: Liberty Publishing, 1988. — 400 с.
• После Ельцина. Веймарская Россия? — М. : Крук, 1995.
• Тень Грозного царя. — М. : Крук, 1997. — 2245 с. — 5000 экз.
• Россия против России. 1825—1921: Очерки истории русского национализма. — Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1999. — 368 с. — 3000 экз.
• Россия: У истоков трагедии. 1462—1584: Заметки о природе и происхождении русской государственности. — М. : Прогресс-Традиция, 2001.
• Патриотизм и национализм в России. 1825—1921. — М. : Академкнига, 2002.
• Россия и Европа в трёх книгах:
  • Книга 1. Европейское столетие России. 1480—1560. — М. : Новый Хронограф, 2007.
  • Книга 2. Загадка николаевской России. 1825—1855. — М. : Новый хронограф, 2007.
  • Книга 3. Драма патриотизма в России. 1855—1921. — М. : Новый хронограф, 2009.
• Почему в России не будет фашизма: история одного отречения. — М. : Новый хронограф, 2012.
• Русская идея. От Николая I до Путина. В 4-х книгах. — М. : Новый Хронограф, 2014—2016. — 1096 с. — ISBN 978-5-94881-275-5 . — 2000 экз. [ Книга 1. 1825—1917 . — 2014; Книга 2. 1917—1990 . — 2014; Книга 3. 1990—2000 . — 2015; Книга 4. 2000—2016 . — 2016.]
• // Международный проект «Сноб». — Раздел « Снобщество ». — 02.09.2016.

Примечания

Ссылки

• Александр Янов . . — Введение к трилогии «Россия и Европа. 1462—1921».
• // .
• // Независимая газета . — 2001. — 2 ноября.
• . {Ссылки на интернет-ресурсы}
• Янов А. [ От «патриотизма» к национальному самоуничтожению // Общественные науки и современность. — 1998. — № 6.
• . {Ссылки на статьи Александра Янова}
• // Радиостанция «Эхо Москвы».
• // Блог издательства «Новый Хронограф».
• Янов А. . от 13 января 2010 на Wayback Machine
• // Семинар фонда «Либеральная Миссия». от 15 января 2010 на Wayback Machine
• Янов А. // Фонд «Либеральная Миссия». от 5 октября 2010 на Wayback Machine
• Александра Янова на сайте проекта The Institute of Modern Russia, Inc. — «Институт современной России».