Interested Article - Трилогия Дойчера

Трилогия Дойчера о Троцком биографическая серия из трёх книг — « Троцкий. Вооружённый пророк » ( 1954 ), « Троцкий. Безоружный пророк » ( 1959 ) и « Троцкий. Изгнанный пророк » ( 1963 ) — написанная Исааком Дойчером о Льве Троцком . Впервые работа, основанная на изучении архива бывшего наркома , была издана в Лондоне в 1954—1963 годах. Была неоднозначно воспринята критиками, отмечавшими как писательский талант автора, так и его некритическую позицию по отношению к революционеру . Переведена на несколько языков .

Описание и история

Трилогия основана на изучении Исааком Дойчером архива Троцкого при Гарвардском университете — в том числе, и «закрытой секции» архива, к которой автор был допущен с разрешения вдовы революционера Наталии Седовой . Целиком архивные материалы стали доступны широкой публике лишь в 1980 году .

В 1991 году третья часть работы, а также фрагмент второй, были изданы в Советском Союзе одной книгой в переводе историка- американиста Николая Яковлева . Полная русскоязычная версия трилогии была выпущена уже в России — в издательстве « Центрполиграф » в 2006 году .

Критика

Авторы другой, четырёхтомной, биографии Льва Троцкого Юрий Фельштинский и Георгий Чернявский , сами пишущие с антикоммунистической точки зрения, утверждали, что для трилогии характерна «восторженно-коммунистическая предвзятость». По их мнению, Дойчер весьма небрежно относился к источникам, зачастую подменяя и собственно биографию революционера «всевозможными публицистическими рассуждениями», причём самого общего плана . Противоположное суждение высказывал автор книги « Троцкий. Политический портрет », генерал Дмитрий Волкогонов : по его мнению, «крупный труд» Дойчера являлся «наиболее объективной» биографией революционера .

Профессор Николай Васецкий отмечал, в 1991 году, что книга Дойчера «Троцкий в изгнании» (содержавшая третью и, частично, вторую часть трилогии) была первой в СССР легально изданной книгой о Троцком, написанной зарубежным исследователем. Он видел в этой работе, «пользовавшейся заслуженным уважением», не «плоское, чёрно-белое» отображение прошлого Советской России — но «объёмное, многокрасочное изображение». К достоинствам книги он относил и писательский талант её автора, которого Васецкий считал «зачинателем зарубежного троцковедения» . В целом, согласно Васецкому, трилогия представляла собой работу с «высоким проникновением автора в миропонимание Троцкого, круг его идей » — хотя и оставлявшую впечатление некоторой неполноты, «недоговоренности» .

Профессор Барух Кней-Пац, называя работу Дойчера «известной», утверждал, что автор пытался в ней втиснуть своего героя и его мысли в заранее заданные рамки марксизма и советской историографии . Американский социалист , посвятивший трилогии и её автору отдельную главу в своей книге («Исаак Дойчер: анатомия апологета»), «крайне критично» отзывался как о биографии Троцкого, так и творчестве Дойчера в целом . «Крайне некритичной» ( англ. relentlessly uncritical ) по отношению к главному герою называл трилогию и шведский исследователь Свен-Эрик Холмстром ( швед. Sven-Eric Holmström ) . Американский историк Роберт Макнил отзывался о Дойчере как о «сильно сочувствующем» ( англ. highly sympathetic ) биографе Троцкого .

Троцкий... единственный, чья жизнь стала предметом отличной биографии на английском языке... Любое мнение о жизни Троцкого должно [после выхода трилогии] быть написано либо «в согласии», либо «против» Дойчера, у которого Троцкий хоть и имеет недостатки, но является настоящим героем русской революции, а также — единственным действительно героическим критиком сталинизма .

Столь же негативно сколь и Джекобсон оценивал «наиболее значительный» труд Дойчера, в те годы состоявший только из двух книг, антикоммунист . Несколько менее резко, хотя по-своему столь же «разрушительно» , критиковал биографа и американский политолог Аласдер Макинтайр в статье, посвящённой выходу в свет заключительной части трилогии. Отмечая талантливость автора как писателя и точность приведённых в книге фактов (мест, дат, имён), Макинтайр обращал внимание на непоследовательность Дойчера (особенно в третьей книге), который, одновременно, восхвалял Троцкого как «великого диссидента» и видел в нём будущего «святого-покровителя пост-хрущёвской России» . Пропаганду троцкизма как «актуальной альтернативы» для СССР видел в книге и советский историк Юрий Емельянов .

Профессор , сравнивая биографии Троцкого и Сталина , написанные Дойчером отдавал предпочтение первой из них . Бейлхарц также отмечал «неотразимость» писательского стиля биографа, хотя и несколько « ностальгический » стиль его произведений. По Бейлхарцу, основным конфликтом, отображённом в трилогии являлся конфликт между «трагическим героем» революции Троцким и «победоносным маршалом » Сталиным . Он также утверждал, говоря о творчестве Дойчера в целом, что ни ему, ни другими троцкистами 1960-х не удалось найти общий язык с молодым поколением, слишком хорошо — по мнению Бейлхарца — уже тогда знавшим, что такое ГУЛАГ : голос Дойчера для молодых людей как бы «раздавался из прошлого» . Советский историк Михаил Басманов также утверждал в 1979 году, что термин «новый троцкизм», предложный автором в последней части своей трилогии, являлся «несостоятельным» . Всю же серию книг Дойчера Басманов оценивал как часть «потока апологетической литературы» .

Историк Нил Девидсон — в своём обзоре трилогии, приуроченном к её переизданию в Великобритании в 2003 году — говорил о биографиях Дойчера как о «классике социалистической литературы», а также — как о главном наследии писателя . Это суждение не разделял американский неоконсервативный писатель Дэвид Горовиц , утверждавший, что видит в биографической трилогии Дойчера — ставшей самой известной биографией Троцкого — лишь пустую растрату писательского таланта её автора , поскольку идеи социализма и коммунизма, к которым придерживался Дойчер, уже дискредитированны историей.

Книга Дойчера о Троцком, несмотря на свою содержательность, — это популярная биография революционера и не может рассматриваться как серьезное исследование его теорий и размышления о западном марксизме идей. — , 1991

Переводы

В 1962—1963 годах трёхтомник Дойчера был переведён на немецкий язык социологом . В 1996—1998 годах появился и французский перевод . В 1968 году была предпринята попытка выпуска всех трёх книг в Бразилии , на португальском языке — в связи с началом в стране военной диктатуры удалось осуществить издание только первой из них; выпуск двух оставшихся томов произошёл в 2005 году в издательстве « » .

Русские издания

Советское издание третьей и, частично, второй книг

Полное российское издание

Примечания

  1. , с. 1.
  2. .
  3. , с. 8.
  4. , с. 17—18.
  5. , с. 546—547.
  6. , с. 549.
  7. , с. 573.
  8. , p. 211.
  9. , с. ix.
  10. , с. 381.
  11. , с. 86—162.
  12. , с. 40.
  13. ROBERT H. McNEAL. (англ.) // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. — 1961. — Vol. 5 . — P. 87–97 . — P. 87. 9 августа 2016 года.
  14. , p. 566.
  15. , с. 109.
  16. , с. 120—144.
  17. , с. x.
  18. , с. 74.
  19. , с. 56.
  20. , с. 152.
  21. , с. 173.
  22. , с. 176.
  23. , с. 16.
  24. , с. 105.
  25. .
  26. , с. 27.
  27. , с. 11, 351.
  28. .
  29. , с. 127—128.
  30. .
  31. .
  32. , с. 17.

Литература

Книги
Статьи
  • Емельянов Ю. В. // Социологические исследования . — 1990. — № 5 . — С. 53—71 .
  • Greenslade J. G. // Canadian Journal of Political Science. — 1974. — № 7 . — С. 381 . — doi : .
  • . Deutscher as Historian and Prophet // Survey. — 1962. — Апрель. — С. 120—144 .
  • Макинтайр Ал. // Encounter. — 1963. — Декабрь. — С. 73—77 .
  • Davidson N. // International Socialism Journal . — 2004. — № 104 .
  • Horowitz D. // History News Network (HNN). — 2002. — 30 июля.
  • Holmström S.-E. // Cultural Logic: An Electronic Journal of Marxist Theory and Practice. — 2008. — С. 1—63 . — ISSN . 1 сентября 2017 года.
  • // História Viva. — São Paulo: Duetto, 2005. — Август ( № 22 ).
  • Jacques Ch. Les biographies de Léon Trotski // La Revue des Livres. — 2012. — Март ( № 4 ).


Источник —

Same as Трилогия Дойчера