Курганная гипотеза («степная гипотеза», «восточноевропейская гипотеза») — гипотеза, согласно которой прародиной носителей праиндоевропейского языка являются причерноморские степи .

В основе курганной гипотезы лежат взгляды, высказанные ещё в конце XIX века европейскими исследователями Виктором Геном и Отто Шрадером .

В современном виде она была предложена литовской учёной Марией Гимбутас в 1956 году с целью объединения данных археологии и лингвистики о местонахождении прародины носителей праиндоевропейского языка.

Те учёные, которые следуют гипотезе Гимбутас, отождествляют курганы и ямную культуру с культурой предков индоевропейских народов, обитавших в причерноморских степях и юго-восточной Европе с V по III тысячелетие до н. э.

Гипотеза является наиболее популярной в отношении происхождения праиндоевропейского языка .

Гипотеза оказала значительное влияние на изучение индоевропейских народов .

Обзор

Курганная гипотеза прародины праиндоевропейцев подразумевает постепенное распространение « курганной культуры », охватившей в конце концов все причерноморские степи . Последующая экспансия за пределы степной зоны привела к появлению смешанных культур, таких, как культура шаровидных амфор на западе, кочевых индо-иранских культур на востоке и переселению на Балканы примерно в 2500 году до н. э. ^{[ источник не указан 3771 день ]}

Одомашнивание лошади и позднее использование колесниц сделало курганную культуру мобильной и расширило её на весь регион «ямной культуры». В курганной гипотезе считается, что все причерноморские степи были прародиной праиндоевропейцев и по всему региону говорили на поздних диалектах праиндоевропейского языка. Область на Волге , помеченная на карте как Urheimat (с нем. «прародина») , обозначает местоположение самых ранних следов коневодства ( Самарская культура , но см. среднестоговская культура ), и, возможно, относится к ядру ранних праиндоевропейцев или пра-праиндоевропейцев в V тысячелетии до н. э.

Этапы распространения

Версия Гимбутас

Исходное предположение Гимбутас идентифицирует четыре этапа развития курганной культуры и три волны распространения.

• Курган I , регион Днепр / Волга , первая половина IV тысячелетия до н. э. Очевидно, произошла от культур волжского бассейна, подгруппы включали самарскую культуру и культуру Сероглазово .
• Курган II—III , вторая половина IV тысячелетия до н. э. . Включает среднестоговскую культуру в Приазовье и майкопскую культуру на Северном Кавказе. Каменные круги , ранние колесницы, антропоморфные каменные стелы или идолы.
• Курган IV или ямная культура , первая половина III тысячелетия до н. э. , охватывает весь степной регион от реки Урал до Румынии .

• I волна , предшествующая этапу Курган I , экспансия с Волги на Днепр, приведшая к сосуществованию культуры Курган I и культуры Кукутени ( трипольская культура ). Отражения этой миграции распространились на Балканы и вдоль Дуная на культуры Винча и Лендьел в Венгрии .
• II волна , середина IV тысячелетия до н. э. , начавшаяся в майкопской культуре и породившая в дальнейшем курганизованные смешанные культуры в северной Европе около 3000 года до н. э. ( культура шаровидных амфор , баденская культура и, безусловно, культура шнуровой керамики ). По мнению Гимбутас, это стало первым появлением индоевропейских языков в западной и северной Европе.
• III волна , 3000 — , распространение ямной культуры за пределы степи, с появлением характерных могил на территории современной Румынии , Болгарии и восточной Венгрии .

Версия Кортландта

Фредерик Кортландт предложил пересмотр курганной гипотезы . Он выдвинул главное возражение, которое может быть поднято против схемы Гимбутас (например, 1985: 198), а именно то, что она исходит из археологических данных и не ищет лингвистических интерпретаций. Исходя из лингвистических данных и пытаясь сложить их кусочки в общее целое, он получил следующую картину: индоевропейцы, оставшиеся после миграций на запад, восток и юг (как это описано у Дж. Мэллори ) стали предками балто-славян, в то время как носителей других сатемизированных языков можно отождествить с ямной культурой , а западных индо-европейцев с культурой шнуровой керамики . Современные генетические исследования противоречат данному построению Кортланда, поскольку именно представители группы сатем являются потомками культуры шнуровой керамики . Возвращаясь к балтам и славянам, их предки могут быть отождествлены со среднеднепровской культурой . Тогда, следуя Мэллори (pp197f) и подразумевая родину этой культуры на юге ямной, т.е. в Среднем Стоге , и поздней трипольской культуры , он предположил соответствие этих событий с развитием языка группы сатем , который вторгся в сферу влияния западных индоевропейцев.

Согласно мнению Фредерика Кортландта, существует общая тенденция датировать праязыки ранее по времени, чем это подтверждается лингвистическими данными. Однако если индо-хетты и индоевропейцы могут быть соотнесены с началом и концом культуры Среднего Стога , то, возражает он, лингвистические данные по всей индоевропейской языковой семье не выводят нас за пределы вторичной прародины (по Гимбутас), и такие культуры, как хвалынская на средней Волге и майкопская на Северном Кавказе не могут быть отождествлены с индоевропейцами. Любое предположение, идущее за пределы культуры Среднего Стога должно начинаться с возможного сходства индоевропейской семьи языков с другими языковыми семьями. Учитывая типологическое сходство праиндоевропейского языка с северо-западными кавказскими языками и подразумевая, что это сходство может быть обусловлено местными факторами, Фредерик Кортландт считает индоевропейскую семью ветвью урало-алтайской, трансформированной влиянием кавказского субстрата. Такой взгляд согласуется с археологическими данными и располагает ранних предков носителей праиндоевропейского языка севернее Каспийского моря в седьмом тысячелетии до н. э. (cf. Mallory 1989: 192f.), что не противоречит теории Гимбутас.

Хронология

• —4000: Ранние индоевропейские языки . Культуры Среднего Стога , Днепр-Донец и Самара , одомашнивание лошади ( I волна ).
• —3500: Ямная культура , прототипы курганов и майкопская культура на северном Кавказе . модели постулируют отделение прото-анатолийцев до этого времени.
• —3000: Средние индоевропейские языки . Ямная культура, как её вершина, представляет классическое реконструированное , с , ранними колесницами, доминирующим скотоводством , однако и с постоянными поселениями и городищами вдоль рек, существующими за счёт растениеводства и рыбной ловли. Контакт культуры ямных захоронений с культурами поздней неолитической Европы привёл к появлению «курганизованных» культур шаровидных амфор и Баден ( II волна ). Майкопская культура является самым ранним из известных местом начала бронзового века , и бронзовое оружие и артефакты появляются на территории ямной культуры. Предположительно ранняя сатемизация .
• 3000 —2500: Поздние индоевропейские языки . Ямная культура распространяется по всей причерноморской степи ( III волна ). Культура шнуровой керамики распространяется от Рейна до Волги , что соответствует поздней стадии индоевропейской общности, в ходе которой вся «курганизованная» область распалась на независимые языки и культуры, остававшиеся, однако, в контакте, обеспечивавшем распространение технологий и ранние межгрупповые заимствования, исключая анатолийскую и тохарскую ветвь, которые были изолированы от этих процессов. Возникновение изоглоссы кентум-сатем предположительно прервало их, но фонетические тенденции сатемизации оставались активными.
• —2000: Закончено преобразование местных диалектов в протоязыки. На Балканах говорили на прото-греческом, в андроновской культуре севернее и северо-восточнее Каспия на прото-индоиранском . Бронзовый век достиг Центральной Европы с культурой колоколовидных кубков , вероятно составленной различными кентум-диалектами. Таримские мумии , возможно, относятся к культуре прото- тохарцев .
• 2000 —1500: Катакомбная культура севернее Чёрного моря . Изобретена колесница, что привело к расколу и быстрому распространению иранцев и индо-ариев из Бактрийско-маргианского археологического комплекса в Среднюю Азию , северную Индию , Иран и восточную Анатолию . Прото-анатолийцы раскололись на хеттов и лувов . Пра-протокельты унетицкой культуры имели развитую металлообработку.
• 1500 —1000: Северный бронзовый век выделил пра- , и (пра)- . В Центральной Европе возникли культуры полей погребальных урн и Гальштаттская культура , начавшие Железный век . Миграция прото- италийцев на Италийский полуостров ( ). Сложение гимнов Ригведы и подъём ведийской цивилизации в регионе Пенджаб . Микенская цивилизация — начало Греческой тёмной эры .
• 1000 до н. э. — 500 до н. э. : Кельтские языки распространяются по Центральной и Западной Европе. . Гомер и начало классической античности . Ведийская цивилизация даёт начало Махаджанападам . Заратустра создаёт Гаты , подъём империи Ахеменидов , сменившей Элам и Вавилон . Разделение прото-италийского языка на оскско-умбрские языки и латино-фалискские языки . Развитие греческого и алфавитов. В южной Европе говорят на различных палеобалканских языках , вытеснивших автохтонные средиземноморские языки . Анатолийские языки вымирают .

Генетика

Гаплогруппа R1a1 найдена в центральной и западной Азии , в Индии и в славянских, балтских и эстонских популяциях Восточной Европы, но практически не присутствует в большинстве стран Западной Европы (см. ). Однако 23,6 % норвежцев, 18,4 % шведов, 16,5 % датчан, 11 % саамов имеют этот генетический маркер .

Генетические исследования 26 останков представителей курганной культуры Южной Сибири выявили, что они имеют гаплогруппу R1a1-M17, а также имели светлую кожу и цвет глаз .

В марте 2015 года в журнале Nature была опубликована статья Вольфганга Хаака, Дэвида Рейха и еще 37 авторов под названием «Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe» («Массивная миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе»).Так, авторы выявили, что в захоронениях ямной культуры в приволжских степях оказалась исключительно гаплогруппа R1b , и зная, что в современной Европе тоже преобладает гаплогруппа R1b, они сделали вывод, что представители ямной культуры «массивной миграцией» прибыли на запад, в Европу, принесли туда свою гаплогруппу R1b и с ними индоевропейские языки .

Критика

Согласно этой гипотезе реконструированные лингвистические данные подтверждают, что индоевропейцы были наездниками, использовавшими колющее оружие, могли без труда пересекать большие пространства и делали это в Центральной Европе в пятом-четвёртом тысячелетии до н. э. На технологически-культурном уровне курганные народы находились на уровне пастушества. Рассмотрев это уравнение, Ренфрю установил, что оснащённые воины появились в Европе только на рубеже второго-первого тысячелетий до н. э., что не могло произойти в случае, если курганная гипотеза верна и индоевропейцы появились там на 3000 лет раньше.

На лингвистической основе гипотеза подверглась серьёзной атаке со стороны Катрин Крелль (1998), которая обнаружила большое расхождение между терминами, найденными в реконструированном индоевропейском языке и культурным уровнем, установленным раскопками курганов. Например, Крелль установила, что индоевропейцы имели земледелие, в то время как курганные народы были только пастухами. Однако, в настоящее время археология это опровергла ^{[ источник не указан 756 дней ]} . Были и другие, к примеру Мэллори и Шмитт, также критиковавшие гипотезу Гимбутас .

Курган, как элемент погребального обряда, возник в среднестоговской культуре , а позднее был заимствован носителями других культур. Вероятно, также из Среднего Стога были позаимствованы и обычай посыпать умерших охрой и шнуровая орнаментация керамики . Экспансия племен Среднего Стога из украинских степей на Балканы и возникновение тут ряда производных культур, таких как Чернаводэ , Езеро , Баденская культура предшествовали экспансии сюда племен ямной культуры как минимум на 1000 лет .

Л. С. Клейн критикует гипотезу, отмечая, что Гимбутас разместила в своей исходной «курганной культуре» порядка двенадцати культур России и Украины ( репинскую , хвалынскую , ямную , северокавказскую , несколько катакомбных и др.): основанием служит погребение ими мёртвых под курганом. Но тогда, по мнению Клейна, это становится аргументом для причисления и ряда культур Центральной Европы ( культуру воронковидных кубков , культуры шнуровой керамики и др.), чего Гимбутас, по мнению учёного, и придерживалась, выводя все их из своей «курганной» культуры, что попросту противоречит хронологии .

Современные сторонники

• Адамс, Дуглас Квентин — лингвист
• — археолог
• Мэллори, Джеймс Патрик — археолог
• — генетик
• Энтони, Дэвид — археолог

См. также

Примечания

Литература

• Dexter, A.R. and Jones-Bley, K. (eds). 1997. The Kurgan Culture and the Indo-Europeanization of Europe: Selected Articles From 1952 to 1993 . Institute for the Study of Man. Washingdon, DC. ISBN 0-941694-56-9 .
• Gray, R.D. and Atkinson, Q.D. 2003. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature . 426:435-439
• Mallory, J.P. and Adams, D.Q. 1997 (eds). 1997. . Fitzroy Dearborn division of Taylor & Francis, London. ISBN 1-884964-98-2 .
• Mallory, J. P. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. — London: Thames & Hudson, 1989. — ISBN 0-500-27616-1 .
• Strazny, Philipp (Ed). . — 1. — Routledge , 2000. — ISBN 978-1-57958-218-0 .
• D. G. Zanotti, The Evidence for Kurgan Wave One As Reflected By the Distribution of 'Old Europe' Gold Pendants , 10 (1982), 223—234.