«Дело славистов» ( Дело «Российской национальной партии» ) — сфабрикованное уголовное дело по обвинению в «контрреволюционной деятельности» против большого числа представителей интеллигенции (в основном из Москвы и Ленинграда ) в 1933—1934 годах.

История

Как и в более раннем Академическом деле , целями, по-видимому, были централизация науки, борьба с научными обществами и пресечение старой академической традиции. Большое число лингвистов среди задержанных объясняется начавшимся вторжением государства в науку о языке, в частности насильственным внедрением нового учения .

Аресты начались ещё в 1933 году, но дело фабриковалось постепенно, «Российская национальная партия» начинает фигурировать в нём только в феврале 1934 года. Ключевая роль в «расследовании» принадлежала Г. С. Люшкову .

Этапы и фигуранты

Фигурантов дела можно подразделить на пять групп .

Первыми по обвинению в причастности к «организации украинских националистов» были арестованы и В. Г. Шийко. Их дело расследовалось вне связи с остальными.

Во вторую группу попали ленинградские и московские искусствоведы и этнографы: заведующий украинским отделением Русского музея Б. Г. Крыжановский, его коллеги Н. П. Сычев и В. В. Дроздовский, реставратор и архитектор П. Д. Барановский, этнограф-украинист Н. И. Лебедева.

В третью группу попали московские интеллигенты разных профессий из «кружка Г. А. Тюрка», где изучалась русская архитектура, и группа лиц, далеких от славистики (геолог В. М. Чернов и др.).

И, наконец, самая многочисленная группа московских славистов ( члены-корреспонденты АН СССР Н. Н. Дурново (к тому времени исключённый из Белорусской АН), Г. А. Ильинский , А. М. Селищев , сын Н. Н. Дурново — А. Н. Дурново и его невеста — В. В. Трубецкая, отец В. В. Трубецкой — писатель В. С. Трубецкой , профессора В. В. Виноградов , К. В. Квитка , П. А. Расторгуев, Н. Л. Туницкий, И. Г. Голанов, В. Ф. Ржига и др.).

В сентябре 1933 года одновременно с «московским» началось расследование « », по которому были арестованы 37 этнографов и искусствоведов, а также химиков и геологов. Среди них филологами-славистами и русистами являлись пятеро: учёный секретарь Института славяноведения В. Н. Кораблёв , специалист по украинской литературе К. А. Копержинский, сотрудники библиотеки АН С. А. Щеглова и А. Б. Никольская, литературовед Р. Ф. Куллэ. По «ленинградскому» делу проходили работники двух крупнейших музеев страны: Русского музея и Эрмитажа . Крупные искусствоведы П. И. Нерадовский и Ф. И. Шмит представляли художественный отдел Русского музея, создательница школы советских копиистов произведений древней живописи Л. А. Дурново, крупнейший специалист в области византийского и русского искусства Н. В. Малицкий, кавказовед А. А. Миллер также работали в этом музее .

По «ленинградскому» делу также привлекались химики и геологи ( Г. А. Разуваев , И. А. Андреевский, М. Г. Валяшко, Б. Л. Личков). Андреевский и Валяшко были близко связаны с крупнейшим учёным в неорганической химии академиком Н. С. Курнаковым , а Личков — с академиком В. И. Вернадским , с которым работал в (частью которого был Сапропелевый комитет). Курнаков и Вернадский упоминались в деле как руководители РНП, но аресту не подвергались .

Среди арестованных был видный учёный Г. А. Бонч-Осмоловский . Кроме того, собирались доносы на М. С. Грушевского , Н. Д. Зелинского , Д. Н. Ушакова , Д. П. Святополк-Мирского , Н. К. Гудзия , М. В. Щепкину , эмигранта В. Н. Ипатьева ^{[ источник не указан 1063 дня ]} .

Обвинения

Арестованные по «ленинградскому делу» обвинялись, в частности, в том, что «вели широкую нац. фашистскую пропаганду панславистского характера, широко используя в этих целях легальные возможности научной и музейной работы», создавали и сохраняли экспозиции залов, посвященных русскому искусству дореволюционного периода, которые «тенденциозно подчеркивали мощь и красоту ста­рого дореволюционного строя и величайшие достижения искусства этого строя».

По версии следствия, учёные принадлежали к фашистской партии, действия которой координировались из-за границы. Зарубежными вдохновителями назывались князь Н. С. Трубецкой , а также Р. О. Якобсон , П. Г. Богатырёв и М. Фасмер . «В основу программных установок организации были положены идеи, выдвинутые лидером фашистского движения за границей — князем Н. С. Трубецким. Сущность их сводилась к следующему: 1) Примат нации над классом. Свержение диктатуры пролетариата и установление национального правительства. 2) Истинный национализм, а отсюда борьба за сохранение самобытной культуры, нравов, быта и исторических традиций русского народа. 3) Сохранение религии как силы, способствующей подъему русского национального духа. 4) Превосходство „славянской расы“, а отсюда — пропаганда исключительного исторического будущего славян как единого народа» .

В обвинительное заключение также внесены такие пункты, как вредительство (срыв разработки сапропелевой проблемы и др.) и террор (обвинение в попытке покушения на Молотова на основании того, что тот в начале 1933 года посетил электрозавод, где работал один из арестованных, В. Э. Розенмейер) . «Доказательств» было множество — Дурново общался с членами пражского кружка и готовился стать сватом брату Н. Трубецкого, брат Фасмера работал в Эрмитаже и т. д. Некоторые из арестованных (в том числе Кораблёв, Дурново и Р. Фасмер) дали признательные показания, другие (например, Селищев) отказались. Геолог Б. Л. Личков , друг Вернадского, под давлением сообщил о связи академика с партией, но затем пытался предупредить его о возможном аресте.

В ходе следствия покончили жизнь самоубийством С. А. Теплоухов и Н. Л. Туницкий , погиб от несчастного случая Ф. А. Фиельструп , не пережил пыток В. И. Долголенко .

Слушание дела состоялось весной 1934 года, всего было осуждено более семидесяти человек. В частности, Личков, Разуваев, Р. Фасмер получили по десять лет лагерей , Кораблёв — десять лет ссылки, Дурново и Ильинский — девять лет лагерей, Селищев и В. Трубецкой — пять, Бонч-Осмоловский — три.

После вынесения приговоров, в ночь с 11 на 12 апреля были арестованы академики М. Н. Сперанский и В. Н. Перетц . 16 июня они были приговорены особым совещанием при коллегии ОГПУ к трём годам ссылки. В отношении М. С. Сперанского 17 октября 1934 года особое совещание постановило приговор считать условным. Предполагается, это было сделано после обращения брата академика — главного кремлёвского врача-педиатра Г. Н. Сперанского — к И. В. Сталину .

В 1937—1938 гг. Н. Н. и А. Н. Дурново, А. А. Синцов, В. Э. Розенмейер, Г. А. Тюрк, В. С. Трубецкой, В. В. Трубецкая, Б. Г. Крыжановский, А. А. Устинов, Г. А. Ильинский, В. В. Дроздовский, Ф. И. Шмит, Р. Ф. Куллэ, А. А. Автономов были вновь привлечены к ответственности и приговорены к расстрелу. Вторично арестовывались Н. В. Малицкий, П. И. Нерадовский и А. Б. Никольская. Н. В. Малицкий умер в Каргопольском лагере в 1938 году .

Судьбы

Судьбы участников дела сложились по-разному. Личков после многочисленных ходатайств Вернадского был освобождён досрочно. Виноградов, в 1941—1943 годах повторно сосланный, после войны был избран академиком и получил Сталинскую премию , а после «дискуссии о языкознании» в 1950 году стал фактически во главе советской лингвистики. Расследовавший дело Генрих Люшков бежал в Японию, где работал на японскую разведку, и в конце войны был убит новым начальством.

Институт славяноведения вновь открылся уже после войны.

Тем не менее славистика в Советском Союзе не была уничтожена. В конце 1930-х годов произошёл её новый подъём в Москве и Ленинграде, а особенную поддержку она получила во время Великой Отечественной войны в связи с панславистскими планами Сталина (с 1943 года стали открываться кафедры славянской филологии в крупнейших университетах). Доносы, собранные на знаменитых учёных в рамках дела, в основном остались невостребованными. Власть начала искать новые пути взаимодействия с интеллектуальной элитой.

Осуждённые по «Делу славистов» были реабилитированы: в 1956 году по «ленинградскому делу», в 1964-м — по московскому .

Примечания

Литература

• Ашнин Ф. Д. , Алпатов В. М. / Отв. ред. Н. И. Толстой ; Институт мировой литературы им. Горького РАН . — М. : Наследие, 1994. — 288 с. — ISBN 5-201-13215-4 .
• Ашнин Ф. Д., Алпатов В. М. // Вестник Российской академии наук . 1994. № 10. С. 920—930.
• Бернштейн С. Б. Трагические страницы из истории славянской филологии (30-е годы XX в.) // Советское славяноведение . 1989. № 1.
• Горяинов А. Н. Славяноведы — жертвы репрессий 1920—1940-х годов: некоторые неизвестные страницы из истории советской науки // Советское славяноведение. 1990. № 2.
• Просим освободить из тюремного заключения: Письма в защиту репрессированных / Сост. В. Гончаров, В. Нехотин. — М. : Современный писатель, 1998. — 208, [12], [42] с. ( Публикуются документы из архивных следственных дел. Систематизированы материалы по наиболее крупным групповым делам, прослежена судьба проходивших по ним лиц, уточнены (в ряде случаев впервые приведены) биографические сведения о людях, чьи имена упоминаются в сборнике )
• Робинсон М. А. , Петровский Д. П. // Славяноведение. — 1992. — № 4. — С. 68—82.
• Робинсон М. А. Судьбы академической элиты: Отечественное славяноведение (1917 — начало 1930-х годов) / Отв. ред. . — М. : Индрик , 2004. — 432 с. — 500 экз. — ISBN 5-85759-294-1 .

Ссылки

• (1933-34) на сайте ihst.ru