Са́лтово-мая́цкая культу́ра (Са́лтовская культура; укр. Салтівсько-Маяцька культура, Салтівська культура ) — археологическая культура эпохи железного века на юге России и юго-востоке Украины . Датируется серединой VIII — началом Х веков, периодом господства в этом регионе Хазарского каганата .

Название дано по двум крупным памятникам — Салтовскому городищу близ села Верхний Салтов на правом берегу Северского Донца ( Харьковская область , начало раскопок — 1900 год ) и Маяцкому городищу близ впадения в Дон реки Тихая Сосна ( Воронежская область , 1906 год ). Выделена в 1926 году С. Н. Замятниным . Одновременно с тем работу, посвящённую салтовской культуре, выпустил В. А. Бабенко .

В узком смысле — культура населения лесостепной части Подонья , сложившаяся в результате переселения в этот регион аланских племён. Генетически связана с культурой алан Северного Кавказа . В широком смысле салтово-маяцкую культуру принято определять как «государственную культуру Хазарского каганата » и включать в её ареал степное Подонье, Приазовье , Тамань , Восточный Крым , Нижнее Поволжье и Прикаспийский Дагестан . В этом случае культура подразделяется на два локальных варианта: лесостепной аланский, который в антропологическом смысле представлен долихокефальным населением, и степной, условно называемый «болгарским» , с брахикефальным населением. Последний, в свою очередь, также делится на несколько территориальных вариантов . Данная точка зрения впервые высказана (в виде гипотезы ) М. И. Артамоновым в 1950-е годы, объединившим салтовские памятники с типологически и исторически близким районом Нижнего Подонья. Окончательное оформление концепция получила в работах С. А. Плетнёвой , став общепринятой. В настоящее время прямое тождество салтово-маяцкой культуры с Хазарией остаётся широко используемым в научной литературе, хотя и подвергается критике со стороны некоторых исследователей .

История исследований

Исследование памятников Верхнего Салтова началось в 1900 году местным учителем В. А. Бабенко , который на склоне одного из оврагов обнаружил древнее захоронение в катакомбе . Раскопками, проведёнными в послевоенное время, было установлено, что здесь находятся остатки средневекового города. Располагался он на правом берегу Северского Донца .

Площадь города составляла около 120 гектаров. Укрепления сохранились частично, остатки оборонительных стен , свидетельствующие о былой мощи древнего города, скрыты под землёй. Посредине городища проходил глубокий ров , разделяющий крепость на две части, периметр ограждался каменной стеной. Стены были укреплены с обеих сторон каменным панцирем, выложенным из плит песчаника. Вокруг городища находилось несколько неукреплённых селений. Возле северного рва городища обнаружено большое количество погребов и хозяйственных ям, однако не найдено ни одного жилища. На селищах найдены фрагменты керамики , массивные рыболовные крючки , пряслица от ткацких станков, различные орудия труда.

Материальная культура

Жилища

Типичная модель жилой постройки Маяцкого комплекса — прямоугольная полуземлянка , углубленная до 0,95 м, площадью от 11,7 до 18,3 м². Строительная конструкция опорно-столбовая или дощато-плаховая. Коридор отсутствует. В центре постройки находится очаг . Примером этой модели являются постройки № 3 и № 30 Маяцкого селища.

Типичная модель постройки на Дмитриевском комплексе выглядит следующим образом. Это прямоугольное бескоридорное жилище, углубленное в материковое основание на 0,8 м, площадью около 9 м², с открытым очагом в центре жилища, с обработанным полом.

Для Верхнесалтовского комплекса характерна квадратная полуземлянка, углубленная в материковое основание на 1,4 м, площадью около 16 м². Конструкция постройки — опорно-столбовая, очаг расположен в центре или у стены жилища.

В Степном Подонцовье преобладают жилища квадратной формы (около 40 %), в лесостепном варианте — прямоугольной формы (около 63 %). В степном варианте преобладают жилища углубленные до 1,5 м, для лесостепного варианта не характерны постройки глубиной более 1 м. Средняя площадь жилищ Степного Подонцовья около 22 м², в лесостепном варианте — около 14 м². Очаги и печи встречены в постройках обоих вариантов, но их соотношение различается: в лесостепном варианте — 7:1, в степном — 4:1. Тандыры (хлебные печи) характерны для степных жилищ. В Степном Подонцовье, по данным Л. И. Красильниковой, выявлен 21 тандыр, практически в каждой третьей постройке. На анализируемых поселениях лесостепного варианта предположительно зафиксирован лишь один тандыр (постройка 14 Дмитриевского комплекса).

Таким образом, можно сделать вывод о наличии не только общих черт, но и видимых различий в домостроительной традиции населения степного и лесостепного вариантов салтово-маяцкой культуры.

По соседству с носителями салтово-маяцкой культуры в Подонье обитали летописные северяне и вятичи — носители роменско-боршевской культуры . Для населённого ими городища Титчиха характерна большая глубина котлованов жилищ (около 1 м) в сравнении с Маяцким комплексом. В плане конструкции жилых построек Маяцкого комплекса и городища Титчиха принципиальных отличий не наблюдается. На обоих памятниках встречаются опорно-столбовая и дощато-плаховая конструкции. Не характерны для построек городища Титчиха хозяйственные ямы, ниши. Наиболее важным отличием полуземляночных построек городища Титчиха и Маяцкого комплекса являются отопительные устройства. На городище Титчиха это печи четырёх типов: из камней, из глины и камней, из глины, печи с частичным использованием материка. Печи первых двух типов абсолютно преобладают (86 %). Очаг встречен лишь в одном случае. А. З. Винников выделяет только два типа печей: печи-каменки и печи из камней и глины. По подсчетам исследователя, процентное соотношение печей этих двух типов составляет 25 % и 75 % .

Монументальное строительство, города

Хозяйство

Жители Хазарского каганата были не только кочевниками: найдено более сотни поселений с обширными следами земледельческого хозяйства. Археологические находки включают в себя сооружения, такие как крепкие дома, загоны для скота, сараевидные сооружения и другие надворные постройки . Возводились мощные крепости , такие как Саркел , построенная из кирпича. Кроме земледелия , население Хазарии занималось рыболовством , скотоводством и металлургией . Также в каганате было развито гончарное производство . Был свой алфавит, что подтверждается находками рунических граффити . Эти короткие записи пока не дешифрованы .

Большинство дирхемов Аббасидов и Омейадов из салтовских комплексов отчеканено в VIII веке. В закрытом погребальном комплексе они обычно происходят из погребений более поздних салтовских горизонтов II–IV. Находки дирхемов IX века в салтовских погребениях и кладах редки и представлены лишь выпусками до 814 года .

Духовная культура

Духовная культура СМК довольно разнообразна. Мнения историков и археологов иногда разнополярны в выводах, так как исследования в этом направлении затруднительны в связи со скудностью письменных источников, которые могли бы донести до нас пантеон чтимых божеств в разноплеменном Хазарском каганате .

Найденные при археологических раскопках символы и амулеты дают возможность примерно определить мифологию и верования населения салтово-маяцкого археологического пласта. Такие шаги были сделаны С. А. Плетнёвой. Она провела исследования с металлическими амулетами , граффити, а также с тамгообразными символическими знаками. В этом же направлении вела свои изыскания В. Е. Флерова : также керамические клейма, амулеты и талисманы. С. А. Плетнёва высказала мнение , что в связи с изучением источников, относящихся к верованиям населения этой культуры, таким как краткие письменные и археологические, показывают отражение основных религиозных взглядов жителей лесостепных и степных районов Подонья и, следовательно, народов всего Хазарского каганата. Отмечается синкретизм , присущий кочевникам, в котором древнейшие формы религий ( тотемизм , культ предков, нагуализм , промысловые и аграрные культы, шаманизм ) переплетены с более поздними. Несмотря на отсутствие прямых подтверждений в письменных источниках, по косвенным признакам специалисты предполагают, что наряду с ранее указанными культами мог быть культ верховного божества, Тенгри -хана , а также культ вождей, составляющий оппозицию вышеперечисленным более древним культам. Ни о каком синкретизме ни с исламом , ни с иудаизмом или христианством даже не ставится вопрос, так как ни одна из вышеуказанных религий не повлияла на отражённую в материальной культуре религиозно-мифологическую систему верований в Хазарском каганате времени салтово-маяцкой культуры .

• 
  Женские украшения, VIII—IX века
• 
  Детали мужского поясного набора, VIII—IX века
• 
  Салтовская керамика

Письменность

Попытки расшифровки рунических памятников бассейна Дона с помощью тюркских или иранских языков не дают убедительных результатов. Донские надписи имеют сходство с надписями из Румынии: с надписями на предметах Надьсентмиклошского клада и с рунической группой из близ Мурфатлара (Басараби). Параллели донских рун с балканскими по происхождению алфавитами дают основания и для фонетических сравнений. Полученные переводы отражают народно-латинскую лексику, что может свидетельствовать как о миграции из Подунавья, так и о культурном влиянии бывших провинций Рима .

Эпиграфика

Этот раздел статьи ещё не написан . Здесь может располагаться отдельный раздел. Помогите Википедии, написав его. ( 31 января 2017 )

Погребальный обряд

Полиэтничное население Хазарии имело различия в погребальной обрядности. Катакомбный обряд в большей степени свойственен аланскому населению, черепа в этих погребениях относятся к европеоидам долихокранам- аланам . Ямные погребения относятся к европеоидам- брахикранам с незначительной примесью монголоидности. Как упоминалось выше, их считают прабулгарскими ( булгарскими ) или, возможно, хазарскими. Подобные черепа найдены при археологических раскопках на территориях Волжской Булгарии и Дунайской Болгарии , а также в степях Крыма . На всех территориях Салтово-маяцкой культуры находят также мезокранные черепа, что указывает тем самым на взаимную ассимиляцию культур . Остаётся дискуссионным вопрос этнической принадлежности носителей кремационного обряда погребения, а также выделение собственно хазарских погребений.

В. Е. Флёрова считает, что некоторые элементы погребальной обрядности салтово-маяцкой культуры были привнесены на Дон в VII—VIII веках мигрантами из Карпато-Дунайского бассейна .

Палеогенетика

У представителей салтово-маяцкой культуры из катакомбных некрополей Дмитриевский и Верхнесалтовский-IV была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа G2 и митохондриальная гаплогруппа I . С точки зрения авторов данного исследования катакомбный характер погребения, ряд краниологических показателей и иные данные, совпадающие с ранее исследованными образцами на Кавказе позволяют идентифицировать захороненных как алан. Так, например, по антропологическим показателям индивиды из ямных погребений были определены как носители примеси восточного одонтологического типа, в то время как исследованные по гаплогруппе образцы имели европеоидное происхождение . Венгерскими учёными при изучении образцов из Верхесалтовского могильника выявлены митохондриальные гаплогруппы U*, U2, U5 , H , K , D .

Анализ останков 4 образцов антропологического материала из VIII—IX веков в Белгородской области, выявил Y-хромосомные гаплогруппы R1a-Z93>R1a1a1b2a2-Z2124 , G , J2a и митохондриальные гаплогруппы I4a , D4m2 .

У образца DA188 из Подгоровского могильника (Кат.12-п.1, 900 г., Белгородская область ) определена митохондриальная гаплогруппа I5a4. У образца DA189 из Дмитриевского могильника (Кат.172-п.2, VIII—IX вв., Белгородская область) определена митохондриальная гаплогруппа J1b4 и Y-хромосомная гаплогруппа R1. У образца DA190 из Дмитриевского могильника (Кат.171-п.1, 733 г.) определена митохондриальная гаплогруппа U1a1c1 и Y-хромосомная гаплогруппа G2a1a1-Z6653>G2a-FT61413 .

Этнический состав

Население салтово-маяцкой археологической культуры сопоставляется с населением Хазарского каганата : аланами , булгарами и хазарами .

Лесостепной вариант

Керамика лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры показывает присутствие пяти этнических групп, из которых две представлены аланскими племенными группировками, три — булгарскими .

Степной вариант

Этот раздел статьи ещё не написан . Здесь может располагаться отдельный раздел. Помогите Википедии, написав его. ( 31 января 2017 )

Альтернативные версии

В 60-е годы XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить лесостепной (аланский) вариант салтово-маяцкой культуры с русами . По мнению историка и археолога Д. Л. Талиса , топонимы с корнем рос- (Rossofar, Rossoca, Rossa, Casale dei Rossi) в Крыму ( Тарханкутский полуостров ), на Тендровской косе , в Приазовье (близ устья Дона и к югу от Азова) и археологический материал из раннесредневековых поселений Таврики подтверждают концепцию Березовца о полной или частичной идентификации носителей салтовской культуры с русами арабских источников . В начале 2000-х годов гипотеза Березовца получила развитие в работах Е. С. Галкиной , которая отождествила донской аланский вариант салтово-маяцкой культуры с центральной частью Русского каганата , упоминаемого в византийских, западных и мусульманских источниках в IX веке. Она считает, что имя Русь от ираноязычных русов-аланов ( роксоланов ) донского варианта салтово-маяцкой культуры перешло из Русского каганата к славянскому населению не входившего в состав Русского каганата Среднего Поднепровья после разгрома Русского каганата венграми .

См. также

• Маяцкое городище
• Салтовское городище
• Дмитриевское городище
• Ютановское городище
• Саркел
• Сухогомольшанское (Каменное) городище
• Мохначанское городище
• Коробовское городище

Примечания

Литература

• Винников А. З. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье. VIII — начало XI вв. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995. — 168 с.
• Кызласов И. Л. Рунические письменности евразийских степей. — М. : Восточная литература РАН, 1994. — 323 с.
• Плетнёва С. А. . — М. : Наука, 1967. — 208 с. — (Материалы и исследования по археологии СССР. №142).
• Плетнёва С. А. . — М. : Наука, 1989. — 288 с. — 1700 экз. — ISBN 5-02-009447-I.
• Плетнёва С. А. / Научная редакция и послесловие В. Я. Петрухина.. — М. : Мосты культуры, 1999. — 375 с. — (Современные исследования). — 1000 экз. — ISBN 5-93273-009-9 .
• Плетнева С. А. // Хазары. Евреи и славяне : Сборник. — М. : Мосты культуры, 2005. — Т. 16 . — С. 18—24 . — ISBN 5-93273-196-6 . (недоступная ссылка)
• Савицкий Н. М. : диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2011.
• Смоляк А. Р. Исследование могильника Матюхин Бугор // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1994 г. — Азов, 1997. — Вып. 14 . — С. 48 .
• Флерова В. Е. Граффити Хазарии. — Эдиториал УРСС, 1997. — ISBN 5-901006-06-2 .
• Флерова В. Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии. — М. : Мосты культуры, 2001. — 159 с. — ISBN 5-93273-070-6 .
• Дикое Поле в период раннего средневековья (середина V - середина XI вв. н. э.) / Ю. А. Бутенко. — Харьков: Литера Нова, 2014. — С. 318—426. — 560 с. — 1500 экз. — ISBN 978-966-1553-33-9 .
• . — Харьков: РЦНИТ, 1999. — 244 с. — 300 экз. — ISBN 966-7367-08-8 . от 2 апреля 2015 на Wayback Machine
• Коробов Д. С. // КСИА . — Вып. 233. — М., 2014.

Ссылки

• // Археологические памятники. Остров Поречный. — Раздорский этнографический музей-заповедник.