Interested Article - Ларингальная теория

amity
  • 2021-02-25
  • 1

Ларинга́льная тео́рия — теория в индоевропеистике , постулирующая, что в праиндоевропейском языке существовало несколько согласных звуков , условно называемых «ларингальными». В реконструируемых эти звуки обычно обозначаются как *h 1 , *h 2 , *h 3 , или *H 1 , *H 2 , *H 3 , или *ǝ 1 , *ǝ 2 , *ǝ 3 .

Открытие

Фердинанд де Соссюр

Ларингальная теория была выдвинута в 1879 году Ф. де Соссюром , который предположил для праиндоевропейского языка существование двух особых фонем , «сонантических коэффициентов», обозначенных им знаками A и O. Эти «коэффициенты», исчезнув, удлиняли соседний гласный: все долгие гласные и слоговые сонанты индоевропейского праязыка, таким образом, восходят к сочетанию краткого гласного или слогового сонанта с «сонантическим коэффициентом». Кроме того, A и O могли выступать и в слогообразующей функции, оказавшись между согласными .

В 1880 году датчанин Г. Мёллер ввёл третий «коэффициент» E, который на нулевой ступени выступал как *e, а на полной ступени удлинял *e . Кроме того, Мёллер высказал мысль, что «коэффициенты» на самом деле представляют собой согласные ларингальные звуки, как в семитских языках . Собственно, название «ларингалы» было введено в 1911 г. Г. Мёллером по аналогии со звуками семитских языков .

В 1912 году А. Кюни доказал, что «сонантические коэффициенты» должны были быть согласными .

В 1927 году Е. Курилович связал «сонантические коэффициенты» де Соссюра с фонемой ḫ хеттского языка , чьё родство с индоевропейскими языками было установлено незадолго до того. Курилович предположил для праиндоевропейского существование трёх таких фонем, обозначенных им ə 1 , ə 2 , ə 3 (позже был добавлен ə 4 ), где ə 1 — звук, придающий соседнему гласному e-окрашенность, не сохранившийся в хеттском; ə 2 и ə 3 — звуки, придающие соседнему гласному а- и о-окрашенность, совпавшие в хеттском ḫ. Для объяснения тех случаев, когда [а] других индоевропейских языков соответствовало хеттскому [а], а не [ḫa], Курилович постулировал ə 4 — звук, изменяющий соседний гласный в a, но исчезнувший в хеттском.

В дальнейшем ларингальная теория породила немало спекуляций. Так, разными учёными восстанавливается от одного «ларингального» ( О. Семереньи ) до десяти ( А. Мартине ), самых разнообразных по качеству.

Качество ларингалов

h 1 h 2 h 3 h 4
Э. Стёртевант ʔ x ɣ h
Э. Сепир (1938) ʔ x ɣ ʔ.
Н. Д. Андреев (1957) x’ x xʷ
В. И. Георгиев (1975) ʔ h ʕ
М. Мейер-Брюггер h χ ɣ, ɣʷ
Р. Бекес ʔ ʕ ʕʷ
Б. Фортсон ʔ ħ ʢ
Д. Адамс ʔ χ x
М. Капович ʔ x xʷ ɣʷ
Я. Бичовский h x χ

Последствия для индоевропеистики

Для индоевропеистики возникновение ларингальной теории имело следующие последствия:

  • возникло предположение, что *a не было фонемой;
  • от реконструкции глухих придыхательных (*p h , *t h , *k h ) отказались, заменив их сочетанием глухих и ларингалов (*pH, *tH, *kH);
  • на месте долгих гласных стали реконструировать сочетания краткого гласного с ларингалом;
  • корни, начинающиеся на гласную, стали реконструировать как начинающиеся на ларингал, вследствие чего реконструкция большинства праиндоевропейских корней приобрела вид *CeC

Отражение ларингалов в различных индоевропейских языках

Хеттский язык

Сам по себе хеттский язык свидетельствует о существовании, как минимум, двух «ларингалов». Один из них зафиксирован в письменности, и, скорее всего, представляет собой заднеязычный спирант [x] (ḫ в транскрипции). Второй на момент появления у хеттов письменности уже исчез, но по косвенным данным можно догадаться о его существовании: в окончании 2-го лица презенса некоторых глаголов -ti (например, sakti «знаешь») звук [t] не подвергся ассибиляции , в отличие от 3-го лица презенса -zi (< *-ti, например, kwenzi «бьёт») именно по той причине, что на момент действия закона ассибиляции *ti > zi в этом окончании после [t] шёл ларингал — *-tHi (Ср. с этим окончания второго лица перфекта в санскрите: -tha и в греческом: -θα) . Имеющееся же в хеттской письменности различие между -ḫ- и -ḫḫ- Иванов трактует как различие между аллофонами: после e встречается -ḫ-, а после a и u -ḫḫ- .

Древнегреческий язык

Слоговые варианты ларингалов отразились в греческом как ε (*h 1 ), α (*h 2 ), ο (*h 3 ): *dʰh 1 tos > θετός «установленный», *sth 2 tos > στατός «стоячий», *dh 3 tos > δοτός «данный» . Исторический процесс превращения ларингалов в гласные называется вокализацией ларингалов.

Пусть C — согласный, V — гласный, H — ларингал, R — сонорант. Сочетания с ларингалами преобразовались следующим образом.

  • В начале слова и между гласными h₁>/e/, h₂>/a/, h₃>/o/
  • В сочетании CRHC ларингалы дали те же гласные, но долгие
    • CiHC превращалось соответственно в CyēC, CyāC, CyōC с последующей палатализацией первой согласной, но в отдельных случаях обнаруживается CiHC > CīC или Cih₂C > CiaC без удлинения
  • CeHC > CēC/CāC/CōC соответственно
  • CoHC > CōC
  • В сочетаниях CHV, CHR̥C, VHV ларингал исчезает, но окрашивает последующий краткий /e/

Индоиранские языки

Слоговые варианты ларингалов отразились в ведическом санскрите как i: *dʰh 1 tos > hitáḥ, *sth 2 tos > sthitáḥ .

В санскрите и авестийском следы ларингалов можно найти благодаря метрике. Так, в ведических гимнах двусложное слово vāta- «ветер» трактуется как трёхсложное, что отражает трёхсложность его праформы — *h 2 weh 1 ṇt- .

Праиталийский язык

  • Сочетания ларингалов с e превратились в гласные:
    • *h₁e > *e, *h₂e > *a, *h₃e > *o
    • *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō
  • *H > *a между шумными согласными
  • Ларингал утрачивается в начале слова перед согласной
  • #HRC > #aRC , CHRC > CaRC, но #HRV > #RV
  • CRHC > CRāC, но CRHV > CaRV
  • CiHC и, вероятно, CHiC дали > CīC

(H — ларингал, R — сонорант, C — консонорант)

Данные заимствований

По мнению С. А. Старостина , прасевернокавказские заимствования в праиндоевропейском говорят об отсутствии ларингальных и фарингальных фонем в праиндоевропейском .

Примечания

  1. ↑ Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 57.
  2. de Saussure F. Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes. — Leipzig: B. G. Treubner, 1879.
  3. Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 56-57.
  4. Vavroušek P. O rekonstrukci praindoevropštiny. — Praha: BCS, 2009. — С. 68. — ISBN 978-80-7308-267-3 .
  5. Герценберг Л. Г. Краткое введение в индоевропеистику. — СПб. : Нестор-История, 2010. — С. 23. — ISBN 978-5-98187-5-748 .
  6. Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 110.
  7. Sapir E. Glottalized Continuants in Navaho, Nootka, and Kwakiutl (With a Note on Indo-European) (англ.) // Language. — 1938. — Vol. 14 , no. 4 . — P. 269 .
  8. Андреев Н. Д. Периодизация истории индоевропейского праязыка // Вопросы языкознания. — 1957. — № 2 . — С. 5 .
  9. Георгиев В. И. Индоевропейское языкознание сегодня // Вопросы языкознания. — 1975. — № 5 . — С. 5 .
  10. Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 107.
  11. Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P. 147.
  12. Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 58.
  13. Adams D. Q., Mallory J. P. . — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. . — ISBN 9781884964985 .
  14. Kapović M. . — Zagreb: Matica hrvatska, 2008. — С. . — ISBN 978-953-150-847-6 .
  15. Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — С. 21. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  16. Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P. 146.
  17. Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС. — 2003. — С. 69.
  18. Иванов В. В. Хеттский язык. — М.: УРСС. — 2001. — С. 371.
  19. ↑ Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 115-116.
  20. Clackson J. Indo-European Linguistics. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 58-59.
  21. Старостин С. А. Труды по языкознанию. — Языки славянских культур. — М. , 2007. — С. 312-358.

Литература

  1. Бомхард А. Р. Современные направления реконструкции праиндоевропейского консонантизма. // Вопросы языкознания . — М., 1988, № 2.
  2. Иванов В. В. Хеттский язык. — М.: УРСС, 2001.
  3. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков : Сравнительный словарь: В 3-х томах // Под ред. В. А. Дыбо . — М.: Наука, 1971, 1976, 1984.
  4. Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003.
  5. Старостин С. А. Труды по языкознанию. — М: Языки славянских культур, 2007.
  6. Mallory, J. P., Adams, D. Q. Encyclopedia of Indo-European Culture. — London — Chicago: Fitzroy-Dearborn, 1997.
  7. Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter , 2003.
Источник —

amity
  • 2021-02-25
  • 1
  • Tags:

Same as Ларингальная теория

The title for the last searches