Interested Article - Броненосец береговой обороны

Шведский броненосец береговой обороны «Сверье» — наиболее мощный корабль своего класса
Трёхбашенный броненосец береговой обороны «Адмирал Лазарев»
Броненосец береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин»

Броненосец береговой обороны — подкласс броненосцев , существовавший во второй половине XIX — первой половине XX веков . Броненосцы береговой обороны стали логическим развитием мониторов и канонерских лодок . Отличались умеренным водоизмещением , малой осадкой , вооружались артиллерией крупного калибра . Предназначались для действий в прибрежных районах с целью защиты побережья, поддержки флангов сухопутных сил, обстрела береговых укреплений, операций на мелководье, а также на реках и озёрах .

Получили заметное развитие в ВМС Германии , Великобритании , Франции , России , Нидерландов . Особое значение приобрели во флотах скандинавских стран, природно-географические особенности которых благоприятствовали действиям малых броненосных кораблей. Эволюция броненосцев береговой обороны прекратилась перед началом Второй мировой войны , в связи с изменением характера военных действий на море.

Концепция

В основе концепции броненосца береговой обороны лежало следующее положение: пожертвовав мореходностью и автономностью корабля (сведя их к допустимому минимуму) получить возможность построить сравнительно небольшой (и соответственно дешевый) корабль, который смог бы при ограниченном водоизмещении нести вооружение и броню столь же сильное, или даже превосходящее, что и у крупных океанских броненосцев. Построенный в рамках подобной концепции корабль не годился бы для сражений в открытом море, но в спокойных прибрежных водах, он был бы — теоретически — равноценен по боевым параметрам более крупным и дорогим океанским кораблям. С экономической точки зрения, таким образом, строительство броненосцев береговой обороны выглядело оправданным.

Стандартной (однако, не обязательной) особенностью броненосцев береговой обороны был низкий надводный борт. Это приводило к снижению мореходности и невозможности применять расположенные низко над водой орудия в плохую погоду (из-за угрозы повреждения орудийных установок ударами волн), но зато позволяло значительно уменьшить силуэт корабля (что делало броненосец более сложной мишенью для противника) и защитить броней больший процент площади корпуса. Кроме того, расположенные низко, вблизи центра тяжести корабля орудия были более стабильны, и могли вести более точный огонь.

Достоинства низкого борта

  • Уменьшение силуэта корабля — что затрудняло прицельный огонь противника
  • Уменьшение незащищенной площади борта — на некоторых кораблях (например, мониторах), таковая вообще сводилась к нулю, так как броневой пояс был равен по высоте и длине надводному борту
  • Значительное уменьшение верхнего веса — что делало корабль более устойчивым
  • Низкое расположение орудийных установок — что делало их более стабильными при стрельбе

Недостатки низкого борта

  • Ухудшение мореходности корабля — при практически любом волнении, волны захлестывали палубу
  • Невозможность вести бой в плохую погоду — заливаемые волнами орудийные установки не могли быть использованы без значимого риска для корабля
  • Ухудшение условий обитаемости — значимый объём жилых и бытовых помещений приходилось переносить в подводную часть
  • Уменьшение живучести — небольшой объём расположенных над ватерлинией отсеков не позволял им служить резервом плавучести при получении повреждений и затоплении

Так как корабли береговой обороны обычно строились для ведения боёв в спокойных прибрежных водах, эти недостатки не являлись критическими.

Броненосцы береговой обороны обычно имели артиллерийское вооружение, ориентированное на бой с другими броненосными кораблями и чрезвычайно мощное для их небольших размеров. Предела в этом плане достигли французские броненосцы « Terrible » , которые несли даже более мощное вооружение, чем современные им мореходные французские броненосцы.

Воплощение концепции

Броненосцы береговой обороны Великобритании

Броненосец береговой обороны «Глаттон».

В целом, на протяжении большей части эпохи брони и пара Великобритания тяготела к концепции «открытого моря», которая в качестве главной цели флота рассматривала навязывание неприятелю генерального сражения, не оставляя в его рядах места для привязанных к берегу ограниченно мореходных кораблей «береговой обороны». Считалось, что лучший способ обороны своих берегов — это вообще не подпускать к ним мало мальски значимые силы противника, громя их в открытом море ещё на подходе. В качестве кораблей береговой обороны, а скорее даже — защиты конкретных гаваней, портов и береговых объектов от единичных кораблей, способных к ним прорваться, англичанами традиционно широко использовались старые, уже не пригодные для боя в первой линии, броненосцы. Тем не менее, в отдельные периоды, в основном отмеченные финансовыми затруднениями флота из-за установленного правительством режима экономии при одновременном обострении международной обстановки, Англия всё же снисходила до строительства отдельных экземпляров броненосцев береговой обороны, которые на практике в основной своей массе оказывались для её флота « белыми слонами ».

Именно таков, к примеру, оказался « », заложенный в 1868 году и введёный в строй в 1872 году . Назначение этого строившегося по образцу американских мониторов броненосца береговой обороны Королевского флота оставалось неясным даже самим его проектировщикам, причём Совет Адмиралтейства желал в его лице получить мелкосидящую боевую единицу с крупнокалиберной артиллерией в башнях, но при этом наименьшего возможного размера — требования, регулярно выдвигаемые военно-морскими теоретиками, но на практике маловыполнимые .

Броненосец береговой обороны «Циклоп».

За конструктивную основу был принят большой американский монитор «Диктатор», но на «Глаттоне» был установлен бронированный бруствер , за которым разместили башню главного калибра и надстройку . «Глаттон» имел самый низкий борт среди бронированных кораблей Королевского флота, причём её можно было даже уменьшить, принимая воду в пустые угольные отсеки . Вооружение составили два 305-мм дульнозарядных орудия , самых мощных на тот период в британском флоте, а доля водоизмещения , отведённая на бронирование , оказалась рекордной для тех лет — 35 % . Броненосец неплохо управлялся, на испытаниях он даже заметно превысил проектную скорость , но его мореходность и особенно дальность плавания оставляли желать много лучшего, что не позволяло «Глаттону» эффективно взаимодействовать с главными силами флота. Вместе с тем, его осадка оказалась слишком велика для прибрежных операций . Флотские командиры затруднялись использовать столь нетипичный для британского флота корабль и почти всю свою тридцатилетнюю службу «Глаттон» провёл в резерве, крайне редко выходя в море .

Угроза войны с Францией вынудило Адмиралтейство поспешно заложить ещё четыре броненосца береговой обороны . За основу проекта были взяты колониальные броненосцы типа « », построенные в 1867 1870 годах для Австралии . Броненосцы береговой обороны типа « Циклоп » вошли в состав Королевского флота в 1874 1877 годах . Толщина брони у них оказалась меньше, чем у «Глаттона», калибр артиллерии уменьшился до 254 мм, однако количество пушек удвоилось, и теперь они располагались в двух башнях . Мореходность вновь оказалась совершенно неудовлетворительной, а осадка чрезмерной. Проект был подвергнут резкой критике и тип «Циклоп» признавался самым бесполезным во флоте . Служба этих броненосцев прошла почти исключительно в гаванях, и вся четверка была списана в 1903 году . После столь серьёзного провала, Королевский флот отказался от дальнейшего развития этого класса кораблей .

Броненосцы береговой обороны Франции

Броненосец береговой обороны «Тоннан».

На развитие французского флота во последней трети XIX века серьёзно повлияли популярные в стране идеи « Молодой школы », сторонники которой, в частности, ставили под сомнение строительство крупных кораблей и настаивали на обеспечении обороны побережья при помощи относительно небольших и дешевых боевых единиц. Поэтому, наряду с эскадренными броненосцами , во Франции было построено значительное количество броненосцев береговой обороны, а также броненосцев 2-го класса, которые часто причислялись к силам защиты побережья.

Развитие класса броненосцев береговой обороны началось во Франции с постройки броненосных таранов. Первый из них, «Туре», вошёл в строй в 1868 году, за ним последовали четыре единицы типа «Цербер», пополнившие флот в 1868—1874 годах. В 1879—1882 годах флот получил по два броненосца береговой обороны типов «Тоннер» и «Темпет». Оба типа были сконструированы в подражание аналогичным британским кораблям, также были низкобортными и несли по два тяжёлых 270-мм орудия в единственной башне. При этом тип «Темпет» был менее крупным и скоростным. Уникальной чертой данных кораблей стала очень узкая надстройка, что позволяло широко расставленным орудиям в носовой башне стрелять прямо в корму, при том, что снаряды пролетали вдоль надстройки . Развитием этих проектов стал «Тоннан», основным отличием которого стало размещение главного калибра, выросшего до 340 мм, в двух одноорудийных барбетах , размещенных в оконечностях. «Тоннан» вошёл в строй в 1884 году. Его дальнейшей версией оказался «Фурье», на котором артиллерию разместили не в барбетах, а в башнях.

Броненосцы береговой обороны России

Броненосец береговой обороны «Адмирал Сенявин».

Развитие прибрежных броненосцев российского флота началось в 1861 году с заказа в Великобритании для Балтийского флота броненосной батареи « Первенец » — первого русского броненосца. По этому образцу в России было построено ещё два корабля — «Кремль» и «Не тронь меня». Эти корабли были своего рода плавучим продолжением фортов , защищавших Петербург от вторжения с моря.

После поступивших в 1862 году из США известий об успешных действиях «Монитора», русское военно-морское ведомство увлеклось строительством этого типа кораблей, именовавшихся в России башенными броненосными лодками, что стало возможным благодаря неофициальному, но действенному союзу между Россией и северными штатами в годы гражданской войны, важной для России частью которого была техническая кооперация в области военного кораблестроения. В 1864 1865 годах Балтийский флот получил десять башенных броненосных лодок типа « Ураган », построенных по оригинальным чертежам Эриксона и оснащённых одной двухорудийной башней. Кроме того, флоту были поставлены двухбашенные броненосные лодки типов « Смерч » и « Русалка », а также низкобортные трёхбашенные броненосные фрегаты — « Адмирал Лазарев » и «Адмирал Грейг». Все эти корабли имели мощное для своих размеров бронирование, но их мореходность оказалась неудовлетворительной даже для условий закрытой акватории Балтийского моря. Весьма необычный проект прибрежного броненосца реализовали в 1871 - 1876 годах для Черноморского флота , построив по проекту вице-адмирала А. А. Попова два броненосца: « » и « », прозванных « поповками », которые до настоящего времени вызывают полярные оценки у исследователей и, при всех своих специфических особенностях, долгое время оставались единственными серьёзными боевыми кораблями на Чёрном море.

Несмотря на программу строительства «большого флота» конца XIX века, русское военно-морское министерство сохраняло и интерес к броненосцам прибрежного действия. Это объяснялось особыми условиями Балтийского моря, наличием во флотах Германии и Швеции значительных количеств броненосцев береговой обороны и особенно постоянным стремлением к экономии средств, вызывавшем желание строить как можно более дешёвые, а значит — небольшие корабли. Толчком к разработке нового проекта малого броненосца стала разработка во Франции для греческого флота броненосца «Гидра», который имел солидное вооружение и бронирование при водоизмещении менее 5000 тонн. Исходя из этих ограничений, конструктор Э. Н. Гуляев подготовил проект небольшого броненосца с малой осадкой, вооружённого четырьмя 229-мм орудиями в качестве главного калибра. Проект был утверждён в 1891 году , уже после его утверждения вооружение изменили на новейшие 254-мм орудия. Головной броненосец типа « Адмирал Сенявин » был заложен в 1892 году , в том же году начали постройку однотипного « Адмирала Ушакова ». В 1894 году заложили третий броненосец этого типа — « Генерал-адмирал Апраксин ». Выявившаяся в ходе постройки первых двух броненосцев перегрузка вынудила сократить вооружение «Апраксина» до трёх 254-мм орудий. Средний калибр на всех броненосцах был одинаков и состоял из четырёх 120-мм орудий.

Русские броненосцы береговой обороны оказались жертвой непоследовательности внешней политики царского правительства — предназначенные изначально в первую очередь для борьбы с аналогичными кораблями германского флота на Балтике и защиты столицы, в годы войны с Японией они были внезапно переправлены на Тихоокеанский театр военных действий, где были либо уничтожены, либо сданы противнику.

Броненосцы береговой обороны Германии

Броненосец береговой обороны «Зигфрид».

Наметившееся в 1880-х годах ухудшение отношений с Россией, вынудило руководство ВМС Германской империи обратить внимание на оборону мелководных прибрежных вод Германии от возможной атаки русского Балтийского флота . Одним из способов решения данной проблемы было признано строительство небольших, но хорошо вооружённых броненосцев береговой обороны с малой осадкой .

В 1888 году был заложен броненосец « » — головной в серии из восьми кораблей, последний из которых вступил в строй в 1896 году . При водоизмещении около 4000 тонн, они развивали скорость до 14,5 узлов и несли основное вооружение из трёх 240-мм орудий в барбетных установках, причём размещенных по достаточно необычной схеме. В носовой части кораблей установили по два одноорудийных барбета по бортам, в корме одна барбетная установка размещалась в диаметральной плоскости. Несмотря на скромное водоизмещение, эти броненосцы имели высокий борт, достаточный для безопасного плавания в открытом море. Тем не менее, в немецком флоте «зигфриды» не считались удачными кораблями и в дальнейшем Германия сосредоточилась на постройке полноценных броненосцев .

Броненосцы береговой обороны Австро-Венгрии

Броненосец береговой обороны «Будапешт» типа «Монарх».

Военно-морской флот Австро-Венгрии ввиду засилья в Сенате представителей сухопутных областей традиционно испытывал крайний дефицит средств, что вынуждало его строить небольшие и недорогие корабли . Поэтому первыми австро-венгерскими броненосцами нового поколения, спроектированные талантливым кораблестроителем , стали сравнительно небольшие корабли типа « » .

При водоизмещении менее 6000 тонн, они существенно уступали в боевых возможностях иностранным эскадренным броненосцам и рассматривались специалистами как броненосцы береговой обороны. Их главный калибр ограничивался 240-мм орудиями, произведёнными немецкой компанией « Крупп », что было явно недостаточно для кораблей первой линии . Тем не менее, «монархи» оказались вполне удачными для своих размеров кораблями, поскольку обладали солидной защитой и высокой скоростью хода . Все три броненосца этого типа были заложены в 1893 году и пополнили флот в 1898 году . По мнению авторитетных экспертов, первый проект Поппера получился превосходным, если учесть жесткие финансовые ограничения, и не уступал по качеству конструирования кораблям великих морских держав. «Монархи» оказались вполне подходящими для операций в Адриатике , а их скорострельные пушки представляли серьёзные угрозу для лучше вооружённых, но весьма слабо бронированных броненосцев итальянского флота . Но всё-таки «монархи» были «слишком маленькими» и не могли соперничать на равных с полноценными броненосцами . Однако сравнение «монархов» с аналогичными по назначению броненосцами других стран показывало их превосходство по основным характеристикам .

Броненосцы береговой обороны Нидерландов

Броненосец береговой обороны «Кёнеген Регентес».

К концу XIX века Нидерланды уже давно выпали из числа великих морских держав, однако сохраняли значительные колониальные владения в Ост-Индии и Вест-Индии. Скромные финансовые возможности страны не позволяли создать флот, способный адекватно защищать и побережье страны и колонии, поэтому развитие голландских ВМС раздвоилось. Для защиты колоний строились крейсера , а для обороны собственно Нидерландов начали развивать класс «броненосцев внутреннего плавания», который в голландских ВМС стал результатом эволюции мониторов, строившихся ранее.

Первыми полноценными броненосцами береговой обороны в голландском флоте стали корабли в количестве трёх единиц, спущенные на воду в 1894 году . При водоизмещении менее 3500 тонн они развивали вполне приличную скорость 16 узлов, несли умеренное по толщине и площади бронирование и вооружались тремя 210-мм и двумя 150-мм орудиями. Эти корабли показались даже рачительным голландцам слишком маленькими и следующая серия из трёх броненосцев имела водоизмещение более 5000 тонн. Корабли получили полный броневой пояс по ватерлинии, отличались хорошей мореходностью и значительной дальностью плавания. Вооружение включало два 210-мм и четыре 150-мм орудия. Эти броненосцы были спущены на воду в 1900 1902 годах .

Этот удачный тип получил развитие в броненосце « », спущенном в 1904 году . Основным отличием стало размещение 150-мм орудий в башнях вместо казематов. Почти однотипным был « », спущенный в 1906 году . При несколько меньшем водоизмещении он нёс шесть орудий среднего калибра, вместо четырёх. Все малые броненосцы Нидерландов были построены на отечественных верфях, имели высокий борт и отличались хорошей мореходностью.

Броненосцы береговой обороны Греции

Броненосец береговой обороны «Идра».

После получения независимости в 1830 году , Греческое королевство приступило к созданию флота, но финансовые возможности не позволяли приобрести действительно мощные корабли. Первым броненосцем греческого флота стал «Базилевс Георгиос», построенный в Великобритании в 1867 1868 годах . Маленький корабль, водоизмещением менее 2000 тонн, оказался тихоходным и слабо вооружённым, по меркам своего времени, но был неплохо защищён. Двумя годами позже в строй вошёл ещё один подобный корабль, « Василисса Ольга », несколько более крупный, но уступавший предшественнику в скорости. Построен он был также в Великобритании. Эти броненосцы не обладали существенной боевой ценностью даже по стандартам начала 1870-х годов. Тем не менее, они оставались сильнейшими кораблями греческого флота в течение 20 лет.

Готовясь к борьбе с Османской империей за возвращение земель, населённых этническими греками, руководство греческого флота решило приобрести более солидные боевые единицы. Не располагая крупными средствами и учитывая особенности Эгейского моря, оно пожелало иметь броненосцы береговой обороны, дешевые, но быстроходные и достаточно мощные, при малых размерах. Заказ на три броненосца выиграли французские судостроители и в 1890 году « Идра », « Псара » и « Спеце » вступили в строй.

Броненосцы береговой обороны Швеции

Броненосец береговой обороны «Свеа».

Особое значение броненосцам береговой обороны придавали в Швеции , чей небольшой флот развивался с оглядкой на возможности России. Не располагая ресурсами для полномасштабной конкуренции на море, шведское военно-морское руководство делало ставку на развитие небольших, но хорошо вооружённых и защищённых артиллерийских кораблей прибрежной зоны, полагая, что в особых условиях шведского побережья, изобилующего шхерами и мелями , такие боевые единицы будут весьма эффективны даже против полноценных броненосцев .

Развитие броненосных кораблей береговой обороны в Швеции, как и в ряде других стран, началось с мониторов. В 1864 году на шведских верфях было заложено сразу три корабля типа «Джон Эрикссон», по образцу знаменитого « Монитора » Дж. Эрикссона . Это были небольшие мониторы с очень низким надводным бортом, вооружённые двумя 240-мм орудиями в единственной башне, способные развить скорость лишь 7 узлов. Водоизмещение этих мониторов не дотягивало даже до 1500 тонн . В 1867 году шведы заложили ещё один монитор — «Локе», немногим более крупный и чуть лучше вооружённый . Хотя все эти корабли подвергались критике за низкую мореходность и тихоходность, шведское военно-морское командование считало их весьма полезными в системе береговой обороны.

Броненосец береговой обороны «Оскар II».

Первыми настоящими броненосцами береговой обороны стали корабли . Головной броненосец заложили в 1884 году , два последующих в 1888 и 1891 годах , в строй они вошли в 1886 1893 годах . При водоизмещении немногим более 3000 тонн, они были неплохо защищены, развивали весьма приличную для своего времени скорость 15-16 узлов и в качестве основного вооружения несли по два 254-мм орудия в носовой башне. Средний калибр был представлен четырьмя 152-мм орудиями . Малая осадка позволяла этим боевым единицам действовать в районах, недоступных для больших кораблей . В начале XX века их перевооружили на скорострельную артиллерию .

Следующая серия броненосцев береговой обороны также состояла из трёх кораблей и известна как . Они стали развитием предшественников, с несколько улучшенными характеристиками. Главный калибр размещался теперь в двух одноорудийных башнях в носу и корме . В строй вся тройка вошла в 1897 1899 годах . В 1901 году флот пополнил ещё один малый броненосец — « » . Его основной особенностью стал впервые применённый новый главный калибр — 210-мм орудия, средний калибр стал 150-миллиметровым. Такое сочетание закрепилось на шведских броненосцах надолго .

Броненосец береговой обороны «Сверье».

На базе «Дристигетена» шведы разработали новый проект, который размножили в четырёх экземплярах. Это были броненосцы , вошедшие в строй в 1901 1904 годах . Они несли более лёгкую броню, нежели прототип, зато оказались несколько более быстроходными, а их средний калибр теперь размещался в башнях вместо казематов . Завершил линию развития ранних броненосцев шведского флота « », построенный к 1907 году . Его водоизмещение превысило 4000 тонн, скорость достигла 18 узлов, а вся среднекалиберная артиллерия теперь размещалась в двухорудийных башнях. Таким образом, шведы за 20 лет построили 12 броненосцев береговой обороны и на некоторое время вошли, благодаря этому, в десятку сильнейших морских держав .

После этого шведы сделали паузу в постройке кораблей этого класса, вернувшись к созданию броненосцев береговой обороны уже после начала Первой мировой войны . В 1915 году был заложен головной корабль типа «Сверье» , затем ещё два. Все они вошли в строй в 1917 1922 годах . Большая часть средств на их постройку была собрана по подписке с населения. Проект действительно стал новым словом в развитии класса. Водоизмещение выросло вдвое и приблизилось к 8000 тонн, главный калибр теперь представляли мощные 283-мм пушки в двухорудийных башнях. Паротурбинная установка позволила этим броненосцам развивать скорость более 22 узлов. Бронирование также было достаточно солидным для кораблей таких размеров.

Шведское военно-морское командование считало этот тип идеальными кораблями береговой обороны. Когда встал вопрос о замене устаревшего «Оскара II», новый проект был разработан на базе «Сверье» . Основным отличием от прототипа должна была стать мощная универсальная и зенитная артиллерия. Но от реализации проекта отказались, вместо этого модернизировав в 1930-х годах все корабли типа «Сверье» .

Последние броненосцы шведского флота планировалось заказать в 1939 году , но ход боевых действий на море в начавшейся Второй мировой войне заставил командование усомниться в соответствии самой концепции броненосца береговой обороны новым реалиям. В итоге, шведы предпочли строить лёгкие крейсера типа « Тре Крунур » .

Броненосцы береговой обороны Норвегии

Броненосец береговой обороны «Норге».

Развитие незначительного норвежского флота шло в тесной взаимосвязи с аналогичными процессами в шведских ВМС, что объяснилось не только сходными природно-географическими условиями побережья этих стран, но и тем фактом, что до 1905 года Швеция и Норвегия были связаны унией и координировали свои военные программы . Норвежское военно-морское командование рассчитывало, что используя броненосцы береговой обороны, миноносцы, а также минные заграждения, они смогут противостоять даже сильной иностранной эскадре и защитить территорию своей страны от нападения с моря . До начала 1890-х годов основу морской обороны Норвегии составляли мониторы типа «Скорпионен», но после их устаревания было принято решение заказать в Великобритании небольшие броненосцы прибрежного действия .

В 1895 году норвежский стортинг официально объявил тендер на приобретение двух малых броненосцев, который выиграла известная британская компания « Армстронг » . Спроектированные известным конструктором Филипом Уоттсом , два броненосца типа « Харальд Хаарфагрфе » были заложены в марте 1896 года на верфи компании в Эльсвике и переданы заказчику в 1897 1898 годах . Это были небольшие корабли, водоизмещением менее 4000 тонн, развивавшие неплохую, по меркам конца XIX века, скорость около 17 узлов и имевшие главный калибр из двух 210-мм орудий, размещавшихся в башнях в носу и корме. Пушка стреляла 140-кг снарядом и представляла существенную опасность для любого крейсера. В дополнение имелся средний калибр, включавший шесть 120-мм скорострельных орудий .

Заказчик был вполне удовлетворён полученными кораблями и поэтому положительно отнёсся к поступившему в конце 1898 года предложению «Армстронга» построить для норвежского флота ещё два броненосца, представлявшие собой усовершенствованную версию «Харальд Хаарфагрфе». Ф. Уоттс разработал шесть вариантов будущего корабля и весной 1899 года оба броненосца типа « Норге » были заложены в Элсвике. От предшествующего типа они отличались несколько большими размерами, менее толстой бронёй, но зато средний калибр был теперь представлен 152-мм орудиями. «Норге» и «Эйдсволд» были переданы флоту в 1901 году . На протяжении последующих 40 лет, четвёрка броненосцев береговой обороны оставались самыми мощными кораблями норвежских ВМС и поддерживались в очень хорошем техническом состоянии.

Броненосцы береговой обороны Дании

Броненосец береговой обороны «Херлуф Тролле».

Развитие броненосных кораблей датского флота в 1860—1880-х годах шло неровно, так как военно-морское командование долго не могло выработать наиболее подходящий для Дании тип малого броненосца. В результате, водоизмещение кораблей этого класса колебалось от немногим более 1300 тонн для «Рольфа Краке» до более чем 5000 тонн для «Гельголанда» . Первый корабль вполне соответствующий классу броненосцев береговой обороны сошёл со стапеля в 1886 году под названием « » . При водоизмещении 3300 тонн корабль нёс две 260-мм пушки в барбетных установках, а также 120-мм и малокалиберные орудия.

Спустя десять лет датский флот предпринял попытку создать броненосец с минимально возможной осадкой, для действий в мелководных районах датских проливов . В 1897 году в строй вступил « » — один из самых маленьких броненосцев в мире. За счёт водоизмещения, лишь немногим превышавшего 2000 тонн, удалось добиться осадки около 4 м. Вооружение столь малого корабля естественно оказалось слабым. «Скьёлд» имел одну 240-мм пушку в носовой башне и три 120-мм орудия в одиночных башенных установках в корме .

В дальнейшем, датский флот предпочёл строить броненосцы, близкие по своим характеристикам к шведским. В 1897 году начинается строительство серии кораблей типа « ». Головной броненосец вошёл в строй в 1901 году . Каждый из трёх кораблей тщательно испытывался, в строительство последующих вносились изменения, поэтому последний корабль серии пополнил флот лишь в 1909 году . Различаясь в деталях, все броненосцы этого типа несли по два 240-мм орудия в одинарных башнях и четыре 150-мм пушки в качестве среднекалиберной артиллерии .

Строительство последнего датского броненосца растянулось на девять лет. Решение о строительстве « Нильса Юэля » было принято в 1914 году . Предполагалось создать броненосец с главным калибром из двух 305-мм орудий. Но начавшаяся Первая мировая война показала, что главным противником броненосцев береговой обороны будут скорее лёгкие силы и авиация . Поэтому проект основательно переработали и в 1923 году «Нильс Юэль» вступил в строй имея в качестве основного вооружения десять 150-мм орудий, которые позже дополнили зенитными автоматами . Водоизмещение превысило 4000 тонн, но скорость броненосца осталась весьма скромной и не превосходила предшественников .

Броненосцы береговой обороны Финляндии

Броненосец береговой обороны «Вяйнямёйнен».

Последние европейские броненосцы береговой обороны были построены в Финляндии . Решение о строительстве этих кораблей для финских ВМС было принято в 1927 году , а непосредственной разработкой проекта занималась немецко-голландская компания. Ставилась задача совместить размерность датского броненосца «Нильс Юэль» с вооружением шведского «Сверье», который имел вдвое большее водоизмещение. В итоге на броненосцах удалось разместить мощное вооружение из четырёх 254-мм орудий в двухорудийных башнях, а также 105-мм универсальные орудия и зенитные автоматы. Всё это удалось уместить в водоизмещение около 4000 тонн. Платой за такое достижение стало ослабленное бронирование, причём бортовая броня могла защитить корабль лишь от малокалиберных снарядов и осколков .

Оригинальной оказалась силовая установка. Впервые на надводном боевом корабле установили дизель-электрические агрегаты . Это обеспечивало броненосцам исключительную маневренность, необходимую в условиях шхер. Особое внимание уделили конструкции корпуса, позволившей действовать даже в сложных ледовых условиях, характерных для Финского залива . Головной броненосец « Вяйнямёйнен » заложили в 1929 году , в том же году началась постройка « Ильмаринена », причём оба строились на отечественных верфях. Оба броненосца вошли в состав флота в 1932 году и стали его самыми мощными кораблями После Второй Мировой Войны « Вяйнямёйнен » переименованный в «Выборг» (1947—1966 в ВМФ СССР), стал последним «русским» броненосным артиллерийским кораблём.

Броненосцы береговой обороны Бразилии

Броненосец береговой обороны «Маршал Деодору».

Бразилия , имея весьма протяжённое побережье, долгое время не располагала солидными боевыми кораблями. Бразильские ВМС в 1860 1870-х годах представляли в основном совсем небольшие и слабовооружённые корабли . Сильнейшими кораблями флота считались два монитора типа «Жавари», обладавшие весьма скромными возможностями. Лишь в 1880-х годах флот получил два солидных, по южноамериканским меркам, броненосца — « » и « », построенных в Великобритании . Но стоимость этих кораблей оказалась чрезмерной для бразильских финансов и в конце XIX века во Франции были заказаны два броненосца береговой обороны .

Это были небольшие боевые единицы, водоизмещением чуть более 3000 тонн, с низким бортом. Броневой пояс оказался сравнительно толстым, но очень узким. Несмотря на французское происхождение, корабли были вооружены артиллерией британского производства. Главный калибр состоял из двух 240-мм пушек в одноорудийных башнях, расположенных в оконечностях, ещё шесть 120-мм скорострельных пушек размещались в казематах. Как часто бывало в латиноамериканских флотах, корабли ожидала очень долгая служба, несмотря на быстрое устаревание. Оба успели принять участие в бразильского флота в 1910 году . «Маршал Флориану» был списан лишь в 1936 году , а «Маршал Деодору» в 1924 году продали Мексике , где он прослужил до 1938 года под названием «Анахуак».

Броненосцы береговой обороны Аргентины

Аргентинский броненосец береговой обороны «Либертад», 1893 год

Желание получить броненосцы береговой обороны проявила и Аргентина . В 1890 1891 годах аргентинский флот заказал в Великобритании два броненосца типа «Индепенденсия» . Основной задачей этих небольших кораблей стала защита устья реки Ла-Плата , вследствие чего они классифицировались как «речные броненосцы» ( исп. аcorazado de río ). При водоизмещении 2330 тонн, они несли солидный броневой пояс, имея очень низкий борт. Артиллерия была смешанного происхождения — 240-мм орудия главного калибра в башенноподобных установках были германского производства, 120-мм скорострельные пушки в щитовых установках на спонсонах — английская. Малокалиберные пушки были получены из Франции. Служба « » и « » оказалась весьма долгой, причём они никогда не выходили в Атлантический океан , подтверждая своё речное предназначение. В 1931 году безнадёжно устаревшие корабли переклассифицировали в канонерские лодки , а «Индепенденсия» в 1947—1948 годах успела послужить в ранге плавбазы подводных лодок . Окончательно их списали лишь в 1948 году .

Броненосцы береговой обороны Таиланда

Броненосец береговой обороны «Тонбури» типа «Шри Аётха».

Последние в истории броненосцы береговой обороны были построены для ВМС Таиланда . В 1935 году Сиам заказал японской компании « Кавасаки » два корабля типа « Шри Аётха ». В 1938 году оба вошли в состав небольших, но амбициозных тайских ВМС . В конструкции броненосцев отразились характерные черты японской кораблестроительной школы. Имея водоизмещение близкое к эсминцам, эти небольшие корабли имели тонкий броневой пояс, прикрывавший только энергетическую установку, броневую палубу и четыре 203-мм орудия в бронированных башнях. Силовая установка была дизельной, что обеспечивало броненосцам ряд тактических преимуществ, а также солидную дальность плавания . При этом, малое водоизмещение подвигло ряд военно-морских экспертов расплывчато именовать эти необычные корабли «судами береговой обороны» .

Оба корабля приняли участие в короткой Франко-тайской войне 1940—1941 годов . Тайское военно-морское командование выдвинуло свои главные силы на якорную стоянку у острова Ко-Чанг , причём не озаботилось ни разведкой , ни охранением своих сил. Вечером 16 января 1941 года «Шри Аётха» в сопровождении трёх миноносцев ушёл в главную базу флота Саттахип для пополнения запасов. Таким образом, в бою у Ко-Чанга со стороны тайцев приняли участие броненосец «Тонбури» и два миноносца .

Французское соединение в составе лёгкого крейсера «Ламотт-Пике» и четырёх авизо атаковало тайские корабли рано утром 17 января 1941 года. Первый удар пришёлся на тайские миноносцы, которые были быстро потоплены . Затем началась артиллерийская дуэль между «Ламотт-Пике» и «Тонбури». Формально 203-мм орудия тайского броненосца представляли серьёзную опасность для практически не бронированного французского крейсера, принадлежавшего к типу « Дюгэ Труэн ». Но стрельба тайского корабля с самого начала была неэффективна, в то время как французы быстро добились попаданий. Был убит командир броненосца, большие потери понес экипаж, на корабле начался пожар, а кормовая башня вышла из строя. Несколько позже к обстрелу «Тонбури» присоединились французские авизо, но существенного успеха не добились. Тяжело повреждённый «Тонбури» начал отход, при этом французы не могли преследовать его из-за мелководья и повернули в открытое море, опасаясь тайских ВВС . Тайские лёгкие бомбардировщики действительно вылетели для атаки, но в первую очередь по ошибке атаковали свой броненосец и попали в него авиабомбой , после чего он потерял ход и сел на мель в полузатопленном состоянии .

Бой у Ко-Чанга завершился полной победой французов, потопивших броненосец и два миноносца без каких-либо потерь со своей стороны . Бой продемонстрировал некомпетентность тайского военно-морского командования и низкий уровень подготовки тайских моряков. Тем не менее, в Таиланде сражение было объявлено крупной победой тайского флота и широко использовано местной пропагандой . В дальнейшем «Тонбури» был поднят и отбуксирован в Саттахип, но не восстанавливался, а использовался как несамоходный штабной корабль до своего списания в 1967 году . Его систершип «Шри Аётха» пережил Вторую мировую войну и был потоплен 30 июня 1951 года в Саттахипе авиацией и полевой артиллерией , в ходе подавления попытки военного переворота .

Закат класса

Главной проблемой в доктрине развития броненосцев береговой обороны стал постоянный рост тяжести вооружения и бронирования крупных мореходных броненосцев, с которыми те должны были сражаться. Морские пушки становились все более мощными и тяжелыми, и для противостояния им требовалась все более мощная и тяжелая броня. Как следствие, сами броненосцы береговой обороны начали расти в размерах (чтобы нести более мощное оружие и артиллерию) и стоимости — перестав являться «дешевым и эффективным решением».

Помимо этого, сама идея класса броненосцев береговой обороны основывалась на том, что для атаки побережья, крупный мореходный броненосец противника будет вынужден войти в прибрежные воды, где меньший броненосец береговой обороны сможет сражаться с ним на равных. Но увеличение радиуса действия артиллерии в конце XIX века уже позволяло обстреливать (неприцельно) такие площадные цели как порты и морские базы с дистанции 15-20 километров. Для эффективного противостояния неприятелю, броненосцу береговой обороны пришлось бы выйти за пределы прибрежных вод и сражаться в открытом море, где он более не имел преимуществ .

Кроме того, в связи с увеличением дальности действия морской артиллерии, траектории падения снарядов становились все более и более отвесными и частота попаданий не в борт а в палубу существенно возросла. Низкобортные корабли лишились, таким образом, своего главного преимущества — малого силуэта и большой площади защищенного броней борта — и более не были столь выгодны. Их недостатки же стали слишком актуальны в новых условиях войны на море. Последняя попытка возродить класс — французский броненосец « Анри IV » — оказалась не вполне удачной и более не была повторена.

В связи с этим, к началу XX века броненосцы береговой обороны строились почти исключительно для флотов скандинавских держав, чьи побережья изобиловали небольшими заливами, бухтами и шхерами, а условия видимости в северных водах чаще всего оставляли желать лучшего. Скандинавские инженеры полагали, что в таких условиях крупные корабли неприятеля не сумеют реализовать своё преимущество в дальнобойной артиллерии, и вынуждены будут входить в мелкие прибрежные воды и вести бой в узких проливах на очень небольшой дистанции. В подобной ситуации, небольшие, хорошо защищенные броненосцы береговой обороны с не слишком мощной но скорострельной тяжелой артиллерией (калибром от 203 и до 280 миллиметров) могли все ещё быть эффективны.

Однако, если это правило ещё работало против эскадренных броненосцев и ранних дредноутов, то стремительная гонка морских вооружений в начале XX века окончательно поставила крест на броненосцах береговой обороны. Появление супердредноутов с 320—406 миллиметровой артиллерией означало, что любые броненосцы береговой обороны разумных размеров оказались в заведомо проигрышном положении; развитие же авиации, торпедных катеров и эскадренных миноносцев означало, что противник, скорее всего, просто не будет направлять свои тяжёлые линкоры и крейсера в мелкие прибрежные воды.

Итоги эволюции броненосцев береговой обороны

Созданные в качестве «оружия бедного», предназначенного для защиты от заведомо более сильного флота вероятного противника, броненосцы береговой обороны на протяжении всей своей истории оставались по своей сути неполноценными боевыми единицами, и для флотов ведущих морских держав, состоящих из крупных мореходных линейных кораблей, были скорее обузой и лишней статьёй расходов, чем полезным дополнением. Между тем, для акваторий внутренних морей и сравнительно слабых флотов, опирающихся на мощные береговые укрепления, таких, как американский до 1890-х годов, русский Балтийский в 1860-х — 1880-х, германский до конца XIX века, шведский, датский, голландский или финский, они были весьма ценным дополнением, сочетая тяжёлое вооружение и бронирование броненосца со сравнительно невысокими стоимостью и технологической сложностью постройки.

При отходе же флота от чисто-оборонительной стратегии неизбежно происходил переход к строительству полноценных мореходных артиллерийских кораблей. Предшествующая постройка небольших броненосцев береговой обороны при этом часто оборачивалась неоценимым опытом, позволяющим заложить основы национального броненосного кораблестроения.

В целом, броненосцы береговой обороны могут быть охарактеризованы как практически идеальные корабли для мирного времени — большинство из них имели на редкость длинные и спокойные карьеры. Однако, боевые качества их в большинстве случаев так и не были подвергнуты серьёзной практической проверке, так что довольно сложно судить о том, насколько они могли бы соответствовать своему предназначению — обороне собственного побережья и проведению операций у вражеского.

Точку в развитии этого класса кораблей положила Первая мировая война: с одной стороны, стало очевидно, что никакой, пусть даже и бронированный, корабль с ограниченным водоизмещением не будет способен противодействовать современным главным силам флота — линкорам и линейным крейсерам, а с другой — основными противниками сил береговой обороны оказались не они, а лёгкие торпедные корабли и катера, авиация и подводные лодки, для борьбы с которыми не было нужды строить сравнительно дорогие броненосцы. Вероятность же артиллерийской дуэли между бронированными кораблями на мелководье в сложившихся условиях стремилась к нулю.

Последние броненосцы береговой обороны строились исключительно для флотов второстепенных морских держав, и при этом бронирование их было едва ли не символическим (как правило — противоосколочным), а боевое применение — обычно малоудачным.

Строившиеся в годы Первой мировой в Великобритании мониторы нового поколения с вооружением из нескольких орудий самого крупного калибра были уже не кораблями для обороны собственного побережья, а своего рода мобильными орудийными платформами для обстрела вражеского, способными благодаря малой осадке заходить далеко на мелководье, не подпадая, таким образом, под определение броненосца береговой обороны.

Комментарии

  1. Сиам был переименован в Таиланд 24 июня 1939 г.
  2. По другим данным, орудия имели калибр 200 мм и были аналогичны пушкам первых японских тяжёлых крейсеров.

Примечания

  1. Военно-морской словарь. — М. : Воениздат, 1990. — С. 61. — ISBN 5-203-00174-X .
  2. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — СпБ: Галея-Принт, 2008. — С. 109. — ISBN 978-5-8172-0116-1 .
  3. Впрочем, классификация этих кораблей затруднена; многие источники определяют их как океанские броненосцы 2-го ранга
  4. . — London: Conway Maritime Press, 1979. — P. . — ISBN 0-85177-133-5 .
  5. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — СПб. : Галея-Принт, 2002. — С. 15. — ISBN 5-8172-0059-7 .
  6. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 17.
  7. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 18.
  8. Мордвинов П. Брустверно-башенные броненосцы «Глаттон», «Девастейшен», «Тандерер» и «Дредноут». — СПб. : Р.Р. Муниров, 2010. — С. 6. — ISBN 978-5-98830-046-5 .
  9. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 19.
  10. Каторин Ю.Ф., Ачкасов Н.Б. Мониторы и броненосцы береговой обороны. — СпБ: Галея-Принт, 2012. — С. 65. — ISBN 978-5-8172-0135-2 .
  11. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 65.
  12. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 25.
  13. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 66.
  14. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 68.
  15. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 110.
  16. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 111.
  17. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 246.
  18. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 112.
  19. Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — СПб. : Р.Р. Муниров, 2007. — С. 25. — ISBN 978-5-903740-02-4 .
  20. Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 54.
  21. Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 55.
  22. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 272.
  23. Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 63.
  24. Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 63-64.
  25. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 114.
  26. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 46.
  27. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 360.
  28. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 361.
  29. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — М. : Харвест, АСТ, 2002. — С. 374. — ISBN 985-13-1009-3 .
  30. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 115.
  31. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1906—1921. — Annapolis, Maryland, U.S.A.: Naval Institute Press, 1985. — P. 359. — ISBN 0-87021-907-3 .
  32. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 116.
  33. Патянин С. В., Дашьян А. В. и др. Крейсера Второй мировой. Охотники и защитники. — М. : Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2007. — С. 287. — ISBN 5-69919-130-5 .
  34. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 370.
  35. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 372.
  36. Brook P. . — Gravesend: World ship society, 1999. — P. . — ISBN 0-905617-89-4 .
  37. Brook P. Warships for export. Armstrong warships 1867—1927. — P. 205.
  38. Brook P. Warships for export. Armstrong warships 1867—1927. — P. 207-208.
  39. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 365.
  40. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 366.
  41. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 366.
  42. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 368.
  43. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 118.
  44. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 369.
  45. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 662.
  46. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 119.
  47. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1922—1946. — London: Conway Maritime Press, 1980. — P. 365. — ISBN 0-85177-146-7 .
  48. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 405.
  49. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 406-407.
  50. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 407.
  51. Дашьян А. В., Патянин С. В., и др. Флоты Второй мировой. — М. : Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2009. — С. 561. — ISBN 978-5-699-33872-6 .
  52. Каторин Ю.Ф., Ачкасов Н.Б. Мониторы и броненосцы береговой обороны. — С. 120.
  53. Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга // Морская кампания. — 2007. — № 1 . — С. 43 .
  54. Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 44-45 .
  55. Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 45-46 .
  56. Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 46 .
  57. Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 47 .
  58. Дашьян А. В., Патянин С. В., и др. Флоты Второй мировой. — С. 562.
  59. В то время как порт или морской арсенал является площадной целью, и может быть обстрелян даже с предельной дистанции действия артиллерии, военный корабль является очень небольшой целью, и прицельный огонь по нему с предельной дистанции будет совершенно неэффективен.

Ссылки

См. также

Литература

  • Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — СпБ: Галея-Принт, 2008. — ISBN 978-5-8172-0116-1 .
  • Каторин Ю.Ф., Ачкасов Н.Б. Мониторы и броненосцы береговой обороны. — СпБ: Галея-Принт, 2012. — ISBN 978-5-8172-0135-2 .
  • Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — М. : Харвест, АСТ, 2002. — ISBN 985-13-1009-3 .
  • Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — London: Conway Maritime Press, 1979. — ISBN 0-85177-133-5 .
  • Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1906—1921. — Annapolis, Maryland, U.S.A.: Naval Institute Press, 1985. — ISBN 0-87021-907-3 .
Источник —

Same as Броненосец береговой обороны