Как писать статусные статьи
- 1 year ago
- 0
- 0
«Как следует писать историю» ( др.-греч. Πῶς δεῖ Ἱστορίαν συγγράφειν ) — трактат древнегреческого писателя Лукиана Самосатского о принципах написания исторических сочинений, созданный в 160-е годы . Единственный сохранившийся античный труд по данной теме .
Сочинение состоит из двух отчётливо различающихся частей — сначала Лукиан высмеивает недостатки историков, после чего переходит к обсуждению достоинств исторических сочинений.
Лукиан начинает трактат с обращения к Филону и анекдота об абдеритах , однажды помешавшихся на трагедии, после чего сравнивает недуг абдеритов с современной модой писать историю и проводит параллели между современниками и Диогеном Синопским , катавшим свой пифос , чтобы изобразить видимость активной деятельности .
Далее Лукиан обосновывает необходимость своих советов и начинает с критики приёмов, которых следует избегать при написании исторических сочинений. Критикует он восхваление своих полководцев и унижение вражеских, искажение действительности, злоупотребления яркими метафорами и прочими элементами, чуждыми историографии . Затем автор критикует несколько современных попыток описать недавние события, предпринятых различными людьми .
Но важнее всего, чтобы ум историка походил на зеркало, чистое, блестящее и правильно отшлифованное; какими оно принимает образы вещей, такими должно и отражать, ничего не показывая искривлённым, или неправильно окрашенным, или изменённым. Задача историков не такова, как у ораторов...
После анализа негативного опыта написания истории Лукиан переходит к конструктивным советам. Он рекомендует историку оттачивать умение излагать, сохранять беспристрастность и независимость суждений, не умалчивать о неприятных событиях, следить за ясностью языка, тщательно отбирать факты на основе чутья и сопоставления, а также знать меру при стилистической обработке материала . Отдельные советы он даёт по составлению предисловия , после чего даёт ещё несколько рекомендаций общего характера . В заключении Лукиан призывает писать не для современников, а для вечности, иллюстрируя свой призыв историей о строителе Фаросского маяка Сострате Книдском .
Написание трактата обычно связывается с Римско-парфянской войной 161—166 годов , благоприятные для римлян итоги которой сподвигли многих на попытку её описания .
«Как следует писать историю» касается различных вопросов составления, содержания и оформления исторических работ. Написанный в форме письма-памфлета трактат имеет черты диатрибы , сочетающей сатирический и дидактический тона . Лукиан критиковал историков, которые пытались подражать описываемым событиям, и высказывался против применения эпидейктических речей в исторических сочинениях . Некоторые из цитируемых им историков не известны в других источниках, и допускается, что по меньшей мере часть из них была вымышлена Лукианом . Также он высказывается против пафосных сравнений исторических деятелей с героями древнегреческой мифологии . В целом, стилистические требования, предъявляемые Лукианом к написанию историографии, характеризуются как «антистиль» . Лукиан неоднократно отсылает читателей трактата к сравнениям из живописи, скульптуры, архитектуры, цитируется в этой связи и сравнение историка с хорошим зеркалом, что считается проявлением не лингвистического (текстового), а визуального понимания истории .
Среди образцов исторического жанра Лукиан выделял трёх классиков древнегреческой историографии — Фукидида , Геродота и Ксенофонта . Чаще всего он использовал в качестве источника положительных примеров для иллюстрации своих тезисов «Историю» Фукидида. При этом Лукиан предостерегал читателей от максимально близкого подражания классикам в угоду точности и высказался против избыточного следования традиции включения речей действующих лиц в повествование. Импонировало Лукиану и рассмотрение Фукидидом событий Пелопоннесской войны с двух сторон, выявление их ошибок . Взгляды Лукиана на историю в значительной степени оригинальны и не отражают моды его времени. Его критика злоупотребления риторическими приёмами в историографии, признание прагматических достоинств истории и требование тщательного сбора фактов сближают автора с Фукидидом и Полибием . Отмечается, что почти противоположную концепцию риторической историографии ранее предложил Дионисий Галикарнасский , и сочинение Лукиана может рассматриваться как теоретическое обоснование критики его взглядов . Некоторые антиковеды, включая Пьера Видаль-Наке , предположили, что работа задумывалась для полемики с Аррианом или его восхваления, однако эта гипотеза не пользуется всеобщей поддержкой .
Схожие вопросы мимоходом затрагивали Полибий , Дионисий Галикарнасский , Плутарх и Иосиф Флавий , в связи с чем исследователи часто считали работу Лукиана второстепенной .