Состязание в убийстве 100 человек мечом ( яп. 百人斬り競争 хякунин-гири кё:со: ) — эпизод японского вторжения в Китай : два офицера императорской армии поспорили, кто из них сумеет скорее убить сто человек мечом. Оба офицера были позже казнены за военные преступления . Позже неоднократно поднимался вопрос реальности данного события, зачастую этим занимаются японские националисты и историки-ревизионисты , пытающиеся отрицать Нанкинскую резню .

Состязание широко освещалось в японской прессе, положительно отозвавшейся на «героические» убийства китайцев на скорость . В 1970-х годах данный случай вызвал горячие споры по поводу японских военных преступлений и конкретно Нанкинской резни .

Хотя в газетах утверждалось, что офицеры вступали в рукопашную схватку со своими жертвами, историки предполагают, что скорее всего, как и в других эпизодах массовых убийств, жертвы были безоружными пленными .

Описания военного времени

В 1937 году японские газеты (позже эти газеты объединились) «Осака Майнити симбун » и « » посвятили четыре статьи с 30 ноября по 13 декабря соревнованию офицеров Тосиаки Мукаи ( яп. 向井敏明 ) и Цуёси Ноды ( яп. 野田毅 нода цуёси ) . «Дуэль» происходила по пути в Нанкин, непосредственно перед Нанкинской резнёй.

И Мукаи, и Нода, судя по всему, превысили требуемое количество жертв, из-за чего победителя установить не удалось. Журналисты «Токио нити-нити симбун» Кадзуо Асами и Дзиро Судзуки в номере от 13 декабря сообщили, что офицеры решили устроить ещё одно состязание, целью на этот раз стало 150 убийств . Материал вышел под заголовком «Потрясающий рекорд в обезглавливании ста человек — Мукаи 106, Нода 105 — оба вторых лейтенанта начинают дополнительный раунд».

Историки и участники сражений отмечали, что такое количество побед в рукопашных схватках маловероятно , Нода в речи, произнесённой по возвращении в родной город, признавал:

На самом деле в схватках я убил не более четырёх или пяти человек… Мы становились перед захваченным нами окопом и звали их: «Ни, лай-лай» (ты, иди сюда!), и глупые китайцы все разом начинали бежать к нам. После этого мы выстраивали их в шеренгу и убивали, с одного конца до другого. Меня хвалили за то, что я убил сотню человек, но честно говоря почти все они были убиты вот так. У нас двоих было соревнование, но когда меня спрашивали, трудно ли это было, я всегда отвечал, что нет…

— , pp. 125–127

Суд и казнь

После войны материалы о соревновании попали к трибуналу для Дальнего Востока , и вскоре обоих офицеров экстрадировали в Китай, где их судил нанкинский трибунал . Оба были признаны виновными в жестоких убийствах и преступлениях, совершённых во время битвы за Нанкин , и казнены 28 января 1948 года в Нанкине.

Послевоенные сведения

В Японии соревнование было позабыто, и в 1967 году, когда , профессор-историк из университета Васэда , опубликовал 118-страничный документ о Нанкинской резне, пресса проигнорировала его. Лишь в 1971 году широкая общественность начала обсуждать данный вопрос после публикации в « Асахи симбун » серии статей о резне журналиста ; основное внимание в статьях уделялось интервью с китайцами, пережившими оккупацию и массовые убийства .

Статьи вызвали вспышку споров и обсуждений, причём достоверность проведения соревнования Мукаи и Ноды обсуждалась особенно долго . В следующие годы несколько авторов обсуждали, была ли в действительности Нанкинская резня, причём отрицающие резню отрицали также проведение соревнования, и наоборот .

Позднее Хонда занимался вопросом влияния соревнования на войска. К примеру, ветеран Синтаро Уно в автобиографии описывал, как обезглавливание девяти пленных подряд погнуло его меч, сравнивая собственный опыт со впечатлениями Мукаи и Ноды . Несмотря на то, что в молодости Уно верил в рассказы о ста поединках, после получения личного опыта сражений он пришёл к выводу, что скорее всего убийства представляли собой казни .

Оригинальный текст (англ.)

Whatever you say, it’s silly to argue about whether it happened this way or that way when the situation is clear. There were hundreds and thousands of [soldiers like Mukai and Noda], including me, during those fifty years of war between Japan and China. At any rate, it was nothing more than a commonplace occurrence during the so-called Chinese Disturbance.

Что бы ни говорили, глупо спорить, как именно это произошло. За 50 лет войны солдат вроде Мукаи и Ноды были сотни и тысячи, включая меня самого. В любом случае это обычный эпизод в так называемом китайском инциденте.

— Katsuichi Honda, Frank Gibney. The Nanjing massacre: a Japanese journalist confronts Japan’s national shame . 1999, page 128—132

В 2000 году Боб Вакабаяси назвал соревнование подделкой, но указал, что вызванные им споры увеличили информированность японцев о резне и о том, что японская нация выступила агрессором, несмотря на попытки ревизионистов скрыть это . Джошуа Фогель утверждал, что принять сведения из газет за чистую монету «не может ни один нейтральный историк» .

В Китае материалы о соревновании включены в экспозицию на . Один из мечей, предположительно использовавшийся офицерами, выставлен в в Тайбэе .

Иск

В апреле 2003 года семьи Тосиаки Мукаи и Цуёси Ноды подали иск о защите чести и достоинства против Кацуити Хонды, «Асахи симбун» и «Майнити симбун», требуя 36 миллионов иен компенсации. 23 августа 2005 года судья окружного суда Токио Акио Дои отклонил иск, заявив, что «соревнование действительно имело место и не является выдумкой СМИ» . Судья также сказал, что, хотя газетные статьи содержали «ложные детали», офицеры признавали участие в соревновании на убийство 100 человек, и «трудно утверждать, что это вымысел» .

Примечания

Литература

Ссылки