• Участнику: Cka3o4ku. Здравствуйте. Позвольте узнать, какими источниками Вы пользовались при создании статьи по фильму "Ивин А."? Спрашиваю, потому что некоторые сведения вызывают просто недоумение. Например, неопределённость в вопросе, кто же всё-таки является режиссёром-постановщиком фильма, или кто в действительности оператор-постановщик фильма и кто автор сценария... Что за "открытые источники" упоминаются в тексте статьи? И не проще ли было просто посмотреть титры фильма, где всё зафиксировано документально и безошибочно. В связи с, мягко говоря, неточностями ещё один вопрос: почему тогда проигнорирована информация, которую я, правя текст, разместил по просьбе создателей фильма? В закладке «История» Вы указали (видимо, по отношению к моим правкам) в скобках: "все рассуждения имеют место быть на странице обсуждений". Допускаю, что Вас не устроил полемический характер моих правок. Но Вы вполне могли воспользоваться хотя бы информацией из них – Вы же удалили всё. Даже правленую информацию о создателях, слева, в колонке. Сами не цените достоверность и точность, так хоть из уважения к другим юзерам не удаляйте их правки: помимо прочего, мною потрачено какое-то время на них. И на это письмо-сообщение – тоже. С уважением, надеюсь, взаимным, -- 20:34, 1 мая 2011 (UTC) [ ]
• бОльшая часть информации как раз и взята из титров, а поскольку она не совпадает с нарытой в интернете, указал на несоответствие. что касается Ваших правок, комментарий относился именно к полемике, которой не место быть в энциклопедической статье. внесенная же Вами информация, возможно, правдива. просто у меня не было возможности сортировать, "отделяя зерна от плевел", поскольку АИ Вами тоже не были приведены. Увы, по данному фильму в интернете их просто нет... Факты, в которых сто% уверены, можете внести снова. никто не запрещает. я просто стараюсь отслеживать вандальные правки. надеюсь, придем к консенсусу Cka3o4ku 13:34, 3 мая 2011 (UTC) [ ]
• -- 21:47, 3 мая 2011 (UTC): Проверил ссылки на АИ. Выявил, что: [ ]

1. интересный факт "Первоначальный хронометраж ленты составлял 81 минуту. Однако некоторые моменты (сцена мастурбации в кабине, а также откровенные обнажённые съёмки) показались критикам нецензурными, и их вырезали. Существуют две версии фильма: полная (81 минута) и сокращённая (76 минут)[2]" со ссылкой на АИ № 2 высосан из пальца. По указанным ссылкам видно, что, всего-навсего ошибочно, указано разная длительность фильма. Кто и почему сделал на основании этой ошибки вывод, что фильм подвергся купированию и что существуют две версии? Не вижу ссылку на АИ... Поэтому настаиваю убрать эту дезу. 2. Ссылка № 3 не работает. В результате приведённый факт "По утверждению украинского журналиста Сергея Волохова, в этом фильме впервые в истории советского кино показан процесс мастурбации, «хотя половые органы при этом не демонстрируются»[3]." - не имеет подтверждения АИ. Честно лазил по инету - нашёл-таки эту газетную статью, увы без этой цитаты и даже без этой страницы. Предлагаю этот факт тоже убрать. Тем более что фильм не об онанизме, а о заповеди НЕ УБИЙ. 3. "Российская «Экспресс-газета» утверждает, что фильм «вывешивают на гей-сайтах как „содержащий гомосексуальные сцены“»[4]." "Авторитетнее" источника просто представить себе невозможно... Особенно если учесть, что авторисса этой жёлтой бульварной газеты в своём "гениальном" генитальном тексте ссылается на слухи, на какого-то своего "знакомого" гея и на "анонимные" гей-сайты... Несерьёзно всё это. Тем более для такого солидного издания как Википедия. На кинофестивале "Молодость" в 1990 году в угаре свободы слова дошли до того, что выпустили брошюру "Гомосексуализм в советском кино" и среди прочих добротных советских фильмов (в которых гомосексуализмом и не пахнет) назвали фильм Марлена Хуциева "Два Фёдора" с Шукшиным в главной роли. Это я к тому, что мнения или трактовки, пусть и, скажем мягко, оригинальные, не стоит помещать, даже ради эпатажа. Есть отличные материалы из действительно АИ, которые я сейчас готовлю и намерен разместить в статье об "Ивине А.". А Вам рекомендую всё-таки посмотреть фильм, чтобы понимать предмет, о котором Вы пишите. С уважением, -- 21:47, 3 мая 2011 (UTC) [ ]

• Не понимаю, к чему эта война и что вы хотите доказать себе или кому либо. ссылки на момент написания статьи были рабочими. проставлял их, насколько помню, не я. фильм смотрел. увы, кроме эпатажа ничего стоящего в нем не увидел. буду рад, если статья пополнится действительно стоящей информацией, а не псевдополезными рассуждениями. Cka3o4ku 15:18, 6 мая 2011 (UTC) [ ]
• -- 20:15, 6 мая 2011 (UTC) Никакой войны я не веду. Считаю, что если и размещать о чём-либо какую-либо информацию, то только корректную и из АИ. А так как на самом деле Вы фильм смотрели "вполглаза", то естественно, что ничего стоящего увидеть в нём и не могли. А в тех фактах, которые настаиваю снести, далеко не "вся значимость картины", как Вы считаете. И вообще - не в них. Скажите, упомянутые мной выше три "Интересных факта" с соответствующими ссылками проставляли не Вы как автор статьи? Я намерен их снести. Предлагаю выправить и начало статьи: убрать "(в прокате возможен вариант названия «Рядовой Ивин А.»)" как несоответствующее действительности. Нигде, кроме Википедии, такой инфо нет. И ещё - почему Вас смутил более полный список ролевиков? Ваше резюме: "это энциклопедия, а не брошюра "вспомним всех поименно". Здесь указываются только основные факты о фильме. В частности, главные hjkb". Тогда логично оставить только троих: Пескова, Черницкого и Пашина. Все остальные - эпизодники. И почему Википедия должна отдавать предпочтение Шаролаповой, Милютину, Нискову и Олехновичу и совсем не упоминать остальных актёров? Фактически у каждого из них объём и значение роли не меньше, чем, к примеру, у Владимира Меньшова. И что тогда Вы считаете "стоящей информацией"?.. Я тоже рассчитываю на консенсус, но в первую очередь на адекватность. -- 20:15, 6 мая 2011 (UTC) [ ]

_________________________________________________________________

Сам себя не похвалишь...

Добрый день. Если уж вы поставили шаблон "К удалению" на статью, то уж довершите дело до конца - вынесите её на удаление на странице Википедия:К удалению/14 апреля 2009 - автоматически это не произойдет. Только, думаю, все равно ее не удалят - завод-то значим для энциклопедии. Проще поправить неверные факты в статье -- lite 06:32, 14 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Бился со статьёй полмесяца. Победил! Cka3o4ku 09:25, 27 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Настоятельно прошу Вас в дальнейшем не совершать опрометчивых решений и ставить куда ни попади шаблоны к быстрому удалению. Удосужились бы посмотреть историю правок, наличие интервики, ссылки на Imdb да и просто качественного написания статьи и как максимум вынести на обсуждаемое удаление, а не КБУ. Xatar 08:42, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]
  • Ссори! Я думал правила для всех. Налиие фильма на imdb не основной критерий... Что касается "качестенного написания", то хотя бы грамматику поправили. вынесу на обсуждаемое удаление. спасибо за корректность. Cka3o4ku 08:46, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]
    • Бред какой... Спасибо за наводку. Прочитал о проекте "хоррор". Узнал, что подобного мусора в вики достатоно. Приношу извинения. Пометку снимаю. Впредь обещаю быть внимательнее. Cka3o4ku 08:50, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]

Мне кажется, вы немного неправильно понимаете, что такое викификация, расставляя шаблон "Викифицировать" на статьи. Викификация - это добавление вики-разметки в статьи, где её нет или она недостаточна. Отсутствие карточки не означает, что статья невикифицирована (как ). Вот если бы в статье отсутствовали категории или ссылки на другие статьи Википедии - это да. -- lite 09:12, 26 мая 2009 (UTC) [ ]

• Спасибо. Принял к сведению. Можете больше не спамить :) Cka3o4ku 09:48, 26 мая 2009 (UTC) [ ]

• Что вы имеете в виду под словом "спамить"? -- lite 10:30, 26 мая 2009 (UTC) [ ]

• А, вижу ;-) Глюк -- lite 10:30, 26 мая 2009 (UTC) [ ]

Я приветствую нового активного участника Википедии! Это большой проект, его сложно сразу охватить и понять. Правила и справочный аппарат достаточно велики и развиты, не сразу всё становится понятным. Я месяца два только читал, прежде чем начать работать над статьями. Инструмент "Сообщить об ошибке" вещь хорошая, не зря он выведен в постоянный доступ. Но серьёзный редактор Википедии может и сам внести поправки. Если не хватает информации, можно обратиться к участникам, которые писали или правили эту статью. Часто эта статья входит в их список слежения. Есть специальные проекты и страницы для разрешения вопросов (например, по географическим названиям). Страница сообщений об ошибках служебная, расширять историю её изменений не лучший способ при наличии возможностей самостоятельного улучшения статей. Надеюсь, что желание сотрудничать в этом увлекательном и полезном проекте не пропадёт, а возможности принести пользу здесь поистине неисчерпаемы. Удачи, коллега. -- Egor 17:03, 5 июня 2009 (UTC) [ ]

• Вы считаете, не следует указывать на ошибки, которые не можешь (или нет времени) исправлять самостоятельно? я думаю, таким образом можно достичь большего. ведь кто-то обязательно читает эту страницу и может поправить. грешен, по молодости кидал туда ссылки на все статьи. сейчас много правлю сам. сообщаю об ошибках только в случае (на мой взгляд) необходимости... стараюсь приносить пользу, чего и вам желаю, коллега! удачи! Cka3o4ku 17:29, 5 июня 2009 (UTC) [ ]

здравствуйте, с другой стороны я просто не знаю, где искать подтверждение инфы, поэтому я и выставила ссылки на сайт, т.к. посчитала, что раз сайт - официальный, то это, что называется, "веский аргумент" на ссылку на него....

и еще: как здесь отправлять сообщения лично вам? (с этим я возможно уже разобралась :))) )

я просто жуткий чайник в википедии, сорри ))))

Lenascully

• Доброго времени суток! Не переживайте особо за статью о Владимире. Его пи-ар служба пообещала всё исправить. Я, на самом деле, нисколько не сомневаюсь в правдивости данных, поскольку они фигурировали в переписке с менеджером певца, просто необходимо заверить, вот и всё. В вики разберётесь быстро. Все мы по своему чайники Спасибо за интерес к проекту! Удачи! Cka3o4ku 06:17, 6 сентября 2009 (UTC) [ ]

Статья неплохая, но откорректируйте, пожайлуйста, примечания, — почти все ссылки в них неверные. — Jack 07:13, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Ссылки проверял... Что значит неверные? Cka3o4ku 07:15, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]
  • Ой-ой! Дурацкая привычка ставить косую черту... Щас всё приведу в норму... Cka3o4ku 07:33, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]
    • Ну вот, как новенькая! Есть какой-нибудь бот, который исправляет? А то я постоянно ставлю «/» в конце ссылок, чтоб отделить их от текста ... Так что надо практически все статьи свои проверять... Cka3o4ku 07:42, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]

Вопрос по мотивам правки. А что, в Омске разве нет Центральной улицы? И Яндекс.карты, и сайт с почтовыми индексами показывают ее наличие, поэтому я отменил только одну правку анонима. -- Michgrig ( talk to me ) 05:38, 29 марта 2010 (UTC) [ ]

• В Омске улицы с таким названием нет и никогда не было. Улица есть в омском р-не. Формально она принадлежит к Кировскому округу, но считается загородом. Cka3o4ku 06:25, 29 марта 2010 (UTC) [ ]

  Мы точно про одну и ту же улицу говорим? , -- Michgrig ( talk to me ) 06:42, 29 марта 2010 (UTC) [ ]

  Лоханулся. Приношу извинения. Во всём виноват технический критинизм. В обновлённом 2Гисе на запрос Центральной улицы выводится более 30 ссылок во всех районах области, в том числе посёлке Дружино, о котором я и писал выше. Указанную Вами улицу не заметил. Щас исправлю... Cka3o4ku 06:49, 29 марта 2010 (UTC) [ ]

  Отпатрулировал правки. Возможно, вам лучше было не заново вбивать название, а отмен1ить последнюю вашу правку. Но по большому счету это не принципиально. -- Michgrig ( talk to me ) 06:54, 29 марта 2010 (UTC) [ ]

В кои-то веки создал, присоединяйтесь, помогайте закрывать красные ссылки. — Qweedsa 17:28, 2 июня 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

Нужна Ваша помошь: была создана статья о художнике Римме Юсуповой http://ru.wikipedia.org/wiki/Юсупова,_Римма , но эта статья была полностью скопирована о офф. сайта. Позже, эксклюзивно для Википедии, была написана новая статья, и была размещена в инкубаторе Как можно добавить новую статью в основной раздел, и убрать шаблон "к удалению"?

Да, и "Энциклопедическая значимость" художника поясняется на странице обсуждения статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение проекта:Инкубатор/Статьи/Юсупова,_Римма

Заранее спасибо!

Переадресовал знающим людям. Авось помогут! Cka3o4ku 07:43, 23 июля 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Не забывайте закрывать темы, как указано в шапке страницы. Это необходимо для того, чтобы бот отправлял закрытые темы в архив, он при этом ориентируется на теги «Закрыто» — «Закрыто-конец» или «Closed» и «Ecs». -- Владимир 22:32, 28 ноября 2010 (UTC) [ ]

• Всегда оставляю темы открытыми, если вижу перспективу дальнейшей дискуссии. Закрываю темы только в случае твёрдой уверенности в АИ. Cka3o4ku 05:50, 30 ноября 2010 (UTC) [ ]
  • Ваше право. Поделюсь только информацией. На странице Википедия:Запросы к ботоводам есть небольшая информация по работе бота при архивации ВП:СО . Я там отписался по поводу глюков при последнем архивировании А также почерпнул сведения о том, что при архивации бот выбирает секции, которые закрыты не менее 7 дней назад. Так что можно смело закрывать секции, когда вроде бы добавить уже нечего, но прочитать другим участникам полезно — как минимум неделю они провисят на странице, прежде чем уйти в архив. -- Владимир 22:00, 1 декабря 2010 (UTC) [ ]

Можно Вас попросить проверить статью о группе? :)

• К сожалению, на данный момент не владею достаточным количеством информации для серьезной работы над статьёй. да и временем тоже. Cka3o4ku 16:49, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Добрый день, что ли! У меня проблема... Совершенно не владею английским языком. А тут выясняется, что практически все закаченные мной файлы удаляются. и все объяснения на незнакомом мне языке. Часть файлов (например, , ) отданы мне фотографами лично. Насколько я понял, проблема в том, что о них мало информации. В частности, отсутствует лицензия. где ж ее брать??? Участница User talk:Matanya , которая файлы удалила, тоже по русски не бельмес. Если есть желание и возможность, посоветуйте, что делать! Заранее спсб! Cka3o4ku 14:34, 5 июня 2011 (UTC) [ ]

Приветствую. Рекомендую почитать Википедия:Получение разрешений , Википедия:OTRS , Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений . Вопросы по поводу авторских прав и лицензий вы можете задать на специальном форуме Википедия:Форум/Авторское право . Других способов решения ваших проблем, кроме как в повышении вашей осведомлённости о том, какие лицензии подходят для публикации изображений в свободном доступе и каковы требования к загружаемым изображениям, я не вижу. -- 15:02, 5 июня 2011 (UTC) [ ]

ОК. Спасибо!!! Cka3o4ku 16:48, 8 июня 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 17:51, 19 ноября 2012 (UTC) [ ]

• К сожалению, это уже не первый файл, который будет удален... Увы, все описания созданы для англоязычных пользователей. До этого были удалены фото Фридмана и Тумашовой, которые сосканированы мной из личных архивов. Фото Гончарука взял с его разрешения с его же сайта. Правила есть правила. Автора я не знаю. Удаляйте. Cka3o4ku 16:01, 20 ноября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Хайзенберг 15:35, 20 августа 2015 (UTC) [ ]

Сожалею... Статус файла не прояснится... Скрин с какого-то сайта. Прав на него нет. Очередная статья осталась без картинки... Cka3o4ku 09:25, 21 августа 2015 (UTC) [ ]

Ну принадлежит-то картинка, согласно imdb, компаниям Lionsgate, Gold Circle Films, Epidemic Pictures. Другое дело, что картинка несвободна и она в статье уже вторая, что нарушает критерии минимального использования, увы. С уважением. -- Хайзенберг 12:02, 21 августа 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Ogigova.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. XXN ( обс. ) 23:54, 31 марта 2017 (UTC) [ ]

Вы постоянно удаляете нашу информацию о Произведениях композитора Любаши, хотя на всех страницах Википедии других композиторов есть информация об их произведениях: Композитор Грибулина - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Композитор Лора Квинт https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82,_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Композитор Игорь Крутой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B9,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

и другие — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 08:03, 9 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Доброго времени суток. Указанные примеры — не из лучших. И точно также можно найти композиторов, на страницах которых списка песен нет. Полностью согласен, что именно информация о произведениях — это важно. Но не голый список. В википедии есть возможность создавать отдельные списки . А превращать саму статью об авторе в список его произведений, согласитесь, не лучший вариант. Cka3o4ku ( ) 15:24, 9 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • Список не удалён, а перенесён в Обсуждение статьи, как дополнительный материал. Cka3o4ku ( ) 15:27, 9 ноября 2021 (UTC) [ ]

Добрый день!

• Прошу Вас оценить заново исправленную и доработанную страницу Риттина Наталья Юрьевна https://ru.wikipedia.org/wiki/Риттина,_Наталья_Юрьевна
• Вы участвовали в обсуждении номинации "к удалению" этой статьи

- https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/24_декабря_2020#Риттина,_Наталья_Юрьевна

• Я постарался усвоить формат Википедии и исполнил Ваши рекомендации и советы сообщества.
• Тезисы, не опирающиеся на АИ убрал.
• Разделы переработал, убрал ссылки на "яндекс-дзен", "в контакте" и прочие немодерируемые форумы.
• Добавил значимость: Наталья Риттина - Лауреат международного литературного конкурса «Преодоление» за 2021 год, ПЯТЬ премий Союза Писателей России только за 2021-2022 г. и награда от Российского творческого союза работников культуры, все подтверждено ссылками на АИ.
• Добавил АИ - ссылки на публикации о творчестве Натальи Риттиной известных литературных критиков Марины Замотиной (з.р.к.)- ажно ТРИ публикации и Елены Царевой в органе Союза Писателей России - литературном журнале ВЕЛИКОРОССЪ
• Убрал излишнее славословие. Теперь доброе слово только с опорой на АИ.
• На мой взгляд, три вышеизложенных пункта позволяют отнести Н.Ю. Риттину к категории персоналий Деятели немассового искусства и культуры и убрать номинацию к удалению, а Вы как считаете?

( обс. ) 09:49, 24 июля 2022 (UTC) [ ]

• • Простите, коллега… Пафоса в статье стало больше, но значимости это не прибавило. Поверьте, лично знаю с десяток не менее достойных кандидатов, лауреатов локальных премий, которые терпеливо ждут своего часа… Остаюсь пока при своём мнении. Но в любом случае решение за патрулирующими. Cka3o4ku ( ) 17:01, 24 июля 2022 (UTC) [ ]

• Извините, Cka3o4ku , но у Натальи Риттиной есть не только локальные, но и международные премии - «Гранатовый браслет», 2021 и «Жизнь задыхается без цели», 2021 - это номинации Белорусско-российского конкурса "Преодоление" от Союза Писателей России.

С глубочайшим уважением, ( обс. ) 08:33, 25 июля 2022 (UTC) [ ]