Статья «Газа» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей . Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада» , который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии , и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Израиль» (уровень IV, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Израиль» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Израилем . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . IV Уровень статьи по шкале оценок проекта : заготовка Высокая Важность статьи для проекта « Израиль »: высокая

Так как полный нуб не понимаю как убрать надпись «Изображение» из окошка с гербом. Ставится автоматом и что делать, не знаю. Korozz 05:40,26 сентября 2007

Yankl, вы трижды откатываете одно и тоже! Поймите, кто, кого, как, и на сколько осудил или, наоборот, одобрил, не имеет отношения к истории Газы. Там, полстрочкой ранее, есть ссылка на статью «Литой свинец», в которой всё разложено по полочкам. Не сыпьте всё в одну кучу. Уберите за собой.-- Umclidet 13:45, 24 августа 2009 (UTC) [ ]

У меня по этому вопросу другое мнение. Хотите удалять факты — обратитесь к администрации. Вы тут расписали всю хартию ХАМАСа, а мне и слова нельзя сказать. Yankl 09:30, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Вы занимаетесь викитроллингом. Википедия:ВП Причём тут Хамас и его хартия? С вами что, только через палки администраторские можно общаться? Нормального общения вы не приемлете? -- Umclidet 11:48, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Стирать факты запрещается. Вы стираете факты, которые вам не нравятся, и уже не первый раз. Точка. Если в русской Википедии принято поддерживать одностороннюю точку зрения, то это плачевно. Yankl 11:52, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Стирать факты, которые не на своём месте не только не запрещено, но и рекомендовано. Но вы по своей привычке передёргиваете или притворяетесь, что не понимаете, с чем к вам обращаются. Фраза, которую вы упорно пытаетесь воткнуть:« В то же время большинство стран мира обвинило Израиль в чрезмерном употреблении силы » — в данном контексте совершенно излишня. Я ведь могу немедленно потребовать от вас предъявления АИ, что именно «большинство стран» , и почему именно в «в чрезмерном применении» , а не в чём-то другом и вы будете вынуждены начать их тут приводить. Статья превратится в кашу. А вот в статье Операция «Литой свинец» , на которую пол-строчкой выше в статье дана ссылка, всё это уже есть, и там , это находится на своём месте со всеми разъяснениями ссылками на источники и пр. Это энциклопедия, а не свалка. Хоть это вам понятно?-- Umclidet 12:15, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Тогда уберите рассуждения о целях ХАМАС. О целях операции Литой Свинец и ее последствиях и прочий с вашей точки зрения «лишний» материал. А то, что Газа находится в блокаде и в тяжёлом гуманитарном положении — это уж явно не лишняя информация в статье о городе. Я вообще не понимаю, кто дал вам право определять, какая информация и где лишняя. Пока что я вижу что «лишней» с вашей точки зрения становится информация, которая вам не нравится. Yankl 12:26, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Вот абзац из статьи:

Бойкот и блокада привела к тяжёлым последствиям для экономики и населения города. В январе 2009 года Израиль провёл операцию Литой Свинец , целью которой было прекращение постоянных ракетных обстрелов юга Израиля. В то же время большинство стран мира обвинило Израиль в чрезмерном употреблении силы. В результате операции обстрелы Израиля были сведены к минимуму. Однако при этом было убито около 1400 палестинцев, а тысячи домов, фабрик и общественных зданий были разрушены, что ещё более усугубило последствие продолжающейся блокады.

Я предложил удалить фразу, выделенную жирным шрифтом (читай разъяснения причин). Всё остальное — ваши досужие претензии и домыслы.-- Umclidet 12:40, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Прекратите хамить прежде всего.

Бойкот и блокада привела к тяжёлым последствиям для экономики и населения города. В январе 2009 года Израиль провёл операцию Литой Свинец , целью которой было прекращение постоянных ракетных обстрелов юга Израиля. В то же время большинство стран мира обвинило Израиль в чрезмерном употреблении силы. В результате операции обстрелы Израиля были сведены к минимуму. В ходе неё было убито около 1400 палестинцев, а тысячи домов, фабрик и общественных зданий были разрушены, что ещё более усугубило последствие продолжающейся блокады.

Тогда давайте уж удалим все, что помечено чёрным как «не имеющее отношение» или соглашайтесь на расширенный вариант. И в абзаце выше тоже есть «лишние факты». Yankl 14:07, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Выкладывайте всё что считаете лишним.-- Umclidet 16:49, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

На самом деле я лишним ничего не считаю. Зайдите на английскую версию и увидите, что там написано намного больше, да ещё и подстатьи имеются. И вообще сжатое изложение того, что можно прочесть в других статьях, я считаю хорошим тоном. То есть краткое изложении истории. Не факт, что читателю хочется читать длинную статью про Литой Свинец, ему хочется узнать про город Газа. Так надо дать краткое изложение его положения на сегодняшний день. Yankl 17:20, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Видите ли, Yankl , с тем же успехом, я могу пригласить вас, к примеру, на суахильскую или, скажем, бурятскую версии и вы увидите, что там написано намного меньше и нет никаких подстатей. Но это вовсе не означает, что у меня есть к ним претензии или их статьи плохие. Сжатое изложение в одной статье того, что можно прочесть в другой (в том виде, в котором вы это подаёте: «То есть краткое изложении истории»), скверный тон недостойный подражания. Я не припомню правил или пояснений в википедии где сказано, что если « Не факт, что читателю хочется читать длинную статью про …, ему хочется узнать про … Так надо дать краткое изложение его положения на сегодняшний день ». Могу предположить, что это ваше самопальное законотворчество, которое вы, с упорством достойным лучшего применения, тут пытаетесь навязать.
Не отвлекайтесь и не перепрыгивайте на другое. Я говорю об одной фразе (приведена выше), которую вы не к месту заталкиваете в статью.-- Umclidet 19:16, 25 августа 2009 (UTC) [ ]

Набатейцы из Аравии. В чём проблема, неужели в том, что они тут жили издавна? -- Yankl 16:59, 28 апреля 2010 (UTC) [ ]

Вернул в марте.-- Yankl 06:04, 31 августа 2010 (UTC) [ ]

— просьба освещать конфликт по независимым от конфликтующих сторон Авторитетным источникам . Включать в такую статью материалы министерства обороны Израиля, которые оно само опубликовало в Facebook и где оно обзывает палестинцев «террористами», — это крайне несерьёзно. С позиций палестинцев могут и израильтян как-то похоже или покрепче обозвать. Нам надо нейтральность соблюдать, без навешивания ярлыков. Для нас важна равноудалённость от конфликтующих сторон. -- Leonrid ( обс. ) 13:07, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

@ Leonrid : предложил бы вернуть в статью удаленные вами данные (!) "At least 10 known terrorists with track records of terrorist activity were killed" с официальной (!) страницы министерства главы правительства . Не думаю, что они менее авторитетны, чем приведенная вами инфо пал. samanews.ps, перепечатанная ТАСС . Кстати, ваше "Нам надо нейтральность соблюдать" после того, как вы удалили инфо РИА с описанием "минус израильская пропаганда" , тоже не сильно убеждает :) -- Igorp_lj ( обс. ) 13:24, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

@ Leonrid : Грустно, что не ответив здесь, вы продолжаете нарушать НТЗ в статье: под девизом « » удаляете из цитаты (!) в РИА «„ циничном'' использовании», но добавляете «„ кровопролитные “ столкновения» от того же РИА. -- Igorp_lj ( обс. ) 13:52, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

« Кровопролитные столкновения » — это не оценочное суждение источника, это фактическая характеристика из него — поскольку число жертв исчисляется десятками. « Циничное использование » — это всего лишь оценочное суждение израильского спикера — а не нейтрального источника. Такие эмоциональные суждения заинтересованных лиц не принято использовать в Энциклопедии, это ненейтрально. -- Leonrid ( обс. ) 17:27, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

• ( КР ) По-моему, материалы участвующих сторон включать можно и нужно, с обязательной атрибуцией , примеры нейтрализации приведены на ВП:НТЗ . Замалчивание официальной позиции одной из сторон недопустимо. -- М. Ю. (yms) ( обс. ) 13:28, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

Нет, использование ярлыков «террористы» со ссылкой на представителя одной из воюющих сторон (да и вообще ярлыка «террориста» в статье о межнациональном конфликте) — однозначно неприемлемо. Заявление Министерства обороны Израиля в своём Facebook — это и есть изральская пропаганда из первоисточника. Википедию, особенно конфликтные статьи, пишут по вторичным нейтральным источникам, без использования крепких выражений. Аффилированная первичка тут недопустима. -- Leonrid ( обс. ) 13:29, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

Использование слова «террорист» не обязательно является ярлыком. Это просто информация, которую одна из сторон указывает, другая замалчивает. Ссылку на фейсбук как первичный источник обычно лучше заменять ссылкой на СМИ, но в тех случаях, когда официальность источника не вызывает сомнений, можно и использовать (с атрибуцией и не делая своих выводов). -- М. Ю. (yms) ( обс. ) 13:48, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

Угу, эти страны и организации тоже используют ярлык «террорист»?

ХАМАС признан террористической организацией Израилем, Канадой, США и Японией, Европейским Союзом[3], а также запрещён в Иордании и Египте[4]. В Австралии и Великобритании террористическим признают только военное крыло ХАМАС.

Грустно, но последние действия участника Leonrid в этой статье больше похожи на вп:ВОЙ и нарушение вп:НТЗ . -- Igorp_lj ( обс. ) 15:37, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

Отнесение ХАМАС к террористическим организациям — не общепринято. Так считает абсолютное меньшинство стран. Россия признаёт ХАМАС легитимным политическим партнёром и ведёт переговоры с ним. В , в частности, упоминается, что замминистра МИД РФ Богданов принял в Москве члена политбюро ХАМАС Мусу Абу-Марзука. Тем более нельзя активистов марша записывать в террористы. -- Leonrid ( обс. ) 19:31, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

Среди ведущих мировых государств как раз Россия - в меньшинстве. Достаточно много АИ считает эту и ее же СМИ позицию - поддержкой террора . Поскольку ру-вики - не рупор нынешнего руководства РФ, эти АИ должны быть представлены в статьях по теме. Как раз с НТЗ, за которую вы (увы, только на словах) так ратуете. Что и постараюсь сделать.

"нельзя активистов марша записывать в террористы" - имхо, тех из них, которые совершают террористические атаки - дОлжно. -- Igorp_lj ( обс. ) 20:27, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

@ Leonrid : Согласен с М. Ю. (yms) . Удаленные вами конкретные и соответственно атрибутированные данные о террор-рекорде погибших участников марша, приведенные на официальной странице министерства Премьер-министра , необходимо вернуть в статью. Иначе, вы провоцируете вп:ВОЙ -- Igorp_lj ( обс. ) 20:36, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

Нет. Википедию, в особенности остроконфликтные статьи, пишут по вторичным источникам. Заимствование материала из Facebook, кому бы он не принадлежал, недопустимо. Кроме того, в статье на столь острую тему не нужно избыточно эмоциональных оценок пропагандистского характера. Прежде всего факты. -- Leonrid ( обс. ) 12:41, 9 апреля 2018 (UTC) [ ]

Грустно, Leonrid . Но знаете, попробую еще раз: поскольку вы уже вошли во столь конфликтную тематику, предложил бы вам почитать внимательно (!) то, что уже есть в {{ Конфликт в секторе Газа }} , и маленько подумать и о том, насколько похожи на АИ некоторые из предлагаемых вами "вторичных" источников. Например тот же ТАСС, пишущий сегодня так же, как он агитпропил во 2-й половине ХХ в.: , и прочие такие же. Имхо, разве что только запахом :)

А для энциклопедии, как вы написали выше, нужны надежные АИ, достоверно описывающие факты, а не … И если таковых (пока) нет, то самим представлять мнение различных, но все же АИ. Удачи, -- Igorp_lj ( обс. ) 14:57, 9 апреля 2018 (UTC) [ ]

Заменил ссылку rbc.ru на исходный документ ЕС , а текст привел в соответствие с ним. -- Igorp_lj ( обс. ) 22:22, 8 апреля 2018 (UTC) [ ]

Какой смысл во вступлении к статье о городе подробно описывать международный статус правящей там организации? Предлагаю перенести в раздел „Арабо-израильский конфликт“. Rijikk ( обс. ) 10:14, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Это правильно. Так не делают в статьях о городах с тысячелетней историей, нарушает ВП:ВЕС . Данные политические подробности надо перенести в раздел об арабо-израильском конфликте. -- Leonrid ( обс. ) 12:41, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
• Поддерживаю, да и сам раздел надо сократить, там слишком много относящегося к сектору Газы, а не к городу. -- Шуфель ( обс. ) 16:05, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]

Некоторые территории были оккупированы израильской армией 5.197.219.142 06:41, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]