Interested Article - Common Missile

Common Missile (чит. «Ко́ммон ми́ссайл», в пер. с англ. «общ[евойсков]ая ракета») — американский проект четырёхступенчатой межконтинентальной баллистической ракеты , разрабатывавшейся в конце 1970-х годов для нужд ВВС и ВМС США как баллистической ракеты шахтного базирования и баллистической ракеты подводных лодок соответственно. Ракета предполагась в качестве альтернативы для МБР « Пискипер » и замены БРПЛ « Посейдон » и « Поларис-3 », наряду с проектами МБР « Минитмен-3 » и « Миджетмен », с целью снижения бюджетных расходов и с перспективой постановки на вооружение не ранее 1990-х годов. Представляла собой модифицированный для размещения в шахтных пусковых установках вариант БРПЛ « Трайдент-2 ». Для сохранения и поддержания стратегического оборонительного потенциала США на имеющемся уровне арсенал ракет ВВС на боевом дежурстве в шахтных пусковых установках должен был составить не менее 170 ракет. Ракета удовлетворяла требованиям советско-американских соглашений об ограничении стратегических вооружений ( ОСВ-1 и ОСВ-2 ). В силу необходимости постоянного согласования между двумя указанными видами вооружённых сил и имеющихся межвидовых противоречий проект не продвинулся дальше проведения научно-исследовательских работ . Экспертный совет Комиссии по стратегическим силам при Президенте США в своём отчёте от 6 апреля 1983 года по итогам рассмотрения ведущихся программ стратегического ракетного вооружения рекомендовал главе государства Рональду Рейгану воздержаться от продолжения проекта ввиду перспективы снижения боевых возможностей американских сил ядерного сдерживания в части досягаемости до целей и мощности ядерного арсенала, а также прогнозируемой длительности работ по проекту.

Предыстория

Проволочки с утверждением в Федеральном бюджете США на 1978-1979 гг. требуемой расходной части на продолжение работ над ракетами «Пискипер», вызванные протестами со стороны ряда конгрессменов относительно целесообразности полномасштабного принятия ракеты на вооружение до устранения обнаруженных недостатков с учётом всех заявленных замечаний, привели к активизации научно-исследовательских работ по двум основным направлениям: 1) Доработка самой ракеты «Пискипер», в частности подыскания альтернативных способов базирования и повышения живучести ракет, 2) Разработка доступных аналогов. Непосредственным результатом второго направления работ стало появление проекта «Коммон миссайл». Указанная тематика работ получила название «Тема Хепфера-Кларка» по фамилиям двух основных идейных вдохновителей проекта — заместителя начальника по разработке межконтинентальных и космических ракет генерал-майора Джона Хепфера и начальника Управления программ разработки стратегических систем ВМС контр-адмирала Гленвуда Кларка . Поскольку администрация Картера давила на военных по вопросу унификации и повышения эффективности стратегических вооружений при одновременном снижении бюджетных расходов, совместный межвидовый проект ВВС и ВМС по разработке общевойсковой стратегической ракеты, который ко всему прочему реализовывал уже имеющиеся технологические наработки, виделся чиновникам из Администрации президента наиболее оптимальным решением указанного вопроса, что и обусловило активизацию работ по проекту сравнительно малогабаритной «КМ», вопреки позиции, занятой частью командования ВВС, настаивавшей на том, что ракетным войскам требуются массивные тяжёлые МБР, способные доставить до целей в глубине территории противника наибольшее количество боевых блоков. Заместитель министра обороны по науке Уильям Перри , поддержавший идею разработки «КМ», парировал тем, что разрабатываемая ракета, при условии оснащения ею ВВС и ВМС в достаточном количестве, за счёт массирования средств ядерного удара сможет доставить не меньшее количество боевых блоков, а самое главное, будет удовлетворять требованиям ОСВ-2 .

Разработка

С учётом требований флота ракета проектировалась под размеры пусковых шахт атомных подводных лодок -носителей ракет семейства «Трайдент» с люками доступа для технического обслуживания непосредственно в море. Авиационные требования заключались в том, чтобы ракета свободна размещалась в ШПУ ракет семейства «Минитмен» при минимальном переоборудовании последних, а также была обеспечена устойчивость ракеты в транспортно-пусковом контейнере к поражающим факторам ядерного взрыва (вибрационно-колебательным нагрузкам, сотрясающим конструкции ШПУ в момент взрыва). Кроме того, поскольку ракета должна была свободно помещаться и запускаться из ШПУ, предъявлялись повышенные требования к жаропрочности стенок корпуса, для защиты от наслоения высококоррозийного нагара газообразной пылевой смеси с продуктами сгорания топлива, отражёнными от поверхности ствола шахты. Таким образом, ВВС контролировали ход работ над первыми ступенями ракеты, в то время как ВМС отвечали за систему наведения, а также за узлы и агрегаты, задействованные на терминальном участке траектории полёта. Одновременно с этим, в ВВС разрабатывался собственный проект — Mostly Common Missile с (advanced inertial reference sphere guidance system), аналогичной применяемой на МБР «Пискипер», и жидкостным ракетным двигателем четвёртой ступени на двухкомпонентном топливе . При условии одобрения проекта «КМ» высшим военно-политическим руководством страны предполагалось доработать его и подготовить для лётных испытаний к 1987 году . В случае выхода ВМС из проекта собственный проект ВВС был бы готов ориентировочно к 1988 году, с перспективой заступления первого оснащённого указанными МБР соединения ракетных войск на боевое дежурство в 1990 году, с завершением развёртывания наземных сил ракетных войск к 1993 году . Экономия бюджетных средств в случае принятия проекта к дальнейшей работе при условии отказа от МБР «Пискипер» и других альтернативных проектов оценивалась в $1,8 млрд. Межвидовое исследование перспектив совместного использования (commonality study) ракеты с защитой аванпроекта состоялось в 1978 году . Общая стоимость программы работ оценивалась в $32,6 млрд (в ценах 1982 бюджетного года), из которых $15,2 млрд или около половины — на закупку ракет и сопутствующего оборудования . Две указанные ракеты («Пискипер» и «КМ») требовали одинаковых средств противоракетной обороны пунктов базирования, имели полностью одинаковые и полностью взаимозаменяемые системы управления огнём , системы жизнеобеспечения , шахты со стволами одинакового диаметра с одинаковыми средствами наземного обслуживания, электросетями , одинаковую последовательность заряжания и обслуживания, и, как следствие, одинаковые программы подготовки личного состава и обслуживающего персонала, а также одинаковые учебные средства, тренажёры операторов . Местом начального развёртывания соединений ракет с высокой вероятностью являлась малонаселённая горно-пустынная местность в районе авиабазы « » в штате Вайоминг , в дополнение к которой в качестве потенциальных пунктов базирования рассматривались ещё четыре географические локации . Категория безопасности охраняемых объектов ракетных войск в пунктах базирования оценивалась как высочайшая .

Однако из-за несогласованности проектов и требований для авиации и флота и отсутствия в руководстве проекта единой вышестоящей инстанции, которая могла бы скоординировать совместную разработку, основные усилия были сосредоточены на уже ведущихся проектах МБР «Пискипер» и БРПЛ «Трайдент-2» . В командовании ВВС сослались на то, что «Пискипер» превосходила «КМ» по количеству доставляемых боевых блоков (десять против шести), в связи с чем в перспективе увеличивались эксплуатационные расходы на обслуживание большего количества ракет (ста против ста семидесяти) и большего штата ракетчиков на боевом дежурстве, привлечённых подразделений охраны и т. д. (в сумме около $3 млрд на постройку и оборудование требуемого количества шахт и ракетных баз). Кроме того, она уступала «Пискиперу» в плане точности по круговому вероятному отклонению боевых блоков от назначенных целей, по последствиям взрыва (по степени разрушения в эпицентре), и даже несмотря на то, что «КМ» была намного меньше «Пискипера» (достигая в весе около двух третей от массы последней и приблизительно на треть короче), она требовала для перевозки таких размеров и массы, которые превышали допустимые показатели требований к транспортным средствам на федеральных автодорогах . По совокупности качеств четырёх ракет, оценивавшихся в сравнении, «Пискипер» была признана отличной (outstanding) в то время «КМ» и «Минитмен-3» удовлетворительными (good), а «Миджетмен» минимально удовлетворяющей требованиям (fair) с устойчивостью перечисленных ракет к поражающим факторам ядерного взрыва до запуска и средствам противоракетной обороны противника после запуска по убыванию в указанном порядке («Пискипер» — наиболее устойчивая, «КМ» — норма, «Минитмен-3» — в пределах нормы, «Миджетмен» — наименее устойчивая). По степени разработанности и перспектив к скорейшей постановке на вооружение «КМ» и «Миджетмен» обе были признаны неудовлетворительными, особенно последняя . Сомнения у военных чинов также вызывал потенциал к одновременному выполнению требований ВВС в части доработки ракет под уже существующие шахтные пусковые установки и ВМС в части размещения ракет на подводных лодках . Увеличение количества шахтных пусковых установок в сравнении с «Пискипером» помимо расхода бюджетных средств имело и положительную сторону — это требовало от СССР увеличения в 1,7 раза арсенала средств ракетного нападения для нейтрализации американских ракетных войск в континентальных штатах , что однако было признано экономически нецелесообразным, поскольку угроза стратегическим объектам в глубине территории СССР была меньшей по сравнению с «Пискипером». Кроме того, живучесть сил ответного удара была крайне низкой, в соответствии с проведенными расчётами всего менее 10 % МБР вместе с обслуживающими их расчётами (то есть менее 17 ракет) были готовы к выполнению боевых задач в случае нанесения советского упреждающего удара, остальные к тому времени были бы выведены из строя . Из уцелевших после советского удара лишь незначительное количество смогло бы преодолеть советскую систему противоракетной обороны страны .

Завершение проекта

Уильям Перри, выступая в поддержку проекта, акцентировал особое внимание на экономических аспектах данного вопроса . Примечательно, что Перри встретил оппозицию по этому вопросу со стороны своего же собственного помощника Сеймура Зейберга . Более того, в самой администрации Картера нашлись противники разработки и принятия на вооружение «КМ», ими были начальник Административно-бюджетного управления и директор Центральной разведки адмирал Стэнсфилд Тёрнер . Свою позицию они мотивировали тем, что отдавая приоритет экономическим вопросам над соображениями военно-политического характера, США проигрывает СССР « гонку вооружений ».

Выступая на заседании 7 и 19 марта 1979 года, Перри предложил включить пункт о разработке «КМ» в приложение к Федеральному бюджету на 1979—1980 гг. одновременно с «Пискипером» и «Трайдентом-2». Тогда же, член Комитета Сената по вооружённым силам , сенатор от штата Вашингтон Генри Джексон , явно лоббировавший в Сенате США интересы консервативно настроенной части командования ВВС и связанного с ними крупного бизнеса, предложил вынести на голосование законопроект, который бы обязал администрацию Картера сосредоточить всё финансирование и дальнейшие усилия на доработке МБР «Пискипер» и тем самым делал «КМ» не нужной . Когда отстаиваемая Джексоном позиция в итоге пересилила, Перри и сторонники необходимости дальнейшей разработки «КМ», предложили компромиссный вариант: Не умаляя преимуществ «Пискипер» и необходимости постановки её на вооружение, использовать уже имеющиеся ШПУ подлежащих снятию с вооружения МБР «Минитмен» под размещение там «КМ». Ради сохранения проекта была предложена идея воздушного базирования ракет «КМ» на борту дежурящих в воздухе тяжёлых военно-транспортных самолётов , — таким образом ракеты были в большей степени защищены от вероятности их уничтожения в случае нанесения советской стороной упреждающего удара и готовы к установке в сохранившиеся в рабочем состоянии ШПУ по приземлении . В итоге проект «КМ» был свёрнут, поскольку текст поправки, принятой Конгрессом США по инициативе сенатора Джексона, оставлял за двумя указанными видами вооружённых сил право дальнейшей разработки и постановки на вооружение не более одного типа стратегических ракет с наибольшим забрасываемым весом (весом боевой части), что фактически исключало дальнейшую разработку дублирующих проектов как нецелесообразных .

Тактико-технические характеристики

Источник информации :

Изображения

Изображения МБР Common Missile
Устройство ракеты в продольном разрезе Эскиз транспортной машины с прицепом Сопоставление размеров с другими МБР Процесс стыковки боевой части к ракете

Примечания

  1. , [4-7], p. 36.
  2. , p. ii.
  3. , 1984, p. 8.
  4. , [7-17], p. 301.
  5. , [4-1], p. 30.
  6. , [5.2.1-26], p. 102.
  7. , 1984, p. 10.
  8. , [5.2.1-34], p. 110.
  9. , [4-8], p. 37.
  10. , 1983, p. 80.
  11. , pp. 219-220.
  12. , p. 222.
  13. , pp. 221-222.
  14. , 1984, p. 7.
  15. , [4-9], p. 38.
  16. , [5.2.1-32], p. 108.
  17. , [5.2.2-12], p. 124.
  18. , [5.2.10-5], p. 234.
  19. , [5.2.4-4], p. 145.
  20. , [5.2.2-8], p. 120.
  21. , [5.2.1-33], p. 109.
  22. , [5.2-2], p. 66.
  23. , [5.2.4-10], p. 151.
  24. , [5.2.1-29], p. 105.
  25. , [5.2.2-10], p. 122.
  26. , [4-16], p. 45.
  27. , [4-14], p. 43.
  28. , [4-15], p. 44.
  29. , [5.2.2-14], p. 126.
  30. , [5.2.4-6], p. 147.
  31. , [5.2.5-7], p. 161.
  32. , [5.2.5-8], p. 162.
  33. , [5.2.5-9], p. 163.
  34. , p. 242.
  35. , p. 294.
  36. , p. 260.
  37. , p. 261.
  38. , p. 263.
  39. , p. 283.

Литература

  • Auten, Brian J. . — Columbia, Missouri: University of Missouri Press, 2008. — 344 p. — ISBN 978-0-8262-1816-2 .
  • . — Washington, D.C.: U.S. Department of Defense , 31 March 1983. — 323 p.
  • . — Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1984. — No. 13523. — 1396 p. — (House Documents).
  • . — Washington, D.C.: The White House, 6 April 1983. — 23 p.

Ссылки

Источник —

Same as Common Missile