Interested Article - Академик против вахтёра

Эта страница — эссе о Википедии.

Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Академик против вахтёра — стереотип конфликта, периодически возникающего в Википедии. Название основано на аналогии советских времён: хотя вахтёр в НИИ не может внести вклад в развитие науки, у него достаточно власти, чтобы это развитие затормозить (скажем, не пропустив академика в здание института, используя какую-нибудь несущественную для академика формальность — например, отсутствие у академика пропуска). Конфликт развивается следующим образом:

В проект приходит человек, в реальной жизни глубоко владеющий некоторой областью знаний, но по каким-либо причинам не вписывающийся в среду Википедии (назовём его «академиком») и, как правило, относящийся к « своим » статьям в Википедии как к собственным научным статьям , написанным на высоком уровне.
При взаимодействии «академика» с другими участниками, которые пытаются редактировать его статьи, но не так глубоко разбираются в его тематике (назовём их «вахтёры»), возникают конфликты. Кроме «вахтёров», с «академиком» могут конфликтовать и другие специалисты, имеющие претензии по содержанию или оформлению его статей. Конфликты усугубляются нарушениями этических норм с одной или обеих сторон.
«Академик» начинает защищать «свои» статьи, возмущаясь тем, что неспециалисты позволяют себе не только поправлять его, но и давать ему указания, как надо писать статьи. Он постепенно начинает всё чаще нарушать правила, в основном о поиске консенсуса с другими редакторами и о недопустимости оскорблений, угроз и агрессии .
Часто горячие конфликты возникают, если «академик» выдвигает статью на статус избранной . Целью этого шага ему видится либо защита статьи, либо приобретение википедийного авторитета. В процессе обсуждения статьи-кандидата «академику» приходится столкнуться со многими «вахтёрами», критикующими статью за недостатки (часто формальные). Критика воспринимается «академиком» негативно, начинается словесная перепалка. При этом «академик» воспринимает дискуссию как травлю , так как он вынужден вести диалог сразу со многими участниками практически без возможности отказаться от этого диалога.
В конфликте «побеждают» «вахтёры», так как они, в отличие от «академика», избегают нарушений норм Википедии. «Академик» прекращает вики-деятельность и в дальнейшем отзывается о проекте негативно.

Википедистка Shakko ( Багдасарова, София Андреевна ) написала статью о взаимодействии «внешних людей» с Википедией и википедистами, в ней этот конфликт описан так:

Когда обычный человек (обычно спец по своей теме) жалуется, что начал править в википедии, ничего там не понял, его там (как спеца) затравили, и он ушел -- это просто система тестировала его способ мышления и отсеивала тех, кто не может понять, как википедия с ее кучей правил хитро устроена.

Чтобы не стать «академиком» из этого эссе, специалисту достаточно соблюдать правила Википедии и предполагать добрые намерения , поскольку основная масса участников может быть убеждена истинно профессиональными аргументами. В Википедии много специалистов, не склонных к конфликтам и довольных её правилами и атмосферой работы, некоторые из специалистов являются администраторами .

Не предлагаете ли по сути выдать некоторым специалистам лицензию на «другое» поведение? Тогда давайте честно назовём специалистов с «другим мышлением» правильным русским словом: примадонны . В этом слове нет ничего плохого; просто человек настолько профессионально силён, что он привык, что его недостатки характера за это прощаются (я упрёки в «примадонстве» воспринимаю как комплимент). На примадоннах держатся оперы, научные школы, конструкторские бюро. Но Википедия — это не опера, НИИ или КБ. Мы, в отличие от оперы, можем заменить солиста хором, и немного от этого потеряем — ведь мы не исполняем арии, а добросовестно перемонтируем уже записанные. Поэтому я считаю, что специалист с «другим мышлением» должен принять существующие правила игры, а не мы эти правила под него подстраивать. Ну, а если не хочет принять игру по правилам, тоже ничего страшного: пусть и дальше пишет научные статьи, а изложит их в Википедии какой-нибудь его студент-дипломник. Викидим 21:08, 21 июня 2011 (UTC) Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2011/06#О_сотрудничестве