Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я написал эту статью в одиночку, взяв за основу англо- и ивритскую версии, существенно их расширив. Хотелось бы услышать мнения по поводу структуры статьи; последовательности, логичности и полноты изложения; стилистики, точности фактов, кол-ва ссылок (пока что их всего 4) - в общем, всего того, что может помешать статье стать хорошей. --
Stypex
/
обс
15:39, 9 сентября 2009 (UTC)
[
]
В статье вторая и третья сноска совпадают
+ они имеют не правильный викисинтаксис -- внешняя ссылка в двух квадратных скобках. —
Дмитрий Никитин
06:47, 15 сентября 2009 (UTC)
[
]
Спасибо за отзыв. Подскажите пожалуйста статью где я могу увидеть пример правильного синтаксиса. Я просто заполнил поля шаблона cite web неправильно или тут дело в чем-то другом? (Теперь обе сноски указывают на один и тот же адрес) --
Stypex
/
обс
23:22, 17 сентября 2009 (UTC)
[
]
Рецензия с 25 сентября по 2 октября 2009 года
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Хотелось бы услышать советы по улучшению статьи --
Stypex
/
обс
15:00, 25 сентября 2009 (UTC)
[
]
Для начала - если это поселение, то где карточка населённого пункта? --
00:27, 2 октября 2009 (UTC)
[
]
Хитроумное использование слова «древний», я оценил. Вроде (в явной форме) и не соврали в Википедии, а факт наличия коренного населения скрыт. Ну а википедовское «рецензирование»… кто бы ожидал чего-то иного, а не я.
Incnis Mrsi
(
вклад
) 10:16, 1 июня 2014 (UTC)
[
]
Любопытно, конечно, узнать, с кем вы разговариваете и на что намекаете :), но пока вы удалили кусок чьего-то текста без того, чтобы как-то его оспорить с помощью вроде имеющихся инстррументов, и оставили в статье только одну т.зрения. Придется поправлять. --
Igorp_lj
12:53, 1 июня 2014 (UTC)
[
]
Ув. Igorp_lj, я намекаю на то, что «рецензенты» вопрос об истории территории не изучали, позволив той полуправде, что Вы вернули своей правкой, торчать в статье не будучи ничем подкреплённой. В 2009-м, правда, не было ещё статьи в Ха-Арец, но вот процитированные книги — были. Да,
если
среди историков существуют разногласия,
то
ВП должна сообщать несколько точек зрения, но
не всех существующих в чьей-то голове
, а только тех, что опираются на
источники
. Существуют ли они, эти разногласия, касательно данного эпизода? Это Ваше
ВП:БРЕМЯ
подкрепить
выдумки империалистов
альтернативную «версию» источниками, в особенности если вы Вашу неподтверждённую версию ставите вперёд «моей», подтверждённой. Кстати, что означает слово
ивр.
ימית
уже сообщает вводная; разумеется, не грех повторить это где-нибудь ещё в теле статьи, но я не пойму, с чего бы именно в разделе «история заселения».
Incnis Mrsi
(
вклад
) 13:30, 1 июня 2014 (UTC)
[
]