Появился полноценный шаблон-карточка
{{
Объект Всемирного наследия
}}
, в котором уже есть ссылка на сайт ЮНЕСКО. Теперь этот шаблон, я думаю, вполне можно удалить. Возражения, предложения?
▪
Jeron
21:17, 16 июня 2008 (UTC)
[
]
Если что и подлежит удалению, так это уродующий статьи небольшого размера «полноценный шаблон-карточка». Учитывая, с каким скрипом этому идиотизму удалось удержаться в англовики, не вижу никаких причин для того, чтобы слепо обезьянничать и в этот раз. Все языковые разделы обособлены, и у каждого свои традиции. --
Ghirla
-трёп-
21:41, 16 июня 2008 (UTC)
[
]
Формат карточки вполне типичный, в чём же проявляется «уродство»?
▪
Jeron
23:04, 16 июня 2008 (UTC)
[
]
Почитал англовики — там ругаются на то, что в статьях о Всемирном наследии обычно уже есть карточка, и дополнительная только загромождает статью. В принципе, это решается урезанием шаблона до чего-то среднего между
{{
Объект Всемирного наследия
}}
и
{{
Всемирное наследие
}}
. Небольшой трёх- или четырёхстрочный бокс после основной карточки не должен сильно мешать.
▪
Jeron
23:11, 16 июня 2008 (UTC)
[
]
Мой мнение, что при нашем весьма скудном освещение статей о всемирном наследии шаблонофилия, мягко говоря, не к лицу. Визуализация статей и без нагромождения шаблонов производит отталкивающее впечатление. Когда подрастем немного (в смысле объема информации в пересчете на статью) можно будет вернуться к этом вопросу. --
Ghirla
-трёп-
05:51, 17 июня 2008 (UTC)
[
]
Пробел
Как бы поставить пробел между № и цифрами? У меня нейдёт :-) С уважением,
Кубаноид
(
обс
) 10:42, 20 сентября 2014 (UTC)
[
]
Дык, есть же. Или вы о чём?
(
обс
) 16:21, 20 сентября 2014 (UTC)
[
]
Сейчас справа от № пробел, слева же как будто полпробела. Должно же быть одинаково: Объект № 540. Или нет? С уважением,
Кубаноид
(
обс
) 16:33, 20 сентября 2014 (UTC)
[
]
Возможно, вы имели в виду «
слева
пробел, а
справа
полпробела»? Если да, то оно действительно так оформлено (стиль
word-spacing:-0.15em
в коде шаблона). Почему — не знаю, но лично мне нравится.
(
обс
) 19:26, 20 сентября 2014 (UTC)
[
]
Да, вы правы: имел в виду наоборот. Спасибо за объяснение. Ну, коль пробел всё-таки есть, мне тоже нравится :-) С уважением,
Кубаноид
(
обс
) 20:32, 20 сентября 2014 (UTC)
[
]