Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/27 декабря 2010 . Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Википедия:Опросы/О шаблоне «Автобиография» -- Otria. 08:58, 10 июля 2011 (UTC) [ ]

Шаблон:Автобиография/Temp , Шаблон:Автобиография/Temp2

...состоит в том, что мы замечаем стиль, характерный для автобиографии, и на этом основании предполагаем, что статья сделана самим ее героем или кем-то из его окружения и потому нарушает правило о нейтральной точке зрения. То есть особенности стиля статьи однозначно известны, а вот насчет НТЗ и связи с героем статьи только предполагается. Поэтому я сейчас пойду в шаблон и сделаю соответствующую правку. Vcohen 06:18, 23 июля 2013 (UTC) [ ]

Сделал. Vcohen 06:20, 23 июля 2013 (UTC) [ ]

• Это хорошо, что Вы написали на СО. Но «отмена отмены» — это нарушение ВП:Консенсус и Война правок . Поэтому, пожалуйста, верните, как было, — и тогда обсудим. -- Akim Dubrow 07:41, 23 июля 2013 (UTC) [ ]

Вернул. С нетерпением жду Вашего пояснения. Vcohen 07:56, 23 июля 2013 (UTC) [ ]

Видите ли, «идея этого шаблона», как Вы выразились, как раз и заключается в том, что он указывает на конкретный вариант нарушения НТЗ . Вы можете посмотреть на обсуждение этой идеи и особенно на итог:

соответствие автобиографического текста принципу НТЗ в понимании Википедии - достаточно маловероятно, потому что предполагает, что герой статьи непредвзято взвешивает различные ТЗ на свой собственный счёт и скрупулёзно следит за их балансом. Собственно, даже и требовать от человека такого идеально трезвого отношения к себе - едва ли правомерно, хотя отдельные личности вполне могут им и обладать.

— Участник:Андрей Романенко

Я думаю, что в последнем маловероятном случае никто не будет придираться и вешать данный шаблон . А «предположительно нарушает правило» это просто ^{[ обтекаемое выражение ]} , совершенно ненужные в шаблоне-предупреждении. С другой стороны, я внимательно изучил историю правок этого шаблона и не возражаю, если Вы вернёте обратно версию с «предположительно нарушает правило» до окончания обсуждения. Действительно, бо́льшую часть времени было именно в этом духе, поэтому консенсус „де-факто“ скорее за ней. -- Akim Dubrow 09:50, 23 июля 2013 (UTC) [ ]

Ну, у меня тоже есть несколько взглядов на это дело. С одной стороны, версия до правки Марка была сделана мной, и Вы вернули шаблон именно к ней. С другой стороны, правка Марка сделала текст, на мой взгляд, более корректным, и поэтому я ее поддержал. С третьей стороны, если на статью ставится шаблон, то ставящий должен понимать, чего он требует: изменений ли стиля, изменений ли объективности, или изменений производимого статьей впечатления (т.е. фактически требует сохранить необъективность, которую все равно проверить невозможно, но сделать ее менее лезущей в глаза), и с этой точки зрения всякие "предположительно" в тексте шаблона нежелательны. С четвертой стороны, если уже было обсуждение, то я не собираюсь ему противоречить. Короче говоря, я больше ничего не правлю - сделайте так, как считаете оптимальным. Vcohen 10:04, 23 июля 2013 (UTC) [ ]

Спасибо за доверие. Я подумаю и постараюсь сделать как следует. Посмотрю всякие другие плашки пока =) Akim Dubrow 11:00, 23 июля 2013 (UTC) [ ]

Я подумал и всё-таки написал «может нарушать правило», это действительно зависит. Но во всяком случае неприемлемый стиль есть нарушение правил, и я это указал. -- Akim Dubrow 23:43, 2 августа 2013 (UTC) [ ]

Полностью поддерживаю Вашу правку. Две ссылки, одно правило нарушено однозначно, другое предположительно, всё чётко разъяснено - стало хорошо и понятно. Vcohen 11:48, 3 августа 2013 (UTC) [ ]

Запрос выполнен

Просьба заменить Обсуждение:{{PAGENAME}} на {{TALKPAGENAME}} , чтобы ссылка на страницу обсуждения работала и в статьях Инкубатора (пример см. ). 176.122.109.173 16:49, 20 декабря 2021 (UTC) [ ]

Сделано . -- dima_st_bk 11:35, 21 декабря 2021 (UTC) [ ]

Наблюдаю такую картину: участник ставит шаблон на статью об интернет-проекте. Аффилированный с проектом участник недоумевает, почему шаблон добавлен в статью, ведь текст шаблона относится только к людям, но не к проектам. То же самое может относиться к организациям.

Предлагаю распространить действие шаблона также и на проекты и организации, как это сделано в английском {{ }} . Иметь разграничение на статьи про персоны и нет, на мой взгляд, целесообразности нет. Также хочу обратить внимание, что в английском шаблоне хорошо расписаны правила применения — когда ставить, когда снимать. Причём там этот шаблон используется менее активно, чем более общий шаблон {{ }} («A major contributor to this article appears to have a close connection with its subject»), который имеет интервику {{ НЕАК-КИ }} , почему-то относящуюся только к посредничеству ВП:НЕАРК . Jack who built the house ( обс. ) 21:34, 13 января 2022 (UTC) [ ]