Может расширить, не только литература, но и фильмы, сериалы? RedAndr 21:10, 7 июня 2007 (UTC) [ ]

Согласен. Но получается многовато текста. Может, первую строку убрать? Но это все-таки шублон-предупреждение, а не просто информационный... h-moll ^{кто? что?}

Так лучше? h-moll ^{кто? что?} 04:44, 8 июня 2007 (UTC) [ ]

Да, очень хорошо. RedAndr 13:14, 11 июня 2007 (UTC) [ ]

Категория о неакад. исследованиях не при чем, убрала, в основном шаблон стоит на книжных-фильмовых реалиях. Ликка 12:21, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Спрятал картинку. Нельзя использовать несвободные изображения в шаблонах (см Википедия:Критерии добросовестного использования пункт 2,9). Необходимо свободное изображение.-- Dennis Myts 17:11, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Жалко. Так, активно придумываем замену. h-moll ^{▲ ▼} 17:15, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Картинка то маленькая, всё равно толком никаких подробностей не видно. Проще самому что нибудь этакое нарисовать. Причём чем схематичнее тем лучше, ибо понятнее. Быть может даже как в садике ракету с окошкоми и звездой рисовали, так и здесь что нибудь.-- Dennis Myts 17:28, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Хорошая идея. Только ракета-то не вымышленная. Попробую Энтерпрайз нарисовать! h-moll ^{▲ ▼} 17:38, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Нельзя его. Это будет производная работа. Что нибудь своё можно, а именно его нельзя.-- Dennis Myts 18:01, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Да что ж такое. Тут как раз ужно что-то такое, что явно показывает смысл шаблона. Если любая техника, показанная в кино, будет производной работой, что остается? h-moll ^{▲ ▼} 18:07, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Это уже нужно ковырятся в авторском праве (что то там было о неразрывности функции и формы, но я не уверен что это применимо к кино). Что там можно а что нельзя. Хотя можно поискать что нибудь в книгах. Например Наутилус капитана Немо нарисованный во времена Жюля Верна наверняка в общественном достоянии. Но вообще лучше вот тут спросить - Википедия:Форум/Авторское право -- Dennis Myts 18:22, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Пока поставил картинку вертолёта Леонардо. Сомнений в вымышленности и свободности, думаю, нет ;) RedAndr 18:44, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Хм. Мне кстати так больше нравится. Но вы уж тут сами решайте что вам больше по вкусу. :) -- Dennis Myts 18:50, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Я ещё заприметил лунный снаряд Жюль Верна . Однако он довольно непримечательно выглядит, просто пуля какая то, и при уменьшении вообще превращается в какую то серость, где ничего не понятно. RedAndr 19:04, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

вертолет Леонардо - ня. Ликка 19:58, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Есть предложения получше? Будем рады рассмотреть. RedAndr 20:29, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Моя фраза значит - клевая картинка, молодцы. ня - выражение одобрения. Ликка 21:47, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Тогда прошу извинения, неправильно понял. Рад, что картинка понравилась :) RedAndr 22:03, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Да что вы, это я извиняюсь. как-то не сообразила, что фраза звучит двойственно Ликка 10:47, 10 июля 2007 (UTC) [ ]

Всё нормально :) RedAndr 14:24, 10 июля 2007 (UTC) [ ]

По-моему, очень хорошо. Хотя и не совсем отвечает тематике шаблона (техника из научной фантастики), но выглядит здорово. Спасибо RedAndr! h-moll ^{▲ ▼} 03:50, 10 июля 2007 (UTC) [ ]

Всегда рад :) Если что найдётся получше, можно будет поменять RedAndr 14:24, 10 июля 2007 (UTC) [ ]

…описанному в фантастической литературе или кинофильме…

Такой шаблон вполне бы подошёл и для статей о технике из компьютерных игр. Например, о BFG9000 или BFG10K .
Автоматическое добавление категории «Фантастика» считаю лишним, так как эта тема — очень обширная, и основная категория со временем разбухнет до огромных размеров и без сатей о вымышленной технике. Поэтому считаю более правильным просто сделать категорию «Вымышленная техника» подкатегорией для категории «Фантастика».
Также, думаю, что в справке к шаблону надо бы написать, следует ли его помещать в статьи о персонажах-роботах, о том же Марвине , например. —

Согласен во всем. А почему роботы отдельно от всего прочего? h-moll ^{▲ ▼} 03:55, 17 июля 2007 (UTC) [ ]

Я думаю, что многие роботы-персонажи — это больше личности, чем техника (по крайней мере, они так воспринимаются), например тогда бы этот шаблон следовало добавить в статьи про всех трансформеров. Кстати после добавления тег «br» был лишним, так как сообщение разрывалось где-то в самом начале новой строки, так что я его убрал. —

Ещё, наверное, нужно добавить необязательный параметр, подавляющий автоматическое добавление в категорию, так как, например, в BattleTech все шагающие роботы — это вымышленная боевая техника, для них будет правильней создать отдельную подкатегорию, а не добавлять по-одному в основную (правда, следует заметить, что это замечание на будущее, так как статей о роботах по-отдельности в нашем разделе не наблюдается).
Также для большего упорядочивания можно создать специальную подкатегорию для вымышленного оружия, чтобы в основной категории оно не смешивалось с другой техникой. —

Да, наверное насчет категории Вы правы. Насчет роботов и оружия пока рановато. h-moll ^{▲ ▼} 04:22, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Категория Вымышленное оружие уже существует. Я сделал её подкатегорией для Вымышленные технические средства . —