Поправил ошибку. А защиту — может действительно снизить уровень до полузащиты? —
AlexSm
20:48, 22 апреля 2008 (UTC)
[
]
Раз никто не возразил — снижаю до полузащиты. Лично я вообще не вижу зачем его защищать, но раз три администратора защищали, наверное это кому-нибудь нужно... —
AlexSm
14:22, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Господа админы, пожалуйста, не надо запихивать в шаблон трактаты о добронравии, вы сейчас устроили горчичник на четверть страницы. Инструкции о применении шаблона ставятся на стр. обсуждения, а не в самом шаблоне (да ещё так, чтоб никто не понял). Прошу прощения за занудство и прочее.
Nickpo
21:09, 22 апреля 2008 (UTC)
[
]
Если сиё не написать, будут ставить шаблоны без даты и висеть они будут по полгода.
Alex Spade
17:22, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Последняя фраза в описании шаблона:
Или совсем упращённо
— у нас теперь
упращённо
не от слова пр
о
сто, а от слова
праща
? Может создателям шаблонов почаще заглядывать в словарик? --
Jack
8:15, 23 апреля 2008 (MSK)
Mea cupla.
Alex Spade
17:26, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Документация шаблона находится на отдельной подстранице, которая вообще не защищена, так что
правьте смело
, используя ссылку [править] справа сверху голубого блока. —
AlexSm
14:22, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Добрый день! Не скажите, почему вы заменили этот шаблон чем-то громоздким. Зачем?
Канопус Киля
16:59, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Суть у них у всех одна - "некий участник просит не беспокоить статью некоторое время", что он в это время с ней делает - дописывает, перерабатывает, допереводит не суть - суть в том, что такое "закрытие" нельзя ставить более чем на двое суток - поскольку Википедия открытый проект.
Alex Spade
17:02, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Ну в целом да. Согласен. Но тем не менее я думаю что больше всё-таки смысла имеет отдельные шаблоны по каждому действию. Хотя... может и всё равно.
Канопус Киля
17:06, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Нет, не всё равно, тут просят их автоматический обработчик, так вот оказалось что всяких "пишу статью/раздел" с их редиректами - штук 40.
Alex Spade
17:13, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Проблема не в этом. Шаблон явно громоздок. Ещё и надо указывать кто правит - по-моему, это лишнее. Если нужно, можно из истории правок посмотреть.
Канопус Киля
17:09, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Не спорю, имя пользователя достатось ему в наследство, от
{{
}}
- наверное чуть позже отключю сей пункт, просто нужно будет предпроверку провести, где он используеться с никнеймом.
Alex Spade
17:13, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Хорошо. Я не против единого шаблона, в принципе, мне всё равно. Но пожалуйста, немного его подпереработай, пожалуйста!
Канопус Киля
17:21, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Processing...
Alex Spade
17:35, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Верните имя юзера. Иначе читатель поймёт заглавную фразу как приглашение включиться в активный процесс редактирования.
Nickpo
18:18, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
А может лучше фразу попробовать поменять? И таки не будем убирать?
Alex Spade
18:23, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Первоначальная фраза была намного проще и лучше. Но имя надо вставить обязательно - чтобы дать читателю способ
адресно
выразить своё отношение к происходящему, если оно у него имеется. Сделать это на стр. обсуждения статьи - хреново, потому что я в пылу правок не вижу, что кто-то мне что-то ценное сказал. А если он скажет это мне на МОЕЙ стр. обсуждения - у меня появится оранжевая предупреждалка.
Nickpo
18:36, 23 апреля 2008 (UTC)
[
]
Nobots
: вообще-то {nobots} как раз было
для редактируемых страниц, потому что участники жаловались, что в процессе редактирования новой статьи набегает бот и делает конфликт правок:
Википедия:Форум/Архив/Правила/2009/03#Обязательность блокировки для ботов
. Работало ли это и насколько оправдано — это другой вопрос… —
AlexSm
16:08, 15 мая 2009 (UTC)
[
]
Вроде
. --
Obersachse
18:15, 26 апреля 2010 (UTC)
[
]
Таймер отсчёта
Мне кажется, было бы круто, если бы в шаблоне было не просто указано, когда он поставлен, но и в скобочках приписано, сколько это часов назад было. Реализуется на JS
(эх, если б я умел делать шаблоны)
. --
SSneg
23:20, 24 декабря 2015 (UTC)
[
]