Архив обсуждений

• Предлагаю данную статью к удалению. Она не соответствует критериям значимости.

• Предлагаю к удалению данную статью. Персона не соответствует критериям значимости.

Про : (1) прошу прощения (2) лучше сразу на СО бота писать. Так гораздо больше вероятность того, что я замечу ошибку. -=|* НП *|=- 0_0 13:10, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Окей! Спасибо, что среагировали! -- ( ) 17:24, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

Хочу поблагодарить Вас за создание статей про интернет-деятелей настоящего времени. Русской Википедии нужно развиваться в этом направлении. Спасибо! sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 09:29, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]

• @ Skepsiz : Спасибо Вам! Я был очень удивлён, что этих статей до сих пор нет. Так что решил быстрее создать заготовки самых базовых статей по теме, чтобы заставить себя их написать. Теперь пару дней придётся сидеть и работать над ними. :-)
  С русскими названиями, правда, были сложности. Но мне кажется, что я нашёл выход. (Из-за этого статью про Мисс Кейти и Мистера Макса я создал только сейчас, а не два дня назад. И ещё не мог решить, в каком порядке их поставить в заголовке. По популярности или по возрасту и дате создания канала.)
  Кстати, по возможности присмотрите за этими статьями. А то сегодня кто-то пошёл их выставлять на БУ. Явно специально по-новому зарегистрировался, чтобы не засекли. Если бы Q-bit array не вмешался, я не знаю, что бы я делал. Ведь я как автор не могу снимать шаблоны. -- ( ) 10:06, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
  • Хорошо, добавлю их в список наблюдения. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 10:09, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
    • Спасибо! -- ( ) 10:10, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]

Коллега! Предлагаю переименовать страничку в полное ФИО Адушкиной. Всё-таки получается так, что они полностью настоящие, поэтому стоит добавить отчество с полной формой имени. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 20:21, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Сейчас увидел дисклеймер сверху этой СО. Сорри, в следующий раз буду внимательнее) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 20:22, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
  • Нет, зачем? Она известна именно так. См. ВП:ИС : « Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым ».
    Могу привести как пример статью « Апина, Алёна ». -- ( ) 20:27, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
    • Елена же не Алёна, поэтому это неполный псевдоним. А Катя — это Екатерина, поэтому «Катя Адушкина» это просто имя и фамилия, а в таком случае пишутся ФИО полностью. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 20:31, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
      • Алёна — это уменьшительное от имени Елена. --20:35, 14 февраля 2019 (UTC)
      • Ещё см. Википедия:К переименованию/27 октября 2017#Цыганова, Виктория Юрьевна → Вика Цыганова . Таких примеров ещё множество. Просто сейчас долго искать.
        Хотя куда далеко ходить, берём любого американца: « Клинтон, Билл ». -- ( ) 20:34, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
      • Это не просто имя и фамилия, а её сценический псевдоним. И название её канала. -- ( ) 20:35, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
      • Алсу . -- ( ) 20:37, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
        • Ну даже не знаю. Я посидел немного, почитал и пришёл к выводу, что все случаи индивидуальны. Давайте выставим на переименование, чтобы послушать мнение других участников? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 20:49, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
          • Нет, прошу Вас, не делайте ничего! Сейчас всё правильно! Дайте мне спокойно дописать статью. -- ( ) 20:51, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
            • Не нервничайте, пожалуйста. Я сейчас ничего поспешно не делаю, поэтому и написал Вам на СО, чтобы обоюдно обсудить это, не трогая статью. Давайте как допишете выставлю на КПМ? Всё-таки сколько людей, столько и мнений. Я так однажды предложил коллеге сделать со страничкой о Тессе Вайолет, которую я переименовал с Тесса Вайолет на Вайолет, Тесса по правилу ВП:ПСЕВДОНИМ . Он возражал моему переименованию и с радостью согласился выставить её на КПМ, чтобы послушать мнения других участников. Послушали, пришли к консенсусу. Ничего же плохого не будет. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 21:00, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
              • Плохое будет. Потому что я хочу спокойно доделать статью хотя бы до двух-трёх абзацев. И хотел бы, чтобы мне не мешали.
                И я знаю правила и знаю, что статья не будет переименована. Потому что по имени-отчеству Вы нигде не увидите, чтобы её называли. -- ( ) 21:07, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                • Я уж думал и не выставлять на переименование. Но раз я вижу тут только ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ , то всё-таки выставлю. С каким отношением Вы ко мне, с таким я к Вам. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 21:37, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
          • Соколовский, Влад . -- ( ) 20:54, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
          • Лель, Катя .
            Достаточно? Или ещё? -- ( ) 20:56, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
            • Блин, хах, не надо меня страничками заваливать, пожалуйста. Я ж говорю, каждый случай индивидуален. Кстати, не стоит забывать и про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ . Не думайте, что я к Вам враждебно настроен, всё хорошо. Я, как и Вы, просто хочу сделать Википедию лучше. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 21:05, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
            • Кстати, могу узнать Ваше имя? Чтобы обращаться по нему. Будем знакомы sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 21:07, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
              • Начните делать её лучше с других статей, хорошо? Вы отнимаете время только. -- ( ) 21:10, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                • Ну вот. Пытаешься наладить контакт и хорошие отношения, а тебе грубят в ответ. Ну как хотите. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 21:34, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                  • @ Skepsiz : Извините, не хотел. :-(
                    Представьте, что пытаешься заставить себя что-то полезное написать, а тут в статьях что-то странное происходит. (Профессия заменилась на что-то странное, на что мне даже смотреть страшно. Категории исчезают.) И ещё передо мной куча вкладок, которые нельзя так просто закрыть, не сохранив ссылки, потому что там источники, что я нашёл. И что конкретно сейчас у меня в буфере обмена ещё несколько предложений для двух статей. Потому что я их написал прямо в строке адреса, когда читал источник. И что я могу это всё сейчас потерять, если нажму не на ту кнопку. А тут Вы. И я уже пожалел, что начал те статьи, что начал. -- ( ) 21:46, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                  • И пока я это писал, я мог бы сделать что-то более полезное. -- ( ) 21:46, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                    • Вы меня во всех семи смертных грехах обвинить пытаетесь? Будто я что-то плохое Вам сделал: всего лишь предложил на Вашей СО переименовать страничку, чтобы не трогать её саму, потому что там висит соответствующий шаблон. А Вы в разнос пошли. Изначально был лучшего мнения о Вас. Ну ладно, жизнь непредсказуема. На будущее: сохраняйте информацию в блокноте, хотя бы, чтобы не потерять инфу. И это не моя проблема, что Вы её лишились, надо было заранее предусматривать этот момент. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 22:15, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                      • Я понимаю, что Вы хотите как лучше, и мне очень жаль, что я так невежливо с Вами обошёлся позавчера...
                        Но, вообще-то, я спокойно создавал статьи и никого не трогал. Это Вы в них пришли и стали подменять шаблоны на что-то странное. «Видеоблогер на YouTube», «youtube» всеми маленькими буквами. Я был в шоке, когда увидел. Ещё переименовали хороший шаблон и множество категорий. А когда я попытался отменить одну из Ваших правок, Вы отменили мою отмену, чем нарушили правило ВП:КОНС (см. также ВП:ВОЙ ). И ВП:МНОГОЕ тоже посмотрите, массовые действия должны предварительно обсуждаться.
                        И я думал, что мы пришли к компромиссу, но Вы сейчас опять решили подменить шаблон на созданный Вами: . -- ( ) 19:00, 16 февраля 2019 (UTC) [ ]
                        • «Боже мой!!! Он заменил шаблон в МОЕЙ статье!!! Да как он может!!! Да ещё и «youtube» маленькими буквами написано!!! (хотя это было чисто из оформления, о чём я уже говорил) Да ещё и когда я ему написал на СО, а потом что-то там делать начал, он отменил мою правку и продолжил обсуждение на СО!! Да как он смеет!!! Это же война правок!!!»
                          Вам самому не смешно? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 19:12, 16 февраля 2019 (UTC) [ ]
                        • И наверное стоит напомнить, что Вы писали о том, что я Вам мешаю статьи редактировать своими письмами на СО. Ну так редактируйте, а не возобновляйте уже законченный тред. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 19:14, 16 февраля 2019 (UTC) [ ]
                          • « Вам самому не смешно? »
                            — Возможно, мне и было смешно, но теперь, когда я вижу Ваш настрой на конфронтацию, уже нет. -- ( ) 19:27, 16 февраля 2019 (UTC) [ ]
                            • Да я просто уже подзадрался немног на Ваши претензии отвечать. Гляньте ВП:ПДН , пж. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 21:31, 16 февраля 2019 (UTC) [ ]
                  • Ну вот, я случайно перезаписал буфер обмена! Спасибо за всё! ---- ( ) 21:49, 14 февраля 2019‎ (UTC) [ ]
                  • Кстати, я впервые вижу, чтобы в Википедии у кого-то спрашивали имя... -- ( ) 22:08, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                    • Просто мне проще по имени обращаться. Не хотите делиться — ок, не заставляю. Я тоже эту информацию не горю афишировать, но я же не побегу обвинять собеседника в том, что здесь никто этим не интересуется. И что? В этом есть что-то странное, по Вашему? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 22:19, 14 февраля 2019 (UTC) [ ]
                  • Доброго времени суток, коллеги!!! Я очень рад и благодарю за громадную работу по созданию статей о популярных российских блогерах среди подростковой и молодёжной аудитории до 35 лет. Снимите пожалуйста шаблон Редактирую со статьи о Кате Адушкиной. Желаю создать аналогичную статью в Викицитатнике. Спасибо. Kulikovsky12 11:55, 16 февраля 2019 (UTC)
                    • @ Kulikovsky12 : Зачем снимать, я же её редактирую. И это мне напоминание, что надо доделать. Вам нужно сделать правку? Делайте сейчас, ничего страшного не произойдёт. (Я надеюсь.) Или Вы хотите прямо сейчас написать статью? Тогда я готов снять.
                      Не знаю насчёт титанической работы, я уже устал. :-) Но про Катю Адушкину, Барвину и Сашу с Софой сегодня планировал доделать. -- ( ) 12:04, 16 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Мэй, Энни был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:52, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кока, Клава был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 23:07, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

MisterXS ( обс. ) 10:41, 28 февраля 2019 (UTC) [ ]

MisterXS ( обс. ) 10:46, 28 февраля 2019 (UTC) [ ]

MisterXS ( обс. ) 10:57, 28 февраля 2019 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Прошу прекратить обвинять меня в неопытности/несостоятельности. -- La loi et la justice ( обс. ) 14:11, 28 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, вы создавали статью Джапаридзе, Кэто . Почему вы назвли ее именно так а не, допустим, Джапаридзе, Кэтевана Константиновна или Кэто Джапаридзе .-- FloridaYalta1 ( обс. ) 09:22, 11 марта 2019 (UTC) [ ]

• Посмотрите источники, в них «Кето» («Кумиры российской эстрады», «Русская советская эстрада: 1930-1945 гг.», «Музыкальная жизнь») и «Кэто» («Эстрада России, XX век»). Сначала мне показалось, что вариант «Кето» более стандартный/распространённый, но потом я поискал, как её имя реально писали на пластинках , и переименовал соответственно. -- ( ) 15:39, 11 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Нет нет, я не про э/е в имени, а именно что без отчества? -- FloridaYalta1 ( обс. ) 15:40, 11 марта 2019 (UTC) [ ]
    • На её дисках написано «Кэто», а не «Кэтевана», и энциклопедические статьи в книгах «Эстрада России, XX век» и «Кумиры российской эстрады» тоже называются «Джапаридже Кэто» и «Джапаридзе Кето». Так что в заголовке статьи должно быть уменьшительное («Кэто» или «Кето»). [Добавить к уменьшительному имени отчество Вы же не предлагаете?]
      Можно сказать, сейчас в заголовок вынесен сценический псевдоним. См. ВП:ПСЕВДОНИМ : « Если человек более известен под псевдонимом [...], то его и предпочтительнее использовать ». -- ( ) 15:54, 11 марта 2019 (UTC) [ ]
      • Нет, я понимаю, что это псевдоним, но разве лучше не Кэто Джапаридзе? -- FloridaYalta1 ( обс. ) 17:11, 11 марта 2019 (UTC) [ ]
        • ВП:ПСЕВДОНИМ : « Однако порядок слов должен быть обратным, когда вымышлена только фамилия или только имя и/или отчество ». В данном случае же вообще ничего не вымышлено. Так что порядок обратный. -- ( ) 17:25, 11 марта 2019 (UTC) [ ]
          • Ну так а Кэто не вымышленное (уменьшительно-ласкательное)? Что-то я не представляю что бы в википедии было написано Иванова, Катюша или что-то подобное. -- FloridaYalta1 ( обс. ) 17:30, 11 марта 2019 (UTC) [ ]
            • Мы опять возвращаемся к прошлому обсуждению. « Соколовский, Влад », « Лель, Катя », « Апина, Алёна ». Все они известны (выступают и издают записи) под уменьшительными именами, поэтому и в Википедии их статьи называются так.
              да и вообще, я же Вам уже выше показал, что Кэто Джапаридже даже в энциклопедических изданиях «Кэто» или «Кето» (а полное ИО дано в скобках), так что правила Википедии в данном случае полностью соответствуют общей практике (практике других энциклопедий). -- ( ) 17:38, 11 марта 2019 (UTC) [ ]
            • Ой, я же не с Вами в прошлый раз обсуждал этот вопрос! Предыдущее обсуждение ищите выше. -- ( ) 17:51, 11 марта 2019 (UTC) [ ]

Вечер добрый. Отпатрулируйте пожалуйста, тематика ваша. HammAli & Navai . Спасибо. 95.215.118.3 14:31, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

• Я не патрулирующий. Обратитесь на ВП:ЗКП . (Я автопатрулируемый, то есть мои правки в уже отпатрулированных версиях и создаваемые мной новые статьи патрулируются автоматически, а больше мне и не особо требуется.)
  Кстати, советую чуть получше обезопасить Вашу статью от удаления, добавив табличку синглов с позициями в чартах. Как минимум одно попадание в чарты я вижу: . Список синглов на Apple Music здесь: . -- ( ) 14:46, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Приветствую .Создайте пожалуйста статью известному рэперу ,поэту , музыканту Ильницкому Евгению Юрьевичу.Вот пример Glopsyi ( обс. ) 23:27, 14 марта 2019 (UTC) [ ]

• Это слишком сложно. Нужно же доказать значимость . А статью эту, похоже, уже удаляли. (Она называлась так же, как по Вашей ссылке. Если ввести в поиск ИОФ, то увидите.) -- ( ) 15:06, 16 марта 2019 (UTC) [ ]

Пишу Вам как автору статьи, может дополните если есть возможность? Значимость безусловна, но МТ на грани такой, что удалять неохота. — Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 13:23, 15 марта 2019 (UTC) [ ]

• Спасибо, что написали! Я дополню. Дайте несколько дней. Надо только закончить с тем, что собирался срочно сделать. -- ( ) 14:59, 16 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье ANIVAR был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 02:12, 22 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье GAYAZOV$ BROTHER$ был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:17, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье GAZIROVKA был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:17, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:18, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:18, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Zivert был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:18, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Валеев, Иван был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:18, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:18, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Мальбэк был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:19, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Свик, Лёша был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 10:19, 26 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы не думали о том, чтобы подать заявку на флаг патрулируещего ? Ваш вклад в Википедию позволит с лёгкостью получить этот флаг, тем самым Вы сможете сами патрулировать статьи и снизите нагрузку с других патрульных. Roman Klymenko ( обс. ) 17:48, 27 марта 2019 (UTC) [ ]

• Присоединяюсь. Хотя, вроде бы, видел, что участнику уже предлагали подать заявку на ПАТ-флаг, но он отказался. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 20:32, 27 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Да, похоже, надо подать. Но попозже тогда. -- ( ) 02:51, 28 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье RASA был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 03:15, 30 марта 2019 (UTC) [ ]

Здраствуйте коллега! Я хочу создать статью из украинской википедии поможете? - ( обс. ) 11:32, 30 марта 2019 (UTC) [ ]

• Мне надо свои статьи в порядок приводить срочно. А в чём проблема? Я не изучал значимость, но статья нормальная, её можно просто перевести один в один. -- ( ) 12:52, 30 марта 2019 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не употребляйте в мой адрес более слова . Подтасовка - это приём шулеров , так что употребление этого слова является оскорбительным. -- Викидим ( обс. ) 18:20, 31 марта 2019 (UTC) [ ]

• В Ваш адрес?! Про Вас или кого-то другого из участников Википедии я в номинации ни слова не сказал. Я обсуждал статью, как и предписывает правило, на которое Вы ссылаетесь. Прочитайте.
  Кстати, ссылка на термин « » в Вашем сообшении красная. -- ( ) 18:50, 31 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Ну вот из замечательно. Вы подтвердили, что обращались не ко мне и, надеюсь, более так обращаться не будете. Считаю инцидент исчерпанным. -- Викидим ( обс. ) 19:04, 31 марта 2019 (UTC) [ ]
    • Окей. -- ( ) 19:08, 31 марта 2019 (UTC) [ ]
      • Кстати, о шулерских приёмах (ещё есть ) я собрался давным-давнио написать статьи (есть вполне научный материал от какого-то юриста), но никак руки не дойдут. -- Викидим ( обс. ) 05:34, 1 апреля 2019 (UTC) [ ]

Я с ознакомился со статьями ANIVAR , GAYAZOV$ BROTHER$ , GAZIROVKA , , , Zivert , Валеев, Иван , , Мальбэк , Свик, Лёша и теперь совершенно не понимаю Вашего желания вынести Верхняя одежда на КУ. В последней приведены вторичные независимые источников, полностью отсутствующих в случае этих неярких звёзд российской культуры. Во избежание непонимания, я сейчас не собираюсь сам эти статьи выставлять на удаление (хотя и не буду возражать, когда это сделают другие). -- Викидим ( обс. ) 18:47, 31 марта 2019 (UTC) [ ]

Чтобы не было сомнений: я не работаю в ПРО:Мириада , и статью начал переписывать потому, что тема интересная, а в англовики полная чепуха. -- Викидим ( обс. ) 20:26, 31 марта 2019 (UTC) [ ]

— Aqetz ( обс. ) 10:21, 3 апреля 2019 (UTC) [ ]

— Aqetz ( обс. ) 21:17, 3 апреля 2019 (UTC) [ ]

	Музыкальный орден
	За написание качественных статей о современных исполнителях, таких как T-Fest , Ганвест , Тима Белорусских , я знаю что многие ждали этих статей именно в Википедии. Продолжайте в том же духе! (В качестве пожелания — хотелось бы увидеть и статью про Натана Мирова aka Satan , если у Вас будет желание написать) — Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 13:11, 19 апреля 2019 (UTC) [ ]

• Спасибо! -- ( ) 02:59, 25 апреля 2019 (UTC) [ ]
• Да, про Натана статья нужна. Спасибо за хорошую идею! Я сейчас уже немного переключился на другие дела, но я постараюсь попозже зайти и написать. (Может, недели через две.) -- ( ) 03:05, 25 апреля 2019 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Извольте, накопилось по вашим статьям. Начнем:

• STU48 — не соответствует минимальным требованиям, значимость не показана, источников нет
• Hinatazaka46 — на грани МТМР, ссылки без какого-либо намека на оформление шаблонами. Да, экономите время, но все же, разве самому приятно на такое глядеть?
• 2 Live Crew — цитирую: экстремальная графичность порнографических текстов песен на нём вызвала страшный скандал . Вас ничего не смущает в этой строчке? Это энциклопедичный стиль или точный перевод? Или это что такое: Причём, как пишет всё тот же сайт AllMusic ? Новый авторский стиль?
• Turma do Balão Mágico — на грани МТМР, значимость где?
• Сноу (рэпер) — Тоже энциклопедический стиль: только самые большие поклонники жанра рэгги могли понять её текст без листика с переводом ?
• Стамбук, Коко — то же, что и выше: Кроме того, работой с группами Gufi и Tronic показал себя и как топовый продюсер рока и панка ?
• И бонус: Влагалище (половой орган) — неужели бложек в ЯндексДзене теперь за АИ считается?

Это только последние ваши работы. Не сочтите за преследование, но глядя на ваш стаж в ВП, у меня в голове не укладывается, что создавая новые статьи у вас вылазит вот такое. Я уже не говорю о пренебрежении викификацией или странных переводах (я все ещё помню ваше: Я взял бит, я взял ударные кусочки , я взял гитарные кусочки или свежее, выдернутое из целого английского абзаца: К 20 годам Тельма успеет не только выйти замуж, родить двух детей и развестись. )
Вы являетесь одним из лидеров по написанию статей в музыкальном разделе, вашу продуктивность оценивают соответствующими наградами, кто-то, возможно, равняется на ваши статьи. Я не могу от вас ничего требовать, мне остается только просить, настоятельно просить вас изменить подход к написанию статей, работать на качество, а не количество. Deltahead ( обс. ) 12:23, 10 мая 2019 (UTC) [ ]

• Не знаю, что ответить...
  A. Вы серьёзно сомневаетесь в значимости названных артистов? Я вот абсолютно не сомневаюсь. По-моему, из статей, на которых не висит шаблон {{ редактирую }} , неподготовленный читатель может засомневаться в праве находиться в Википедии лишь одной из них. Просто потому, что там в источниках лишь одна статья на сайте газеты O Estado de S. Paulo . Но и эта группа, конечно, значима. Статья создана мимоходом в рамках планомерного покрытия темы бразильской музыки. А первые две в рамках планомерного покрытия темы японской.
  B. Переводы вполне адекватные. (Даже если я где-то не смог выразить по-русски то, что хотел сказать. В приведённых Вами примерах смысловых ошибок не вижу, а ведь это главное, разве нет? Стиль всегда можно подправить.)
  C. Про недостаточную взвешанность/энциклопедичность изложения знаю. Какой общий настрой у меня создаётся по источникам, так и пишу. В идеале дальше надо бы немного смягчить ( to tone down ) получившуюся статью, но у меня же нет бесконечных ресурсов времени. На статусы избранных я со своими статьями не претендую, но по настроению возвращаюсь к ним и что-то улучшаю. Может, когда-нибудь они все дойдут до идеала. (Хотя идеала не существует. Если честно, мне ни одна моя статья не нравится. Когда-то давно я думал подать на статус патрулируемого и понял, что не смогу набрать три статьи, которые считаю законченными. В англ. Википедии, где я не один, такие статьи есть, они уже живут своей жизнью. Люди приходят, поправляют, дополняют, обновляют. А тут будто никого, кроме меня, и нет. Переименовывать и на КУ отправлять — есть «специалисты», а дополнить...)
  D. Источники прекрасные. (Главное здесь, что факты в статье верные. Не вижу смысла придираться. Иногда я прочитаю несколько статей и пишу, а расставляю источники потом. Так было и в последней статье. Учитывая, что я подобные темы стараюсь обходить стороной и просто подумал, что, если не создам эту потенциально очень посещаемую статью, потом пожалею, получилась она хорошо. Стаб как стаб, в источниках два энциклопедических, из которых я почти всё выжал.)
  Вывод. Считаю, что всё идёт своим ходом. . -- ( ) 19:07, 10 мая 2019 (UTC) [ ]
• Я постарался так подробно объяснить свою позицию не только для Вас, но и для всех других. Для тех, кто реально работает или работал в музыкальной теме. Кто приходил и что-то правил в моих статьях и, возможно, следит за этой страницей. -- ( ) 19:34, 10 мая 2019 (UTC) [ ]
• Только сейчас заметил вот это: . И зачем? Вы серьёзно считаете, что делаете что-то полезное? Да, у меня есть кое-какие брошенные статьи, но это не те, к которым Вы придрались.
  И, кстати, пожалуйста, старайтесь (по возможности) не мешаться под ногами и не «воровать» (в кавычках) мои статьи из английской Википедии. Я говорю про статью « Luciano (рэпер) », которую Вы явно углядели в моём вкладе в Enwiki. Я сейчас уже не помню, собирался я её создать здесь или нет, но я был очень удивлён, когда увидел, что появилась русская интервика. Я бы написал лучше, у Вас половина текста без источников. И назвал бы я её тоже нормально. -- ( ) 06:13, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
  • Я чёт немного в ступор впал, когда второй абзац прочитал. ВП:ПС и ВП:КПМ для кого? Или лучше срать участников, которые этим пользуются? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 07:25, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
  • Я про « ...Я говорю про статью «Luciano (рэпер)», которую Вы явно углядели в моём вкладе в Enwiki. Я сейчас уже не помню, собирался я её создать здесь или нет, но я был очень удивлён, когда увидел, что появилась русская интервика. Я бы написал лучше, у Вас половина текста без источников. И назвал бы я её тоже нормально ». sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 10:44, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
    • Там же не на пять минут работы. И составление запроса на КПМ тоже требует времени. (Ну я не очень люблю КПМ, что такого? Там запросы годами висят. Я буду стараться, распишу всё детально, а результат? Ой, решил проверить Жубера , а его переименовали! И потребовалось всего полтора месяца, рекорд мира!)
      Я просто говорю, что сделал бы лучше и что вообще странно, когда мою статью торопятся создать здесь за меня. Про Самру я только перед этим написал и там, и тут. И вдруг неожиданно! Типа, опередил. :-) -- ( ) 11:42, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
      • Всегда можно переименовать без обсуждения, если до этого не было неконсенсусных переименований в предложенное название, либо предыдущих обсуждений с аргументами против предложенного названия. Спорные предложения могут долго пылиться без итогов, так и на КУ, и на ВУС, и на КПМ, и на КУЛ — везде, меня это самого раздражает. Вон, не могут восстановить « Улыбнись, дурак! », значимость которого очевидна: ВП:К восстановлению/8 января 2019#Улыбнись, дурак! . sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 12:28, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
      • Я просто к тому, что нет ничего плохого в том, что кто-то другой создал за Вас статью. Вы всегда можете внести необходимые правки, никто Вам не запрещает это делать, ровно как и участнику Deltahead. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 12:34, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
    • Кстати! Нашёл сейчас там же: Википедия:К переименованию/27 февраля 2019#Филипенко, Саша → Филипенко, Александр Дмитриевич . Наша тема. :-) Не переименовали же, верно? :-) -- ( ) 11:47, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
      • Ды да, да, я понял))) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 12:35, 11 мая 2019 (UTC) [ ]
• Дополнение.
  E. Мне что-то ещё кажется, что Вы источников даже не открывали. Потому что из всех возможных моментов в моих статьях Вы придрались к самым идеально точно соответствующих источнику.
  F. « Или это что такое: Причём, как пишет всё тот же сайт AllMusic? Новый авторский стиль? »
  — Вы видите в этом обороте что-то новое, авторское, неожиданное? Я не вижу никакого авторского стиля. Если я настойчиво ссылаюсь на кого-то в статье, значит я или буквально или почти буквально его цитирую, либо не совсем согласен с его вглядом на ситуацию. -- ( ) 11:42, 11 мая 2019 (UTC) [ ]

. Потратил две секунды, и то на открытие и сохранение. Если каждый так сможет, редакторам станет не только гораздо комфортнее работать с кодом, но и в разы быстрее. Также не придётся запоминать и изучать сотни вариантов параметров популярных шаблонов. Advisor , 16:30, 18 мая 2019 (UTC) [ ]

• А что это за скрипт? Я прошёл по ссылке в комментарии к правке ( ПРО:ВО ).
  Свои собственные будущие статьи — да, для красоты можно так обрабатывать. А в целом я не вижу смысла, если всё и так работает. Или будет работать, если проставить alias’ы. Мне это вообще всё не очень важно. Если какой-то параметр не отображается, то это его проблема. Мне главное быстрее закончить со статьёй и заставить себя написать ещё несколько...
  « Также не придётся запоминать и изучать сотни вариантов параметров популярных шаблонов. »
  — Я их специально не изучаю, в документацию редко смотрю, я их вижу в чужих статьях и так и пишу. И если я привык к language , я так автоматически и буду писать. (Хотя я этот параметр сам редко заполняю.) И если я сейчас в Enwiki переучусь на access-date , я не захочу потом каждый раз при заходе в русскую Википедию дёргаться: «Только не забыть убрать дефис! Только не забыть убрать дефис! А то придёт Advisor и будет меня ругать!» -- ( ) 17:03, 18 мая 2019 (UTC) [ ]

ПРО:ВОСКР , но вне геотематик он не тестируется, могут быть ложные срабатывания.
Alias'ы и сейчас стоят, всё работает же, только просит поправить. Так потому и надо свести чужие статьи в единый формат, чтобы оттуда сразу брали правильно.
Более точно будет «Только не забыть нажать Викификатор! А то придёт Advisor») Advisor , 06:59, 20 мая 2019 (UTC) [ ]

«Только просит поправить»? 97 раз? :-)
Вы так вежливо разговариваете, что даже не хочется с вами спорить. Но я, конечно, по-прежнему не согласен. Чем плохо, если будут несколько равноправных вариантов? -- ( ) 14:27, 26 мая 2019 (UTC) [ ]

Привет. Там один из редакторов выставил на КБУ эти две статьи, я перенёс их на КУ. Обсуждение на ВП:К удалению/25 мая 2019 . Кстати, уже быстро удалили статью про , я не успел глазом моргнуть. В значимости оных особ разбираться нет желания, просто уведомляю. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 16:49, 25 мая 2019 (UTC) [ ]

• Значимы они. В случае Алёны Венум спорить вообще не о чем, её песня попала в чарты. Минимальным требованиям статья тоже соответствует, можно быстро оставлять.
  Но мне, если честно, участвовать в русской Википедии больше не хочется. Поэтому я пока воздержусь от комментариев. -- ( ) 14:13, 26 мая 2019 (UTC) [ ]
  • Не хочется? А почему, если не секрет? -- Klemm1 ( обс. ) 14:23, 26 мая 2019 (UTC) [ ]
    • А смысл? Что я вообще здесь делаю? Зачем-то остался посоздавать немного статей, а в итоге втянулся в споры и каких-то цветах и шаблонах. При этом даже немногочисленные мои статьи за последний год оставить в покое, похоже, не могут. Сначала Skepsiz решил их переименовать, теперь Deltahead и ещё какой-то странный недавно созданный акк пошли их массово удалять. Дальше я лучше промолчу. -- ( ) 15:58, 26 мая 2019 (UTC) [ ]
      • Вы хотите сказать, что в какой-нибудь английской Википедии отношение к авторам более лояльное? -- Klemm1 ( обс. ) 16:35, 26 мая 2019 (UTC) [ ]
      • Тут наконец-то может и наступит понимание, почему надо аккуратнее относится к чужому труду, а не называть его «ужасом», «сказкой», «немедленно удалить — незначимо», «это точно требует редакции» и подобное. Не подумав и в подобных выражениях. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 17:29, 26 мая 2019 (UTC) [ ]

Tatewaki ( обс. ) 23:38, 8 июня 2019 (UTC) [ ]

( обс. ) 18:07, 20 августа 2019 (UTC) [ ]

Предложения свои сперва в номинации будущей статусной статьи пиши, а потом я посмотрю, буду принимать что-то или нет. А то откатывать просто буду такие правки -- Jazzfan777 ( обс. ) 19:09, 14 октября 2019 (UTC) [ ]

• В описании правки же всё написано. Мне показалось, что всё очевидно и обсуждение не нужно. -- ( ) 19:16, 14 октября 2019 (UTC) [ ]

— Викиенот ( обс. ) 09:45, 15 октября 2019 (UTC) [ ]

Коллега, я всё же счёл возможным дать шанс статье, прочитав английскую статью. Вы профессионально занимаетесь музыкальными статьями, может сможете в течение 3 месяцев (на которые я условно оставил) доработать статью? — Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 07:57, 28 октября 2019 (UTC) [ ]

Коллега, предупреждаю вас, что реплики на КУ, написанные в тонах «Похоже, он прежде всего хочет, чтобы» и т. д. — это переход на личность, нарушение ВП:ПДН и в целом деструктивное поведение. Викизавр ( обс. ) 21:39, 10 ноября 2019 (UTC) [ ]

• Необоснованное обвинение. Подробнее смотрите на странице обсуждения того участника, там достаточно примеров, когда он начинал нападать в ответ на оспаривание его итога. Да и вообще, нехорошо разговаривать с позиции силы с участником, который не дал Вам совершить ошибку и который сейчас пишет статью про советский Росконцерт. -- ( ) 21:47, 10 ноября 2019 (UTC) [ ]
• @ Wikisaurus : Кстати, если Вы не заметили, после того, как Вы как-то (очень давно) сказали, что я к Вам чересчур придираюсь, оспаривая чуть ли не все Ваши итоги на КПМ, я старался Вас не трогать и обращаться с Вами побережней. Хотя мне очень не нравились Ваши действия в тот период, когда Вас многократно банили, в том числе бессрочно. И не нравилось, в частности, как Вы многократно слали предупреждения участнику Ghirlandajo . Я просто решил не вмешиваться, так как полагал, что Вы в принципе хотите сделать в Википедии что-то хорошее, что агрессивность уйдёт со временем. Теперь же, похоже, Вы принялись за меня. При этом как бы «защищаете от меня» участника, который очень напоминает Вас в своё время. (А именно, он при очень плохом ещё понимании правил хочет везде поучаствовать, поподводить побольше итогов и при этом ведёт себя очень невежливо.) -- ( ) 22:54, 10 ноября 2019 (UTC) [ ]
  • Претензия про излишнюю агрессивность принимается, заголовок «Предупреждение» убрал. Но
  • 1) я не вижу с вашей стороны никаких попыток объяснить коллеге то, в чём он не прав на КПМ, а только обвинения — очевидно, направленные на то, чтобы добиться прекращения им деятельности на КПМ. Однако намного более конструктивным был бы первых подход — хотя если долго в Википедии, объяснять одно и то же разным участникам может надоесть, но всё-таки это не повод наезжать на человека, которому вы что-то ещё не объясняли, он не виноват в том, что похож на других людей.
  • 2) зато я вижу с вашей стороны очередные переходы на личность — на этот раз на мою. Пожалуйста, прекратите подобное поведение. Викизавр ( обс. ) 23:03, 10 ноября 2019 (UTC) [ ]
    • Окей, я постараюсь быть более миролюбивым. (Надеюсь, хоть сейчас Вы видите, что что-то существующее под текущим названием с 2015 года не может быть основным значением. Неудивительно, что на теперешний Росконцерт почти нет ссылок, ведь так? Я пока вижу ссылки только из навшаблона, а дальше долго искать. DragonSpace перепутал чуть ли не вообще всё. :-)) -- ( ) 23:20, 10 ноября 2019 (UTC) [ ]

Коллега, мне представляется, что Ваш вклад не соответствует заявлению о малой активности в проекте, поэтому я предлагаю задуматься о дальнейшем повышении уровня этого участия и рассмотреть возможность получения старших флагов. Sealle 05:50, 26 ноября 2019 (UTC) [ ]

• На самом деле, я на данный момент пытаюсь заставить себя срочно доделать кое-что, что планировал. И затем пачка статей для английской Википедии ждёт с января. Или даже две пачки. (И в русском разделе тоже очень давно планировал кое-что сделать. И потом есть ещё другие языковые разделы...) Так что пока что мне лучше не отвлекаться. Может, страниц через пятьсот я успокоюсь и буду спокойно сидеть здесь и присматривать за другими. А пока что не смогу... -- ( ) 18:30, 27 ноября 2019 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не отменяйте правки избирающих. Номинация снята, дальнейшие комментарии не имеют никакого смысла. Релевантное место - СО статьи. Спасибо. Гав-Гав2010 ( обс. ) 19:43, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]

• Они имеют смысл. Вы вырываете мои реплики из контекста. Я не разрешаю Вам их трогать. -- ( ) 19:48, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
  • Вашего разрешения не требуется. Из контекста ничего не вырвано - на странице обсуждения стоит ссылка на страницу номинации. Дальнейшее обсуждение, во-первых, бессмысленно, во-вторых, кроме как к повышению градуса обсуждения, не приведет. В-третьих, номинация закрыта. Гав-Гав2010 ( обс. ) 19:51, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
    • Моё разрешение требуется. Я Вам не разрешаю трогать свои комментарии. Я лучше знаю, вырваны они из контекста или нет. И куда они предназначались. Верните их обратно. -- ( ) 19:58, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
    • Эти комментарии часть обсуждения номинации. И являются продолжением разговора выше. -- ( ) 20:00, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
      • (к-р) Коллега, мы сейчас занимаемся бессмысленным обсуждением - просто потому что есть определенный порядок работы в проекте КИС. Вы своими действиям его нарушаете. Обсуждение завершено. Ваши замечания несомненно полезны по существу, но не в секции "Итог". "Лучше знаю", "куда предназначалась" - обсуждения в проекте КИС модерируются избирающими - в данном случае обсуждение завершилось и формально, и содержательно - обстановка может лишь накаляться (это оценка). Именно поэтому оно перенесено туда, где его продолжать конструктивно - на СО статьи. Если есть замечания общего характера (напр, плохая работа проекта на примере этой номинации и др.), то есть не по содержанию статьи, можно открыть отдельную тему на со проекта КИС Гав-Гав2010 ( обс. ) 20:10, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
        • Нет, я прошу вернуть мои комментарии обратно. Ничего не накаляется. Вы же сами сказали, что обсуждение закончено. Хотите, оформите как комментарии к итогу, отдельной секцией ниже.
          Номинатор обратился ко мне, обвинил меня в том, что я помешал избранию его статьи. Я имею право ответить. -- ( ) 20:17, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
          • По факту уже накалилось и накаливается - раз мы с вами спорим по процедурному вопросу. Смысл был не в том, кто кого обвиняет (это не вопрос права), а в том что ваш комментарий все равно никто не будет использовать для улучшения статьи, раз обсуждение закончено (тем более номинатор). Ну ладно, раз вы так настаиваете, давайте вернем, но обсуждение я закрою. Гав-Гав2010 ( обс. ) 20:26, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
            • 1. С такой логикой Вы должны всю дискуссию со страницы номинации перенести на СО статьи. Там много всего интересного. Но Вы перенесли только мои последние. 2. Так Вы и накаляете остановку. (Не накаляйте, верните комментарии.) 3. Сейчас не буду тратить время, в лругой раз продолжим тогда. -- ( ) 20:38, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
            • @ Гав-Гав2010 : Вы вернули! Спасибо! (Против изменения заголовка на Вашей СОУ ни в коей мере не возражаю. Я же написал, что и сам шёл изменить.
              Мне вообще-то конфликты не нужны, но состояние статьи очень сильно расстроило. И это КИС! А номинатор обвинил в провале номинации меня. -- ( ) 20:44, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]
              • (частичный к-р) Обстановку не накаляю, наоборот. За номинацией следил и полагаю, что обстановка, к сожалению, накалилась много раньше итога и переноса — никто в этом не виноват, кроме текста статьи. Надеюсь, что замечания будут учтены заинтересованными редакторами. Гав-Гав2010 ( обс. ) 20:50, 29 ноября 2019 (UTC) [ ]

По поводу . Это правило я читал ещё 10 лет назад. С тех пор оно не изменилось. Про само правило можно сказать, что оно недостаточно ясно прописано касаемо именно пограничных случаев. Тима - это имя не по паспорту, а Белорусских - псевдоним. Так что тут изменены и имя и фамилия, а отчество отброшено. ~ Чръный человек ( обс. ) 23:34, 9 декабря 2019 (UTC) [ ]

• Имя настоящее. Если считаете, что случай пограничный, выставляйте на ВП:КПМ . Там уже неоднократно такие заявки отклонялись. (В другую сторону, правда, я тоже знаю одну, которая не прошла. Ну что же, всякое бывает.)
  Никакого пограничного случая я лично здесь не вижу. Тима — его настоящее имя. -- ( ) 01:11, 10 декабря 2019 (UTC) [ ]
  • Я не следил за переименованиями, но факт остаётся фактом: такие случаи правило чётко не прописывает. ~ Чръный человек ( обс. ) 11:37, 10 декабря 2019 (UTC) [ ]
    • Ну почему же не прописывает? Настоящее же имя. -- ( ) 12:01, 10 декабря 2019 (UTC) [ ]
      • Ещё раз скажу: нигде исчерпывающе не прописано, что именно считать настоящим. ~ Чръный человек ( обс. ) 20:15, 11 декабря 2019 (UTC) [ ]

Ваша реплика на ОПРО:ДС заслуживает подробного ответа (хотя бы потому, что краткий ответ, скорее всего, будет выглядеть недружелюбно, а я, напротив, хочу выразить дружелюбие -- и, конечно, я очень огорчён, что Вы ждали от меня нападок), который в тамошнем обсуждении будет совсем оффтопом, поэтому пишу здесь.
У меня нет к Вам никакой неприязни; напротив, я вижу, что Вы делаете много полезного, и ценю это. И уж точно я не хочу рассориться с Вами (да и кем угодно ещё) на ровном месте. Но никто не идеален, так что воспользуюсь случаем, чтобы в процессе объяснения, почему я так нервно отреагировал, указать Вам на пару :)
Сначала про мой тезис, что конкретные замечания лучше общих слов. (Да, да, общие слова тоже могут работать, но я сейчас объясню, почему я это сказал и сказал именно Вам.) Вы правы: когда я сказал, что я уже это говорил, и сказал про "ужас", я имел в виду именно обсуждение испанских замков. (Кстати, слова "ужас" Вы не говорили, прошу прощения -- это слово в том обсуждении произнёс What'sGoingOn.) Но дело не в том, что эти замки или автор статей о них как-то дороги моему сердцу -- это не так. Что статьи про замки были нехороши -- в этом я верю Вам и другим коллегам, которые отказали этим статьям в статусе. Я там был озабочен именно тем, что вы делали слишком общие утверждения, которые трудно проверить (особенно не обладая знанием испанского языка). "В статье X, а в источнике Y" -- такое утверждение проверить легче, чем "В статье X, а в источнике не так", и гораздо легче, чем просто "Статья плоха". А легко проверяемые аргументы позволяют, во-первых, быстрее и эффективнее принимать решения, во-вторых, оспорить эти аргументы, если Вы ошиблись (такое может случиться, все ошибаются, я вот регулярно ошибаюсь). В тот конкретный раз это было не критично, но мне показалось, что в том, как Вы жертвуете конкретикой в пользу краткости (наверное), есть система, закономерность; так что я опасался, что в другой раз вы можете вот так же легко выдать общую характеристику какой-то ситуации, и это снова приведёт к переругиваниям вместо конструктивного обсуждения (а согласитесь, что отказательные итоги по испанским замкам опирались таки на конкретные недостатки статей, а не общие характеристики). И вот ровно это и случилось: adamant вынужден доказывать, что он не верблюд, не зная, по какому именно пункту его обвиняют, потому что предъявлены неконкретные претензии. Так что мне по-прежнему кажется, что этот аспект Вашей критики (недостаточно конкретики) -- это систематический недостаток, исправление которого всем сделает лучше: если критикуемый настроен конструктивно, то конкретные недостатки будут быстро исправлены; если критикуемый упёрт и будет упорствовать в своих заблуждениях, то это будет очевидно и сторонним наблюдателям, не потратившим, в отличие от Вас, много времени на вникание в вопрос; а если так случилось, что Вы ошиблись (как в случае с оценкой намерений adamant, например), то это обнаружится сразу, а не когда все уже успеют переругаться и смертельно друг на друга обидеться. (Естественно, Вы вправе пропустить мои нравоучения мимо ушей: не моё собачье дело, в общем-то, как Вы с другими людьми общаетесь. Но Вы спросили, "что я-то Вам сделал" -- я отвечаю: дело не в том, что я как-то нехорошо к Вам отношусь, напротив, я Вас ценю и уважаю, просто вижу тут возможности оптимизации процесса обсуждения.)
Теперь вернёмся к нынешней ситуации. Давайте сразу оговорим: теория заговора, которую развил What'sGoingOn, не имеет отношения к действительности и грубо противоречит ВП:ПДН . Его центральный тезис был, что adamant "уже что-то активно избирает из этой массы"; это, как я в первой же ответной реплике показал, попросту фактически неверно. А что adamant якобы собирается раздавать статусы направо и налево -- это уже в высшей степени небесспорное утверждение! Более того, оно неверно -- я-то это знаю точно, поскольку мы с adamant связались по внешним каналам ещё в начале криптографического нашествия. Ок, я знаю, что в голове у adamant, а Вы нет -- но тогда имеет смысл подумать, есть ли конкретные свидетельства (да, снова речь о конкретике!) в пользу его легкомысленных или зловредных намерений присваивать статус массово. И вот если вложить какое-то количество усилий в сбор этих конкретных свидетельств, то окажется, что их и нет. Напротив: впервые за много лет всё это криптонашествие обрабатывается содержательно компетентными (в предметной области) людьми! А вместо спасибо имеем теорию заговора от What'sGoingOn, которой он и Вам заморочил голову. :( Согласитесь, это очень сильно фрустрирует. (Это не риторическая просьба: пожалуйста, мысленно поставьте на секунду себя на моё место в этой ситуации и представьте мои чувства; тогда станет понятна и моя реакция на необоснованные претензии к adamant.)
Ещё немного о том, почему я так впрягся за adamant. Во-первых, теория What'sGoingOn напрямую задевает и меня -- см. его очаровательное замечание о "методичке от Vlsergey". Во-вторых, хотя несколько раз звучало, что adamant, мол, (1) неопытный избирающий и (2) собирается массово раздавать статусы, оба пункта с тем же (сомнительным) основанием применимы ко мне, что и к нему: (1) до начала криптонашествия я присвоил статус лишь двум, кажется, статьям, и (2) за время самого нашествия я пишу замечания к статьям не менее активно, чем adamant. Квалификация у нас с ним в области криптографии тоже примерно одинаковая. Естественно, будучи уверенным, что adamant не повинен в приписываемых ему зловредных действиях и намерениях, я чувствую потребность его защищать.
Такие дела. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос и при этом не обидел. И извините за резкие реплики там. — Браунинг ( обс. ) 23:10, 12 декабря 2019 (UTC) [ ]

• Окей. В ситуации с замками моей целью было прежде всего остановить поток некачественных статей. Я бы физически не мог, да и не хотел проверять каждое утверждение в них. И я же забегал и по-быстрому выписывал примеры, указывал тот или иной не прошедший верификации источник (в старой номинации), на подозрительное/неверное утверждение. И ждал реакции автора. Реакция автора опять и опять показывала, что он в принципе не мог написать правильно. (Более того, если бы я или кто-то другой сел и переписал всю статью за него, Википедия получила бы ещё несколько десятков таких же. Он реально планировал написать статьи про все замки из той же книжки. Из книжки, которой у него реально не было! [Я уже не помню, но мне кажется, что он на своей личной странице сообщал о своих планах.])
  « Если критикуемый настроен конструктивно, то конкретные недостатки будут быстро исправлены; если критикуемый упёрт и будет упорствовать в своих заблуждениях. »
  — Какие у них убеждения и заблуждения? La loi et la justice, Reylanno и компания просто не понимали, что написано в оригинале. Они были с радостью готовы переправлять один и тот же момент по сто раз. «Неправильно? Ой, я ошибся! Но вот теперь я понял!» Тут что, школа? Он думает, что теперь понял, но ведь опять не понял! Переписывать всё за него? Тогда я не сделаю то, что наметил для себя... То, что мне более интересно... А про песни Ланы дель Рей тот, кому надо, пусть в Enwiki читает. (Вот сейчас Deltahead хочет переписать несколько подобных статей... Я бы не стал на его месте, написал бы лучше что-то новое. А там лучше снести целиком корявые абзацы. Быстро и надёжно.)
  « Теперь вернёмся к нынешней ситуации. » — Дальше полностью согласен, What'sGoingOn перестарался со своей теорией заговора. Но Вы же уже всё и так объяснили. (Я и не говорил, что Adamant.pwn «собирается раздавать статусы направо и налево». Я просто написал, что ещё вчера это так могло выглядеть со стороны.) -- ( ) 01:16, 13 декабря 2019 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Создал статью Гасанов, Гусейн (блогер) . Подскажите пожалуйста достаточно ли источников в статье, чтобы убрать шаблон "Значимость"? Использовал Cosmo, ru.tv, muz.tv и другие. Источники типа КП, az.спутник не использовал. Нужна профессиональная помощь. Деятельность в СМИ освещается, плюс две премии и рекорд по количеству просмотров в российском Instagram. Спасибо. 93.77.186.161 13:36, 16 декабря 2019 (UTC) [ ]

• Я лично думаю, что он значим. Хотя и с премиями посерьёзнее к статьям придирались и даже удаляли. Так или иначе, шаблон поставил Deltahead , с ним и надо разговаривать. -- ( ) 12:41, 17 декабря 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье COLDCLOUD был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 19:37, 2 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье JONY был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 19:37, 2 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье NILETTO был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 19:37, 2 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 19:37, 2 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье VERBEE был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 19:37, 2 января 2020 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

«Я понимаю, что Вы считаете своей обязанностью комментировать каждую реплику здесь, но просто уже устал...», «Кстати, я могу сейчас вцепиться в Вашу статью». Coolak ( обс. ) 13:45, 6 января 2020 (UTC) [ ]

• Я прочитала и тоже могу прокомментировать. Пусть посетителей страницы этот пост не введёт в заблуждение: это просто реакция участника Coolak за его раненое самолюбие здесь и в споре с более умелым оппонентом.

• Сабж. Vcohen ( обс. ) 17:01, 6 января 2020 (UTC) [ ]
• Да уж, поторопились, коллега. Я бы на Вашем месте ещё поборолся. — Klemm1 ( обс. ) 18:11, 6 января 2020 (UTC) [ ]
• Я тоже увидела и сожалею ((( — ( обс. ) 19:09, 6 января 2020 (UTC) [ ]
• Ни капли не сожалею. Мне участник не привнёс ничего, улучшающего статьи, а нервов потрепал кучу на пустом месте. Я о таких не сожалею. Тем более он «пококетничает» и вернётся, как было уже не раз. А модус операнди не изменится — «Я устал…» «Это ужастно…» Ну и так далее. Лексикон подобных участников сильно схож. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 19:33, 6 января 2020 (UTC) [ ]
  • По-моему, эта реплика тянет на ЭП. И вообще выглядит как пинание лежащего. Vcohen ( обс. ) 20:18, 6 января 2020 (UTC) [ ]
    • Коллега Vcohen , честно говоря у меня уже давно индифферентное отношение к подобным участникам. Но тут было слишком много дифирамбов, чтобы я не разбавил их реальными проблемами, которые создаёт данный участник. Если хотите, то я тут, или в личке к вам снабжу их необходимыми диффами и покажу, как оно «это ужастно» с момента моих первых статей в Википедии мешало мне их писать. Не проблема. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 20:35, 6 января 2020 (UTC) [ ]
      • Давайте тут. Очень интересно. Я помню, как один раз зашёл в Вашу статью про Высоцкого и Вы накричали, что ничего нельзя трогать. А в обсуждении номинации той статьи в то ли в хорошие, то ли избранные и без меня был ужаснейший скандал, я там пару реплик только написал и ушёл. (Потом ещё видел, как Вы требовали наложить топик-бан на участника, который с Вами по поводу той же статьи спорил.)
        (Напишите, пожалуйста. Я посмотрю со стороны. Кстати, я в шоке от того, что Вы здесь пишете. Я-то к Вам хорошо относился и даже один раз защищал, когда с Вас хотели снять флаг патрулирующего.) -- ( ) 20:46, 6 января 2020 (UTC) [ ]
        • Коллега , если вы решили, что я решил пообщаться с вами, то вы ошиблись. Нет никакого желания, оно давно пропало. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 20:49, 6 января 2020 (UTC) «Когда с меня хотели снять флаг патрулирующего» — очередное ваше «это ужастно»… Вы в курсе, что это бред? Нет? -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 20:51, 6 января 2020 (UTC) [ ]
          • Наверное, флаг подводящего итоги. Фил Вечеровский хотел с Вас снять, кажется.
            (Я догадываюсь, почему Вы так ведёте себя. Потому что знаете, что и никуда уже не буду обращаться и Вам ничего не будет. Кроме того, у Вас явно просто нет никаких страшных примеров. Потому что я вообще не знаю, что Вы пишете. Видел « Покровские ворота » и что-то ещё, проходил как-то мимо.) -- ( ) 21:01, 6 января 2020 (UTC) [ ]
            • Ну почему же «нет никаких страшных примеров». Первый раз я с вами столкнулся ещё в 2016 году, года был начинающим редактором (ник Svkov2) и культурненько начал доводить статью Кожикина, Алиса Алексеевна до статуса добротной. Сижу себе редактирую, никого не трогаю, вдруг на меня нападаете вы и я очень быстро узнаю из текстов ваших комментариев, что «ваш вариант текста лучше», мой «неэнциклопедичен», «Было ужасно всё равно» и так далее. Хотя при этом вы ломали сноски в оформлении, превращали текст статьи в телеграмму, рождали словосочетания не из русского языка « » и подобное. Достаточно посмотреть ваши комментарии к правкам и обсуждение на СО статьи, чтобы увидеть, что вы реально отталкивали начинающего редактора от желания совместно с вами продолжать править статью и создавали не очень рабочую остановку. Всё там было мною нормально написано, достаточно энциклопедично, точно не «ужасно» и подобное. Но в случае с Кожикиной встречались реально неплохие ваши правки. Особенно таблицы — я их терпеть не могу рисовать. Далее можно посмотреть на такой ваш «заход» на страницу номинации статьи « Высоцковедение » — Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 апреля 2018#Высоцковедение . Вот тут как раз такой случай, когда НИ ОДНА из ваших претензий к статье не нашла своего отражения к правкам в ней. То есть из вашего текста, как редактор Википедии я узнал, что — «Статья больше похожа на секцию „Интересные факты“, я не вижу общей идеи или какого-то последовательного изложения. О чём вообще статья?», «В статье нет источников на определение», «эта единственная книга, похоже, подтверждает какие-то разрозненные факты, случайным образом по ней разбросанные», «я не вижу в этом тексте реальной цельной статьи и не вижу показанной значимости рассматриваемого явления под названием „высоцковедение“», «я не вижу здесь добротной статьи. И вообще цельной статьи не вижу». И такое себе позволяет писать человек, которому это всё просто взбрело в голову одномоментно. Никакой работы с источниками с вашей стороны, никакого знания темы. Пришёл — простите, опустил статью и номинацию по самые помидоры и радостный пошёл дальше нести своё мнение людям. А то, что такие наскоки демотивируют авторов и не имеют никакого отношения к реальному положению дел в статье — ну типа — ладно. Мало ли что… Не требовала эта статья никаких улучшений и была избрана «добротной». И претензий к значимости темы там не может быть. Ой, не буду повторяться, там всё написано в ответных репликах в номинации. А ваши потуги что-то изменить в статье Высоцкий, Владимир Семёнович ? Они тоже были сопряжены с высказываниями «это никто не будет читать», «это не статья, а сказка», «это всё точно надо переписывать», «никто из голосовавших в номинации не читал статью» и так далее и тому подобное. Вы довели меня до того, что я открытым текстом послал вас в известном направлении на своей СО. А в статье ничего не пришлось менять. Те ваши правки, что были некорректны отменили уже другие даже редакторы, а не мы с Любой. Подобные ваши высказывания о чужих статьях я наблюдаю во многих случаях. Вместо конструктивных предложений вы допускаете общие высказывания недопустимого содержания и тона как на общих форумах, так и на номинациях и СО статей. Я наблюдаю, что вы выводите из состояния равновесия не только меня, но и многих других редакторов. Почему бы вам не изменить стиль общения и донесения своих мыслей до собеседников? -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 13:43, 9 января 2020 (UTC) [ ]
              • Хорошо, я потом прочитаю. -- ( ) 13:59, 9 января 2020 (UTC) [ ]
              • Хотя сразу вижу про Кожикину. Не знаю, что там-то не так. Я Вам пытался объяснить, что как раз работаю над английской статьёй и параллельно буду заливать то же самое в русскую. Я помню, как начал Вам на СО показывать, что в Enwiki статью хотят удалить и как я её спасаю. А Вы, по-моему, меня не поняли и ответили грубо. Как-то так ответили, что я даже убрал что-то под специальный шаблон. (Короче, я не знаю, что я Вам сделал...) -- ( )
                • Слушайте, ну там же написано всё. Я вам там говорю — «не ломайте сноски», вы их три раза ломаете и сыпете на меня «это всё ужасно». Найдите где я там вам написал, что ваши тексты ужасны или подобное. Какое мне дело до того, что вы там делаете в английской статье? -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 14:07, 9 января 2020 (UTC) [ ]
                  • Окей, окей, я потом посмотрю.
                    Я согласен, что комментирую иногда слишком жёстко. Надо пересмотреть свой стиль.
                    У меня просто реально сильная реакция не неточности. И ясно же, что проблемы в чужих статьях заметнее, чем в своих. «Сотрудничала с версией» неудачная формулировка, но Вы хорошо помните именно этот момент, а замечания Klemm’а игнорируете. (Да, я уже глянул кое-какие дискуссии.)
                    Если на то пошло, я от своих статей, мягко говоря, не в восторге. Я их точно так же не люблю, как то, что критикую. Но я готов принять критику и каждый раз, как перечитываю свою статью, что-то подправляю. (Лучше не читать!) А некоторые другие участники (на КДС особенно) в упор не видят ошибок. Постепенно начинаешь думать, что вокруг двоечники... (Я не про Вас, конечно.)
                    (Я реально думаю, что все статьи ужасны. Ваши нет, но средняя статья в Википедии это кошмар. Может, надо молчать и держать своё мнение при себе?) -- ( ) 14:36, 9 января 2020 (UTC) [ ]
                  • Короче, всё, дальше потом. Я ведь даже не прочитал ещё полностью то, что Вы написали... Только начал читать... -- ( ) 14:36, 9 января 2020 (UTC) [ ]
        • Этот коллега вообще очень нетерпим к любым попыткам улучшения "своих" статей. Интересно, как это можно охарактеризовать по-научному? — Klemm1 ( обс. ) 20:57, 6 января 2020 (UTC) [ ]
          • Достаточно посмотреть историю правок любой «моей» статьи, чтобы понять, что это голословное утверждение. Есть правки нужные и улучшающие. А есть «ходоки» до не до чего, типа Klemm1 . -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 21:08, 6 января 2020 (UTC) [ ]
      • Я готов на секунду предположить, что по фактам Вы правы. Но даже в этом случае такие реплики здесь неуместны. И если коллега таки решит уйти, то после Вашей реплики он будет иметь полное право сказать, что он ушел «из-за таких». Vcohen ( обс. ) 21:01, 6 января 2020 (UTC) [ ]
        • Коллега Vcohen , я всегда могу сказать только за себя. Что я и сделал в принципе в моей стартовой реплике. Что касается мой оценки «общего вклада участника» в «общий проект», то по большому счёту я за него не брался. Я ратую за банальную вещь в данном случае — за изменение лексикона и методов обдумывания своих реплик коллегой Moscow Connection. То, что это сильно поможет и ему и проекту — это очевидно. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 21:11, 6 января 2020 (UTC) [ ]
          • Откат моей последней правки как раз и подтверждает вышесказанное: Вы упорствуете даже в грамматически совершенно очевидных случаях, коллега. :) — Klemm1 ( обс. ) 21:45, 6 января 2020 (UTC) [ ]
            • Не хотел отвечать, но вопрос всё же мучает… Вы правда не в курсе, что в Википедии крайне не принято редактировать чужие реплики по любой причине, или игнорируете эту норму, как и многие другие, даже писанные правила Википедии? -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 20:56, 7 января 2020 (UTC) [ ]
              • Не хотели, но ответили? Тогда и я скажу: нет, не знаю такого правила и не желаю знать. По-моему, это неверно понятая политкорректность. В репликах, как и в самом человеке, всё должно быть прекрасно (завет классика, если забыли). Особенно это имеет отношение к редактуре, которой мы тут все и занимаемся. Можете рассматривать это как тест на профпригодность. — Klemm1 ( обс. ) 21:05, 7 января 2020 (UTC) [ ]
                • :) -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 21:32, 7 января 2020 (UTC) [ ]
        • Позвольте?! Из-за таких участников, благодаря которым качество статей в муз. проекте только возрастает? И из-за которых наш раздел получил (и, надеюсь, получит) ряд потрясающих статей по уровню проработки темы? Руки прочь! Deltahead ( обс. ) 14:43, 7 января 2020 (UTC) [ ]
• Да, я видела его искреннюю заинтересованность в развитии проекта и не согласна, что он "не привнёс ничего, улучшающего статьи". Мы все неидеальны, и особенно это проявляется в таких абсолютно анонимных условиях. — ( обс. ) 20:30, 6 января 2020 (UTC) [ ]
  • Может в чьи-то и привнёс. В мои — нет. Что касается способа «привнесения» в чужие статьи и попыток в мои — он мне не нравится. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 20:35, 6 января 2020 (UTC) [ ]
  • Думаю, коллега еще передумает. И жду того. Deltahead ( обс. ) 14:44, 7 января 2020 (UTC) [ ]
  • «(Я реально думаю, что все статьи ужасны. Ваши нет, но средняя статья в Википедии это кошмар. Может, надо молчать и держать своё мнение при себе?)» - ну ёптыль, они из-за вашего вклада «в три абзаца» и упали, достаточно сравнить статьи, которые были написаны участниками вроде того же Evermore, и ваши, которые больше на преамбулы смахивают из среднестатистических. Кому то может кажется круто, когда количество превалирует над качеством (а складывается впечатление что участник на скорость писал, пытаясь объять не объятное - см. сколько ему уведомлений приходило об истечении срока редактировании статей , которых он по 5 одновременно редактировал), по мне это примерно тот же вклад, что у ботов в себуанской википедии, так же поверхностно получается, да что далеко ходить, на количество знаком среднестатистической статьи Moscow Connection смотрим и осознаём. В итоге получается, чтоб более детально почитать, все равно приходится в другие разделы заходить, потому что информации привносится - кот наплакал. «У меня просто реально сильная реакция не неточности. И ясно же, что проблемы в чужих статьях заметнее, чем в своих.» - пустырник пейте, ещё лучше в армию сходить, там сразу научат глушить эмоции понапрасну. «Но я готов принять критику и каждый раз, как перечитываю свою статью, что-то подправляю» - вот это вообще действительности не соответствует, мне помнится в последнюю правку в вашей статье вы сразу отменили и начали графоманию какую-то разводить доказывая правоту своей позиции, да-да я про злосчастный лид-сингл, вопрос... который всего-то навсего можно было проверить по поиску словосочетания на google books том же самом, а не доводить до всё абсурда, до обид каких-то. Тогда бы вы поняли, что это самая ни на есть калька с гугльпереводчика, которым вы всем так тычить любите, а про «стапель» в статье я вообще молчу, это фейспалм, а как вы выкрутиться потом хотели, и как это комично смотрелось, это тоже фейспалм. Хотя можно было бы просто признать косяк. Нет, ну конечно легче строить из себя Д'артаньяна такого в белом пальто с фразами «Я устал…» «Это ужастно…», ну так чтоб складывалось впечатление - обхаять, ради того чтобы обхаять -- Jazzfan777 ( обс. ) 16:00, 12 января 2020 (UTC) [ ]
    • Участник владеет мастерским умением не признавать свои ошибки. Deltahead ( обс. ) 00:04, 13 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, я конечно очень рада, что появился человек, который заинтересовался дискографией великолепной Барбры Стрейзанд. Но так уж вышло, что я тоже как бы интересуюсь и восполняю пробелы на нашей википедии так сказать, просто хотелось бы, чтобы вдруг вы не создали что-то раньше, чем я вдруг уже создаю или наоборот. Лично у меня не присутствует никакой логики при выборе красной ссылки, впрочем как и у вас, поэтому отследить нет возможности. — FloridaYalta1 ( обс. ) 10:47, 9 января 2020 (UTC) [ ]

• С шаблоном {{ Синглы Барбры Стрейзанд }} я закончил. (Просто Вы пришли в мою статью в Enwiki, и я понял, что Вы сейчас её переведёте. И решил создать её сам тогда уж... А потом и ещё кое-что... Кстати, я давно уже наблюдаю, как Вы создаёте то, что я планировал написать сам. И в том шаблоне как раз оказалось несколько таких песен... ) -- ( ) 10:59, 9 января 2020 (UTC) [ ]
  • интересно, что вы там напланировали. Ну и это очень хорошо, что у нас одна цель -- познакомить русскоязычную аудиторию Википедии с творчеством прекрасных исполнителей (ну по крайней мере у меня такая). Помню все началось у меня с Донны Саммер, правда сейчас конечно думаю надо все там переделывать, смотря с сегодняшнего опыта. Жаль конечно Этот участник заявил об уходе из проекта. Последнюю правку он сделал 9 января 2020 года. Мы по-моему с вами не ругались..? — FloridaYalta1 ( обс. ) 13:11, 9 января 2020 (UTC) [ ]
    • Нет, не ругались. Хотя я рецензировал Вашу статью « Дивайн »... Она была сыровата... (Кстати, шаблон {{ плохой перевод }} Вы зря поставили. Перевод, конечно, был сильно упрощённым, но неточности какие-то явные мне в глаза не бросились.)
      Короче, я пока остаюсь и постараюсь за месяц добить, что давно планировал. (Я реально из-за Вас вернулся. Уже было несколько раз, что мои статьи переводили сюда. Но тут я прямо увидел, как Вы пришли за ней. И думаю: «Нет, не отдам». ) -- ( ) 13:36, 9 января 2020 (UTC) [ ]
      • Ой, Дивайн, меня там заклевали, думаю, ну эти медали, а то еще звезду поймаю, шаблон, кстати, не мною был поставлен. Ну что же вы так уходите, жаль конечно, хотя когда кое-кто тут наисправлял цвета в шаблонах я тоже на грани, но все же остаюсь...пока не заблочат. — FloridaYalta1 ( обс. ) 13:53, 9 января 2020 (UTC) [ ]
        • Ещё пока не ухожу. (Как видите ниже. Правда, я из-за того, что решился {наконец] разобраться с одной избранной статьёй, вчера потерял весь день, но ничего... Ради правого дела не жалко.)
          Вы же . (Сейчас специально проверил. Смотрю, я вешал, но передумал. [Я реально не помнил уже.]) -- ( ) 17:44, 12 января 2020 (UTC) [ ]
          • А говорите мы не ругались... так вы же меня и заклевали... у вас какой-то вид супертребовательной жестокой училки, когда вы рецензируете, скажу я вам) — FloridaYalta1 ( обс. ) 18:34, 12 января 2020 (UTC) [ ]
            • Если Вы помните, я тогда пришёл всего-то обратить Ваше внимание на принципиальную для данной статьи проблему. Проблему, которая меня волновала ещё с тех пор, как я почитал статью в Enwiki. Я ожидал, что Вы как поклонник Дивайн с радостью со мной данный вопрос обсудите. Что Вы объясните мне, почему Вы в одном случае пишете в женском роде, а в другом в мужском. (Также я, помнится, сказал Вам, что Дивайн женщина, поэтому немного странно говорить «Дивайн издал диск». Сейчас точно не помню, но было такое, мне кажется.)
              Вы же вместо того, чтобы ответить по существу, просто решили меня прогнать. Тут я понял, что статья просто переведена из Enwiki и что Вы не разбираетесь в теме. Там надо было серьёзно сесть и думать, понимаете? А Вы просто перевели. Причём не очень точно. Вы так сильно упростили оригинальный английский текст, что у Вас практически вообще никаких подробностей не осталось. (Я точно помню, что у меня возник вопрос по Вашему тексту, я пошёл в Enwiki, а там то же самое написано с дополнительными деталями, там всё абсолютно понятно.) Короче, я понял, что Ваша статья — не слишком серьёзная работа. И посчитал, что в хорошие (не помню, на какой статус Вы планировали её выдвинуть) она не тянет. (Вы же даже самую принципиальную вещь, а именно про женский/мужской род, не захотели обсуждать. А без этого и статью нельзя написать.) -- ( ) 19:05, 12 января 2020 (UTC) [ ]
            • Может, я что-то не так помню, но мне помнится наш разговор так. -- ( ) 19:05, 12 января 2020 (UTC) [ ]
              • Наверное вы заметили, что я не очень адекватно бывает реагирую на критику... собственно, так и случилось, писала все не думая, лишь бы защитить себя. Вопрос действительно важный, но чем хорош английский язык, то он в этом плане универсальный, никаких тебе привязок к полу. Если говорить о Дивайн как о персонаже, то конечно же это женский пол и в статье возможно нужно это исправить, хотя у меня почему то никак не писалось женское окончание (ну пример с веркой сердючкой тут уместен, не скажешь про нее, допустим, он выпустил новую песню, скажешь она ), тут я согласна, и по-моему мы это там обсудили. А что про перевод - я лично не люблю слишком такие словоблудные тексты. В Дивайн я влюблена уже давно, и эту статью я вообще случайно переводить начала и перевод вышел соответствующий, конечно ошибкой было вот так сразу пихать ее в номинацию. Но что теперь поделать. — FloridaYalta1 ( обс. ) 19:52, 12 января 2020 (UTC) [ ]
                • Может, ещё чуть подправить и в добротные её? Может, там что-то посоветуют? (Хотя, как Вы можете наблюдать разделом ниже, на КДС избирают не глядя всё подряд. Я про музыкальные статьи. Так что замечаний по сути и реальной помощи не ждите. Так, укажут на отдельные неудачно употреблённые слова, на повтор слов, т. п. И я уже не помню, не большая ли эта статья для добротной.)
                  Если Дивайн — это чисто сценический образ, а в жизни он был Гленном, то лучше вообще везде писать в мужском роде. Но только как тогда быть с фразами типа «Дивайн выпустила такую-то песню». Какое-то раздвоение личности получается. А в мужском роде нельзя... «Милстед записал в образе Дивайн новую песню» что-то слишком сложно... -- ( ) 20:41, 12 января 2020 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Не так давно я уже . Увы, на вас это имело слабое воздействие. Статьи с нарушениями лексической сочетаемости, несоблюдением стиля, огрехами перевода и прочими недостатками от вас исправно продолжают поступать в наш раздел. Что же, каждый трудится в силу своих возможностей, мешать я вам в этом не намереваюсь. Да, ваши статьи разошлись на мемы: стапели , гитарные кусочки , олимпийский чемпион по замыслу отца и прочее. Это все на вашей совести. Но теперь вы вышли на уровень статусных статей; видимо так на вас подействовал учиненный вами показательный разгрома Reylanno.
Я не буду акцентировать внимание на то, что в вашем послужном списке нет ни ХС, ни ИС, а обращу ваше внимание на другой аспект. Когда статья находится на статусной номинации и вы позволяете себе высказывания вроде «мне не нравится», «мне не понятно», «не энциклопедично», возникает резонный вопрос: «А судьи кто?». То есть вопрос к вашей авторитетности в данном вопросе. Если, к примеру, условные Dmartyn80 или Deinocheirus зайдут на страницу номинации моей статьи и выскажут претензии по неэнциклопедичному стилю и стилистически неуместным лексическим средствам, то я, естественно, прислушаюсь к таковым замечаниям, поскольку участники зарекомендовали себя как одни из лучших авторов в разделе, компетентность которых не вызывает сомнений. Когда же вы публикуете свое мнение о той или иной статье, то у других участников в первую же очередь всплывает ваш background, о котором я говорил в начале. Не стоит забывать и тон, которым вы излагаете свои претензии. Посмотрели преамбулу, что-то не понравилось, и вы сразу пишите «Против. В преамбуле уже что-то не понравилось», не читай при том самой статьи далее. Этого вам мало, вы продолжаете нагнетать атмосферу, говоря номинаторам (а среди них много чувствительных людей) какие они плохие, вместо того, чтобы где-то помочь или же быть более корректным. Все это не способствует конструктиву, тем более, что многие ваши «критические» заметки это возгласы вроде «Мне непонятно» или же вовсе вкусовщина. Измените, пожалуйста, подход к данной стороне википедийной деятельности. Это не жесткая критика , а, как сейчас модно говорить, токсичная . Deltahead ( обс. ) 12:35, 12 января 2020 (UTC) [ ]

• В принципе, есть эссе ВП:ОКР , на которое, судя по отзывам на замечания может иметь смысл обратить внимание. adamant.pwn — contrib / talk 12:46, 12 января 2020 (UTC) [ ]
• Я тоже уже говорил Moscow Connection, что конкретные претензии работают лучше общих... Эссе ВП:КОБРА тоже может быть всем полезно. — Браунинг ( обс. ) 14:48, 12 января 2020 (UTC) [ ]
• Прочту потом.
  Хотя могу сказать сразу:
  1. Я всегда критикую по делу.
  2. Вам должно быть стыдно, что Вы не видите просто страшных ошибок в статьях, за которые голосуете на КДС, КХС, КИС и даже на выборах статьи года. -- ( ) 17:31, 12 января 2020 (UTC) [ ]
  • Страшные ошибки? Увольте, это ваши личные гиперболизированные оценки. Если вам угодно, то полюбуйтесь на свои статьи, вот где-где, а там много этих "страшных" ошибок, при том, что по тексту все и так скудно. Или вспомните свою реакцию, когда мы с вами исправляли две ваши статьи, и когда вы сами не могли разобраться в источниках и сдалать нормальный перевод. Deltahead ( обс. ) 00:02, 13 января 2020 (UTC) [ ]
    • Не помню такого. Хотя помню, конечно, но дело было не так. Вы прибежали и сделали несколько правок наобум, сильно изменяя смысл без оглядки на источники. (Хотя почему «без оглядки»? Ясно, что в источники Вы даже не заглядывали.) Я Вам объяснил, почему Ваши правки некорректны, объяснил, что в источниках, и предложил, кажется, какие-то варианты. Или даже не предлагал, а просто исправил сначала так, потом так, и Вы в итоге сказали, что теперь нормально.
      Короче, я согласен, что Вы что-то там переписали более энциклопедичным языком. Было такое. И я был бы рад, если бы кто-то мои статьи подправлял. Потому что пишу статью обычно очень быстро и перехожу к следующей. Если встречу в списке наблюдения, пойду и подправлю что-то. Потом ещё. -- ( ) 02:33, 13 января 2020 (UTC) [ ]
• Если мне укажут на проблему в статье, я пойду и исправлю.
  1. Про слово «стапель» долго объяснять. Если коротко, это ложный друг переводчика. (Хотя на самом-то деле в разных иностранных языках слово имеет разные значения, причём эти значения хитрым [или нехитрым] образом связаны. Из-за всего этого я и по-русски его неправильно употреблял.) То упорство, с которым Вы и Jazzfan777 вспоминаете именно об этом случае, меня уже просто поражает. Образованный человек бы понял, почему я так написал. Но Вы не понимаете, поэтому и веселитесь.
  2, 3. «Гитарные кусочки», «олимпийский чемпион по замыслу отца» — что такого? Смысловой ошибки нет. Перефразировать — одна секунда. Вы что, добрались до тех статей? Не помню Вас там. Хотя нет, в первой помню. -- ( ) 20:21, 12 января 2020 (UTC
• « Но теперь вы вышли на уровень статусных статей; видимо так на вас подействовал учиненный вами показательный разгрома Reylanno. »
  — Статьи Reylanno??? Хотите сказать, я несправедливо их критиковал? Так Вы и за них голосовали? Если так, то Вам должно быть вдвойне стыдно. Там же был мрак полный, случайный набор слов.
  Короче, это Вам надо пересмотреть своё отношение к рецензированию статей, а не мне. -- ( ) 21:02, 12 января 2020 (UTC) [ ]
  • Заклевали совсем. Кыш! — ( обс. ) 22:33, 12 января 2020 (UTC) [ ]
    • Напротив. Как мне кажется, это участник "заклевал" других. Deltahead ( обс. ) 23:58, 12 января 2020 (UTC) [ ]
  • Я к тому, что именно после того случая началась ваша широкомасштабная критическая деятельность. Deltahead ( обс. ) 23:59, 12 января 2020 (UTC) [ ]
    • Потому что я тогда увидел, что творится в проекте «Добротные статьи». Кроме того, не после того момента, а полтора или два года спустя того момента. (Хотя какая разница? Да я и не помню всех деталей, это Вы за мной следите.) -- ( ) 02:11, 13 января 2020 (UTC) [ ]
      • Это не я за вами слежу, это вы попадаете в сферу моей деятельности. В одном проекте все таки. Deltahead ( обс. ) 02:14, 13 января 2020 (UTC) [ ]
  • Перефразировать действительно одна секунда. Но вы вспомните, что вы сделали, когда вам попытались помочь с этими самыми "кусочками". Начали провоцировать войну правок. В статьях, номинированных на статус, кстати тоже часто бывают моменты на секундное перефразирование, но вы почему-то предпочитаете начинать с неконструктивных личных впечатлений, вместо того, чтобы предложить более удачный вариант. Впрочем, не факт, что вы способны это сделать. Deltahead ( обс. ) 00:10, 13 января 2020 (UTC) [ ]
    • Я не мог провоцировать войну правок, потому что отмена Вашей (Вашей, да?) правки не является войной правок. (Получается, что Вы жертву войны правок, то есть меня, хотите обвинить в том, что её начали.)
      Проблема была в том, что я реально не знал, как лучше написать. И этот вариант тоже был уже далеко не первый. А замена была на что-то явно мимо по смыслу. -- ( ) 02:04, 13 января 2020 (UTC) [ ]
      • Нет. Это была отмена не моей правки. Я в то обсуждении пришел по вашему же приглашению на СО проекта. Deltahead ( обс. ) 02:13, 13 января 2020 (UTC) [ ]
        • Все идет к тому, что, видимо, придется затевать обсуждение в проектах на предмет "проектного топик-бана", поскольку терпение участников проектов не безгранично. Не хотелось к этому приходить, но пока все к тому идет. Гав-Гав2010 ( обс. ) 02:40, 13 января 2020 (UTC) Открыл обсуждение на СО КИС. Гав-Гав2010 ( обс. ) 04:00, 13 января 2020 (UTC) [ ]
• Как мне это всё знакомо! Когда я выставила одну из своих статей по совету коллеги на номинацию, так меня просто размазали с нескрываемым удовольствием. Moscow Connection, если судить по приведённым цитатам, поддался эмоциям и был немного резковат в своих замечаниях, но вы же видите, что он это понимает и принимает к сведению как интеллигентный человек. Притом, надо было устраивать дискуссию в рамках номинации, а не махать кулаками после драки. — ( обс. ) 18:14, 13 января 2020 (UTC) [ ]

Коллега, , когда ваши аргументы были опровергнуты анализом источника, в википедии не принято, как и необоснованное обвинение в нарушении правил. Я также настоятельно прошу воздержаться от оценок моих познаний в английском и способностей к переводу и работе с источниками (на КХСЛС) в менторском тоне (ВП:ЭП). Я не ваш студент, а вы не мой экзаменатор. Гав-Гав2010 ( обс. ) 02:34, 13 января 2020 (UTC) [ ]

• Оставил заявку о снятии данного предупреждения на ЗКА. -- ( ) 05:56, 13 января 2020 (UTC) [ ]
• Поскольку начат диалог на КИС, снимаю. Гав-Гав2010 ( обс. ) 07:13, 13 января 2020 (UTC) [ ]

Коллега, пожалуйста соблюдайте правило об этиченом поведении, особенно обратите внимание на недопустимость менторского тона. Вот ваши высказывания на номинации КХЛС: «Вам же сказали, что Вы прошли мимо явных несуразностей и явных ошибок. Как Вы вообще смогли эту статью прочесть и понять?» (менторский тон, без серьезного обоснования), «(Если с пониманием прочитанного возникают трудности, то лучше оставьте рецензирование статей другим. Тем, кто понимает, когда читает.)» - переход на личности - оскорбление, менторский тон, «Я думаю, Вам лучше начать выписывать статью сюда предложение за предложением. Выписали кусочек, ниже рассказываете, как Вы его поняли.»"-опять менторский тон. «По-русски Вам самому придётся придумать, как это сказать» - на грани ЭП, в форме менторского указания. «Потому что Вы хоть (я вижу это уже) и нормально знаете английский, но музыкальную терминологию (в том числе терминологию музыкальной индустрии), по-моему, не очень. И переводите Вы слишком уж на скорую руку. (Я вижу, что Вы открываете источники и переводите оттуда. Это классно, что Вы можете по-быстрому перевести заново с английского, но результат всё равно неидеален» - опять без конкретных замечаний и цитат оценка моих редакторских и переводческих способностей. В сущности менторские и оскорбительные фразы. Гав-Гав2010 ( обс. ) 06:14, 13 января 2020 (UTC) [ ]

Коллега, предупреждения со своей СО удалять нельзя. Гав-Гав2010 ( обс. ) 06:21, 13 января 2020 (UTC) И лучше не заниматься войной правок на СО. Гав-Гав2010 ( обс. ) 06:25, 13 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 11:28, 13 января 2020 (UTC) [ ]

Ваше поведение на странице Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Миноуг,_Кайли очень далеко от конструктивного, даже несмотря на то, что многие участники проекта попросили вас его изменить буквально несколько часов назад. Срок блокировки: 1 час. — Zanka ( обс. ) 11:53, 15 января 2020 (UTC) [ ]

• Ну, эта патрулирующая участница мне знакома по её претензии к одной из моих статей. В этой статье об известной персоне я использовала информацию, которую она дала о себе в своём дневнике на её собственном сайте в Интернете, и сделала ссылки на соответствующие страницы её дневника. Так вот, мне было рекомендовано убрать всё это из моей статьи но том основании, что собственные высказывания персоны о самой себе на её личном сайте, согласно правилам Википедии, являются "неавторитетным источником" .... — ( обс. ) 20:44, 15 января 2020 (UTC) [ ]
  • , ну дак так оно и есть, согласно ВП:АИ . И что? -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 20:49, 15 января 2020 (UTC) [ ]
    • А то, что, она-то хоть поняла, а ваш случай, видимо, серьёзный. — ( обс. ) 21:07, 15 января 2020 (UTC) [ ]
    • Это не так и тому, что это не так (и при каких условиях это не так) посвящён отдельный подраздел в ВП:САМИЗДАТ . adamant.pwn — contrib / talk 21:38, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Еще один знаток. Вот вы сами и прочитайте внимательно то, на что ссылаетесь. — ( обс. ) 22:03, 15 января 2020 (UTC) [ ]

• • • • Adamant.pwn Как только Zanka возразила этому материалу, он стал «оспариваемый» и перестал удовлетворять этому параграфу. Разве это не очевидно? А ещё упоминаемый материал нарушает п. 3 этого же параграфа. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 21:48, 15 января 2020 (UTC) [ ]
        • Да, если возражение было подкреплено чем-то, кроме того, что « собственные высказывания персоны о самой себе на её личном сайте, согласно правилам Википедии, являются „неавторитетным источником“ ». Я не знаю, в чём именно возникла проблема, но в такой формулировке утверждение не является верным. adamant.pwn — contrib / talk 21:56, 15 января 2020 (UTC) [ ]
        • О каком именно материале, нарушающем п.3 сейчас речь? не представила ссылок… adamant.pwn — contrib / talk 21:58, 15 января 2020 (UTC) [ ]
          • Я думаю речь об этом случае — Обсуждение участницы:Zanka/Архив/11#Бланк, Доротея , Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 августа 2018#Бланк, Доротея . Вижу предельную корректность рецензента. Вижу мнение ОА — «Приравнивать автобиографию актёра к неавторитетному источнику — это просто глупость.» -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 22:06, 15 января 2020 (UTC) [ ]
            • Вижу, согласен, что комментарии Zanka там вполне уместны — и претензии не к авторитетности первичных источников, а к тому, что они, видимо, являются основным источником информации для статьи, что тянет на нарушение п.7 из приведённой мной ссылки. И, справедливости ради, Zanka по приведённым ссылкам не заявляла, что самостоятельно изданные источники априори являются неавторитетными, как ей это приписывает .
              P.S. Вообще, п.3 криво как-то сформулирован, «не служит чрезмерно собственным целям» — это о чьих нуждах тут речь? Я это воспринимаю, как косноязычное «не служит чрезмерно собственным нуждам автора материала» (не какое-нибудь самовосхваление, реклама и т.д.) и с этим, вроде, проблем и нет. adamant.pwn — contrib / talk 22:30, 15 января 2020 (UTC) [ ]
          • Adamant.pwn Видно, у вас зрение плохое. Как раз наоборот: в статье в качестве источников использованы главным образом французские печатные газеты и журналы и известные Интернет-издания. Статья, как правильно заметил другой рецензент, не соответствовала статусу прежде всего по композиции, которую я категорически не согласна менять. — ( обс. ) 00:23, 9 марта 2020 (UTC) [ ]
            • • Честно говоря я давно прошёл стадию «удивляться правилам Википедии» и пытаться что-то там обсудить (или не дай бог изменить) в них. Вы уж простите. Живу «в чём есть». -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 22:36, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Боже ты мой! Он на меня жалобу администраторам подал за "серьёзный случай"! Не удивительно, что склоку тут развёл. — ( обс. ) 22:54, 15 января 2020 (UTC) [ ]

• А теперь еще "продолжение" есть :=))) Я стала понимать желание Moscow Connection уйти. Ужасть ужасный... — ( обс. ) 23:04, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье America (песня из «Вестсайдской истории») был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 22:40, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Evergreen (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 22:40, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Somewhere (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 22:40, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье The Music of the Night был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 22:41, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Tonight (песня) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 22:41, 15 января 2020 (UTC) [ ]

Коллега, не могу сказать, что пристально наблюдаю за Вашей битвой. Но у меня просьба: когда в очередной раз у Вас появится повод на ДС или других статусных проектах обсудить язык, позовите меня, пожалуйста. У меня тоже есть свои подобные войнушки, мне интересно, совпадём ли мы. Если Вы не возражаете, конечно. Томасина ( обс. ) 13:37, 16 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Aquarius / Let the Sunshine In был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 03:47, 17 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Happy Xmas (War Is Over) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 03:47, 17 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье The Little Drummer Boy был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 03:47, 17 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ain’t Nobody был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 01:39, 18 января 2020 (UTC) [ ]

La loi et la justice ( обс. ) 11:05, 19 января 2020 (UTC) [ ]

Я стараюсь не читать статьи, в теме которых у меня есть знания выше обывательских, дабы инфаркт не получить. Может и вам постараться как-то более спокойно это принимать? Плохие статьи всегда были, есть и будут, но капля по капле от каждого — и Википедия хоть на немного, но станет лучше. В Википедии сейчас в разных темах работают разные люди, этакие междусобойчики, кто-то лучше, кто-то хуже, других у нас нет и не предвидится, все ценны по-своему. И Вы в том числе. Блокировку можно попробовать опротестовать, скажу даже, что шансы в этом далеко не нулевые, но времени и нервов придется потратить. Когда-то я тоже в какой-то мере гордился чистым логом, потом забил, нет в этом ничего такого, на самом-то деле — чисто хоть какие-то плюшки за часто неблагодарную работу. Предлагаю Вам пока не торопиться с уходом, поработаем еще немножко, а уж когда совсем рухнет, то вместе пойдём.— Luterr ( обс. ) 17:11, 20 января 2020 (UTC) [ ]

• Я просто всё ещё в шоке от того, что произошло. Я думал, что если прав, то ничего плохого случиться со мной не может...
  Так что я всё ещё пытаюсь успокоиться... Буду пока работать в других разделах. В английском у меня большие планы. Пора за них взяться. (Хотя там и выдумывать особо нечего. У меня есть две неоконченные серии статей. Я просто войду там, где сошёл год и два назад, и продолжу.)
  Сейчас я, вот правда, не вижу, как я теперь с грязным логом могу продолжить здесь работать. Я хочу попробовать опротестовать блокировку, уже более аргументированно. Но сейчас мне лучше просто исчезнуть. (Совсем исчезнуть, как видите, не получится. Иначе мои недоделанные статьи удалят, уже начинают. Так что буду доделывать. Вероятно, что-то из своих статей в других разделах переведу, как и планировал. Но это всё в одну-две правки. На чужие статьи смотреть вообще не буду.) -- ( ) 01:40, 21 января 2020 (UTC) [ ]
  • Для начала можно с Жанной попробовать поговорить, она вроде беспричинной злобой никогда не отличалась. Luterr ( обс. ) 08:58, 21 января 2020 (UTC) [ ]
• « Плохие статьи всегда были, есть и будут, но капля по капле от каждого — и Википедия хоть на немного, но станет лучше. »
  — Конечно, плохие статьи есть и будут. Но знак качества на них вешать — это уже слишком. -- ( ) 02:23, 21 января 2020 (UTC) [ ]
  • У меня просто глаза стали квдратными, когда я на каких-то страницах узнала об этапах проходящей акции. Какие страсти Вы возбудили. Мне очень жалко, если проект потеряет верного служителя, поистине, Духу и Букве... Но, голубчик, ведь истина не пострадает из-за формы, в которую её облекать? — ( обс. ) 03:17, 21 января 2020 (UTC) [ ]
    • « Но, голубчик, ведь истина не пострадает из-за формы, в которую её облекать? »
      — В смысле если в номинациях я буду всё то же самое говорить более спокойно? Конечно, не пострадает. Но теперь уже поздно... Лучше пойду успокоюсь и забуду о том, что произошло. (И Вы же видели, какая резкая реакция на мои действия в проекте «Избранные статьи»... Убедить их прислушаться, быть жёстче с выдачей звёздочек будет сложно.) -- ( ) 03:29, 21 января 2020 (UTC) [ ]
  • Это вопрос из области «стакан наполовину полон/пуст» — кто-то видит как проект пополняется высококачественными статьями, кто-то обращает внимание на низкокачественные. Но когда тут приводили статистики, что у нас тысячи статей просто наглухо поломаны или находятся в нечитабельном состоянии, или что на данный момент у сообщества физически нет ресурсов разгрести завалы КУ/КПМ, и тысячи статей изуродованы этими плашками, понимаешь, что «симбиотически» и прочие переводные ляпы — это не так уж и плохо. Luterr ( обс. ) 08:40, 21 января 2020 (UTC) [ ]
    • Вот неправильная позиция, на мой взгляд, это таки плохо. Куча третьесортных статей — не повод считать хорошими второсортные. Мы ни в коем случае не должны снижать планку, она должна быть на своём месте, которое не может зависеть от среднего уровня. Иной подход девальвирует статус качественной статьи. «Убедить их прислушаться, быть жёстче с выдачей звёздочек будет сложно» — я всё же попробую. Томасина ( обс. ) 09:55, 21 января 2020 (UTC) [ ]
      • Ну да, дайте ситуации здесь немного устаканиться, а тем временем задайте перца, к примеру, америкашкам за поддержание чистоты английского языка )) И не расстраивайтесь уж так сильно, относитесь ко всему с изрядной долей юмора )). — ( обс. ) 17:53, 21 января 2020 (UTC) [ ]
    • Что означает выражение "статья наглухо поломана"? Типа была норм, а потом кто-то её испортил, да?.. — Klemm1 ( обс. ) 19:15, 21 января 2020 (UTC) [ ]
      • Да причин много, я лично читал несколько, и лютый неформат, и копивио, и какие-то технические проблемы бывают. «Наглухо поломана» можно описать другим выражением «смотришь на неё и хочется плакать». Luterr ( обс. ) 21:51, 21 января 2020 (UTC) [ ]
        • Ах, в этом смысле! Дык, таких статей в ВП добрая половина, если не две трети. Только они не "поломаны", а такие изначально и были. :( — Klemm1 ( обс. ) 03:56, 22 января 2020 (UTC) [ ]
• Коллега Luterr , может вы бы уже выдали флаг АПАТ ? Это вам не сильно трудно. Один вопрос на её СО и мелкие правки в интерфейсе админа. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 21:48, 21 января 2020 (UTC) [ ]
  • Если я пойму, что участник понимает и готов выполнять требования к патрулированным статьям, то это действие не замедлит себя ждать. Luterr ( обс. ) 21:53, 21 января 2020 (UTC) [ ]
    • Что то я прям растерялся, когда может случится это «если»… Извините, что побеспокоил. Со стандартной процедурой я знаком, воспользуюсь, если захочется. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 22:05, 21 января 2020 (UTC) [ ]
  • Как грится, если не можешь отрубить руку врагу, поцелуй её? Серьёзный случай . :) — Klemm1 ( обс. ) 03:56, 22 января 2020 (UTC) [ ]
  • « Если я пойму, что участник понимает и готов выполнять требования к патрулированным статьям »
    — Не поняла. АПАТ? интерфейс админа? Что это? Вы имеете в виду, что ПАТРУЛИРУЕМЫЕ СТАТЬИ НЕЛЬЗЯ ПРАВИТЬ??? Кстати, НоуФрост, обращаться ко мне вы можете напрямую и на моей странице. Зачем всё это нужно Moscow Connection? У вас к нему прям какая-то серьёзная привязанность )) — ( обс. ) 07:01, 22 января 2020 (UTC) [ ]
    • Имеется в виду "автопатрулируемый", то есть не нуждающийся во внешнем патрулировании. Если АПАТ делает правки в уже отпатрулированной статье, то они в истории правок не выделяются жёлтым, то есть становятся какбэ уже отпатрулированными автоматически. Но это не относится к неотпатрулированным статьям (там желтизна только добавляется). По поводу "серьёзной привязанности": не удивляйтесь, ею удостаиваются все его оппоненты, отличающиеся своими представлениями о прекрасном. :) — Klemm1 ( обс. ) 07:39, 22 января 2020 (UTC) [ ]
• Коллеги, я "вклеюсь", дабы новую тему не начинать. Дружище , выдохнули, вдохнули, отдохнули... Ииии... "Ну, за работу!". Уйти, имхо, самое простое решение, которое точно не решит ни одну из обозначенных Вами проблем, но вот усугубить вполне сможет. И это уже будет совсем другая песня... Вашу точку зрения поддержали очень многие участники проекта. Вон Николая уж как только не "№;%:?, и...? Как говорил Саша Башлачёв - Нет смысла идти, если главное - не упасть. С уважением, — Kosta1974 ( обс. ) 18:26, 27 января 2020 (UTC) [ ]

• Музыкой навеяло: а как бы по английски звучала фраза "платина платья, штанов свинец, душат только тех, кто не рискует дышать" :-). Жду плашки "Не дождётесь"!!! :-). — Kosta1974 ( обс. ) 18:42, 27 января 2020 (UTC) [ ]
• Нет, я не могу, извините... Может, потом подробнее отвечу, но сейчас у меня даже нет русской клавиатуры. Я в Гугле «перевожу». -- ( ) 13:20, 30 января 2020 (UTC) [ ]

• Ок. — Kosta1974 ( обс. ) 19:22, 31 января 2020 (UTC) [ ]

• Я немного отошёл, но всё-таки не могу вернуться как ни в чём ни бывало... А если подавать заявку на снятие блокировки, то потрачу очень много времени... Так что лучше подумаю об этом через год. -- ( ) 13:30, 24 февраля 2020 (UTC) [ ]

• Заявку подадим. — ( обс. ) 00:17, 9 марта 2020 (UTC) [ ]

• Не уверен, что сейчас подходящее время. На данный момент я просто не готов об этом всём думать. Кстати, я бы, может, для начала написал участнице Zanka , попытался бы с ней поговорить... Но это когда-нибудь потом... -- ( ) 03:00, 9 марта 2020 (UTC) [ ]

• Вам не следует унижаться: вы перед ней ни в чём не виноваты. Мы это сделаем без вас. — ( обс. ) 03:06, 9 марта 2020 (UTC) [ ]

• Я не настроен на конфронтацию. Разные люди могли по-разному увидеть ситуацию со стороны. -- ( ) 03:30, 9 марта 2020 (UTC) [ ]

Вернитесь к работе в проекте. — ( обс. ) 08:28, 2 марта 2020 (UTC) [ ]

• Я реально не могу сейчас вернуться... -- ( ) 01:30, 6 марта 2020 (UTC) [ ]
• Вы весьма активны, судя по вкладу, так зачем держать бурую плашку? — Dmartyn80 ( обс. ) 07:28, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • Да ладно его подначивать: пусть постепенно входит в рабочий ритм. Огромное количество статей представляется к номинациям, которые некому должным образом оценить. И на собственных статьях нужно нарастить мясцо, не рассчитывая на „негров“. — ( обс. ) 13:17, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • Я просто забегал кое-что сделать. И кое-какие статьи было удобнее создавать параллельно в английской Википедии и в русской. Если уж я в любом случае буду делать английскую статью, почему не сделать и русскую заодно? А потом ещё несколько созданных мною в своё время перенаправлений удалили, пришлось зайти и попросить их восстановить. (Хотя вот сейчас отрецензировал всё-таки статью. Наверное, зря. Но увидел её и не смог так оставить.) -- ( ) 05:42, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]
    • Если под «кое-что» подразумевается выдавливание из Википедии ещё одного участника, — то следующая часть моей реплики будет прямо противоречить правилам Рувики.— Dmartyn80 ( обс. ) 10:43, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]
      • У нас что, теперь критика статьи приравнивается к выдавливанию из Википедии? Окститесь, доктор наук! — ( обс. ) 12:49, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]
        • Рекомендую заглянуть в горячую дискуссию на СО проекта избранных статей. Там неоднократно высказывалось мнение (и я с ним солидарен), что представленный участником модус операнди можно назвать чем угодно, кроме критики. Вам же лично советую не использовать настолько экспрессивной лексики — я вполне адекватно воспринимаю действительность. И моя степень в данном конкретном случае не имеет никакого значения. — Dmartyn80 ( обс. ) 13:39, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]
          • Дмитрий, вот при всём уважении... Коннекшен уже, имхо, "из трусов" выпрыгнул в формулировках, дабы они были максимально мягкими (это речь про ХС, как я понял)... Читай, что называется, и за работу. Но нет... "Никого я не оскорблял (в отличие от участника, оскорбившего меня)"... Это что вообще? Участник пришёл в проект, дабы из каждого утюга голосили, какая отличная работа (хоть это и приятно, несомненно)? Имхо, муз. тема очень сложная для перевода (как впрочем и любая другая специфика (кроме нас в Вами вряд ли кто-то переведёт fast ice :-))). И если кто-то, для кого тот же английский не родной, не готов неделями биться над переводом не то что отдельных цитат, а то и слов - ну тогда кто в этом виноват? — Kosta1974 ( обс. ) 13:51, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]

            СО участника не лучшая площадка для столь принципиальных разногласий, но всё таки озвучу свою позицию. Мне категорически не импонирует подход Moscow Connection. Эталон работы с изначально плохим переводом здесь . Тоже в проекте ХС, кстати. — Dmartyn80 ( обс. ) 14:32, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]

            Вы что имеете в виду под его подходом? Чтобы он вместо критики сам взялся бы за перевод статьи? Ну ух, знаете, это дело добровольное. Если вы хотите вытащить тему, чтобы потом представить её от своего имени на номинацию, или действуете бескорыстно — за ради бога. Здесь каждый вправе тратить своё время по своему усмотрению. — ( обс. ) 15:12, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]

            • Я тоже считаю, что замечания к Сквидварду написаны весьма корректно, гораздо лучше, чем как Moscow Connection писал раньше. Если бы их написал кто-то другой, чьё имя не ассоциируется с резкой критикой, они бы смотрелись совершенно нормально. Только неудачно, что после избрания, конечно. В общем, у коллеги явный прогресс в формулировании критики, и надеюсь, что эта тенденция сохранится. — Браунинг ( обс. ) 20:21, 23 мая 2020 (UTC) [ ]
      • Если под «кое-что» подразумевается
        — Нет, я про конец марта. (Вы же написали мне потому, что я в конце марта был активен, ведь так?)
        Главное, что с Вами (как и с НоуФростом) я вообще не вижу причин ругаться/ссориться. И вообще никогда или почти никогда не сталкивался. Не понимаю, почему Вы так реагируете на критику просто-напросто плохого перевода? (Вы считаете, что статья достойна звания хорошей? Или Вы просите меня переписать её полностью? Вы же видите, я в итоге полстатьи процитировал. На исправление/переписывание нужно было бы потратить очень много времени.)
        Я совсем не хочу, чтобы автор той статьи уходил из проекта. Я не ожидал от него такой реакции. -- ( ) 15:45, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]
    • Да, если я правильно понимаю, он имел в виду, что критикуя чей-то перевод надо предлагать свой вариант. Потому что иначе автор вправе проигнорировать замечания. Это вполне разумно и, по-моему, соответствует правилам Википедии. — ( обс. ) 16:02, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]
      • Для всей статьи предложить свой вариант?
        Вот, например, для «curvaceous» у меня не было хорошего варианта. Я знал, что сейчас неправильно. Но как перевести корректно и красиво по-русски, не знал. В том месте, где русская статья обвиняет Селену в неискренности, в английской написано совсем о другом и написано довольно много. Если бы я переводил, я бы долго сидел и думал, как это лучше по-русски изложить. Я бы вообще по-другому то место переписал. И ещё много раз подправлял бы потом.
        Я и так прокомментировал более подробно, чем собирался. Уже несколько часов теперь потратил. Зря, надо было мимо пройти. Только статью бы избрали в таком виде, что не было бы очень хорошо для Википедии, я думаю. -- ( ) 16:19, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]

Я то понимаю, в последней неДС (и хорошо), где я влез на музтему, я неделю лопатил словари и справочники, чтобы Предложить!!! 100% корректный перевод одного лишь предложения при абсолютном бездействии ОА. А если таких предложений не одно? А на 100+ к. Оно мне надо? "Совпадение? Не думаю... :-)". — Kosta1974 ( обс. ) 16:56, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]

• • • Однако, всё именно так: вы имеете право критиковать, а он имеет право вашу критику игнорировать, если вы не обоснуете ваше мнение. Я в английскую статью даже не заглядывала: у меня были замечания к русскому языку и опять же по поводу логичности изложения. — ( обс. ) 16:33, 5 апреля 2020 (UTC) [ ]

У нашего раздела есть шанс стать 33-м, в котором появится статья о покойном исполнителе самой известной африканской песни. — Ghirla ^-трёп- 17:14, 17 мая 2020 (UTC) [ ]

Коллега, Вы заинтересованы в доработке этой статьи? Я нашла нечто особенное: . И ещё однажды мне показали фрагмент американского кино, где сюжет картины был воспроизведён на экране по ходу действия. Но увы, не знаю названия и пока не смогла найти. Томасина ( обс. ) 11:15, 2 июня 2020 (UTC) [ ]

• Заинтересован, но тут же нужно целиком статью писать... Да и не эту, а тогда уж перевести статью « » из английской Википедии. Я сейчас не смогу. -- ( ) 12:36, 2 июня 2020 (UTC) [ ]
  • Ну так ведь не горит. Я тоже пока другим занимаюсь, пусть у Вас полежит ссылочка. Когда-нибудь у Вас или у меня дойдут руки. Томасина ( обс. ) 13:50, 2 июня 2020 (UTC) [ ]

У меня есть консультация по статье. Вы можете помочь мне? — ( обс. ) 15:31, 7 августа 2020 (UTC) [ ]

Кронас ( обс. ) 13:04, 28 августа 2020 (UTC) [ ]

Коллега, скорее всего по транскрипции вы правы, но в русскоязычных источниках чаще встречается именно Брошере. Оставил это название как наиболее узнаваемое. Если есть возражения, давайте попробуем через КПИ. Hercules ( обс. ) 17:08, 22 сентября 2020 (UTC) [ ]

• Что такое «русские источники»? «Кинопоиск», Film.ru и всякое подобное, где люди явно по-французски не понимают и где много всяких несуразных транскрипций? Тогда уж в «Брошер» переименуйте, такой вариант ещё чаще можно встретить. Я вот открыл интернет и вижу, что TV5 Monde пишет «Брошре», вот это серьёзный источник.
  И зачем было удалять французскую транскрипцию и источник на произношение ( )?
  @ Yms : Можете разобраться? Мне кажется, что КПМ здесь не нужен. Статья была названа неверно и быстро мной переименована. -- ( ) 20:40, 22 сентября 2020 (UTC) [ ]

Привет. Ты отменил чистку карточки, аргументируя это тем, что там могут в Элемент викиданных позже добавлять неправильную инфу. Так давай я буду следить за элементом, чтобы тебе было спокойнее? — Ondslaught 15:07, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

• @ Ondslaught : Почему неправильную? Внесут правильную, и всё это в инфобокс пойдёт. Певцом его определённо можно назвать. И рэпером. И ещё «видеоблогер», все тиктокеры как бы видеоблогеры. Можно ещё добавить в Викиданных «YouTuber». Завтра ещё в фильме каком-нибудь сыграет, и в Викиданные кто-нибудь добавит, что он актёр. Всё это будет верно. Но для карточки я выбрал «тиктокер, музыкант». Мне кажется, так красиво и лаконично. -- ( ) 15:15, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]
  • Перфикционист, что могу сказать ;). Ладно, как-то пофиг. Удачи! — Ondslaught 15:17, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Участник, в связи с на КОИ напоминаю Вам о необходимости соблюдения ВП:ЭП и ВП:НО . В том числе по части "Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу"; в данном же случае подразумевалось обсуждение авторитетности конкретного источника, а не "топикстартера". Ваша реплика по поводу количества чьих-то правок, когда они были сделаны и кто что проигнорировал, была абсолютно неуместна в рамках заданной темы и месты обсуждения. Непонятные намёки по поводу вклада других участников никак не помогают и не могут помочь в обсуждении авторитетности источника, зато могут создать создать недружелюбную атмосферу. Просьба воздержаться от такой линии поведения. — Renat ( обс. ) 18:07, 23 ноября 2020 (UTC) [ ]

• Я обсуждал состояние статьи и тот запрос. И, мне кажется, я убедительно показал, что непосредственно к статье « Президентские выборы в США (2020) » запрос имел ровно нулевое отношение. -- ( ) 03:33, 24 ноября 2020 (UTC) [ ]

Страница Azzurro (песня) , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/24 ноября 2020#Azzurro (песня) . — Викиенот ( обс. ) 16:25, 24 ноября 2020 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Извините, случайно откатил правку. — Telov 19:40, 25 ноября 2020 (UTC) [ ]

• @ Telovg : Всё в порядке, я посмотрел в историю страницы и всё понял. Такое иногда случается, я знаю. -- ( ) 19:47, 25 ноября 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:51, 22 декабря 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:51, 22 декабря 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! Примеры: + . На КОИ добавлять эти линки скорее всего бесполезно... — DarDar ( обс. ) 12:04, 26 декабря 2020 (UTC) [ ]

В чём разница между англичанином и евреем? Англичанин уходит и не прощается. Еврей прощается, но не уходит.

С Новым годом! Tockman ( обс. ) 14:18, 29 декабря 2020 (UTC) [ ]

Приветствую. Текст на Википедии не уместен, насколько я помню он даже не описывает какое-либо настроение трека или что-то подобное, где он выглядел бы хоть как-нибудь уместно. Слово YouTube может читаться, как «Ютюб», так и «Ютуб», в случае русификации вы оставляете лишь один вариант. Metra pro ( обс. ) 07:46, 2 января 2021 (UTC) [ ]

• Мажаев эту песню и эти строчки особо выделил.
  Есть ещё и третий вариант, «Ютьюб». Его тоже используют в крупнейших АИ. Эти варианты взаимозаменяемы. Для меня главное, чтобы в тексте были падежи. Можно ещё написать «YouTube-канале», устроит? -- ( ) 07:52, 2 января 2021 (UTC) [ ]

• • Устроит, напишите тогда, что Мажаев выделил, а не просто после названия кидайте. Metra pro ( обс. ) 07:54, 2 января 2021 (UTC) [ ]

Коллега, Вы не будете против, если я также подключусь к доработке статьи? — Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 11:34, 4 января 2021 (UTC) [ ]

• @ Salsero al Zviadi : Я буду очень рад! Мне нужно ещё доделать две или три статьи в англ. Википедии и одну здесь, причём срочно. --- ( ) 21:01, 4 января 2021 (UTC) [ ]

Привет! Может, заключим содержимое раздела "Рейтинги" в таблицу? — Onslaught 08:17, 5 января 2021 (UTC) UPD : думаю, таблицу с чартами надо либо дополнить, либо переделать, ибо "Истерика" вошла в под номером 26. А то, что есть на странице песни "Психушка" и "Опять домой" — сбор высших позиций в чартах нескольких стран (так понимаю, это только Россия и Украина). — Onslaught 08:52, 5 января 2021 (UTC) [ ]

• 1. Мне кажется, что таблица там не получится. Скоро всё равно нужны какие-то комментарии будут. Какие-то указания на конкретный год или даже на конкретную дату составления рейтинга. Потому что сейчас она на одном месте, потом будет на другом. Как это всё оформить, я не знаю. Или если только сделать отдельную колонку с датой?
  2. Я не уверен, тот чарт относится к СНГ или только к России. Потому что в адресной строке нет слова «Россия». На тоже нет слова «Russia». (А ещё пару лет назад, насколько я помню, в профиле каждой песни было два чарта, общий и чисто российский. Или даже три, ещё украинский. Похоже, они что-то изменили.) -- ( ) 10:23, 5 января 2021 (UTC) [ ]
• и один и тот же чарт. InterMedia не пишет, что это просмотры именно из России.
  Кстати, там не все клипы учитываются почему-то. Например, набрали 2 миллиона просмотров в первую неделю, а в чарте не появились. Какой-то другой клип, тоже вышедший 11 декабря, появился, а они нет. -- ( ) 10:46, 5 января 2021 (UTC) [ ]
  • Что-то запутался я. Ну специально ведь выбрана Россия (под названием чарта страна выбирается, хотя, скорее всего, ты это знаешь), поэтому чарт — российский. — Onslaught 11:21, 5 января 2021 (UTC) [ ]
    • Тем не менее в профиле каждой отдельной песни слова «Russia» нет. И InterMedia не пишет ничего про Россию. Кроме того, раньше на сайте TopHit было написано, что общий радио-чарт (без приписки «Russia») учитывает все радиостанции, что они мониторят. Там и Россия, и Украина, и другие страны СНГ, и даже Канада. -- ( ) 12:11, 5 января 2021 (UTC) [ ]
      • Но мы ведь ведём речь про ютуб-чарты. — Onslaught 12:37, 5 января 2021 (UTC) [ ]
        • слово «Russia» только на кнопке. тот же чарт, слова «Russia» нет. На сайте агентства InterMedia тоже слова «Russia» нет. Так что не факт, что этот чарт чисто российский. -- ( ) 12:55, 5 января 2021 (UTC) [ ]
          • На второй ссылке, которую вы дали, указана высшая позиция какой-то страны, не только России, так что на это опираться бессмысленно. — Onslaught 13:50, 5 января 2021 (UTC) [ ]
            • Вот я и говорю. Если по второй ссылке не только Россия, то и по первой тоже не только Россия. Потому что позиции одинаковые. (Можете проверить для любой песни. Позиции будут одинаковые.) -- ( ) 14:16, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Добрый день! Вы задавали вопрос на ВП:КОИ. На него есть ответ в Википедии - Большая советская энциклопедия#Электронная версия . «Рубрикон» имеет право на БСЭ.-- Леонид Макаров ( обс. ) 08:28, 11 января 2021 (UTC) [ ]

• Окей! -- ( ) 08:30, 11 января 2021 (UTC) [ ]

По существу Ваших правок - не возражаю. Спасибо, wulfson ( обс. ) 09:43, 11 января 2021 (UTC) [ ]

• Спасибо! -- ( ) 09:45, 11 января 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице « к восстановлению », так как она уже удалялась по решению на странице « к удалению ».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с правилом Википедии об энциклопедической значимости , а также с тематическими правилами о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Кроме того, рекомендуется прочитать прошлые обсуждения на странице « к удалению », где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи « Кищук, Катя » с помощью авторитетных источников , то приведите их в заявке на странице « к восстановлению ». Также рекомендуется избегать аргументов, которые обычно не учитываются при подведении итога. Примеры таких аргументов можно найти в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать .

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:07, 12 января 2021 (UTC) [ ]

Если вы до конца этой недели сможете доделать статью о певице Anivar, то я смогу подвести предитог на ВУС, источниками значимость теперь показана, не хватает малого — преамбулы и хотя бы краткой биографии (например ) — Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 12:24, 20 января 2021 (UTC) [ ]

• @ Salsero al Zviadi : Да, хорошо! Сделаю! У меня просто сейчас не получается нормально сесть за компьютер и написать статью. (Ещё в англ. Википедии нужно кое-что доделать срочно.)
  Тут ещё проблема, что с источникаки оказалось всё не так хорошо, как я предполагал. Я почему-то думал, что на сайте «Вокруг ТВ» есть биография. А там нет. Но кое-что я нашёл уже.
  Сайт, что Вы предложили, не особо авторитетно выглядит. Зато вот есть и . (Сайт SRSLY.RU выглядит странно, могли бы хоть дизайнера нанять. Но там Борис Барабанов среди постоянных авторов. Так что всё должно быть на уровне.) Ещё по мелочам можно набрать новостей: , . -- ( ) 12:48, 20 января 2021 (UTC) [ ]

Я не обвинял, я просто сказал. Зачёркиваю. (Чтобы потом меня ни в чём не обвинили, подам на проверку.) Просто у меня сложилось такое впечатление — то, что было написано — это обвинение в грубом нарушении. В нарушении ВП:ВИРТ . А обвинять в нарушениях можно лишь имея решение уполномеченного проверять. Таки у нас презумпция невиновности. Потому до подтверждения чекюзерами само такое обвинение — нарушение ВП:ЭП .
Вам нужно быть внимательнее к своим репликам. Зануда 16:03, 29 января 2021 (UTC) [ ]

• Да, наверное! Спасибо, что вмешались! Просто я видел много раз, как участники предполагают, что у кого-то это не первая учётная запись и т. п. (По-моему, это даже довольно стандартный аргумент в споре. Вот только вчера на ФА...) -- ( ) 16:09, 29 января 2021 (UTC) [ ]
  • Другие оперируют уже доказанными нарушениями ВП:ВИРТ . Это раз.
    Кроме того, если кто-то другой скажет, что некто является виртуалом другого без доказательства, то меры наказания будут зависеть от его лога блокировок. К примеру, у меня он чист и я могу отделаться предупреждением, причем, возможно, прямо в обсуждении, даже без выноса на мою СОУ. А, к примеру, вы, уже имевший блокировки в анамнезе (да ещё сейчас — во время обсуждения топик бана для вас на ЗКА) можете улетель в бессрочку.
    Понимаете?
    Вам в вашей ситуации нужно особенно «фильтровать базар». Зануда 16:15, 29 января 2021 (UTC) [ ]
    • Да, я согласен. Особенно с последним утверждением. -- ( ) 16:16, 29 января 2021 (UTC) [ ]

— Kosta1974 ( обс. ) 20:01, 29 января 2021 (UTC) [ ]

• Спасибо за поддержку. :-) -- ( ) 20:05, 29 января 2021 (UTC) [ ]
  • И уж совсем ни к чему уходить из проекта... — DarDar ( обс. ) 22:03, 29 января 2021 (UTC) [ ]

Ваша тема на ЗКА содержит переход на личности оппонентов, что нарушает правила общения. — Zanka ( обс. ) 14:24, 30 января 2021 (UTC) [ ]

С 2014 года Аслан входит в основной состав сборной. Это утвержденный список и с момента подписания теннисисты перестают быть кандидатами. Считаю, что корректно будет оставить следующую фразу. " С 2014 года Аслан входит в основной состав сборной России по теннису. В графе личный тренер указаны Куприн Александр и Кесарев Андрей." Этот факт невозможно отрицать. Поправьте пожалуйста. — ( обс. ) 07:30, 14 февраля 2021 (UTC) [ ]

• @ : Там же и другой источник стоит теперь. И в нём написано, что Аслан стал кандидатом в сборную. Причём в 2015 году, а не 2014-м. Я не уверен, что делать, и не хочу брать на себя ответственность, поэтому спросил в проекте «Теннис»: Обсуждение проекта:Теннис#Карацев, Аслан Казбекович . Объясните там подробнее. -- ( ) 08:20, 14 февраля 2021 (UTC) [ ]

Привет! Может, дополнишь статью про Аню ещё чем-нибудь? Просто коротковато получается (однако МТ выполняются), и сноски, «существующие без пользы» в разделе «Примечания», режут глаз :) — Pagan i M izat i o n 21:39, 14 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Я знаю, что нужно дополнить. Мне нужно сделать кое-что в англ. разделе в ближайшие дни, и тогда я сюда вернусь и доделаю. -- ( ) 21:59, 14 февраля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить . Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! KAA-Kir ( обс. ) 12:22, 2 марта 2021 (UTC) KAA-Kir ( обс. ) 12:22, 2 марта 2021 (UTC) [ ]

Страница Coldcloud , созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/2 марта 2021#Coldcloud . — Pagan i M izat i o n 14:33, 2 марта 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

• Спасибо! Я разберусь с другими делами и дополню. Через месяц где-то, наверное. -- ( ) 15:50, 2 марта 2021 (UTC) [ ]

Hi,

I was looking for some small help. I created an article (French / German ) -a play about women rights issues- which has been copy edited and is ready for translation in various languages. Looking for your possible help in completing translation of the article to your language Russian language Wikipedia. If you are unable to spare time yourself then may be you like to refer the same to some other translator.

Thanking you , with warm regards

( обс. ) 08:13, 15 марта 2021 (UTC) [ ]

Расцениваю ваши реплики на Википедия:Форум/Вниманию участников#Кириллизация псевдонимов как провокационные, потенциально конфликтогенные и создающие нездоровую атмосферу (то есть нарушающие ВП:ЭП ). Продолжение подобных правок может привести к применению административных мер. Deltahead ( обс. ) 08:28, 21 марта 2021 (UTC) [ ]

• Мне вот сейчас подумалось... Мы с Вами находимся в состоянии конфликта какого-то рода, да? Почему Вы всё время нападаете на меня ни с того ни с сего? (Я вообще в той дискуссии старался Вам не отвечать...) -- ( ) 12:33, 21 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/25 марта 2021#A.B.C-Z ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 09:49, 25 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Адушкина, Катя », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/25 марта 2021#Адушкина, Катя ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:32, 25 марта 2021 (UTC) [ ]

Вы бы, прежде чем , познакомились с тем, что такое испанское имя. Вот Вам пример . -- Dutcman ( обс. ) 21:14, 26 марта 2021 (UTC) [ ]

• И, коли Вы время от времени появляетесь, то огромная просьба — не покидать проект. Мы часто конфликтуем, но Вы хотя бы вменяемы, а таких в Вики становится всё меньше. Забудьте о личных обидах. Я сам через это прошёл. Думайте о смысле своего участия здесь! -- Dutcman ( обс. ) 13:56, 29 марта 2021 (UTC) [ ]
  • Смысл участия? А он есть? Я не вижу на данный момент. А если вспомнить обо всём, что произошло год назад (и продолжается до сих пор), то мне тем более следует переключиться на другие проекты.
    Что касается Хосе, то мне кажется очевидным, что это имя. Могу, конечно, спросить в испанской Википедии. (Потом. Надо же будет составлять красивый вопрос. И я даже пока не знаю, где там спрашивать.) -- ( ) 14:05, 29 марта 2021 (UTC) [ ]
    • Забудьте Вы про этого Хосе. Вы полагаете, что только у Вас деперессуха. Я не то что из неё не выхожу, я в ней живу. Будьте выше личных обид. Честное слово, без Вас проект осиротеет. Оставайтесь. Считайте это личной просьбой, которой можно пренебречь. Но лучше, оставайтесь. Не обещаю, что станете нашим королём. :) -- Dutcman ( обс. ) 14:43, 29 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Шип, Егор », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/13 апреля 2021#Шип, Егор ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 20:33, 13 апреля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Гаврилина, Юля », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/14 апреля 2021#Гаврилина, Юля ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:21, 14 апреля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/14 апреля 2021#Sleepy ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 21:31, 14 апреля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Валя Карнавал », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/15 апреля 2021#Валя Карнавал ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:45, 15 апреля 2021 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к быстрому удалению . Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 07:22, 21 апреля 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница , созданная вами, предложена к быстрому удалению . Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 07:23, 21 апреля 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Добрый день. Не могли бы вы вычитать статью о песне Джони Митчелл? Не сингл, в чартах не была, и популярность получила лишь у критиков и слушателей, поэтому использовал все источники, какие нашёл. Хотел бы выставить её на ХС. Был бы очень благодарен! Reylanno / @ 11:31, 8 мая 2021 (UTC) [ ]

• Учитывая, что вы сейчас не активны, на всякий случай оставляю ссылку на рецензирование статьи. Reylanno / @ 11:58, 8 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Звонкий », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Звонкий ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:18, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Горячёва, Маха », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Горячёва, Маха ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:29, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Черных, Герман Александрович », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Черных, Герман Александрович ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:39, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Сенн, Мари », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Сенн, Мари ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:39, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Hype House », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Hype House ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:39, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Mary Gu », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Mary Gu ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:50, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Хахадетка, Аня ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:01, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Бабич, Артур Самвелович », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Бабич, Артур Самвелович ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:01, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Кросс, Карина », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Кросс, Карина ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:11, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Чеботина, Люся », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Чеботина, Люся ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:11, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Mia Boyka », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Mia Boyka ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:11, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Саева, Дина », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 мая 2021#Саева, Дина ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:22, 20 мая 2021 (UTC) [ ]

Страница Валя Карнавал , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/14 июня 2021#Валя Карнавал → Карнавал, Валя . sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 04:01, 14 июня 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/11 июля 2021#Златоуст, Никита ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:35, 11 июля 2021 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к быстрому удалению . U ser 1024 10:42, 20 июля 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница , созданная вами, предложена к быстрому удалению . U ser 1024 10:42, 20 июля 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

		Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»
		Уважаемый участник! Сообщаем Вам, что с 23 июля по 5 сентября 2021 года проводится , приуроченный к Олимпийским играм в Токио! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

JukoFF ( обс. ) 14:33, 26 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Боронина (певица) », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/26 июля 2021#Боронина (певица) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 19:11, 26 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Мы вместе », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/26 июля 2021#Мы вместе ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 19:11, 26 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Гуань Ченьчень был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 01:23, 29 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кэри, Джейд был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 01:24, 29 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Лу Юйфэй был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 01:24, 29 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Оу Юйшань был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 01:24, 29 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тань Сысинь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 01:25, 29 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Чжан Цзинь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 01:26, 29 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Леал, Раиса был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 4 дней. — KrBot ( обс. ) 23:26, 30 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Нисия, Момидзи был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 4 дней. — KrBot ( обс. ) 23:27, 30 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Хоригомэ, Юто был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 4 дней. — KrBot ( обс. ) 23:28, 30 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Маккаллум, Грейс был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 05:37, 1 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Сунь Вэй был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 05:37, 1 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Чайлз, Джордан был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 05:38, 1 августа 2021 (UTC) [ ]

Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр ( обс. ) 17:49, 3 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, @ ! Несмотря на то, что вы ушли из проекта я бы вам хотел оставить это предложение. Я собираюсь создать проект в Википедии связанный с блогерами (ютуберы, тиктокеры, инстаблогеры и др.), возможно, вы бы хотели стать моим единомышленником? Я мог бы в течении месяца создать сам проект и так далее, а вы бы были активным участником, ну и пожеланию, конечно, можете тоже принять участие в создании. — Cɐlvin ( обс. ) 16:32, 4 сентября 2021 (UTC) [ ]

• @ Calvinn1 : Проект — дело хорошее! Конечно, русская Википедия не такая посещаемая, как английская, и вряд ли подобный узконаправленный проект сразу реально заработает. Я бы в начале пути не рассчитывал больше, чем на двух-трёх участников. Но попробуйте, создайте, у задуманного Вами проекта могут быть очень хорошие перспективы. Может быть, благодаря нему люди придут в Википедию и будут работать над статьями про блогеров.
  Что касается меня, то я в русскую Википедию возвращаться не планирую. Буду заходить иногда если только. (Ещё на несколько статей, может быть.) -- ( ) 11:16, 20 сентября 2021 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/8 сентября 2021#Nikol CrazyFamily . saga ( обс. ) 17:59, 8 сентября 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/8 сентября 2021#Nikol CrazyFamily ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:01, 8 сентября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, надежный источник обоснования данного переименования. Если такого нет, то переименование возможно только через обсуждение с другими участниками Dif1986 ( обс. ) 08:29, 12 октября 2021 (UTC) [ ]

• @ Dif1986 : Здравствуйте! Имя Desirae ведь произносится совсем не так, как слово «desire»... Я думаю, на «Ютюбе» можно при желании найти и послушать. А источников на теперешний вариант предостаточно, выбирайте любой → . Там и «РИА Новости», и РБК, и Sportbox, и «Матч ТВ», и чего только нет. -- ( ) 18:11, 14 октября 2021 (UTC) [ ]
  • @ : Коллега, я вот поэтому и спросил надежный источник, так как сам его не нашел. Вот Кравчик сама произносит своё имя в интервью на ютуб (ссылку не даёт прикрепить вики, называется файл: Getting To Know Your Sun Devils - Desirae Krawczyk на пятой секунде идёт её фраза). Я здесь слышу: Дежари, Дезари, Дейзари, но ни как не Дезире. Русскоязычные сайты не запариваются проблемой точного перевода, так же я могу вам привести примеры, где есть Дезайр: , , те же , которые вы упомянули, и так далее. Поэтому считаю вопрос правильности дискуссионный. Источников надёжных пока не представлено. Я не топлю за вариант, который сейчас. Предлагаю не личные наши мнения в правильности ставить во главе, а вынести тему переименования на обсуждение, чтобы избежать в будущем волны правок и прийти к общему решению с коллегами. Dif1986 ( обс. ) 18:57, 14 октября 2021 (UTC) [ ]
    • Честно говоря, я не вижу здесь причин для переименования. У теннисистки французское имя Desiréе, которое в англозычных странах могут писать «Desirea», «Desiree» и, может, ещё как-нибудь. При той записи, как у неё, имя по теории должно читаться [dəzɪ'ɹeɪ] или [dəzə'ɹeɪ], но она в конце [i:] сказала. Всё равно это одно и то же имя, как ни прочти. -- ( ) 22:20, 23 октября 2021 (UTC) [ ]

Страница Дорси, Томас Э. , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/5 ноября 2021#Дорси, Томас Э. → Дорси, Томас или Дорси, Томас Эндрю . Leo Kand 12:23, 5 ноября 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница МУККА , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/22 ноября 2021#МУККА → Мукка . sᴋᴇᴘsɪᴢ ^{( обс. )} 15:17, 22 ноября 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Ван де Зандсхулп, Ботик , созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/1 декабря 2021#Ван де Зандсхулп, Ботик . Флаттершай — говор 06:04, 1 декабря 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:Консенсус . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

После того, как Ваша правка была отменена, Вы не должны её возвращать, Вы должны открыть обсуждение и договориться с оппонентом. Отмена отмены может быть расценена как начало войны правок . — Ilnur efende ( обс. ) 18:05, 4 мая 2022 (UTC) [ ]

В Википедии строго запрещается .— Ilnur efende ( обс. ) 20:29, 4 мая 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/29 июня 2022#Федичкина, Алиса Андреевна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:20, 29 июня 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Агафонова, Мария Романовна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 12:42, 12 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Глотова, Алёна Александровна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 12:43, 12 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Минаева, Мария Вячеславовна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 12:45, 12 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Семухина, Арина Олеговна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 12:45, 12 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/16 июля 2022#Тарусина, Анна Сергеевна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:26, 16 июля 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Агафонова, Мария Романовна слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Igor Borisenko ( обс. ) 16:31, 16 июля 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Семухина, Арина Олеговна слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Igor Borisenko ( обс. ) 16:31, 16 июля 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Глотова, Алёна Александровна слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Igor Borisenko ( обс. ) 16:31, 16 июля 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Минаева, Мария Вячеславовна слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Igor Borisenko ( обс. ) 16:31, 16 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/19 июля 2022#Австрийская, Александра Алексеевна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 14:20, 19 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Минаева, Мария Вячеславовна », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/24 июля 2022#Минаева, Мария Вячеславовна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 07:34, 24 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Агафонова, Мария Романовна », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/24 июля 2022#Агафонова, Мария Романовна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 07:34, 24 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Семухина, Арина Олеговна », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/24 июля 2022#Семухина, Арина Олеговна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 07:34, 24 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Глотова, Алёна Александровна », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/24 июля 2022#Глотова, Алёна Александровна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 07:34, 24 июля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Страница Мария Изабель , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/7 сентября 2022#Мария Изабель → Мария Исабель . -- Esther Coleman [✎︎] 06:19, 7 сентября 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кустова, Диана Олеговна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 00:30, 2 октября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Кустова, Диана Олеговна », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/4 декабря 2022#Кустова, Диана Олеговна ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 03:19, 4 декабря 2022 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/1 февраля 2023#Room Factory . Bilderling ( обс. ) 12:08, 1 февраля 2023 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/1 февраля 2023#Room Factory ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 12:17, 1 февраля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Coldcloud », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/8 апреля 2023#Coldcloud ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:22, 8 апреля 2023 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/12 мая 2023#Томоми . MisterXS ( обс. ) 22:55, 12 мая 2023 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Привет! Было бы здорово, конечно, уместить обе версии списка на одной странице, но не перегрузит ли это её? Даже с одним списком страница выглядит громоздко, а если ещё и второй туда добавить... Powtrue ( обс. ) 11:08, 5 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Думаю, можно и обе версии уместить. А можно и только новую оставить. А может кто-то прийти и удалить все списки, как это уже делалось в англ. Википедии : " Such lists are copyright, and we can't include them in their entirety. Normally we only include the top ten."
  (Но в чём я точно уверен, это в том, что иметь на каждую версию по статье — перебор.) -- ( ) 10:56, 7 ноября 2023 (UTC) [ ]

На Киберленинке есть большой корпус русскоязычных статей на тему лингвистики, в которых используется именно наименование «кыргызский язык». 1677venzel gottorpskij ( обс. ) 14:05, 13 января 2024 (UTC) [ ]