Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

ВП:ИММ ВП:ИММ

Имманентная ( врождённая ) значимость для Википедии — это неотъемлемо присущее некоему предмету или группе предметов свойство, определяющее возможность создания о них статьи в Википедии. Те участники Википедии, которые признают наличие имманентной значимости, считают, что статьи о таких предметах должны создаваться независимо от всех прочих обстоятельств (например, дополняемости статьи), при условии, конечно, что имеющиеся материалы проверяемы и снабжены ссылками на источники . Есть также противоположное мнение: никакой предмет не обладает имманентной значимостью; либо о нём есть достаточно материала в источниках, и тогда можно писать статью, либо нет.

Существование имманентной значимости обосновывается тем, что существуют предметные области настолько хорошо изученные, что любой предмет, находящийся в рамках такой области, с необходимостью будет освещён достаточным количеством авторитетных источников.

Концепция впервые была использована в английской Википедии , когда в основном пространстве статей был размещён список населённых пунктов по данным федеральной переписи населения США. О каждой географической зоне, указанной в этом перечне, была создана отдельная статья в Википедии без какой-либо проверки того, были ли когда-либо данные территории описаны достаточным количеством авторитетных источников. В русскоязычном разделе также было проведено несколько аналогичных заливок: так, были размещены статьи о населённых пунктах Германии, Австрии, Испании и Болгарии и других стран.

Наиболее часто в качестве примера предметов, обладающих имманентной значимостью, называются географические объекты: города, сёла, и даже отдельные улицы и здания. Это представление основано на том, что по факту данные объекты являются важными для общества в целом и местного населения в частности. Считается, что статьи о них имеют право на существование, если даже данные объекты не описываются в достаточном количестве надёжных независимых нетривиальных опубликованных работ, так как сведения, имеющиеся в статье, могут быть проверены по общедоступным источникам информации (например, по данным переписей).

Некоторые участники Википедии считают, что определённые предметы обладают имманентной значимостью. Это даёт право создавать статьи о таких объектах в основном пространстве статей. Например, могут создаваться статьи о всех городах, сёлах и даже деревнях. Большинство таких статей состоят только из статистических данных переписи населения, а наличие сторонних нетривиальных источников, освещающих их предмет, в них не показано (и неясно, существуют ли такие источники вообще). Тем не менее, все данные в таких статьях должны быть проверяемы и снабжены ссылкой на источник .

Если кто-либо считает предмет достойным внимания и описывает его в какой-то работе, это является для нас, участников Википедии, достаточным свидетельством того, что данный предмет значим. Если же о предмете никто никогда не писал, его значимость оценить бывает затруднительно. Мы можем спорить о том, являются ли значимыми X и Y, или, напротив, все они незначимы, но единственное, чем мы можем подкрепить наши аргументы в споре — это наличие или отсутствие авторитетных источников.

К сожалению, слишком часто такой способ определения значимости используют неправильно.

1. Оно мне нравится . В статье источники не приводятся, и найти их не представляется возможным, но, тем не менее, есть желающие заявить, что предмет обладает «имманентной значимостью». Даже если забыть о проблеме отсутствия возможности проверить содержание статьи (то есть опасности того, что она может представлять собой оригинальное исследование ), такое заявление о «имманентной значимости» субъективно и бездоказательно.
2. Не исследовано . В статье не указаны источники, и поэтому значимость ставится под сомнение. Это ошибка. Проблема не в отсутствии значимости, а в отсутствии доказательств значимости. Только если была предпринята попытка найти источники, которая не увенчалась успехом, можно предположить, что предмет не является значимым. Мы можем доказать, что предмет статьи значим, но мы не можем доказать обратного, мы можем только признать, что не было обнаружено достаточных доказательств значимости.
3. Оно мне не нравится . В статье указаны авторитетные источники , но несмотря на это, кто-либо может заявить, что статья должна быть удалена по причине того, что её предмет не обладает «имманентной значимостью». Этот класс возражений относится к рассматриваемым в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать . Он является таким же субъективным и бездоказательным, как и первый класс.

Для Википедии не имеет большого значения, обладает ли предмет статьи имманентной значимостью. Обычным путём демонстрации значимости является предоставление сведений, указывающих на то, что кто-либо ещё (кроме участников Википедии) признал предмет достойным того, чтобы о нём могла быть написана некая опубликованная работа. Наличие авторитетных источников само по себе не создаёт значимость, но оно является её доказательством .

Статьи о некоторых категориях предметов по определению будут соответствовать базовому критерию значимости, подразумевающему нетривиальное освещение предмета авторитетными источниками и долговременный интерес к нему. Например, к числу таких предметов можно отнести природные и культурные объекты, включённые в список Всемирного наследия ЮНЕСКО . Эти объекты обладают имманентной значимостью, поскольку само по себе включение в данный список предполагает наличие у его составителей подробной и проверяемой документации об исторической и культурной важности объекта. Все данные, связанные с процессом включения объекта в список, являются опубликованными и содержат необходимую информацию во всех деталях. Поэтому любой объект, упомянутый в подобном списке, заведомо удовлетворяет критериям значимости, принятым в Википедии.

Принцип значимости de facto означает, что хотя для некоторого предмета не существует никаких принятых сообществом указаний, приписывающих ему имманентную значимость, если статья о нём будет кем-либо создана, её существование никем не будет оспорено, и даже если она будет выставлена к удалению , скорее всего, она переживёт этот процесс.

Статьи о предметах, имеющих значимость de facto, скорее всего будут оставлены по итогам обсуждения, даже если в них нет списка ссылок на источники, подтверждающие значимость. Если вы считаете, что статья о конкретном de facto значимом предмете уместна в основном пространстве, лучше пометить её шаблоном, требующим исправления недостатков, или попытаться объединить её с другой статьёй, а не выставлять её к удалению.

В англоязычной Википедии de facto значимыми признаются, к примеру, следующие предметы:

• Достопримечательности, внесённые в национальный реестр исторических мест США.
• Населённые пункты (включая деревни и районы больших городов)
• Географические объекты
• Мосты и туннели
• Типы живых организмов: животные, растения, грибы, микроорганизмы

Кроме того, могут устанавливаться специальные критерии значимости, устанавливающие иные критерии, чем общее правило «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках».

• Википедия:Значимость
• Википедия:Нейтральная точка зрения
• Википедия:Чем не является Википедия
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать
• Википедия:Википроекты
• Википедия:Справочник