Думаю, стоит сдвинуть график выпусков на четверг. По задумке вестник должен был выходить в пятницу в середине рабочего дня, так как многие не заходят в Википедию вечером и в выходные дни. Но опыт показывает, что выпуск вестника часто задерживается, если вестник будет выходить по четвергам, то будет оставаться ещё некоторый резерв времени. -- Александр Сигачёв 07:58, 14 июля 2008 (UTC) [ ]

Ну, раз никто не против, я сдвигаю сроки. -- Александр Сигачёв 12:20, 17 июля 2008 (UTC) [ ]

А почему на новые выпуски не попадают? -- ВиКо 01:39, 29 ноября 2008 (UTC) [ ]

Предлагаю добавить « работу недели », « », « Шаблон:Текущий избранный список ». Львова Анастасия 00:04, 12 декабря 2008 (UTC) [ ]

А не получится ли перегруза формальной информацией? -- Александр Сигачёв 09:00, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]

Ну, раз я предлагаю, значит, думаю, что нет :) Львова Анастасия 18:46, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]

Почему бы не перейти на архивирование прежних выпусков в Википедии (в более удобном месте, чем история правок)? Q wertic 21:28, 4 июня 2009 (UTC) [ ]

• ВП:ПС -- Victoria 21:52, 4 июня 2009 (UTC) [ ]

  Но ведь это проще сделать участникам проекта? Q wertic 18:48, 10 июня 2009 (UTC) [ ]

  Почему? Доступ к истории правок у всех одинаковый.-- Victoria 07:05, 12 июня 2009 (UTC) [ ]

• Я тоже удивился, не найдя архивов. Присоединяюсь к просьбе Qwertic -- Butko 07:00, 12 июня 2009 (UTC) [ ]

Почему-то только сейчас обратил внимание на Викивестник. Отныне буду следить. Всем участвующим — большое спасибо. -- BeautifulFlying 17:46, 2 октября 2009 (UTC) [ ]

Да Вы лучше присоединяйтесь к выпускающим.-- Victoria 17:50, 2 октября 2009 (UTC) [ ]

Неквалифицирован, в смысле, не имею возможности следить за событиями в сообществе настолько, чтобы быть полноценным выпускающим. Потому и рад, что нашёл, где за событиями можно следить столь удобно. -- BeautifulFlying 17:56, 2 октября 2009 (UTC) [ ]

Рекомендую шаблон {{ Ф }} . Правда, он сейчас работает только для «первой строки» форумов, но можно его доделать (или поменять названия архивов?). Q wertic 10:35, 22 ноября 2009 (UTC) [ ]

Извините, а как добавить новость? Хотел поделитьчя информацией о Татарской Википедии (5 тысяч статей). Поподробней здесь . Включите пожалуйста!-- Рашат Якупов 08:10, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

Нас явно не хватает, чтобы делать выпуски каждую неделю.-- Victoria 06:35, 8 января 2010 (UTC) [ ]

Предлагаю вместо этого добавить страницу, на которую все желающие писали бы ссылки на возможные темы для Викивестника (как с подготовкой «Знаете ли Вы?»). Тогда редактору номера пришлось бы чуть проще. Kv75 06:49, 8 января 2010 (UTC) [ ]

Это хорошее предложение, мое не отменяющее :) Написать на общем форуме, чтобы писали на эту страницу?-- Victoria 06:52, 8 января 2010 (UTC) [ ]

Если статья написана с ошибкой, это ОРИСС, если без ошибок - copyvio. -- Рогги 19:40, 10 февраля 2009 (UTC)

-- Шуфель 13:56, 1 марта 2010 (UTC) [ ]

В соответствии с пунктом 2.1 решения АК по иску № 267

Ни одно из сообществ не является официальным сообществом Википедии, если Фонд Викимедиа не постановил иначе. Признать какое-либо сообщество «официальным» не в компетенции Арбитражного Комитета.

Насколько я знаю, Фонд Викимедиа ничего не говорил, поэтому я убедительно прошу авторов Викивестника не давать ссылки на блоги в тексте выпусков. -- 19:22, 20 июня 2010 (UTC) [ ]

Я лично, например, не увидел в последнем выпуске чего-либо, связанного с "официальностью" того или иного блога. Зато увидел две интересные ссылки, связанные с русским разделом и его функционированием. Убедительно прошу авторов Викивестника при наличии интересного материала по теме давать ссылки на блоги или на любые другие источники с полезной информацией. Также можно отметить тот факт, что и сам Викивестник является блогом. -- ssr 21:27, 20 июня 2010 (UTC) [ ]

При этом, ссылки на другой блог были срочно вымараны даже не из Викивестника, а с форума . Вы приемлете двойные стандарты? -- 07:33, 21 июня 2010 (UTC) [ ]

Если там была действительно полезная информация, то я не приветствую такие действия. -- ssr 07:43, 21 июня 2010 (UTC) [ ]

Не вижу проблемы. У Википедии нет официального блога, но это не запрещает Викивестнику ссылаться на какие-либо сайты, блоги, газеты, страницы обсуждений. -- Александр Сигачёв 09:10, 17 сентября 2010 (UTC) [ ]

У русской нет, а вообще есть -- ssr 10:11, 17 сентября 2010 (UTC) [ ]

Обнаружил, что Викивестник теперь вдруг начал писать ip-адреса всех, кто комментирует его в ЖЖ :

Внимание! Этот пользователь включил сохранение адресов IP тех, кто оставляет комментарии к его журналу.

Отключите, пожалуйста. Это же не "Чекюзерский вестник" ;)-- Ctac (Стас Козловский) 23:33, 19 ноября 2010 (UTC) [ ]

• Это надо спрашивать Александра Сигачёва. Лично я против всевозможных сборщиков информации. Но я не смотритель этого сообщества. -- OZH 17:29, 20 ноября 2010 (UTC) [ ]

  Вообще, странно как-то... Сегодня днём вроде отключили, а сейчас сбор IP опять оказался включён.

  P.S. Саша, Энди и Слава, что, вообще, происходит?-- Ctac (Стас Козловский) 22:43, 20 ноября 2010 (UTC) [ ]

  Не знаю, кто включил эту функцию, но сейчас она отключена. -- Александр Сигачёв 11:13, 23 ноября 2010 (UTC) [ ]

Hi, I would inform the ru.wikipedia about my project "The book". Here is a . -- sk 10:35, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

• Good idea, thanks a lot. Release date on Friday, you'll be able to see material about your project tomorrow here . Wanwa 13:29, 7 апреля 2011 (UTC) [ ]

Очень хотелось бы узнать, нужен ли википедистам Викивестник .

Еще больше хотелось бы попросить активных редакторов подключиться к его созданию. Это не займёт у Вас много времени. Если Вы особенно активный редактор, то Вы, наверное, в курсе множества явлений и событий происходящих в Википедии и Вам будет несложно написать несколько строчек о том, что знаете. Если наберётся более менее стабильная команда, то каждый участник сможет делать Викивестник, например, раз в месяц. Для этого надо будет предварительно записаться в соответствующем графике выпусков . Перед оформлением нового выпуска предыдущий выпуск необходимо перенести в архив . Также предлагается специальная страница , где можно последовательно собирать всю нужную информацию для Викивестника. Тем более, что Викивестник можно делать и коллективно. И ещё. Каждый выпуск Викивестника освещаетс события за одну неделю . Последний выпуск должен быть за номером 142 с 8 по 14 октября . Далее должны идти выпуски:

• № 143 (15 — 21 октября) — здесь уже записался участник Wanwa ;
• № 144 (22 — 28 октября);
• и т.д.

Если Вы наладите регулярную работу над Викивестником, то его читатели (надеюсь, читатели есть))) всегда будут в курсе происходящих событий. OZH 06:22, 14 октября 2011 (UTC) [ ]

Когда Викивестник задумывался, его первоистоком был жж, и была идея некоторого формата.

С того времени формат потерялся, в текущем формате Викивестник, на мой вкус, не нужен.

Если будет восстанавливаться то, что было ближе к началу существования — с удовольствием возьмусь. Львова Анастасия 07:00, 14 октября 2011 (UTC) [ ]

Что такое «текущий формат»? Когда появляются новые редакторы, то они могут не следовать старому формату. Когда выпуск делаю я, то я стремлюсь к тому варианту, который выработал и в чём нимало преуспел Александр Сигачёв. Увы, только стремлюсь, но не достигаю… В остальном… могу только процитировать цитату (см. ниже). -- OZH 07:27, 14 октября 2011 (UTC) [ ]

Мне всегда была ненавистна роль наблюдателя. Что же я такое, если я не принимаю участия? Чтобы быть, я должен участвовать. (Антуан де Сент-Экзюпери. «Военный летчик»)

Le metier de temoin m’a toujours fait horreur. Que suis-je si je ne participe pas? J’ai besoin, pour etre, de participer. (Antoine de Saint-Exupery. Pilote de guerre)

— «Викивестник», выпуск №1 (1 — 7 июня 2008 года)

Распределение авторства первых выпусков намекает. Сигачёв действительно делал интересно, сейчас же — смайлики, тяга к интригам и расследованиям; можем вернуться для каждого автора к хорошему оформлению и интересному подбору — хорошо, если не можем — не стоит воскрешать. Львова Анастасия 07:38, 14 октября 2011 (UTC) [ ]

Боюсь, что ответом на Ваш ответ снова будет цитата (см. ниже). Угощайтесь. -- OZH 09:05, 14 октября 2011 (UTC) [ ]

Мы стали требовать от каждого, чтобы он не ущемлял другого. От каждого камня, чтобы он не ущемлял другой камень. Разумеется, они не наносят друг другу ущерба, когда в беспорядке валяются в поле. Но они наносят ущерб собору, который они могли бы составить и который взамен наделил бы смыслом каждый из них. (Антуан де Сент-Экзюпери. «Военный лётчик»)

— «Викивестник», выпуск за 23 — 28 августа 2008 года

Укажите, плз, где в последних выпусках ВВ "тяга к интригам и расследованиям", я вроде не вижу. Смайлики были только в одном выпуске и все согласились (на СО ВВ), что это доведение до абсурда. MaxBioHazard 12:27, 14 октября 2011 (UTC) [ ]

• Не знаю, нужен ли Викивестник в текущем формате, когда пишут не пойми что, даже не прочитав что было оспорено на ФА и за что было наложена блокировка. -- wanderer 10:09, 14 октября 2011 (UTC) [ ]
  • Вы имеете в виду последний(=текущий) выпуск? -- OZH 10:22, 14 октября 2011 (UTC) [ ]
  • Я (автор выпуска, о котором, судя по всему, идёт речь) читал, что было оспорено на ФА, и за что была наложена блокировка. Разумеется, в обосновании блокировки не пишут "за вынесения школ...", а как-то приводят это к правилам, вы назвали это "деструктивным поведением". По сути же, как и написано в обосновании блокировки на СО, она была наложена именно за вынесения школ сомнительной значимости, которую блокирующий администратор посчитал не сомнительной. И была более чем спорной, как и значимость этих школ, с чем согласились несколько участников обсуждения на ФА. MaxBioHazard 12:27, 14 октября 2011 (UTC) [ ]
    • Блокировка была наложена за вынесение на КУ школ с показанной в статье значимостью. А после того, как я объяснил предисторию блокировки никто уже против неё не высказывался. И в том, что вынесенная школа - значима, никто не сомневался. -- wanderer 18:37, 14 октября 2011 (UTC) [ ]
      • привёл аргументы, почему по его мнению представленные источники не доказывают значимость (являются аффилированными). И если кто-то не высказался против после вашего обоснования блокировки, это не значит, что он поменял своё ранее высказанное мнение о её некорректности. MaxBioHazard 13:35, 15 октября 2011 (UTC) [ ]
      • Формат Викивестника не предполагает сообщение подробностей происходящих событий. В общем случае, сообщается о самом факте. Любые попытки сообщить подробности удлиняют выпуск и несколько размывают формат. Сообщение о факте нейтрально и, если оно грамотно составлено, ни о кого не должно вызывать возражений. -- OZH 08:25, 16 октября 2011 (UTC) [ ]
• Участникам, которые не появляются в проекте ежедневно, Викивестник очень полезен. Не увидел ни одного аргумента против его существования. Опять таки, существование викивестника - это уже надстардарт, это качество Википедии, которое не является обязательным, каким бы хорошим оно не было, никто не обязан это писать. Если насчет формата - мне кажется не надо писать о решениях АК, да и том, что происходит на ЗСА тоже. Все же нас не интересуют личности . Andrey Putilov 14:22, 14 октября 2011 (UTC) [ ]
• Очень полезная штука. Неоднократно, благодаря ему, принимал участие в обсуждениях и проектах, которые так-бы скорее всего не заметил. Спасибо авторам. -- С уважением , SAV 17:29, 14 октября 2011 (UTC) [ ]

Не справляюсь как-нибудь принять участие в создании, потому что моя основная деятельность проходит в be.wiki, но всегда с удовольствием читаю независимо от «колебаний» формата, так что однозначно нужно продолжать это дело. И, конечно, огромное спасибо тем, кто это тянет :)-- Хомелка :) / обс 22:43, 15 октября 2011 (UTC) [ ]

• Комментарий: Хотел бы отметить, что всегда есть возможность придти и что-то исправить в Викивестнике. Не стоит избегать такой возможности. -- OZH 08:25, 16 октября 2011 (UTC) [ ]

Выводы?

Какие я могу сделать выводы?

• Ряду участников Викивестник нужен и очень приветствуется. Вероятно это те, кто не тратит много времени на перечитывание форумов.
• От себя про его нужность. Я считаю, что должен быть механизм, через который все редакторы будут иметь возможность своевременно узнать об изменениях в правилах и сложившихся подходах к правке статей. Викивестник эту функцию прекрасно выполняет.
• Относительно формат вестника конкретных конструктивных предложений не поступило, хотя ряд пожеланий есть. Очевидно, авторы открыты для дискуссии и сами спрашивают, может что изменить?
• Думаю, интерес несколько спал из-за нерегулярности выходов.
• Активные участники, которые следят за форумами, в основном не показали интереса к Викивестнику.
• Очевидно можно констатировать недостаток авторов (, что вероятно следует из предыдущего пункта) .
• Регулярно слышны призывы то обратить внимание на «завалы на КУ», то на непатрулированные страницы и так далее. Очевидно, Викивестник не так важен и прямо не сказывается на качестве Википедии.

Отсюда вижу причину упадка — интерес. Отсутствие интереса к Викивестнику у тех, кто его может написать (им он просто не нужен), и, наоборот, если он кому-то нужен, то как раз написать выпуск он наверно не может. Andrey Putilov 13:26, 18 октября 2011 (UTC) [ ]

Те, кто читает форумы — отличные авторы для Викивестника. В текущей ситуации в Викивестнике не заинтересованы, согласно Вашим выводам, именно они. По поводу формата — «всё нормально, а что ненормально, так авторы разные и не было ничего» — это не открытость для дискуссии. Львова Анастасия 14:42, 18 октября 2011 (UTC) [ ]

Если вы хотели завязать дискуссию — предложили бы свой формат.

Я недавно говорил, что формат «от каждого по строчке» был бы более живучим, так как позволил бы учавствовать тем, кто не имеет возможности или желания осилить написание целого выпуска. Вестник стал бы похож на «интересные факты», только про дела, непосредственно связанные с самой Википедией.· Carn 12:23, 28 октября 2011 (UTC) [ ]

«Нужен или нет Викивестник» надо читать как «авторы темы считают, что нужен, а значит те, кто считает, что не нужен, должны рассказывать, что должно быть вместо него, чтобы он был»? Львова Анастасия 12:27, 28 октября 2011 (UTC) [ ]

• Это означает, что необходимо выяснить, какие его черты и функции не нужны, а какие нужны. Это означает, что если в текущем виде он не нужен, то надо подумать, можно ли его с минимумом усилий видоизменить так, чтобы он был нужен (и если нельзя, то необходимо его удалить со страницы общения участников).
• Это также означает, что если на предложение видоизменить не нужный по-вашему в текущем формате Викивестник вы отвечаете не по сути, т.е. не демонстрируете ту "открытость для дискуссии", которую имеете счастье требовать от других.· Carn 08:52, 31 октября 2011 (UTC) [ ]

А кто выкладывает Викивестник в ЖЖ? Насколько я вижу, последний выпуск туда выложен не был. Да и я свой выпуск туда выложить не смогу.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:09, 28 октября 2011 (UTC) [ ]

• Обычно сам автор выпуска, только нужно предварительно попросить доступ в сообщество у его смотрителей. У меня есть право только писать в сообщество, а не добавлять участников, поэтому я сейчас добавлю выпуски за октябрь в ЖЖ rubin16 08:37, 29 октября 2011 (UTC) [ ]

Актуализируйте ЖЖ, пожалуйста. -- ssr 14:54, 4 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Уважаемые господа, не забывайте о ЖЖ, пожалуйста. Оттуда идёт RSS-трансляция, в частности, в фейсбук. -- ssr 15:01, 28 декабря 2011 (UTC) [ ]

Дорогие коллеги, снова напоминаю, что копию каждого нового выпуска Викивестника просто необходимо размещать в ЖЖ. Во-первых, там его читают 102 пользователя. Во-вторых, ЖЖ производит RSS-поток (указанный в паспорте RSS-адрес не работает), на который подписано еще неизвестное количество пользователей, а также к нему подключен агрегатор «Планета Викимедиа» с дополнительными пользователями, а также к нему подключена страница в Фейсбуке , которую читают еще 260 человек. Возможно, есть смысл дать мне в ЖЖ (пользователь ssr) право постить в ЖЖ , я буду помогать. -- ssr 03:37, 10 февраля 2012 (UTC) [ ]

Прошу прощение за крайне эпизодическое появление в Википедии. Между тем, у меня есть возможность выкладывать выпуски. Выложил предыдущий. -- OZH 05:38, 10 февраля 2012 (UTC) [ ]

Отлично, назвался груздем - полезай в кузов, установил тебе там права смотрителя. -- 91.206.216.3 05:40, 10 февраля 2012 (UTC) [ ]

Я так понял, №160 пропущен? :-( -- OZH 13:10, 20 февраля 2012 (UTC) [ ]

Его никто не сделал. Сейчас в заготовке висит как выпуск за 2 недели.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:09, 20 февраля 2012 (UTC) [ ]

Доделал выпуск, но нужны участники, которые готовы делать это постоянно. Потому что проект скорее мёртв, чем жив. Ко всему прочему, несмотря на мои просьбы мне так и не добавили возможность размещать выпуски в ЖЖ, а просить каждый раз это делать других участников мне надоело. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:08, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

В третьем абзаце дана ссылка на RSS. Она, однако, не работает. Этот канал совсем мёртв? — Артём Коржиманов 10:06, 2 июля 2012 (UTC) [ ]

• С такого рода каналами регулярные проблемы, я пришёл к выводу, что эффективнее всего использовать RSS из ЖЖ. -- ssr 10:57, 2 июля 2012 (UTC) [ ]
• К общим проблемам RSS также относится неработающая Планета Викимедиа . -- ssr 11:02, 2 июля 2012 (UTC) [ ]

Привет всем. Хотел бы сделать выпуск (это для меня несложно), но так как сроки немного, мягко говоря, профукал, хочу сделать за две недели (с 31 марта по 13 апреля) и опубликовать в средующее воскресенье, 13 апреля 2014 года. Как оцениваете мысль? Всё-таки неделя для Википедии — приличный срок, но не столь большой и его можно увеличить до двух недель. Заодно и материала чуть больше станет. -- Brateevsky { talk } 17:56, 6 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Почему нет?-- Schetnikova Anna 23:59, 6 апреля 2014 (UTC) [ ]
• В условиях кризиса выпусков это хорошая идея.-- Draa kul ^talk 15:26, 7 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Хоть раз в месяц — это все равно очень хорошо rubin16 17:45, 7 апреля 2014 (UTC) [ ]

Собственно, сабж. Используется ли викивестник? Если заинтересованные? Готов регулярно заниматься этим, если в этом есть смысл. — AnimusVox 17:04, 11 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Вы молодец!· Carn 13:14, 26 мая 2015 (UTC) [ ]
• Я читал каждый выпуск. Но я не уверен, что есть смысл именно здесь продолжать постить новости. Считаю целесообразным вынести на обсуждение постить это куда-то типа форума новостей или портал сообщества. Т. е. включением шаблона, не более. Или добавить как ссылку в шапку форумов. -- higimo ( обс. ) 21:15, 26 мая 2015 (UTC) [ ]

Благодарен участникам за регулярные свежие выпуски. Есть предложение возродить постояннодействующий раздел «Арбитраж», куда включать три типа событий:

• «Тот-то подал такой-то иск о том-то».
• «АК опубликовал предварительное решение по такому-то иску о том-то».
• «АК принял решение по такому-то иску о том-то в двух словах».

--cаша ( krassotkin ) 08:07, 16 декабря 2014 (UTC) [ ]

We are developing a that will enable users to subscribe to community newsletters much more easily. We are very excited to hear your feedback on the features we have planned. Feel free to share your thoughts . - Tinaj1234 ( talk ) 12:38, 9 June 2015 (UTC), 01:05, 9 июня 2015 (UTC) [ ]

Викивестник перестал выходить? Печально. -- OZH 11:01, 15 января 2016 (UTC) [ ]

• Так и есть. ;-( -- OZH ( обс ) 12:25, 16 сентября 2016 (UTC) [ ]
  • Участник:OZH . Проект:Викивестник/Архив/2020 , . Oleg3280 ( обс. ) 22:18, 13 марта 2020 (UTC) [ ]

Почему бы не печатать ВП:Викивестник на бумаге? Для популяризации, а то и финансирования проекта.-- 1Goldberg 14:40, 21 февраля 2016 (UTC) [ ]

• Википедисты-журналисты из бумажных СМИ могли бы колонку какую-нибудь регулярную устроить где-нибудь. -- ssr 15:03, 21 февраля 2016 (UTC) [ ]
• ИМХО, "Новая Газета" ближе всего к НТЗ. Или некое онлайн-издание-- 1Goldberg 15:18, 21 февраля 2016 (UTC) [ ]

Ребята, вы этой всей информацией реально не владеете. Вас приветствует Павел Владимирович Тыщик, участников которого в числе меня миллиарды, при чём и дети. На сайте располагается не всегда детская информация, начинается она с гексогена и внешкольной программы. Поэтому, отсюда же, считаю быть вынужденым заявить вам об этом и принять решение для собственного развития репутации проекта. Счастливого пути. ( обс. ) 22:45, 26 января 2018 (UTC) [ ]

Собрал новый выпуск. Подробности на странице обсуждения . Oleg3280 ( обс. ) 18:18, 5 апреля 2023 (UTC) [ ]